Zauberer und ihre Intelligenz

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (Kazzirah @ 11 Juli 2003,09:47)]

Zitat[/b] (Eike @ 11 Juli 2003,09:26)]@Yarisuma:

Die Beispiele halte ich schlichtweg für Fehler

Du alter Legalist du!

Ich finde Legalisten Klasse!

 

Lang lebe die LiChia!

 

Jakob

[Yarisuma]

Hi zusammen!

 

Quote[/b] ]Die Beispiele halte ich schlichtweg für Fehler

 

Njet...sind sie nicht. Wir haben es lediglich mit NSCs zu tun, für die eben andere Regeln gelten als für SCs. Der jeweilige Autor wird sich bei den Charakteren und ihren Spielwerten was gedacht haben - vermutlich hauptsächlich: "Das soll er können, egal, was das Regelwerk sagt"

 

Die andere Alternative bedeutet, dass sowohl der Autor als auch die Personen, die das Ganze Korrektur gelesen haben, keine Ahnung vom System haben - und das kann ich mir nur schwer vorstellen.

 

Grüße,

Yarisuma

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 08 Juli 2003,09:13)]

Zitat[/b] (Eike @ 07 Juli 2003,23:05)]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 07 Juli 2003,21:04)]

Zitat[/b] (Eike @ 07 Juli 2003,17:14)]Dann hast du aber unterschiedliche Ansätze con Intelligenz je nach Charakterklasse.

Das kann auch nicht im Sinne des Erfinders sein.

Bin ich Schamane mit IN 25 habe ich rudimentäres Wissen über die Kräuterkunde, bin ich Söldner darf ich das nicht haben? Halte ich für Blödsinn.

Nein, das bestimmt in diesem Fall nicht die Intelligenz, sondern die Ausbildung. Ein Schamane wird sich weniger für Waffen dafür mehr für Pflanzen interessieren als der Söldner. So kommen bei gleicher Intelligenz Wissensunterschiede zustande.

 

Hornack

Der Söldner lernt Waffenfertigkeiten und bekommt das Wissen darüber nicht umsont.

Höchstens ein recht rudimentäres Wissen über Waffen im Allgemeinen. Ein Waffenkenner wird er, gerade mit Grad 1, dadurch mit Sicherheit nicht.

Dass ihm das erlernen leichter fällt, spiegelt sich darin, dass er Waffenfertigkeiten als Grundfertigkeiten zu halben GFP erlernen kann.

 

Eike

Falls das ein Widerspruch gewesen sein sollte, ist dir das nicht gelungen, denn du sagst das gleiche wie ich.

 

Hornack

Hm, nach meiner lesart klingt das so:

 

Hornack: ein Söldner interessiert sich für Waffen; ein Schamane interessiert sich für Pflanzen un Tiere

 

Eike: eine Person interessiert sich sehr für Waffen und Kampf, das macht ihn zum Krieger/Söldner; eine andere Person interessiert sich für Pflanzen und Tiere, das macht ihn zum Schamanen

 

Oberflächlich betrachtet sind zwar keine Unterschiede festzustellen, letztendlich ist es aber eine Frage der Motivation. Eine Figur interessiert sich nicht für Dinge, weil sie Schamane ist, sondern sie wird zum Schamanen, weil sie sich für Dinge interessiert.

 

Um auch noch mal auf die Frage des Schamanen und seiner Intelligenz zurück zu kommen: natürlich braucht ein Schamane grundsätzlich keine übermäßige Intelligenz (>30 sollte sie allerdings sein). Jedoch wird sich als Stammesschamane in den meisten Fällen einer mit hoher Intelligenz (> 80) gegenüber einem mit niedriger Intelligenz (<50) durchsetzen.

 

Auch wenn Wissen und Erfahrung (und Fleiß! ) eine höhere Intelligenz in den meisten Fällen ausgleichen, in einigen wenigen sogar übertrumpfen, kann, wird ein "dummer" Zauberer spätestens in politischen Fragen recht schnell seine Grenzen finden. Er kann vielleicht ein toller Zauberer werden, aber niemals Gildenoberhaupt oder so.

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Eike @ 08 Juli 2003,09:30)]Nicht ganz, aber die Ausbildung erhalte ich mit dem Erlernen der Fertigkeiten und nicht durch die Wahl der Charakterklasse.

Ich glaube Du solltest hier stärker zwischen innerhalb und außerhalb der Spielwelt entscheiden. Der Spieler wählt für seine Figur eine Charakterklasse, aufgrund dessen die Figur bestimmte Fertigkeiten erlernen kann. Innerhalb der Spielwelt ist es jedoch genau umgekehrt: die Figur entwickelt sich zum Schamanen (oder einer anderen "Klasse"), weil sie gewisse Dinge erlernt hat.

[Kazzirah]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2003,09:52)]Auch wenn Wissen und Erfahrung (und Fleiß! ) eine höhere Intelligenz in den meisten Fällen ausgleichen, in einigen wenigen sogar übertrumpfen, kann, wird ein "dummer" Zauberer spätestens in politischen Fragen recht schnell seine Grenzen finden. Er kann vielleicht ein toller Zauberer werden, aber niemals Gildenoberhaupt oder so.

Auch wenn ich dem Rest nahezu vorbehaltlos zustimmen kann. Hier kommt ein vehementer Widerspruch. Intelligenz ist keine Zugangsvoraussetzung zu hohen politischen Ämtern. Im gegenteil kann es sogar von Vorteil sein, nicht zu viel davon zu besitzen... Skurpellosigkeit ist da wichtigere Bedingung...

 

Abgesehen davon wage ich zu behaupten, dass eine höhere Intelligenz auch in allen anderen Klassen von Vorteil ist.

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Yarisuma @ 10 Aug. 2003,10:34)]Hi zusammen!

 

Zitat[/b] ]Die Beispiele halte ich schlichtweg für Fehler

 

Njet...sind sie nicht. Wir haben es lediglich mit NSCs zu tun, für die eben andere Regeln gelten als für SCs. Der jeweilige Autor wird sich bei den Charakteren und ihren Spielwerten was gedacht haben - vermutlich hauptsächlich: "Das soll er können, egal, was das Regelwerk sagt"

Du hast ein sehr großes Vertrauen in die Autoren, wenn Du Fehler kategorisch ausschließt. Bitte bedenke, daß auch Autoren nur Menschen sind, was GH beweist, indem er sich Eikes Meinung anschließt.

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Kazzirah @ 19 Aug. 2003,10:01)]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2003,09:52)]Auch wenn Wissen und Erfahrung (und Fleiß! ) eine höhere Intelligenz in den meisten Fällen ausgleichen, in einigen wenigen sogar übertrumpfen, kann, wird ein "dummer" Zauberer spätestens in politischen Fragen recht schnell seine Grenzen finden. Er kann vielleicht ein toller Zauberer werden, aber niemals Gildenoberhaupt oder so.

Auch wenn ich dem Rest nahezu vorbehaltlos zustimmen kann. Hier kommt ein vehementer Widerspruch. Intelligenz ist keine Zugangsvoraussetzung zu hohen politischen Ämtern. Im gegenteil kann es sogar von Vorteil sein, nicht zu viel davon zu besitzen... Skurpellosigkeit ist da wichtigere Bedingung...

Ich glaube, ich muß das mal konkretisieren, damit wir uns verstehen. Auch wenn ich oben andere Beispiele genannt habe, wirklich "dumm" ist eine Figur für mich erst mit In <= 30 (wirklich "dumm wie Brot"; eine solche Figur hätte auch in unserer Welt in der Politik keine echte Chance). Eine Figur mit In 35 kann Aufgrund einer größeren Erfahrung sicher über eine Figur mit In 50 oder 60 dominieren. Ob das immer noch mit einer Figur die mit In 90 oder höher ausgestattet ist funktioniert wage ich kaum zu beurteilen, aber ich bezweifle dies ernsthaft.

 

Zitat[/b] (Kazzirah @ 19 Aug. 2003,10:01)]Abgesehen davon wage ich zu behaupten, dass eine höhere Intelligenz auch in allen anderen Klassen von Vorteil ist.

 

Das sehe ich auch so. Ich hatte mich hier nur an das mehrheitlich benutzte Beispiel des Schamanen angehängt.

[Kazzirah]

@ HarryB:

Oh, da wäre ich mir nicht gar so sicher. Vielleicht wäre die Figur nicht treibende intellektuelle Kraft, aber an führenden Positionen muß nicht immer ein kluger Kopf stehen, In < 30 kann schließt im übrigen eine gewisse Bauernschläue und Brutalität nicht aus. Zu letzterem braucht man keine In, hat sich aber erfahrungsgemäß sehr gut als Mittel des Machterwerbs und -erhalts erwiesen...

[Bart]

Bauernschläue ist in meiner Sichtweise der Eigenschaftswerte auch ein höherer Intelligenzwert (min.61).

 

Intelleigenz ist doch nicht das erworbene Wissen, sondern die prinzipielle Möglichkeit vom Verstand her intelligent zu handeln und Wissen zu erlernen.

 

Eike

[GH]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2003,10:15)]

Zitat[/b] (Yarisuma @ 10 Aug. 2003,10:34)]Hi zusammen!

 

Zitat[/b] ]Die Beispiele halte ich schlichtweg für Fehler

 

Njet...sind sie nicht. Wir haben es lediglich mit NSCs zu tun, für die eben andere Regeln gelten als für SCs. Der jeweilige Autor wird sich bei den Charakteren und ihren Spielwerten was gedacht haben - vermutlich hauptsächlich: "Das soll er können, egal, was das Regelwerk sagt"

Du hast ein sehr großes Vertrauen in die Autoren, wenn Du Fehler kategorisch ausschließt. Bitte bedenke, daß auch Autoren nur Menschen sind, was GH beweist, indem er sich Eikes Meinung anschließt.

Hmm. Armer Eike.

 

Aber im Ernst: Als Autor halte ich mich schon an die Regeln oder zumindest an den Geist der Regeln, wenn ich Spielwerte hinschreibe. Ich rechne zwar nicht genau nach fiktiven Fertigkeitspunkten, aber beachte die Verhältnismäßigkeit.

 

Außerdem sollen ja auch die Lektoren manchmal Fehler übersehen.

[Henni Potter]

Angesichts der Komplexität, die das Midgard-Regelwerk erreicht hat, kann ich es mir (um es einmal mit Yarisumas Worten zu sagen) "nur sehr schwer vorstellen", dass bei der Erstellung von NSpF keine Fehler auftreten sollen.

 

Grüße,

 

Hendrik, erfahren im NSpF-Erstellen-nach-grober-Schätzung

[Bruder Buck]

Zitat[/b] (Eike @ 19 Aug. 2003,11:05)]Bauernschläue ist in meiner Sichtweise der Eigenschaftswerte auch ein höherer Intelligenzwert (min.61).

 

Intelleigenz ist doch nicht das erworbene Wissen, sondern die prinzipielle Möglichkeit vom Verstand her intelligent zu handeln und Wissen zu erlernen.

 

Eike

Da widerspreche ich! Bauernschläue hat mit Intelligenz im klassischen Sinne nichts zu tun. Meiner Meinung nach meint die Midgard-Regelwerk-Intelligenz in etwa die Wertigkeit, die man bei einem klassischen IQ-Test bekäme. Das ist sozusagen die 'akademische' Intelligenz, die hat wenig mit der Überlebensfähigkeit eines Menschen in ungewohnter Umgebung zu tun.

Emotional handelnde Menschen denken nicht vorher über ihr Tun nach, sie handeln eben nach Gefühl. In Regeln zum Beispiel durch Menschenkennniss ausgedrückt.

 

Beispiel eines Spielercharakters: Erinnert sich noch jemand an Brians Gasthaus und den darin auftretenden Mamertus alra Nero? Der war der typische zerstreute Professor - intelligent, aber mit anderen Schwächen behaftet.

 

Euer

 

Bruder Buck