Erfahrungspunktevergabe bei MIDGARD

[Eleazar]

Herzlichen Dank für diesen Beitrag.

 

Er motiviert mich, mal noch genauer in die offiziellen Regeln zu schauen und mich bei der EP-Vergabe noch genauer daran zu orientieren. Vermutlich schlampe ich noch an einigen Stellen oder handle nach diffusen Erinnerungsfetzen, wie das früher mal gewesen ist.

 

Unterstreichen möchte ich noch mal, dass man sich die EP-Vergabe-Buchführung sehr erleichtern kann, wenn man sich im Vorfeld einmal gute Tabellen als Vordruck anlegt. Ich habe einen für die normalen Punkte und einen für die PP, wobei letzterer mir gleich den Überblick über die Fertigkeiten der Abenteurer bietet.

 

Während des Spiels hält mich die EP-Verteilung praktisch gar nicht auf. Lediglich das Zusammenrechnen alle paar Monate ist ein bisschen lästig. Doch wenn man zuerst die EP von den Spielern bekannt gibt, die nicht alleine ausbauen können, sind ja gleich mehr Leute mit dem Ausbauen beschäftigt.

 

Außerdem wird diese Rechenpause zumindest von den Rauchen sehr geliebt.

[Abd al Rahman]

... vorausgesetzt es stimmt:sigh:, warum halten sich denn noch nicht einmal die Offiziellen an die offiziellen Regeln.

Warum halten sich nicht die offiziellen an die offiziellen Regeln? Ich habe bei JEF und bei Olafsdottir gespielt, ebenso bei DiRi und GH und alle haben sich an die offiziellen Regeln gehalten.

 

Du verwirrst mich

[Rosendorn]

[...]warum halten sich denn noch nicht einmal die Offiziellen an die offiziellen Regeln.

 

Von wem redest du? Von den CK-SL? Wo sind die "offiziell"? Das sind ganz normale Midgard-Spieler ...

[ohgottohgott]

Hallo? Ihr beide - Rosendorn, Abd - und auch Solwac habt doch in diese Richtung argumentiert oder habe ich da etwas so falsch verstanden?

 

Abd: Und die handverlesenen SL halten sich nicht an die Regeln. Was lässt Dich glauben, dass die sich an Regeln zu pauschalen Punkten halten?

 

Solwac: Abgesehen davon, dass das "einnorden" nicht zu einer gleichen Vergabe geführt hat.

 

Rosendorn: Das traurige ist, dass viele das trotzdem nicht tun (egal, ob nun wegen "Wollen" oder "Können"). Damit ist es nicht mehr vergleichbar.

[Abd al Rahman]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

[ohgottohgott]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

 

... weil sie für die offizielle ConKam herangezogen wurde.

 

[Zugegeben, mein Eingangszitat sollte etwas provozieren. Hat ja geklappt ]

 

Nichts destotrotz: Der ganze offizielle Tamtam, der um die ConKam gemacht wird, impliziert, dass es besonders gute ("offizielle") Sl sind, die hierzu auserwählt werden.

[Abd al Rahman]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

 

... weil sie für die offizielle ConKam herangezogen wurde.

 

Ähm, nein. Du ignorierst zudem, was ich zur Pauschalvergabe in Bezug zur Conkampagne geschrieben habe.

[Stephan]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Ich kenne zwar die CK nicht im Detail, würde aber doch vermuten, dass die SLs der CK bezüglich Regelkenntnis und Engagement für Midgard eher eine positive Auslese darstellen. Damit bleibt die von ohgottohgott gestellte Frage im Kern interessant.

[Abd al Rahman]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Ich kenne zwar die CK nicht im Detail, würde aber doch vermuten, dass die SLs der CK bezüglich Regelkenntnis und Engagement für Midgard eher eine positive Auslese darstellen. Damit bleibt die von ohgottohgott gestellte Frage im Kern interessant.

Ok:

 

Frage: Warum wenden sie die Regeln nicht richtig an?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig kennen.

 

Frage: Und warum kennen sie die Regeln nicht richtig?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig gelesen haben.

 

Irgendwie entzieht sich mir der Sinn hinter der Frage.

[ohgottohgott]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Ich kenne zwar die CK nicht im Detail, würde aber doch vermuten, dass die SLs der CK bezüglich Regelkenntnis und Engagement für Midgard eher eine positive Auslese darstellen. Damit bleibt die von ohgottohgott gestellte Frage im Kern interessant.

Ok:

 

Frage: Warum wenden sie die Regeln nicht richtig an?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig kennen.

 

Frage: Und warum kennen sie die Regeln nicht richtig?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig gelesen haben.

 

Irgendwie entzieht sich mir der Sinn hinter der Frage.

 

... ganz einfach: Wenn selbst diese "offiziellen", "mehr oder weniger handverlesenen" aber zumindest ausgewählten SL die offizielle Punktevergabe nicht drauf haben, könnte man auch darauf verzichten.

 

Es wurde ja gerne argumentiert, dass die EP-Vergabe doch recht einfach zu handhaben ist. Das entfällt damit.

[EK]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Ich kenne zwar die CK nicht im Detail, würde aber doch vermuten, dass die SLs der CK bezüglich Regelkenntnis und Engagement für Midgard eher eine positive Auslese darstellen. Damit bleibt die von ohgottohgott gestellte Frage im Kern interessant.

Ok:

 

Frage: Warum wenden sie die Regeln nicht richtig an?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig kennen.

 

Frage: Und warum kennen sie die Regeln nicht richtig?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig gelesen haben.

 

Irgendwie entzieht sich mir der Sinn hinter der Frage.

 

... ganz einfach: Wenn selbst diese "offiziellen", "mehr oder weniger handverlesenen" aber zumindest ausgewählten SL die offizielle Punktevergabe nicht drauf haben, könnte man auch darauf verzichten.

 

Es wurde ja gerne argumentiert, dass die EP-Vergabe doch recht einfach zu handhaben ist. Das entfällt damit.

Einfach, wenn man sie einmal richtig durchgearbeitet und verstanden hat!

[Abd al Rahman]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Ich kenne zwar die CK nicht im Detail, würde aber doch vermuten, dass die SLs der CK bezüglich Regelkenntnis und Engagement für Midgard eher eine positive Auslese darstellen. Damit bleibt die von ohgottohgott gestellte Frage im Kern interessant.

Ok:

 

Frage: Warum wenden sie die Regeln nicht richtig an?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig kennen.

 

Frage: Und warum kennen sie die Regeln nicht richtig?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig gelesen haben.

 

Irgendwie entzieht sich mir der Sinn hinter der Frage.

 

... ganz einfach: Wenn selbst diese "offiziellen", "mehr oder weniger handverlesenen" aber zumindest ausgewählten SL die offizielle Punktevergabe nicht drauf haben, könnte man auch darauf verzichten.

 

Es wurde ja gerne argumentiert, dass die EP-Vergabe doch recht einfach zu handhaben ist. Das entfällt damit.

Du redest wirr.

 

Nochmal:

 

Da wurde niemand handverlesen. Das was Du behauptest wird nicht richtiger auch wenn Du es 100x wiederholst.

[ohgottohgott]

Das Handverlesen aus meinem Zitat habe ich von Dir. Da wurde niemand handverlesen. Olafsdottir hat gefragt und wer wollte, konnte.

 

Nochmal: Wie kommst Du auf die Idee, dass diese Spielleiter irgendwelche offiziellen sind?

Ich kenne zwar die CK nicht im Detail, würde aber doch vermuten, dass die SLs der CK bezüglich Regelkenntnis und Engagement für Midgard eher eine positive Auslese darstellen. Damit bleibt die von ohgottohgott gestellte Frage im Kern interessant.

Ok:

 

Frage: Warum wenden sie die Regeln nicht richtig an?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig kennen.

 

Frage: Und warum kennen sie die Regeln nicht richtig?

 

Antwort: Weil sie die Regeln nicht richtig gelesen haben.

 

Irgendwie entzieht sich mir der Sinn hinter der Frage.

 

... ganz einfach: Wenn selbst diese "offiziellen", "mehr oder weniger handverlesenen" aber zumindest ausgewählten SL die offizielle Punktevergabe nicht drauf haben, könnte man auch darauf verzichten.

 

Es wurde ja gerne argumentiert, dass die EP-Vergabe doch recht einfach zu handhaben ist. Das entfällt damit.

Du redest wirr.

 

Nochmal:

 

Da wurde niemand handverlesen. Das was Du behauptest wird nicht richtiger auch wenn Du es 100x wiederholst.

 

... anstatt dass ich wirr rede, könnte das mangelnde Verständnis auch bei Dir begündet sein. Vielleicht klappt es ja besser, wenn Du auf die Unterschiede in meinen Beiträgen, als auf die Gemeinsamkeiten achtest.

[Solwac]

@ohgottohgott: Ich verstehe nicht warum Du meinen Beitrag so interpretierst.

 

Selbst wenn alle Spielleiter sich immer an die Regeln im DFR gehalten hätten, so hätte es deutliche Unterschiede gegeben. Das liegt zum einen daran, dass die Regeln nicht alle Details vorgeben und dem Spielleiter oft nur Beispiele zur eigenen Interpretation geben (z.B. was ist rollentypisches Verhalten usw.). Zum anderen reagiert jeder Spielleiter auf das unterschiedliche Spiel seiner Gruppe. Selbst die Absprachen vor dem Abenteuer in Ergänzung zum geschriebenen Text können da kein einheitliches Bild schaffen. Und dann kommen noch die unterschiedlichen Spielleitertypen hinzu.

 

Solwac

[ohgottohgott]

@ohgottohgott: Ich verstehe nicht warum Du meinen Beitrag so interpretierst.

 

Selbst wenn alle Spielleiter sich immer an die Regeln im DFR gehalten hätten, so hätte es deutliche Unterschiede gegeben. Das liegt zum einen daran, dass die Regeln nicht alle Details vorgeben und dem Spielleiter oft nur Beispiele zur eigenen Interpretation geben (z.B. was ist rollentypisches Verhalten usw.). Zum anderen reagiert jeder Spielleiter auf das unterschiedliche Spiel seiner Gruppe. Selbst die Absprachen vor dem Abenteuer in Ergänzung zum geschriebenen Text können da kein einheitliches Bild schaffen. Und dann kommen noch die unterschiedlichen Spielleitertypen hinzu.

 

Solwac

 

OK - das sind wichtige Aspekte. Wobei es - ganz furchtbar streng genommen - keine unterschiedlichen SL-Typen geben dürfte. (Ich weiß, das ist nicht möglich.)

 

Mein Einwand hat sich mittlerweile in ganz anderen Argumenten aufgelöst.

 

Ich versuche mal, zu entwirren:

 

Eigentlich hatte ich aufgeführt, dass trotz einiger - unterstellter Bedingungen - die Unterschiede in der Graderreichung bei der MCK recht hoch sind und diese Unterschiede bei pauschaler EP-Vergabe nicht so hoch wären.

 

Zwischenzeitlich läuft die Diskussion ziemlich stark um eben diese unterstellten Bedingungen.

 

Deine (Solwacs) Anmerkungen sind jetzt gute Argumente für (wie große?) Abweichungen, trotz "guter" Regeltreue.

[Solwac]

Wobei es - ganz furchtbar streng genommen - keine unterschiedlichen SL-Typen geben dürfte.

Warum das denn nicht?

 

Solwac

[ohgottohgott]

Wobei es - ganz furchtbar streng genommen - keine unterschiedlichen SL-Typen geben dürfte.

Warum das denn nicht?

 

Solwac

 

Kein unterscheidlichen SL-Typen in Bezug auf Regelauslegungen (Weil die Regeln alles vorgeben sollen und es tatsächlich Menschen gibt, die meinen, dass damit eine Gleichschaltung möglich ist. Nein - ich gehöre nicht zu denen.).

[Solwac]

Wobei es - ganz furchtbar streng genommen - keine unterschiedlichen SL-Typen geben dürfte.

Warum das denn nicht?

 

Solwac

 

Kein unterscheidlichen SL-Typen in Bezug auf Regelauslegungen (Weil die Regeln alles vorgeben sollen und es tatsächlich Menschen gibt, die meinen, dass damit eine Gleichschaltung möglich ist. Nein - ich gehöre nicht zu denen.).

Nochmal:

 

Weder geben die Regeln alles vor, noch erheben sie den Anspruch es zu tun.

 

Solwac

[ohgottohgott]

Wobei es - ganz furchtbar streng genommen - keine unterschiedlichen SL-Typen geben dürfte.

Warum das denn nicht?

 

Solwac

 

Kein unterscheidlichen SL-Typen in Bezug auf Regelauslegungen (Weil die Regeln alles vorgeben sollen und es tatsächlich Menschen gibt, die meinen, dass damit eine Gleichschaltung möglich ist. Nein - ich gehöre nicht zu denen.).

Nochmal:

 

Weder geben die Regeln alles vor, noch erheben sie den Anspruch es zu tun.

 

Solwac

 

Ich weiß. (Ich sagte doch "furchtbar streng genommen" und dass ich nicht dieser Ansicht bin.)

[Merl]

Hallo,

 

nun ich habe erst ein Abenteuer der Con Kampagne gespielt. Ich denke jedoch, dass es selbstverständlich starke Abweichungen geben kann. Das liegt schon alleine daran, wie man das Abenteuer löst. Geht man eher in den Kampf oder weicht man ihm aus. Da das "Umgehen" eines Kampfes zum Beispiel gar nicht belohnt wird, gibt es schon alleine deswegen unterschiedliche Erfahrungspunkte.

 

Um die Erfahrungspunkte Vergabe "richtig" zu Bewerten müsste es einen "offizielen" Erwartungswert geben. Halten sich die Spielleiter an die offizielle Punktevergabe, dann sollte ein Grossteil der Spieler in der Nähe dieses Erwartungswertes liegen.

 

Man kann allerdings auch genau andersherum herangehen. Man ermittelt die Erfahrungspunkte aller Spieler nach dem Jeweiligen Con-Abenteuer und bildet dadurch den Durchschnittlichen Erwartungswert. Ein Spielleiter könnte sich daran orientieren. Liegt er ständig über diesem Erwartungswert, dann spielt er vermutlich die ein oder andere offizielle Regel falsch.

 

Grüsse Merl

[Rosendorn]

[...]Wenn selbst diese "offiziellen", "mehr oder weniger handverlesenen" aber zumindest ausgewählten SL die offizielle Punktevergabe nicht drauf haben, könnte man auch darauf verzichten. [...]

Die sind weder "offiziell" noch "handverlesen". Zumindest nicht, was Regeltreue angeht. Wirklich nicht. Es sind einfach nur die Midgard-Spieler, die sich dafür gemeldet haben. Nicht mehr und nicht weniger. Du kannst sicherlich auch jederzeit ein CK-SL werden, wenn es nicht ein persönliches Problem zwischen dir und Olafsdottir gibt.

 

Die Unterschiede bei der CK-Punktevergabe kommen daher, dass diese SL entweder die Regeln nicht richtig anwenden oder einfach zur Erzähl-Fraktion gehören und zu wenig würfeln lassen. Eine Pauschalvergabe würde hierbei wie in jeder Con-Runde auch das bessere Mittel sein, aber das sagten wir ja alle schon mal.

 

Wobei bei Con-Runden meiner Ansicht nach der komplette Verzicht auf Punkte und die Anwendung von vorgefertigten Charaktere oder spezieller Con-Charaktere sowieso die bessere Wahl ist. Aber das ist ein anderes Thema.

 

Wie gesagt und für mich klar belegt, sagt die CK wirklich nichts über die Qualität der EP-Regeln aus.

[EK]

Wobei es - ganz furchtbar streng genommen - keine unterschiedlichen SL-Typen geben dürfte.

Warum das denn nicht?

 

Solwac

 

Kein unterscheidlichen SL-Typen in Bezug auf Regelauslegungen (Weil die Regeln alles vorgeben sollen und es tatsächlich Menschen gibt, die meinen, dass damit eine Gleichschaltung möglich ist. Nein - ich gehöre nicht zu denen.).

Von (unbewussten) Hausregeln und falsch verstandenen Regeln hast Du aber schon mal gehört?

[Adjana]

Interessehalber, damit ich das versteh:

 

Gesetzt den Fall, eine Runde aus einem Söldner, einem Magier, einen Spitzbuben und einem Waldläufer beginnt heute mit dem Spielen. Alle Spieler bringen sich engagiert und einigermaßen gleichmäßig ein, alle steigern einigermaßen sinnvoll ihre Fertigkeiten, Waffen oder Sprüche, keiner fehlt öfter als die anderen und der SL versucht, allen die gleichen Spielanteile anzubieten und so weiter ... Wenn diese Charaktere dann nach, sagen wir, vier Jahren halbwegs regelmäßigen Spielens alle den achten Grad erreichen, ist das dann ungerecht?

 

Nach Abds Meinung müsste, wenn ich das recht verstehe, der Söldner schneller im Grad steigen? Nach welchem Schlüssel? Weil ein Grad 8-Söldner grundsätzlich schwächer ist als die anderen Grad 8-Charaktere? Oder warum sonst?

 

Wenn es so ist, in welchem Grad sind die Figuren gleich stark?

 

Um das zu klären muss ich weiter ausholen.

 

Zunächst mal: Was bedeutet für Dich stärke?

 

Ich erklär mal was für mich Stärke einer Spielfigur bedeutet.

 

Die Stärke einer Spielfigur wird durch die Möglichkeit die Spielwelt zu beeinflussen definiert. Im wesentlichen (schwer hier einen Wert zu nennen) erfolgt das durch Anwendung von Fähigkeiten. Das sind: Fertigkeiten, Zauber und Attribute.

 

Eine Spielfigur, die über mehr Fähigkeiten verfügt, wie eine Spielfigur mit wenigen Fähigkeiten verfügt also über mehr Potential mit der Spielwelt zu interagieren und diese zu beeinflussen, oder im Falle von Wissensfertigkeiten, etwas über sie zu erfahren.

 

In diesem Sinne hat also tatsächlich ein Kämpfer, der den Großteil seiner Punkte in Waffen gesteckt hat tatsächlich eine schwächere Figur wie der Charakter, der die meisten Punkte in Zauber und Fertigkeiten gesteckt hat.

 

Mit einem Schlüssel kann ich nicht dienen

 

Deswegen wiederhole ich es immer wieder. Ich bin mit dem Zusammenwirken von Lernkosten und Erfahrungspunkten in Midgard unzufrieden, weil keine vernünftig vergleichbaren Charaktere rauskommen. So bis Grad 7 oder 8 funktioniert alles noch ganz gut, darüber fängt es an schwierig zu werden.

 

Ich versteh's immer noch nicht, sorry. Ein Söldner kann doch selbst entscheiden, ob er seine Punkte zum Teil auch in Fertigkeiten steckt? Ein Kämpfer, der seine EPs nur in Waffen steckt, ist genauso blöd dran wie ein Magier, der nur Kampfzauber lernt, oder ein Waldläufer, der nie was anderes als Bewegungsfertigkeiten steigert. Aber das ist doch deren Entscheidung?

 

Du warst derjenige, der schrieb, dass ein Kämpfer wegen der teuren Waffen benachteiligt ist. Das kann ich mir nicht anders erklären, als dass ein Grad 8-Kämpfer deiner Meinung nach schwächer ist als ein Grad 8-Waldläufer/Spitzbube/Magier ... Oder?

 

Inwieweit die Welt von einem Grad 12-Magier stärker beeinflusst werden kann als von einem Grad 12-Söldner, hängt doch entschieden von der Welt ab, die der SL entwirft. Wenn sie sehr magisch ist, ist man als unmagischer Charakter vielleicht irgendwann aufgeschmissen. Wenn sie sehr kriegerisch ist und man die Armeen aufeinander prallen lässt, ist der Söldner mit ein bisschen Kampftaktik wahrscheinlich "King of the road", und der Magier hat kaum Einfluss aufs Geschehen.

 

@Rosendorn: Für mich trifft das nicht zu, ich habe viele Jahre lang nach offizieller Regel Punkte vergeben. So lang ich's gewöhnt war, fand ich's auch nicht schwierig. Aber über die Jahre sind wir zu dem Schluss gekommen, dass es schlicht unnötig ist. Aber ich würde es ja eben auch nicht ungerecht finden, wenn alle in der Runde die exakt gleiche EP-Anzahl hätten.

 

Gruß von Adjana

[Rosendorn]

[...]@Rosendorn: Für mich trifft das nicht zu, ich habe viele Jahre lang nach offizieller Regel Punkte vergeben.

O.k.

 

So lang ich's gewöhnt war, fand ich's auch nicht schwierig.

Jepp, das sage ich ja. Erstaunlich einfach, obwohl die Sätze sich so kompliziert lesen. Schön, dass du das bestätigen kannst.

 

Aber über die Jahre sind wir zu dem Schluss gekommen, dass es schlicht unnötig ist.

O.k.

 

Aber ich würde es ja eben auch nicht ungerecht finden, wenn alle in der Runde die exakt gleiche EP-Anzahl hätten.

Ich finde das auch nicht ungerecht.

 

Inzwischen sind meine Spieler und ich an das reguläre System gewöhnt, sodass unterm Strich ähnliche Punktzahlen rauskommen, was ich in Ordnung finde. Schön ist halt zu beobachten, wie elegant sich die Anzahl der Punkte zu den Spielanteilen verhält und wie die Spieler dadurch motiviert werden, sich mehr mit dem Spiel auseinander zu setzen. Und Spaß dabei/damit haben. Meine Pauschalgruppe (wo ich Spieler bin) ist da wesentlich träger und uninspirierter.

 

Ich mag es einfach, wenn die Regeln sowas mehr oder weniger automatisch entscheiden, ohne dass ich mir viele Gedanken machen muss und ständig in der Bewertungs- und Entscheidungsschiene stecke. Da kann ich Verantwortung abgeben und entspannen - angesichts meines Berufes vielleicht verständlich. (Das ist übrigens auch ein Grund, warum ich Zufallstabellen so schätze.) Geringere Notwendigkeit zur Willkür ist für mich erleichternd und positiv.

[Godrik]

Ich habe ebenfalls jahrelang nach offizieller Regel gespielt.

Ich finde sie nicht über die Maßen kompliziert, aber natürlich ist sie komplizierter als die mittlerweile von mir praktizierte Pauschalvergabe.

 

Ich verstehe Abds Vorwurf der Ungerechtigkeit einer pauschalen EP-Vergabe. Doch glaube ich erstens nicht, dass der Unterschied in den Lernmöglichkeiten so groß ist, wie er es empfindet. Zweitens ist meine Erfahrung, dass die meisten EP durch Kämpfe gemacht werden, speziell in höheren Graden. Da sahnen die Hau-drauf-Typen und Kampfzauberer richtig ab. Ich habe mehrfach die Erfahrung gemacht, dass der Stufenanstieg in wirklich hohe Grade den kampfoptimierten Klassen deutlich früher gelingt. Die lernen dann übrigens nebenbei (aus der EP-Portokasse) einiges an Fertigkeiten der Spezialisten.

Die "Leistung" die Abd belohnt sehen will, erkenne ich nur in einer konsequenten Kampfoptimierung.

 

Da führt die pauschale EP-Vergabe zu deutlich geringeren Ungerechtigkeiten (wie man "gerecht" auch immer definieren will).