moderiert Ruf des Forums

[Rosendorn]

@Fimolas: Klar, "jüngere" Nerds soll das heißen. Alle, die eben nicht schon uralt (jenseits der dreißig) sind...

[Nixonian]

@Rosendorn

Danke einmal für den Einblick. Tanelorn habe ich auch als relativ neutral erlebt (als Lurker) und die Blutschwerter waren für mich sowieso der Hort dessen, was ich nicht an Foren mag. Ich bin halt davon ausgegangen, daß die alten Säcke, die wir halt sind, in vielen Foren angemeldet sind. Ich hatte auch eine Weile einen ganzen Bund von Foren, wo ich aktiv (wenige) oder passiv (mehr) war, und so kenne ich viele andere meines Alters. Und hier sind halt auch ein paar Leute, so wie du, die viele RPGs kennen - da wäre halt mein Gedanke gewesen, daß sich das auch auf die jeweiligen Foren erstreckt und man schon vom einen oder anderen auch im Unfrieden geschieden ist, und deshalb vielleicht auch andere einen "Ruf" haben.

Hm. Irgendwie erinnert mich das an Ruhm/Ruch von 1880 und da wären für mich Werte direkt interessant...  

[Eleazar]

vor 4 Stunden schrieb Nixonian:

Hat eigentlich keiner Erfahrung mit anderen Rollenspiel-System-Foren, gibt es sowas nicht, oder gibt es sonst einen Grund, auf meine (ernstgemeinte) Interessenfrage nicht zu antworten?

Ich bin auch etwas im Tanelorn-Forum unterwegs, kann aber über den Ruf von Tanelorn wenig sagen, weil ich mich mit niemandem über Tanelorn unterhalten habe. Ich habe einen sehr positiven Eindruck und ich habe den Eindruck, es geht dort entspannter zu. Im Midgardbereich kann ich mich im letzten halben Jahr (eigentlich noch viel länger) an keine disziplinarische Moderation erinnern (kein Aufruf zur Thementreue, keine Kritik wegen irgendwas, keine Rüffel). Wenn überhaupt, war eine Moderation ein Service, so nach dem Motto: "Ich habe den Eindruck, wir diskutieren inzwischen über ein anderes Thema. Ich hab dafür mal einen neuen Strang aufgemacht."

Auch fallen mir dort Cliquen nicht so auf. Es gibt da kein Insider-Outsider-Ding. Aber vielleicht kenne ich mich auch einfach nicht so aus. Der Midgardbereich ist deshalb interessant, weil dort immer mal Leute reinschnuppern, für die Midgard zumindest nicht das erste System ist.

Blutschwerter habe ich früher öfter mal reingeguckt und ist fand den Umgagston teilweise sehr abschreckend.

[sir_paul]

Meine wirklich aktive Forenzeit ist schon etwas her, zur Zeit bin ich eher Mitleser und nur noch ab und zu Mitdiskutant. Letzteres vor allem wenn es mal wieder was richtig interessantes zu Diskutieren gibt, denn mal ehrlich, die meisten Themen habe ich schon mehrfach durchdiskutiert!

Hier mal meine Eindrücke von verschiedenen Foren:

• Tanelorn: Mein Hauptforum, angenehme Atmosphäre, meist fruchtbare Diksussionen, aber natürlich gibt es auch dort Kreis-Diskussionen und ab und an mal Knatsch. Cliquenbildung gibt es dort zwar auch, vor allem die Teilnehmer des Tanelorn-Treffens und der verschiedenen Stammtische kennen sich halt auch persönlich. Dies hat aber zum größten Teil keinerlei Auswirkungen auf die Diskussionen und man bemerkt es nur selten. Admin und Moderatoren machen einen richtig guten Job und sind immer offen für Vorschläge der Mitglieder.
• Blutschwerter: So krass fand ich den Ton da nicht, konnte ich eigentlich gut mit leben. Zur Savage-Worlds-Hochzeit war dies mein Hauptforum, da waren die meisten mit SaWo-Kenntnissen unterwegs. Heute aber so gut wie tot, Themen mit Rollenspielbezug gibt es nur noch selten.
• DungeonSlayer: Sehr sympathisches und aktives Forum. Dort wird viel Kontent für DS erstellt und der Welt zur Verfügung gestellt, angenehme Diskussionen, eine Moderation habe ich da noch nicht erlebt! Wäre es ein allgemeines und nicht nur ein DS-Spezifisches Forum wäre dies wohl mein Lieblingsforum!
• Midgard Forum: Auch ein recht umgängliches Forum, viele Diskussionen driften mir allerdings (trotz Thementreue) zu sehr ins Klein/Klein ab. Ich habe den Eindruck das viele Mitglieder sich sehr gut mir Midgard auskennen, daher hohe Sachkenntniss bezüglich Midgard vorhanden ist, allerdings der Blick über den Midgard-"Tellerrand" etwas fehlt. Die Moderatoren machen auch hier einen guten Job und sind für Feedback offen, die Regeln sind allerdings etwas stringenter als im Tanelorn.

Im Tanelorn bin ich noch am aktivsten, ich lese da viel und ab und an diskutiere ich mit.

Dann folgt das Midgard-Forum, allerdings nur weil ich zur Zeit in einer Runde mitspiele und ich es eventuell demnächst wieder leiten möchte. Hier lese ich eigentlich nur mit und Suche nach Regelantworten.

Ab und zu schaue ich noch ins Blutschwerter rein, da passiert aber wirklich so gut wie nichts mehr

[Abd al Rahman]

@sir_paul Ja, das ist auch meine Einschätzung. Blutschwerter fand ich auch nie zu krass. Aber eventuell bin ich da härter im Nehmen. Das "Problem" (man beachte die Anführungszeichen) ist für mich, dass ich dort nix finde. Das liegt halt an dem weiten Spektrum der Themen und nicht unbedingt an Thementreue. Was das Tanelorn wesentlich besser hinbekommt als wir hier, sind allgemeine Rollenspielthemen. Aber das hängt glaube ich auch daran, dass das Tanelorn thematisch breiter aufgestellt ist. Unter Midgard sind nicht so viele verschiedene Spielstiele möglich (zumindest nicht mit "Bordmitteln"). Midgard-Spieler haben sich Midgard wegen des Midgard-Typischen Spielstils ausgesucht. Der Wunsch breiter zu diskutieren besteht bei ihnen eher nicht.

Ich merke es ja auch an mir selbst. Ich spiele Midgard im wesentlichen immer gleich. Wenn ich einen anderen Stil möchte, nehm ich ein anderes System und diskutiere hier nur eher selten drüber.

[Ma Kai]

On ‎22‎.‎01‎.‎2018 at 3:26 PM, Kameril said:

das beschriebene nennt sich das Sender-Empfänger Modell nach Stuart Hall.

Es ist noch sinnvoll anzumerken, dass es im Modell die Aufgabe vom Empfänger ist die Nachricht aufmerksam aufzunehmen und so lange Fragen zu stellen bis er die Nachricht im Sinne des Senders verstanden hat. Das geht auch oft unter und gerade das Nachfragen ist so ein Punkt an dem ich persönlich immer wieder gefordert bin.

Es gibt da auch einen kulturellen Unterschied zwischen Asiaten und Langnasen. Unsereins sieht in dieser Betrachtung eher den Sender in der Verantwortung. Also (in Anlehnung an SWR3): "Hender's Rundmail glesa - henners au verstanda?". In Asien ist der Empfänger für das Verständnis verantwortlich (was "gut" dazu passt, dass man sich davor fürchtet, hierarchisch höher Stehende mit "dummen" Fragen zu belasten). Wenn also eine Langnase an einen Asiaten kommuniziert, fühlen sich beide verantwortlich für die richtige Übertragung. In umgekehrter Richtung: Keiner.

[Fimolas]

Hallo!

Moderation:

Die Erläuterungen des Sender-Empfänger-Modells würde ich an dieser Stelle gerne nicht weiter vertiefen, da dies immer weiter vom eigentlichen Thema des Stranges wegführt. Sollte Bedarf an einer Weiterführung der Diskussion zu diesem Punkt bestehen, gliedere ich gerne in einen neuen Themenstrang aus.

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Ma Kai]

@Fimolas Hast Recht.

Ich denke, Verbesserungspotenzial gibt es (fast) immer. Sicher könnten wir uns vornehmen, Neulingen gegenüber (noch) freundlicher aufzutreten. Ich denke, "Katrin" hat sich kürzlich hier z.B. sehr willkommen geheißen gefühlt, "Hansespezialist" hingegen eher weniger. Ich hätte es schön gefunden, wenn der Letztere es in sich gefunden hätte, zu bleiben, vermute aber, dass er sich sonst eben etwas später an etwas Anderem (wieder) gestoßen hätte.

Wogegen wir nicht wirklich viel machen können, ist wenn Leute ankommen und sich hier gleich mal positionieren mit "Midgard ist blöd, weil..." (Veröffentlichungsfrequenz, Anfangsfiguren sind schwach, man muss rechnen, was auch immer) und dann erwarten, dass sie damit großflächig Zustimmung ernten. Wenn dann (weil das Wissen hier nun einmal vorhanden ist) Hintergründe erklärt oder einem anerkannten Nachteil Vorteile gegenüber gestellt werden, heißt es "Fanboys!". Als Element von Marktforschung mag so etwas noch einen gewissen Wert haben, aber wirklich hilfreich finde ich es nicht.