Beidhändiger Kampf (allgemein)

[Hiram ben Tyros]

@hj

Da muß ich Dir widersprechen. Erinnerst Du Dich an die "Schnetzelschariden" im Tal der toten Helden? Auch gegen an sich stärkere Gegner waren Kreol und Hiram erstaunlich effektiv.

 

[Bart]

Ich denke auch, dass sich Vor- und Nachteile von entweder höhere Abwehr mit Abwehrwaffe oder beidh. Kampf in hohen Graden in etwa die Waage halten.

[Abd al Rahman]

Zitat[/b] (Hiram ben Tyros @ 23 Jan. 2004,12:56)]@hj

Da muß ich Dir widersprechen. Erinnerst Du Dich an die "Schnetzelschariden" im Tal der toten Helden? Auch gegen an sich stärkere Gegner waren Kreol und Hiram erstaunlich effektiv.

 

Naja, das halte ich für "Gnädige Spielleiter. Ich sehe es in meiner heimatlichen Gruppe. Der Barbar kämpft genauso wie die beiden Schnetzelschariden. Ihm muss ich immer die eher schwachen Gegner geben damit er überlebt.

 

Viele Grüße

hj

[Zottel]

Verzeit bei dem BHK hatte ich mich in der tat verrechnet durchschnittsschaden 8,5 statt 7,5 ist richtig. Bei dem Biehänder ist dein 11 SChaden mit Wsk 60% = 6,6 im Schnitt... mit steigendem Bonuns wird der Unterschied natürlich krasser!

Weiss leider nicht auswendig wies mit den FP Kosten aussieht, habe BHK+9= Biehänder +11 geschätzt, kann da mal jemand was zu sagen?

 

Die erhöte Chance auf einen Krit sehe ich weiterhin als Vorteil. Die chance auf einen Kritischen feheler ist zwar genauso hoch, dieser schadet aber weniger als ein Kritischer Erfolg nutzt. (insbesondere übrigens gegen sehr starke gegener) Auch der zusätzliche PP ist nicht zu verachten! Vorallem auf niedrigen Geraden sind 40FP sehr viel!

 

Zu dem Vorteil mit dem Schild sei zu sagen das ich hier BHK mit Zweihandwaffen vergleiche. Da ist BHK in der verteidigung besser! Schilde u.ä. stehen also ausenvor

 

 

 

 

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Zottel @ 23 Jan. 2004,13:56)]Verzeit bei dem BHK hatte ich mich in der tat verrechnet durchschnittsschaden 8,5 statt 7,5 ist richtig. Bei dem Biehänder ist dein 11 SChaden mit Wsk 60% = 6,6 im Schnitt... mit steigendem Bonuns wird der Unterschied natürlich krasser!

Wenn du bei dem Bihänder die Wahrscheinlichkeit im durchschnittlichen Schaden berücksichtigst, solltest du das allerdings auch beim BHK so handhaben.

 

Oben angenommen Voraussetzungen sieht das so aus:

 

Bihänder 6,6

BHK Langschwert (ein Ziel) 6,5

BHK Langschwert (zwei Ziele) 10,625

 

Der Unterschied beim BHK ob ich ein Ziel anvisiere oder zwei erklärt sich in dem jeweils berücksichtigten Schadensbonus. Ein Ziel => Schadensbonus einmal berücksichtigen; zwei Ziele => Schadensbonus pro Waffe und Ziel berücksichtigen.

 

Viele Grüße

Harry

[Zottel]

Jetzt fange ich an an meinen Rechenfähigkeiten zu zweifeln.

Bihänder sind wir uns ja einig. Also BHK, durchschnitlicher SChaden pro angriff 8,5 (3,5 für den W6+5 für Langschwert und Sb4) mal 2 Angriffe mal je 50% trefferchance macht bei mir 8,5 Schaden pro runde im Schnitt.

 

Wenn ich mich in den regeln irre korigiere mich, aber man konnte doch 2 getrennte angriffe mit je dem selben erfolgswert (+9)auf ein und den selben gegner richten? Nur einmal schadensbonus war doch nur bei dem komboschlag um durch die Rüstung zu kommen. Wie kommst du auf 10,625

 

ein verwirrter ZOTTEL

 

 

 

 

[Akeem al Harun]

Also, ich kläre das mit dem BHK mal auf:

 

SchB +4 Vorausgesetzt

Bihänder +1

BHK +9

 

Bihänder:

 

Trefferchance 60%

Schaden 2W6+4 (Durchschnitt 11)

Trefferchance * Durchschnitt = 6,6

 

BHK, Angriff auf ein Ziel:

 

Trefferchance 50%

Schaden 2W6+6 (Durchschnitt 13)

Trefferchance * Durchschnitt = 6,5

 

BHK, Angriff auf zwei Ziele

Trefferchance 25% (beide Waffen treffen)

Schaden 2 x 1W6+5 (Durchschnitt je Waffe 8,5, gesamt 17)

Trefferchance 50% (eine der beiden Waffen trifft)

Schaden 1 x 1W6+5 (Durchschnitt 8,5)

 

Uh, jetzt komme ich auf einen ganz anderen Wert, also:

 

zu 25% 17 = 4,25

zu 50% 8,5 = 4,25

 

Jetzt muß ich das noch in Beziehung zu der Gesamtwahrscheinlichkeit zu treffen Bringen also

 

(4,25 + 4,25) * 75% = 6,375

 

Oder?

 

Jetzt hast du mich auch verwirrt...

[Hadar]

Zitat[/b] (hjmaier @ 23 Jan. 2004,13:42)]Beidhändiger Kampf wird meines Erachtens generell stark überschätzt. Gegen schwache Gegner mag er ja ganz wirksam sein, aber gegen richtig gute Gegner, die nahe an die eigenen Kampffertigkeiten heranreichen ist er eigentlich schon fast ein Todesurteil. Die Möglichkeit etwas mehr Schaden zu machen gegen bessere Verteidigung z.B. durch Schilde einzutauschen, halte ich schon für leichtfertig.

 

Viele Grüße

hj

*hust* *hust*

Dem fettgedruckten nach würdest Du niemals eine zweihändig eingesetzte Schlagwaffe einsetzen. Richtig ?

Ein beidhändig kämpfender hat seine volle Abwehr (natürlich keinen Schild). Einer der einen Bihänder oder ein Schlachtbeil etc. führt erhält einen Malus von -2 auf seine Abwehr (und hat natürtlich auch keinen Schild). Zudem sind zweihändig geführte Schlagwaffen wesentlich langsamer als jeder BHKler und sie machen im Schnitt weniger Schaden.

 

In meinem, diesen Thread quasi startenden Posting, hatte ich ja bereits angeführt, dass BHK vorallem in den mittleren Graden sehr (zu) attraktiv ist und auch den Vergleich zum Bihänder gezogen. Ich habe wohl versäumt (vielleicht hatte ich das in dem alten Thread ja angeschnitten. Weiss ich nun nicht mehr, ist ja schon etwas länger her) Zahlen zu nennen, aber unsere Rechenkünstler hier machen das schon und irgendwann werden sie sich ja auch einig  

 

Was das Lernen von BHK anging meinte ich ja dass mir die alte Variante besser gefiel. Früher war es so, dass man BHK -4 lernte. Dies bedeutete, dass man auf den BHK -4 erhielt. Man konnte dies dann bis auf -1 Steigern (bzw. senken konnte). Grundfertigkeit (die Zahlen sind alles GFP als Standardfertigkeit) -4 kostete 1500, -3 = 1000, -2 = 3000, -1 = 4000.

Dies hatte den Vorteil, dass BHK in hohen Graden noch attraktiv war, da man dann immernoch Angriff +18 haben konnte, wenn man seine Spezialwaffe auf +19 konnte. Da die Kostensprünge relativ hoch waren, konnte man sich BHK -2 und besser erst in hohen Graden leisten (wo es ja auch immernoch Sinn machte).

Heutzutage, kann sich jeder (ok ok, jeder der es als Grundfertigkeit hat) leisten BHK knapp unter seiner Waffenfertigkeit zu lernen. Allerdings nur bis zu einem gewissen Grad. Ab einem bestimmten Punkt lohnt es sich nichtmehr. Insbesondere wenn man bedenkt, dass es nun bei +15 aufhört (+16 und mehr sind durch PP möglich. Aber erzähl mir nicht, dass es jemand gibt der soviele PPs in BHK machen kann um sich das zu leisten. Bis er die zusammen hat ist er schon zu schwach eine Waffe zu halten.).

Heute kann ich mir im (zugegeben, erst gegen Ende) 5ten Grad BHK +11 (1125 GFP als Grndfertigkeit) leisten. Dazu brauchte ich nach altem System Grad 8 (mit Waffe auf +15 und BHK-4) oder Grad 7 (mit Waffe + 14 und BHK-3 für 500 GFP) Grad 6 (mit Waffe auf +13 und BHK -2 für 2000 GFP (vorausgesetzt die Grundfertigkeit war bereits gelernt, das habe ich aber bei allen Bsp. vorausgesetzt)).

 

Ich hoffe ich habe mich eben nicht selbst verwirrt

Aber ich denke, Ihr könnt sehen, wieso ich das alte System für ausgewogener sehe. Vorallem in Bezug auf eine komplette Abenteurerlaufbahn. Was will ich mit einer Fertigkeit, die ich in hohen Graden wohl garnicht mehr einsetzen werde ?

 

So, jetzt les ich mir meinen Krampf nochmal durch und editiere wohl danach wieder was

[Solwac]

Ich finde BHK angemessen, die erweiterten Möglichkeiten stehen in einem vernünftigen Verhältnis zu den Kosten.

 

Ich versuche mich auch mal in einer kurzen Gegenüberstellung, dabei bleiben eigene und fremde Abwehr unberücksichtigt, es wird sonst zu kompliziert aufzuschreiben.

 

Meine Rechnung basiert auf einem Kämpfer mit St85 und Gs85, d.h. SchB+3 und AnB+1, der Gegner hat PR, keine magischen Waffen:

 

1. Der Kämpfer hat Bihänder+11, Langschwert+9 und BHK+9 (ungefähr Grad 5):

 

Mit dem Bihänder trifft er in 65% der Fälle (er braucht mindestens eine 8) und macht dabei durchschnittlich 10 Punkte Schaden (2W6+3), wovon durchschnittlich 6 (2W6-1) durch die Rüstung gehen.

Also 6,5AP und 3,9LP pro Runde.

 

Mit dem Langschwert und BHK trifft er zu 50% und macht dabei durchschnittlich 7,5AP (1W6+4) und 3,5LP (1W6) Schaden mit jedem der beiden Angriffe.

Also 7,5AP und 3,5LP pro Runde.

 

Mit dem Kombiangriff trifft er auch zu 50% und macht dabei einen Schaden von 12AP (2W6+5) und 8LP (2W6+1).

Also 6AP und 4LP pro Runde.

 

2. Der Kämpfer hat Bihänder+14, Langschwert+12 und BHK+12 (ungefähr Grad 8):

 

Mit dem Bihänder trifft er zu 80% und macht dabei durchschnittlich 10AP (2W6+3) und 6LP (2W6-1) Schaden.

Also 8AP und 4,8LP pro Runde.

 

Mit dem Langschwert und BHK trifft er zu 65% und macht dabei durchschnittlich 7,5AP (1W6+4) und 3,5LP (1W6) Schaden mit jedem der beiden Angriffe.

Also 9,75AP und 4,55LP pro Runde.

 

Mit dem Kombiangriff trifft er auch zu 65% und macht dabei einen Schaden von 12AP (2W6+5) und 8LP (2W6+1).

Also 7,8P und 5,2LP pro Runde.

 

Der Bihänder kommt im Angriff zu schlecht weg, da er nur mit einem großen Schild abgewehrt werden kann und außerdem die gegnerische Abwehr auf einen durchschnittlich um 3 höheren Angriff trifft.

 

Zu den Kosten: Ich stelle mal die Steigerungskosten gegenüber für einen Kr (beides Grundfertigkeit). einen Gl (Waffe Standard-, BHK Grundfertigkeit) und einen Or (beides Standardfertigkeit). Ich gehe jedesmal davon aus, dass die Waffe zu Beginn mit +5 und der BHK mit +3 beherrscht wird.

 

1. Fall

Kr:  Bihänder  490FP, Langschwert BHK  633FP -> Faktor 1,29

Gl:  Bihänder  980FP, Langschwert BHK  740FP -> Faktor 0,76

Or:  Bihänder  980FP, Langschwert BHK 1265FP -> Faktor 1,29

 

2. Fall

Kr:  Bihänder 3370FP, Langschwert BHK 2333FP -> Faktor 0,69

Gl:  Bihänder 6740FP, Langschwert BHK 3140FP -> Faktor 0,47

Or:  Bihänder 6740FP, Langschwert BHK 4665FP -> Faktor 0,69

 

Mein Fazit: Für Kr oder Or ist der Bihänder eine brauchbare Alternative (der höhere Erfolgswert haut dann kräftig rein), für Gl (damit auch für BAR und Se) lohnt sich der BHK. Ein Gl mit Langschwert+14 und BHK+12 hat enorme taktische Variabiltät, für die er aber auch seine FP gezahlt hat.

 

Ich hoffe, dass ich mich nicht verrechnet oder vertippt habe.

 

Solwac

[Hornack Lingess]

Ich hatte gedacht, Beidhändiger Kampf sei was für Krieger, Söldner und Barbaren. Sieht eher so aus, als wärs was für Mathematiker. Dann dürfte es auf MIDGARD nicht viele Leute geben, die beidhändig kämpfen: Mathematiker stelle ich mir nämlcih entweder als Bücherwürmer vor oder zu schwach für zwei Waffen.

--------

So nett ihr das auch ausrechnet: nicht alles am Rollenspiel ist auf größtmögliche Perfektion und Sicherheit ausgerichtet. Außerdem vergeßt ihr die psychologische Wirkung, die man als Kämpfer mit zwei furchteinflößenden Waffen auf sein Gegenüber haben kann. V.a., wenn man selbst gerade mal eine der Waffen hochheben könnte.

 

Außerdem ist es vielfach einfach zum Charakter passend und verleiht dem Kampf mehr Möglichkeiten als stures Angriff - Abwehr - Gehacke.

 

Hornack

[Solwac]

@Hornack: Da gebe ich Dir recht: Was die Stimmung und das rollenspielerische Auftreten angeht, da hat die Wahrscheinlichkeitsrechnung nichts zu suchen.

 

Die Frage war jedoch, ob BHK zu stark oder zu schwach ist. Bei den Kampfregeln kann man dies zum Glück noch nachrechnen, bei Zaubersprüchen kann man nur diskutieren (was hier ja auch reichlich getan wird ).

 

Solwac

[Hornack Lingess]

Okay, Solwac, dann rechne mir mal bitte den psychologischen Effekt in deine letzte Rechnung mit rein.

 

Hornack

 

PS: Die Titelüberschrift lautet: "Von den Vorteilen und Nachteilen"  

[Hadar]

Stammt Midgard nicht maßgeblich aus der Feder eines Mathematikers ?   (korrigiert mich, wenn ich falsch liege)

 

 

Ernsthaft:

Mein Mißfallen an der Stärke vom BHK liegt nicht darin, dass es ihn gibt, noch dass die Regeln nicht stimmig wären. Mir geht es darum, wann BHK uneffektiv, stark, sehr stark und wieder quasi nutzlos wird. Und die alte Regelung war in Bezug auf ein ganzes Abenteurerleben wesentlich ausgeglichener, finde ich zumindest.

[Hadar]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 24 Jan. 2004,13:44)]PS: Die Titelüberschrift lautet: "Von den Vorteilen und Nachteilen"  

Du hast das "und..." vergessen  

[Solwac]

@Hornack: Den psychologische Effekt muß jeder Spieler für sich selber einberechnen. Ich finde BHK für diverse Figuren gut und stimmig, für andere hingegen nicht.

 

@Hadar: Meine Rechnung zeigt, dass BHK auf höheren Graden billiger wird, aber auch, dass damit vor allem APs geraubt werden. Der Hauptvorteil einer hochgesteigerten Spezialwaffe liegt meiner Meinung nach im hoen Erfolgswert für schwere und gezielte Angriffe. Mit BHK wird dies sehr teuer.

Vielleicht würde Dir eine analoge Rechnung für die Grade 2 und 11 weiterhelfen?

 

Solwac

[Dengg Moorbirke]

Zitat[/b] (Hadar @ 24 Jan. 2004,13:47)]Und die alte Regelung war in Bezug auf ein ganzes Abenteurerleben wesentlich ausgeglichener, finde ich zumindest.

nein, nein , nein.

Die alte Regelung konnte ich  mir überhaupt nicht vorstellen.

Was mich immer an der alten Regelung gestört hat, das man ohne gesondert BK zu erlernen quasi mit dem Steigern der Waffe einen höhern BK EW bekommen hat.

Das halte ich für einen schlechten Mechanismus. Die neue Regelung hat den Vorteil, daß Chars die höher BK wollen dieses

erlernen müssen und nicht als dreingabe zu bekommen.

 

Das finde ich für die Spezialisten die aus Imagegründen BK beherrschen wollen ein riesiger Vorteil: Früher haben die meisten Chars Bk bei der Erschaffung mit ins "Servicepacket" genommen und konnten dadurch immer mit ihren Lieblingswaffen gut beidhändig kämpfen. Mit M4 muß jemand

der es gerne möchte es extra lernen. Ich finde es richtig wenn jemand der Langschwert +18 hat und es nach seinen Lehrjahren nie wieder geübt hat eben  nicht mit zwei Schwertern + 14 hat.

 

Jetzt wiederhole ich mich noch einmal. BK ist im Vergleich mit anderen hier nicht in Frage gestellten Powergaming Varianten nicht aussergewöhnlich.

[Hadar]

Ich muss da nicht wirklich nachrechenen. Ich weiß, dass mein alter Söldner Tyron McDonar im 12ten Grad Langschwert +19 und BHK-1 hatte, was einen Angriff mit BHK von +18 ergibt. Das ist mit den neuen Regeln nicht möglich, da BHK bei +15 endet. Und wie gesagt, ein höheres Lernen nur durch PPs recht unwahrscheinlich ist (zumindest aus meiner Sicht, weil ich BHK nur in speziellen Situationen anwende und PPs somit eher rar sind).

Hadar ist derzeit im 6. Grad und es wird sicherlich wieder einige Erdenjahre dauern, bis er in Tyron's Regionen vordringt, aber dennoch sehe ich den Unterschied sehr deutlich.

[Prados Karwan]

@Hadar

 

Die hohen Erfolgswerte, die in Tabelle 5.2 fett gedruckt werden, lassen sich neben Lernen durch Praxis auch durch Selbststudium lernen. Dazu benötigst du keinerlei Praxispunkte, sondern lediglich EP.

 

Grüße

Prados

[Solwac]

Volle Zustimmung Dengg!

 

@Hadar: Ich kann Dich verstehen, da für Deinen Sö bei der Umstellung der Erfolgswert BHK mit Schwert von +18 auf +15 gesunken ist. Zum Ausgleich kannst Du aber andere Waffen (z.B. Dolch) auch beidhändig mit +15 (wenn Du passende Zweitwaffen auf mindestens +15 beherrschst).

Zusätzlich gibt es jetzt den Kombiangriff.

Was für viele Figuren viel störender sein dürfte, ist die Regel, dass Du beim BHK den AnB nicht verwenden kannst.

 

Solwac

[Hadar]

@Prados:

Errr, ja stimmt. Das habe ich nicht wirklich berücksichtigt, weil wir selten im Selbststudium lernen. Daher ist das in meiner Midgard-Denkstruktur nicht verwurzelt  

Was einen Helden nun tatsächlich zwingt sich zu spezialisieren, womit sich meine Bedenken in Wohlgefallen auflösen.

[Zottel]

@Harry B  Rechendetails:

Nun gut, hier mal meine Rechnung für den BHK (bei dem Bihänder sind wir uns ja einig (6,6))

Angriff +9, Schaden W6+5 (wie bei dir)

Zwei angriffe:

8,5 Schaden *0.5 (für P(treffer))*2 (für 2 Angriffe) ergibt einen mittleren schaden von 8,5 pro Runde.

(Krittische Fehler und Erfolge bleiben aufgrund der Berechenbarkeit unberücksichtigt)

[Zottel]

So, nun meine Meinung ohne Rechnungen (und es geht mir hier nur um den Vergleich zweihandwaffe gegen BHK)

Mit der Zweihandwaffe macht man weniger Schaden bei Gröserem Risiko (schlechtere Abwehr, Initiative) als beim BHK. Das der BHK zusätzlich noch imposant ist, macht ihn nur noch besser! Die Lernkosten unterschiede sind nicht so gross und zusätzlich kann man auf mehr PP hoffen (und dann auch über +15 steigern (wobei ich sowieso nie soweit komme)) so das ich BHK auf jedenfall für statistisch effektiver halte.

 

Ich will damit weder BHK verbieten, noch Beidhändige Waffen schlechtreden (und vorallem nicht empfehlen statistik als Mittel der Charakterwahl zu nutzen). (Wenn mein SL einen Typen mit Bihänder bringt hab ich mächtig respekt, solche waffen sind auch Statussymbol). Allerdings habe ich noch mehr respekt wenn einer mit zwei SChwertern gekonnt umherfuchtelt...

Prinzipiell finde ich man sollte einfach spielen was man cool findet und was der Gruppe spass macht. Wenn das dann ein ungleichgewicht ergibt kann der SL da meist recht einfach (magische Waffen, Talisamane, passende Gegner,...) ausgleichend eingreifen. Aber ich dachte darum ginge es hier garnicht, sondern lediglich um den vergleich BHK vrs Zweihandwaffe. (Wenns um die mächtigkeit geht empfehle ich nochmal ein blick auf Fechten, aber das währe schon wieder ne neue diskussion, und wenns wen interessiert öffne er dazu einen neuen Faden....)

Gruß

Der Zottel

 

P.s. war da nicht noch was mit Abzügen auf die 2te Abwehr? das währe ein weiterer Vorteil für BHK...

 

 

 

 

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Zottel @ 26 Jan. 2004,11:43)]@Harry B  Rechendetails:

Nun gut, hier mal meine Rechnung für den BHK (bei dem Bihänder sind wir uns ja einig (6,6))

Angriff +9, Schaden W6+5 (wie bei dir)

Zwei angriffe:

8,5 Schaden *0.5 (für P(treffer))*2 (für 2 Angriffe) ergibt einen mittleren schaden von 8,5 pro Runde.

(Krittische Fehler und Erfolge bleiben aufgrund der Berechenbarkeit unberücksichtigt)

Kritische Fehler habe ich auch nicht berücksichtigt. Allerdings stimmt meines Erachtens deine Berechnung nicht. Es stimmt zwar, daß du mit 50% Wahrscheinlichkeit einen Treffer mit im Mittel 8,5 Schadenspunkten verursachst, in der Warscheinlichkeit und dem Durchschnitt ist aber bereits berücksichtigt, daß du mit beiden Waffen zuschägst. Es muß allerdings zusätzlich berücksichtigt werden, daß man in 25% der Fälle mit beiden Waffen trifft und einen mittleren Schaden von 17 Punkten anrichtet. Oder kann man das alles irgendwie zusammenfassen?

 

Viele Grüße

Harry

[Bart]

Ist das hier der Stochastikschwampf?  

 

Auf der anderen Seite sind die Ergebnisse schon recht interessant.

Wenn ich nur wüßte ob es sich um zulässige Berechnungen handelt.

DAbei war ich in Stochastik mal so gut  

 

Eike

[Solwac]

Zitat[/b] (HarryB @ 26 Jan. 2004,12:07)]

Zitat[/b] (Zottel @ 26 Jan. 2004,11:43)]@Harry B  Rechendetails:

Nun gut, hier mal meine Rechnung für den BHK (bei dem Bihänder sind wir uns ja einig (6,6))

Angriff +9, Schaden W6+5 (wie bei dir)

Zwei angriffe:

8,5 Schaden *0.5 (für P(treffer))*2 (für 2 Angriffe) ergibt einen mittleren schaden von 8,5 pro Runde.

(Krittische Fehler und Erfolge bleiben aufgrund der Berechenbarkeit unberücksichtigt)

Kritische Fehler habe ich auch nicht berücksichtigt. Allerdings stimmt meines Erachtens deine Berechnung nicht. Es stimmt zwar, daß du mit 50% Wahrscheinlichkeit einen Treffer mit im Mittel 8,5 Schadenspunkten verursachst, in der Warscheinlichkeit und dem Durchschnitt ist aber bereits berücksichtigt, daß du mit beiden Waffen zuschägst. Es muß allerdings zusätzlich berücksichtigt werden, daß man in 25% der Fälle mit beiden Waffen trifft und einen mittleren Schaden von 17 Punkten anrichtet. Oder kann man das alles irgendwie zusammenfassen?

 

Viele Grüße

Harry

Wenn Du zwei Angriffe hast, dann ist der mittlere Schaden auch doppelt so hoch, wie bei einem Angriff pro Runde.

 

Dein Beispiel mit 50% Trefferwahrscheinlichkeit und 8,5AP mittlerer Schaden (1W6+5):

 

Es gibt vier Möglichkeiten:

 

1. Beide Angriffe schlagen fehl: 0AP Schaden

 

2. Der erste Angriff trifft, der zweite nicht: 8,5AP

 

3. Der erste Angriff trifft nicht, wohl aber der zweite: 8,5AP

 

4. Beide Angriffe treffen: 17AP

 

Jede dieser vier Möglichkeiten hat eine Wahrscheinlichkeit von 25%, also beträgt der mittlere Schaden 0,25*(0+8,5+8,5+17) AP= 0,25* 34AP =8,5 AP

 

Für jede Runde mit vollem Schaden gibt es eine Runde ohne Treffer.

 

Bei Trefferwahrscheinlichkeiten von nicht 50% ist die Rechnung analog, nur das die vier Fälle dann andere Wahrscheinlichkeiten haben.

 

@Eike:

 

Solwac