Spielrundenorganisation bei MidgardCons

[Akeem al Harun]

Auch das Argument "Vorabsprecher bräuchten keinen Con mehr" ist theoretisch und irrelevant.

Es gibt Runden, die sprechen sich ab, weil sie außerhalb von Cons keine Gelegenheit dazu haben. Stößchen und/oder Badehaus sind da zwei Musterbeispiele.

[Akeem al Harun]

Ich mag in diesem Strang am liebsten die Aussage von der "Bindung von Spielleitern". Das heißt effektiv, daß jemand, der zu leiten bereit ist, gefälligst nicht zu spielen hat, wenn eine Gruppe von Leuten bereitstehen, von denen keiner zu Leiten bereit ist, oder?

 

Natürlich, sowas ist eine Unverschämtheit.

 

Nein, ich glaube, dass damit die "Bindung der Spielleiter" an die Con-Kampagne gemeint ist. Was das Argument zu einer Nullrechnung oder Milchmädchenrechnung macht.

 

Nein, das glaube ich nicht. Ich hatte schon öfter mal den Eindruck (nicht erst in der aktuellen Karussell-Runde), dass damit durchaus gemeint war, dass potentielle Spielleiter als Spieler an der Con-Saga teilnehmen - und dadurch nicht als Spielleiter für andere Runden zur Verfügung stehen. Also so nach dem Motto: "In einer Con-Saga Runde mit 6 Spielern sitzen 3, die sonst auch öfter mal was leiten - wenn die nicht Con-Saga spielen würden, könnten sie 3 weitere Runden aufmachen!"

Hm, vermutlich bin ich zu naiv, um so zu denken. Ich schätze in so ziemlich jeder Spielrunde sitzt jemand, der ein Abenteuer leiten könnte, würde er nicht spielen. Anscheinend bietet die Con-Sage hier einen bequemen Angriffspunkt.

[Elodaria]

Ich mag in diesem Strang am liebsten die Aussage von der "Bindung von Spielleitern". Das heißt effektiv, daß jemand, der zu leiten bereit ist, gefälligst nicht zu spielen hat, wenn eine Gruppe von Leuten bereitstehen, von denen keiner zu Leiten bereit ist, oder?

 

Natürlich, sowas ist eine Unverschämtheit.

 

Nein, ich glaube, dass damit die "Bindung der Spielleiter" an die Con-Kampagne gemeint ist. Was das Argument zu einer Nullrechnung oder Milchmädchenrechnung macht.

 

Nein, das glaube ich nicht. Ich hatte schon öfter mal den Eindruck (nicht erst in der aktuellen Karussell-Runde), dass damit durchaus gemeint war, dass potentielle Spielleiter als Spieler an der Con-Saga teilnehmen - und dadurch nicht als Spielleiter für andere Runden zur Verfügung stehen. Also so nach dem Motto: "In einer Con-Saga Runde mit 6 Spielern sitzen 3, die sonst auch öfter mal was leiten - wenn die nicht Con-Saga spielen würden, könnten sie 3 weitere Runden aufmachen!"

 

Aber ich möchte keinen "potentiellen" Spielleiter das normale Recht abschlagen, selber auch einfach nur mal zu spielen. Mir kommt es manchmal so vor, als verlassen sich einige Spieler darauf das gewisse Spielleiter immer leiten. Das kann doch nicht sein. Ich kann doch nicht auf einen Con gehen und davon ausgehen, dass sich alles um meinen Spaß dreht.

 

Diese Diskussion ist mittlerweile sehr müssig. Statt sich selber an die Nase zu fassen und sich zu fragen "Was kann ich tun, damit zum einen das Con-Gefühl bei Allen eintritt, das es genug Spielrunden gibt, das es für alle ein schönes Erlebnis wird?", werden hier wild Regeln / Leitsätze verfasst und nicht versucht über den Tellerrand zu schauen. Das stört mich schon sehr.

 

Es sind wirklich gute Ansätze herausgekommen, nur habe ich das Gefühl, dass diese Aufgrund Beharren auf den eigenen Standpunkt sehr leiden und nicht wirklich wahrgenommen werden. Schade.

[draco2111]

Ich habe auch nur sachlich meine Meinung zu seinem Beitrag geschrieben.

Du hast das "du" zweimal fett geschrieben. Damit ist dein Beitrag nicht mehr sachlich.

 

Durch Hervorhebung wird ein Post unsachlich?

[Akeem al Harun]

Ich habe auch nur sachlich meine Meinung zu seinem Beitrag geschrieben.

Du hast das "du" zweimal fett geschrieben. Damit ist dein Beitrag nicht mehr sachlich.

 

Durch Hervorhebung wird ein Post unsachlich?

 

Auf mich hat das diesen Eindruck gemacht. Es mag eine Fehleinschätzung sein. Es kommt natürlich auch immer auf die Umstände an.

 

Ich finde es spannend, dass dieselben Beiträge als von manchen als sachlich, von anderen als unsachlich empfunden werden. Damit meine ich nicht nur deinen Beitrag. Du sagtest ja auch, Tjorms Beitrag sei unsachlich gewesen, was ich (und mindesten Ma Kai) nicht so empfand.

[ohgottohgott]

Ich muss jetzt einfach mal fragen: wer kann wirklich sagen, auf einem Midgard-Con beim Rundenaushang je eine echte Auswahl vorgefunden zu haben? Also ich nicht. Generell füllen sich Runden sehr schnell auf, wenn es nicht gerade enge Vorgaben gibt ("nur Zwerge", "nur KanThai" oder "nur Chars, die schon Abenteuer xy gespielt haben"). Selten hatte ich beim Aushang mehr als ein oder zwei Abenteuer zur Wahl, die für mich in Frage gekommen wären. Und dann trägt man sich halt schnell in eines davon ein. Gibt es wirklich regelmäßig Situationen, in denen man die Wahl zwischen einem halben Dutzend Abenteuer oder mehr hat und sich echt entscheiden kann, worauf man am meisten Lust hat?

 

PS: Das gibt übrigens definitiv auch für die Zeit, bevor es die Forums-Vorankündigungen gab. Die haben aber auch nicht wirklich geholfen: Noch nie hab ich es geschafft, ohne explizite Voranmeldung in ein hier angekündigtes Abenteuer reinzukommen, das mich interessiert hätte.

 

... das entspricht meiner Erfahrung.

 

Und wer bitte hat heutzutage nicht die Möglichkeit, ins Forum zu schauen? Das sollte nun wirklich eine zu vernachlässigende Anzahl sein. Einige wissen aber wahrscheinlich einfach nicht von dieser Möglichkeit, deswegen bin ich dafür, auf diese explizit in Einladungen und auf den Homepages hinzuweisen.

[Widukind]

Wieviel Spielleiter braucht man denn überhaupt?

 

Bei einem Con von Donnerstag bis Sonntag spielt man vielleicht in 5 Spielrunden.

und ein einer Runde sitzen wohl mindestens 5 Leute.

 

Wenn jeder nur einmal leiten und den Rest spielen will, muss auch jeder einmal leiten, damit das hinkommt? Oder?

 

Bin grad mathematisch irgendwie blockiert....

[ohgottohgott]

Wenn ein Con nur noch aus vorabgesprochenen Runden bestehen würde, bräuchte man in letzter Konsequenz keinen Con mehr, sondern die jede Gruppe könnte sich dann nach eigenem Gusto irgendwo zum Spielen treffen.

 

... da widerspreche ich Dir. Nicht nur weil man mehrere Runden spielt, sondern weil auch noch ein paar Freaks Drumherum sind.

[Tjorm]

Auch das Argument "Vorabsprecher bräuchten keinen Con mehr" ist theoretisch und irrelevant.

Es gibt Runden, die sprechen sich ab, weil sie außerhalb von Cons keine Gelegenheit dazu haben. Stößchen und/oder Badehaus sind da zwei Musterbeispiele.

Und dabai haben die Badehäusler sich durchaus VIEL Mühe gegeben, das außerhalb der Cons zu spielen. Es sind sogar 5(!) Menschen aus bis zu 'fast an der Schweizer Grenze' nach Bielefeld gekommen, nur um das Badehaus nicht vorangekündigt auf dem Con spielen zu müssen, doch leider war da noch eine krank, und dann mussten wir doch den Con belästigen.

[Sulvahir]

Moderation :

Bleibt bitte sachlich und unterlasst persönliche Angriffe!

 

danke,

Sulvamod

 

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Mitel]

Auch das Argument "Vorabsprecher bräuchten keinen Con mehr" ist theoretisch und irrelevant.

Es gibt Runden, die sprechen sich ab, weil sie außerhalb von Cons keine Gelegenheit dazu haben. Stößchen und/oder Badehaus sind da zwei Musterbeispiele.

Und dabai haben die Badehäusler sich durchaus VIEL Mühe gegeben, das außerhalb der Cons zu spielen. Es sind sogar 5(!) Menschen aus bis zu 'fast an der Schweizer Grenze' nach Bielefeld gekommen, nur um das Badehaus nicht vorangekündigt auf dem Con spielen zu müssen, doch leider war da noch eine krank, und dann mussten wir doch den Con belästigen.

 

Aber weisste was? Leid tuts mir nicht

[Ma Kai]

Wieviel Spielleiter braucht man denn überhaupt?

 

Bei einem Con von Donnerstag bis Sonntag spielt man vielleicht in 5 Spielrunden.

und ein einer Runde sitzen wohl mindestens 5 Leute.

 

Wenn jeder nur einmal leiten und den Rest spielen will, muss auch jeder einmal leiten, damit das hinkommt? Oder?

 

Bin grad mathematisch irgendwie blockiert....

 

Beim Westcon jetzt ist es ja recht gut gelaufen, oder?

Wenn ich mich an die Verabschiedung richtig erinnere, waren es knapp 140 Teilnehmer, rund 65 Runden und rund 40 Spielleiter.

 

Es hat also (nur?) so etwa jeder dritte bis vierte Teilnehmer geleitet.

Es hat im Durchschnitt (!) jeder Spielleiter eher zwei als ein Abenteuer geleitet, da wäre aber das Histogramm interessant.

Wenn man Donnerstag und Sonntag irgendwie zusammen zählt und so drei "Standardtage" annimmt, waren es etwas über 20 Runden pro Tag, wenn sich alles auf Freitag und Samstag geballt hat, vielleicht 30 (denn ein paar wird es an den Randtagen gegeben haben). Auch die Runden an einem Tag waren nicht alle gleichzeitig (Con-Saga). Wenn fünf Spieler plus ein SL pro Runde anzunehmen wären, dann wären bei 20 gleichzeitigen Runden 120 Personen am Spielen gewesen, das ließe vielleicht 15+ Personen auf Con-Orga-Dienst, Kinderbetreuung, Schwampfen, Pause, Ausschlafen usw, das ist ungefähr plausibel.

[Ma Kai]

Ich habe auch nur sachlich meine Meinung zu seinem Beitrag geschrieben.

Du hast das "du" zweimal fett geschrieben. Damit ist dein Beitrag nicht mehr sachlich.

 

Durch Hervorhebung wird ein Post unsachlich?

 

Na ja, genau diese hervorgehobenen Worte (nämlich immer wieder das DU) haben das schon schärfer auf eine persönliche Ebene gezogen. Es schien Dir ein Anliegen zu sein, genau diese Person wirklich persönlich anzusprechen (zu kritisieren, ihm an den Karren zu fahren... das ist dann wieder ein unregelmäßiges Verb).

 

(das nur zur Erklärung...)

[Tjorm]

Und dabai haben die Badehäusler sich durchaus VIEL Mühe gegeben, das außerhalb der Cons zu spielen. Es sind sogar 5(!) Menschen aus bis zu 'fast an der Schweizer Grenze' nach Bielefeld gekommen, nur um das Badehaus nicht vorangekündigt auf dem Con spielen zu müssen, doch leider war da noch eine krank, und dann mussten wir doch den Con belästigen.

 

Aber weisste was? Leid tuts mir nicht

 

Was jetzt? Die Fahrt nach Bielefeld oder die Session auf dem WestCon?

Falls Zweites, dann bist Du ein BÖSER Mensch, er sich nicht einmal schämt für Vorabsprachen. Irgendwie habe ich nämlich das Gefühl, das könnte der Tenor dessen sein, was mir (und anderen) mit mehr oder weniger (un)persönlichen Kommentaren vorgeworfen wurde. Aber vielleicht bilde ich mir das in meiner Egozentrik auch alles nur ein!

 

SCNR

Bearbeitet 28. Februar 2014 von Tjorm

[Solwac]

ich habe schon das Gefühl, früher mehr Auswahl gehabt zu haben, aber das kann natürlich täuschen. Ich erinnere mich zumindest an Cons, auf denen ich mehrere offenen Runden gesehen habe, die mir nicht in den Kram passten, weswegen ich auf etwas späteres gewartet habe und dann in der Regel auch fand.

Ob das jetzt in irgendeiner Weise größere Aussagekraft hat, weiß ich nicht.

Ich hatte für mich früher mehr Auswahl für Abenteuer bei neuen Leuten. Inzwischen kenne ich so viele, dass neue Spielleiter für mich selten geworden sind.

 

Was interessante Abenteuer angeht, so dürfte die Messlatte im allgemeinen nach oben gegangen sein.

[draco2111]

Ich habe auch nur sachlich meine Meinung zu seinem Beitrag geschrieben.

Du hast das "du" zweimal fett geschrieben. Damit ist dein Beitrag nicht mehr sachlich.

 

Durch Hervorhebung wird ein Post unsachlich?

 

Na ja, genau diese hervorgehobenen Worte (nämlich immer wieder das DU) haben das schon schärfer auf eine persönliche Ebene gezogen. Es schien Dir ein Anliegen zu sein, genau diese Person wirklich persönlich anzusprechen (zu kritisieren, ihm an den Karren zu fahren... das ist dann wieder ein unregelmäßiges Verb).

 

(das nur zur Erklärung...)

 

Ok. Da ich mich offensichtlich missverständlich ausgedrückt habe versuche ich noch mal das zu erklären.

 

:motz:Ich für meinen Teil breche jetzt mal eine Lanze für Böse in dieser Welt: Ich bin der festen Überzeugung, dass - zumindest für mich - der Con VIEL entspannter abläuft, wenn ich meine Abenteuer vorankündige, mich vorab mit den Spielern und ihren Charakteren auseinander setzen kann, in der Lage bin, mich auf ihre individuellen Eigenheiten vorzubereiten und so einen runderen Spielablauf zu ermöglichen. Ich glaube, dass auch Spieler, die bei mir spielen, davon profitieren.

 

Das "du" in meiner Aussage bezog sich direkt auf die hervorgehobenen Stellen in dem Zitat. Das klingt für mich so: Solange es für ihn und seine Runde läuft ist alles gut. Das wäre eine Einstellung die ich nicht mag.

Ich habe weiter oben meine Aussage schon etwas relativiert und erläutert.

 

Desweiteren möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass ich keinen persönlich angreifen wollte und will.

Das ist auch das letzte was ich dazu schreiben möchte.

[Akeem al Harun]

Wieviel Spielleiter braucht man denn überhaupt?

 

Bei einem Con von Donnerstag bis Sonntag spielt man vielleicht in 5 Spielrunden.

und ein einer Runde sitzen wohl mindestens 5 Leute.

 

Wenn jeder nur einmal leiten und den Rest spielen will, muss auch jeder einmal leiten, damit das hinkommt? Oder?

 

Bin grad mathematisch irgendwie blockiert....

 

Wir hatten auf dem WestCon 52 Spielrunden und 42 (?) unterschiedliche Spielleiter.

[draco2111]

Wieviel Spielleiter braucht man denn überhaupt?

 

Bei einem Con von Donnerstag bis Sonntag spielt man vielleicht in 5 Spielrunden.

und ein einer Runde sitzen wohl mindestens 5 Leute.

 

Wenn jeder nur einmal leiten und den Rest spielen will, muss auch jeder einmal leiten, damit das hinkommt? Oder?

 

Bin grad mathematisch irgendwie blockiert....

 

Wir hatten auf dem WestCon 52 Spielrunden und 42 (?) unterschiedliche Spielleiter.

 

Wenn jeder im Schnitt 3 Spielrunden spielt und jede Runde im Schnitt 5 Spieler hat brauchen 2 von 5 Spielern nicht zu leiten.

Macht 60% Spielleiter

Passt allerdings nicht zu den Zahlen.

[gegnar]

Man merk das "Midgardsyndrom", Zufriedenheit mit dem Statur quo, man hat sich mit dem System und den langjährigen Weggefährten/dem Forum so bequem gemacht. Neues wird sehr kritisch beäugt und die Perspektive und anderen Ansprüche von Midgardeinsteigern nur schwer zu vermitteln. (überspitzt gesagt)

Man kann mit dem erwähnten Kodex versuchen bestimmte Verhaltensweisen oder Strukturen aufzubrechen, aber wo keine Wille ist, da wird immer ein "Ausweg" gefunden.

[Akeem al Harun]

Wir hatten auf dem WestCon 52 Spielrunden und 42 (?) unterschiedliche Spielleiter.

 

Wenn jeder im Schnitt 3 Spielrunden spielt und jede Runde im Schnitt 5 Spieler hat brauchen 2 von 5 Spielern nicht zu leiten.

Macht 60% Spielleiter

Passt allerdings nicht zu den Zahlen.

So genau haben wir das nicht analysiert. Bestünde denn Interesse an einer genaueren Analyse?

[Akeem al Harun]

Man merk das "Midgardsyndrom", Zufriedenheit mit dem Statur quo, man hat sich mit dem System und den langjährigen Weggefährten/dem Forum so bequem gemacht. Neues wird sehr kritisch beäugt und die Perspektive und anderen Ansprüche von Midgardeinsteigern nur schwer zu vermitteln. (überspitzt gesagt)

Man kann mit dem erwähnten Kodex versuchen bestimmte Verhaltensweisen oder Strukturen aufzubrechen, aber wo keine Wille ist, da wird immer ein "Ausweg" gefunden.

 

Ich finde, der Beitrag wird dem Diskussionsverlauf nicht gerecht.

[Solwac]

Man merk das "Midgardsyndrom", Zufriedenheit mit dem Statur quo, man hat sich mit dem System und den langjährigen Weggefährten/dem Forum so bequem gemacht. Neues wird sehr kritisch beäugt und die Perspektive und anderen Ansprüche von Midgardeinsteigern nur schwer zu vermitteln. (überspitzt gesagt)

Man kann mit dem erwähnten Kodex versuchen bestimmte Verhaltensweisen oder Strukturen aufzubrechen, aber wo keine Wille ist, da wird immer ein "Ausweg" gefunden.

Du musst hier zwei Diskussionen verwechseln.

[gegnar]

Ich ging auch mehr um den Kodex und den verschiedenen Deutungen, aber sonst löscht das einfach...

[stefanie]

Ich mag in diesem Strang am liebsten die Aussage von der "Bindung von Spielleitern". Das heißt effektiv, daß jemand, der zu leiten bereit ist, gefälligst nicht zu spielen hat, wenn eine Gruppe von Leuten bereitstehen, von denen keiner zu Leiten bereit ist, oder?

 

Natürlich, sowas ist eine Unverschämtheit.

 

Nein, ich glaube, dass damit die "Bindung der Spielleiter" an die Con-Kampagne gemeint ist. Was das Argument zu einer Nullrechnung oder Milchmädchenrechnung macht.

 

Nein, das glaube ich nicht. Ich hatte schon öfter mal den Eindruck (nicht erst in der aktuellen Karussell-Runde), dass damit durchaus gemeint war, dass potentielle Spielleiter als Spieler an der Con-Saga teilnehmen - und dadurch nicht als Spielleiter für andere Runden zur Verfügung stehen. Also so nach dem Motto: "In einer Con-Saga Runde mit 6 Spielern sitzen 3, die sonst auch öfter mal was leiten - wenn die nicht Con-Saga spielen würden, könnten sie 3 weitere Runden aufmachen!"

 

Genau diese Aussagen meinte ich.

[Leachlain ay Almhuin]

Ich mag in diesem Strang am liebsten die Aussage von der "Bindung von Spielleitern". Das heißt effektiv, daß jemand, der zu leiten bereit ist, gefälligst nicht zu spielen hat, wenn eine Gruppe von Leuten bereitstehen, von denen keiner zu Leiten bereit ist, oder?

 

Natürlich, sowas ist eine Unverschämtheit.

 

Nein, ich glaube, dass damit die "Bindung der Spielleiter" an die Con-Kampagne gemeint ist. Was das Argument zu einer Nullrechnung oder Milchmädchenrechnung macht.

 

Nein, das glaube ich nicht. Ich hatte schon öfter mal den Eindruck (nicht erst in der aktuellen Karussell-Runde), dass damit durchaus gemeint war, dass potentielle Spielleiter als Spieler an der Con-Saga teilnehmen - und dadurch nicht als Spielleiter für andere Runden zur Verfügung stehen. Also so nach dem Motto: "In einer Con-Saga Runde mit 6 Spielern sitzen 3, die sonst auch öfter mal was leiten - wenn die nicht Con-Saga spielen würden, könnten sie 3 weitere Runden aufmachen!"

 

Genau diese Aussagen meinte ich.

 

ganz ehrlich: ich leite gerne, spiele aber auch genauso gerne. sollte ich jemals erleben, dass jemand mit der Anspruchshaltung an mich herantritt, ich sollte doch leiten anstelle zu spielen, damit er zum spielen kommt, dann kann er sich sicher sein, dass er mich ab genau diesem Moment nie wieder als Spielleiter erlebt. Ich würde ihn definitiv aus jeder meiner Runden ausschließen.