Spielrundenorganisation bei MidgardCons

[Ma Kai]

Diese Idee hatten wir schon mehrfach und gegen die Information habe ich auch nichts. Aber solange nicht 100% Vorabsprachen garantiert werden können ist es keine Lösung für alle.

 

Vorabsprachen sind überwiegend etwas für Leute, die sich und den Betrieb auf einem MidgardCon kennen. Dazu kommen einige wenige, die sich hier im Forum genügend Mut angelesen haben um auch ohne persönliche Kontakte auf ihrem ersten Con vorabzusprechen. Es wäre geradezu kontraproduktiv, wenn ConOrgas viel Mühe darauf verwenden neue Teilnehmer zu werben, wenn diese dann neben Kosten und Aufwand eines Cons noch mehr machen müssen als nur mit Figuren zu erscheinen. Ja, die meisten Neulinge kommen über Bekannte dazu und werden an die Hand genommen. Aber es gibt auch immer wieder "echte" Neulinge.

 

Davon abgesehen nehmen Vorabsprachen Zeit in Anspruch. Nicht jeder kann sich aus beruflichen oder persönlichen Gründen ständig nach Vorankündigungen umsehen und findet nichts passendes. Oder Nachrücker, sollen die in den letzten zwei Tagen vor dem Con noch etwas finden wenn alle anderen schon in Runden sind?

 

Habe mich vertippt, bin auf dieser Seite gelandet, und antworte deshalb nur auf diesen einen Beitrag, ohne mich in den Rest der Diskussion noch einzulesen, sonst komme ich heute nicht mehr zum Schlafen. Solwac ist aber konstruktiv und hat eine Antwort verdient.

 

Das Argument "Zeit" ist akzeptiert. Allerdings gilt: wie man sich bettet, so liegt man. Wer nicht daran interessiert ist, sich vorab zu organisieren, möge deswegen bitte nicht anderen verbieten wollen, sich ihrerseits zu organisieren. Selbst darf er natürlich tun, was er will! Unschön wird es, wenn aus einer eigenen Präferenz eine Auf- oder gar Forderung an andere abgeleitet wird (etwa: ihrerseits nicht vorabzusprechen, mit dem Nebenschaden, daß durch solche Aufforderungen tendenziell auch die Anzahl der Vorankündigungen zurück gehen dürfte und Transparenz verloren geht). Der Nicht-Vorabsprecher limitiert durch seine eigene Wahl und Handlung seien Optionen - das ist so, damit muß er leben, das hat er sich so ausgesucht.

Zudem ist der Fall einer Vorabsprachequote von 100% nun doch ein extrem hypothetischer und unrealistischer, oder? Wenn es genug Runden insgesamt gibt (das immer vorausgesetzt! Hat aber mit Vorabsprachen nichts zu tun), dann gibt es auch welche, die mit offenen Plätzen ausgehängt werden. Allein schon, wenn es auch nur einen nicht-Vorabsprecher gibt, dann liegt bereits dadurch die Vorabsprecherquote nicht mehr bei glatten 100,0%... wir hatten ja auch einmal gezählt und waren bei weit niedrigeren Quoten gelandet. Über 100% Vorabsprachen sollten wir uns Sorgen machen, wenn das tatsächlich passiert. Realistisch erwarte ich eine Annäherung an einen Gleichgewichtswert - der sich dadurch auszeichnen wird, daß er die größte Anzahl glücklich machen wird.

 

Die genannte Argumentation gilt auch für Nachrücker. Außerdem sprechen wir hier - Con-Orgas mögen mich korrigieren - von einem absoluten Randfall. Die einstellige (?) Zahl von Nachrückern pro Con dürfte selbst bei einer völlig irreal hohen Vorabsprachenquote noch unterzubringen sein, zumal statistisch darunter ja auch Spielleiter sind. Schließlich ist auch ein Nachrücker jemand, der sich nicht innerhalb der regulären Anmeldezeit angemeldet hat. Wenn das geringfügige Nachteile nach sich zieht, wäre das ggf. zu akzeptieren - jedenfalls wieder kein Grund, Auf- oder Forderungen zu stellen, die anderen - die sich rechtzeitig angemeldet haben - unangenehm werden können. Das tut die Voranmeldungsdiskussion übrigens.

 

Der Punkt mit den Einstiegshürden ist wiederum valide, jedoch differenziert zu bewerten. Einerseits gibt es eine Reihe von Wortmeldungen, denen zufolge Vorabsprachen Einstiegshürden senken - der Neuling weiß dann vorher, was er wann bei wem spielen kann, seine Unsicherheit ist geringer, die Einstiegshürde niedriger. Das ist auch meine persönliche Erfahrung als Minderjähriger bei den Wiesbadener Drachenfesten (bei denen alle Rundenangebote mit der Anmeldung einzureichen waren, dies dann von der Conorga zentral in ein Programm gefaßt und verteilt wurden, auf das man sich - mit Ersatz - eintragen durfte, woraufhin man bereits vor dem Con sein komplettes Spielprogramm zugeschickt bekam. Und es gab trotzdem spontane Runden in signifikantem Ausmaß).

Es bleiben Con-Neulinge, die davor zurück schrecken, sich in einem (weiteren) Forum anzumelden. Valider Punkt. Um wie viele konkrete Menschen pro Jahr geht es? Bevor man -zig Leuten (die absoluten Zahlen der Abstimmungen sind ja dann wohl doch noch ein Fakt?) ihre Conerfahrung verschlechtert, findet man doch besser Sonderlösungen für die wahrscheinlich extrem geringe Zahl dieser Sonderfälle. Die können dann auch individuell und konkret problembezogen sein, statt allgemeine Auf-/Forderungen zu begründen, die letztendlich diesen Leuten vielleicht gar nicht helfen (denn ist jemand, der nicht in ein Forum schauen möchte, wirklich jemand, der sich an einer möglicherweise gedrängten Pinnwand durchsetzt?).

 

Solwac, Deine sachlichen Argumente erkenne ich also weitgehend an. Allerdings bezweifle ich, daß man daraus mehr ableiten kann, als den Bedarf an konkreter Hilfestellung für zahlenmäßig geringe Randfälle, die obendrein eigentlich nur dann spürbar durch Vorabsprachen beeinträchtigt werden, wenn unrealistisch, in der Praxis nicht erreichte, Vorabsprachequoten angenommen werden. Keineswegs überzeugen diese Argument mich als Grund dafür, allgemein für alle Con-Teilnehmer Verhaltensweisen, die so natürlich sind, wie das öffentliche Vorabsprechen von Runden, als "bevorzugt" oder "nicht bevorzugt" darzustellen. Ist das für Dich als Diskussionsgrundlage akzeptabel - kannst Du damit argumentativ "arbeiten"?

[Yon Attan]

Aber ich gebe den Mahnern auch recht! Denn wenn man schon so eine kleine Fangemeinde ist, dann ist es umso wichtiger, die wenigen Neuzugänge nicht zu verprellen. Und da ist es eben berechtigt, Spielrunden anzumahnen, die sich auch an solche Leute richten, die eben spontan sein wollen und / oder die (noch) niemanden auf den Cons kennen und sich daher kaum vorabsprechen können.

Ich würde weitergehen und den Neulingen die Möglichkeit der Vorabsprache über das Forum empfehlen um Enttäuschungen auf den Con vorzubeugen.

Und wie willst du sicher stellen, dass sie diese Option überhaupt wahrnehmen? Und was machst du mit Leuten, die das Forum a) nicht kennen, b) nicht nutzen oder c) nicht nutzen wollen? Die gibt es nämlich auch....

 

Ich sehe keine Notwendigkeit sicherzustellen, dass diese Option wahrgenommen wird. Es zeigt sich in dieser Diskussion doch deutlich, dass es auch etliche "etablierte" Forums-Nutzer gibt, die trotzdem keine Vorabsprachen über das Forum treffen.

 

Ich finde die Variante: "Ich habe zwar davon gewusst, mich aber bewusst (warum auch immer: Internetphobie, Forumsantipathie, Spontan-Absprachen-Liebhaber, usw.) dagegen entschieden"

deutlich besser als die Variante: "Ich habe nichts davon gewusst und konnte mich daher weder dafür noch dagegen entscheiden."

 

Aber ich gebe den Mahnern auch recht! Denn wenn man schon so eine kleine Fangemeinde ist, dann ist es umso wichtiger, die wenigen Neuzugänge nicht zu verprellen. Und da ist es eben berechtigt, Spielrunden anzumahnen, die sich auch an solche Leute richten, die eben spontan sein wollen und / oder die (noch) niemanden auf den Cons kennen und sich daher kaum vorabsprechen können.

Ich würde weitergehen und den Neulingen die Möglichkeit der Vorabsprache über das Forum empfehlen um Enttäuschungen auf den Con vorzubeugen.

Ganz großer Riesenseufzer!

 

Diese Idee hatten wir schon mehrfach und gegen die Information habe ich auch nichts. Aber solange nicht 100% Vorabsprachen garantiert werden können ist es keine Lösung für alle.

 

 

Da man weder 100% Vorabsprachen, noch 0% Vorabsprachen wird durchsetzen können: Was spricht gegen eine Lösung, die den status quo zumindest für manche bis-jetzt-nicht-Forums-Nutzer verbessert? (siehe auch der Hinweis zu BBs Posting)

 

Mfg Yon

[Solwac]

Die genannte Argumentation gilt auch für Nachrücker. Außerdem sprechen wir hier - Con-Orgas mögen mich korrigieren - von einem absoluten Randfall. Die einstellige (?) Zahl von Nachrückern pro Con dürfte selbst bei einer völlig irreal hohen Vorabsprachenquote noch unterzubringen sein, zumal statistisch darunter ja auch Spielleiter sind. Schließlich ist auch ein Nachrücker jemand, der sich nicht innerhalb der regulären Anmeldezeit angemeldet hat. Wenn das geringfügige Nachteile nach sich zieht, wäre das ggf. zu akzeptieren - jedenfalls wieder kein Grund, Auf- oder Forderungen zu stellen, die anderen - die sich rechtzeitig angemeldet haben - unangenehm werden können. Das tut die Voranmeldungsdiskussion übrigens.

 

[...]

 

Es bleiben Con-Neulinge, die davor zurück schrecken, sich in einem (weiteren) Forum anzumelden. Valider Punkt. Um wie viele konkrete Menschen pro Jahr geht es? Bevor man -zig Leuten (die absoluten Zahlen der Abstimmungen sind ja dann wohl doch noch ein Fakt?) ihre Conerfahrung verschlechtert, findet man doch besser Sonderlösungen für die wahrscheinlich extrem geringe Zahl dieser Sonderfälle. Die können dann auch individuell und konkret problembezogen sein, statt allgemeine Auf-/Forderungen zu begründen, die letztendlich diesen Leuten vielleicht gar nicht helfen (denn ist jemand, der nicht in ein Forum schauen möchte, wirklich jemand, der sich an einer möglicherweise gedrängten Pinnwand durchsetzt?).

Dein Beitrag ärgert mich, insbesondere das zitierte. Zum einen entnehme ich, dass aus dem Zeitpunkt der Anmeldung irgendwelche Vorrechte geltend gemacht werden. Auf dem Con möchte ich aber nicht, dass der Zeitpunkt der Anmeldung, Bestätigung, Nachrückerei o.ä. eine Rolle vor Ort spielt!

 

Zum anderen stört mich, dass von Dir und anderen die einzige Antwort auf die vorgebrachten Argumente der Ruf nach mehr Vorabsprachen ist. Wenn dies die Mehrheit findet, dann werde ich keine Cons mehr organisieren. Denn es ist aggressiv gegen alle die, die Vorabsprachen nicht wollen oder können.

 

Solwac, Deine sachlichen Argumente erkenne ich also weitgehend an. Allerdings bezweifle ich, daß man daraus mehr ableiten kann, als den Bedarf an konkreter Hilfestellung für zahlenmäßig geringe Randfälle, die obendrein eigentlich nur dann spürbar durch Vorabsprachen beeinträchtigt werden, wenn unrealistisch, in der Praxis nicht erreichte, Vorabsprachequoten angenommen werden. Keineswegs überzeugen diese Argument mich als Grund dafür, allgemein für alle Con-Teilnehmer Verhaltensweisen, die so natürlich sind, wie das öffentliche Vorabsprechen von Runden, als "bevorzugt" oder "nicht bevorzugt" darzustellen. Ist das für Dich als Diskussionsgrundlage akzeptabel - kannst Du damit argumentativ "arbeiten"?

Ich halte eine Vorabsprachequote für falsch. Das suggeriert, die ersten 21 Vorabsprachen sind in Ordnung, aber die 22. ist böse.

 

Nur um es deutlich zu sagen, ein Verbot von Vorabsprachen halte ich auch für falsch, es kann eh nicht durchgesetzt werden und berücksichtigt nicht die Vorteile (z.B. für Kinder und deren Begleitung).

 

 

Unabhängig von Dir bin ich enttäuscht, dass hier nur über Vorabsprachen diskutiert wird. Seit Jahren bin ich unzufrieden mit der derzeitigen Art der Rundenvergabe. Vorabsprachen sind dabei leider nur eine Hilfe für einen Teil der Leute, ich hätte gerne Brainstorming wie der klassische Aushang verbessert werden kann. Außer Einsis Vorschlag der Ergänzung um eine Rubrik Gesuche kam leider nichts.

Stattdessen verhärten sich die Fronten. Natürlich kennen sich alle inzwischen besser als früher, aber sollte sich ein Con mal in zwei nicht wirklich miteinander kompatibler Grüppchen teilen, die nur bei der Schlange vor der Essenausgabe gemischt werden, dann können wir einpacken.

 

P.S. Was die Außenwirkung angeht, so sind die aktuellen Diskussionen sicher kein Ruhmesblatt. Aber sollen die Beiträge deshalb nicht geschrieben werden? Wäre das wirklich besser?

[jul]

Die genannte Argumentation gilt auch für Nachrücker. Außerdem sprechen wir hier - Con-Orgas mögen mich korrigieren - von einem absoluten Randfall. Die einstellige (?) Zahl von Nachrückern pro Con dürfte selbst bei einer völlig irreal hohen Vorabsprachenquote noch unterzubringen sein, zumal statistisch darunter ja auch Spielleiter sind. Schließlich ist auch ein Nachrücker jemand, der sich nicht innerhalb der regulären Anmeldezeit angemeldet hat. Wenn das geringfügige Nachteile nach sich zieht, wäre das ggf. zu akzeptieren - jedenfalls wieder kein Grund, Auf- oder Forderungen zu stellen, die anderen - die sich rechtzeitig angemeldet haben - unangenehm werden können. Das tut die Voranmeldungsdiskussion übrigens.

 

[...]

 

Es bleiben Con-Neulinge, die davor zurück schrecken, sich in einem (weiteren) Forum anzumelden. Valider Punkt. Um wie viele konkrete Menschen pro Jahr geht es? Bevor man -zig Leuten (die absoluten Zahlen der Abstimmungen sind ja dann wohl doch noch ein Fakt?) ihre Conerfahrung verschlechtert, findet man doch besser Sonderlösungen für die wahrscheinlich extrem geringe Zahl dieser Sonderfälle. Die können dann auch individuell und konkret problembezogen sein, statt allgemeine Auf-/Forderungen zu begründen, die letztendlich diesen Leuten vielleicht gar nicht helfen (denn ist jemand, der nicht in ein Forum schauen möchte, wirklich jemand, der sich an einer möglicherweise gedrängten Pinnwand durchsetzt?).

Dein Beitrag ärgert mich, insbesondere das zitierte. Zum einen entnehme ich, dass aus dem Zeitpunkt der Anmeldung irgendwelche Vorrechte geltend gemacht werden. Auf dem Con möchte ich aber nicht, dass der Zeitpunkt der Anmeldung, Bestätigung, Nachrückerei o.ä. eine Rolle vor Ort spielt!

 

Zum anderen stört mich, dass von Dir und anderen die einzige Antwort auf die vorgebrachten Argumente der Ruf nach mehr Vorabsprachen ist. Wenn dies die Mehrheit findet, dann werde ich keine Cons mehr organisieren. Denn es ist aggressiv gegen alle die, die Vorabsprachen nicht wollen oder können.

 

Solwac, Deine sachlichen Argumente erkenne ich also weitgehend an. Allerdings bezweifle ich, daß man daraus mehr ableiten kann, als den Bedarf an konkreter Hilfestellung für zahlenmäßig geringe Randfälle, die obendrein eigentlich nur dann spürbar durch Vorabsprachen beeinträchtigt werden, wenn unrealistisch, in der Praxis nicht erreichte, Vorabsprachequoten angenommen werden. Keineswegs überzeugen diese Argument mich als Grund dafür, allgemein für alle Con-Teilnehmer Verhaltensweisen, die so natürlich sind, wie das öffentliche Vorabsprechen von Runden, als "bevorzugt" oder "nicht bevorzugt" darzustellen. Ist das für Dich als Diskussionsgrundlage akzeptabel - kannst Du damit argumentativ "arbeiten"?

Ich halte eine Vorabsprachequote für falsch. Das suggeriert, die ersten 21 Vorabsprachen sind in Ordnung, aber die 22. ist böse.

 

Nur um es deutlich zu sagen, ein Verbot von Vorabsprachen halte ich auch für falsch, es kann eh nicht durchgesetzt werden und berücksichtigt nicht die Vorteile (z.B. für Kinder und deren Begleitung).

 

 

Unabhängig von Dir bin ich enttäuscht, dass hier nur über Vorabsprachen diskutiert wird. Seit Jahren bin ich unzufrieden mit der derzeitigen Art der Rundenvergabe. Vorabsprachen sind dabei leider nur eine Hilfe für einen Teil der Leute, ich hätte gerne Brainstorming wie der klassische Aushang verbessert werden kann. Außer Einsis Vorschlag der Ergänzung um eine Rubrik Gesuche kam leider nichts.

Stattdessen verhärten sich die Fronten. Natürlich kennen sich alle inzwischen besser als früher, aber sollte sich ein Con mal in zwei nicht wirklich miteinander kompatibler Grüppchen teilen, die nur bei der Schlange vor der Essenausgabe gemischt werden, dann können wir einpacken.

 

P.S. Was die Außenwirkung angeht, so sind die aktuellen Diskussionen sicher kein Ruhmesblatt. Aber sollen die Beiträge deshalb nicht geschrieben werden? Wäre das wirklich besser?

 

Ich bastele schon seit längeren an einem Forum und Con unabhängigen IT-Basierten System für die Con Veranstaltung. Dieses System beinhaltet ein Modul für die Vorankündigung und Anmeldung zu den Vorankündigungen. Wenn ich das Systen in meiner wenigen freien Zeit neben der OrgaArbeit soweit habe und meine Mitorga mir erlaub es zu testen werde ich es hier vorstellen.

[DiRi]

Ich möchte an dieser Stelle einmal allen ConOrgas für ihre jahrelange, tolle und unentgeltliche Arbeit und ihr Engagement für unser gemeinsames Hobby in ihrer Freizeit danken!

[Uigboern]

Die paar Minuten die es kostet einmal am Tag ins Forum zu schauen und ggf. ne PN oder Post zu schreiben kriegen bestimmt die Meisten hin.

 

Das setzt voraus, dass man täglich (freien!) Internet Zugang hat. Aktuell bin ich vielleicht die Woche ca. 3-4 Stunden online. In der Zeit muss ich aber noch x andere Sachen im Netz erledigen, so dass ich faktisch 1-2 mal im Monat so 'ne halbe Stunde ins Forum schaue.

 

Daher kommuniziere ich hauptsächlich per E-Mail - die kann ich offline bearbeiten, z.B. im Zug.

 

 

Auch akzeptiere ich, dass einige Leute sich nicht in Internet-Foren anmelden wollen. Jetzt kann man natürlich sagen - so jemand hat auf dem CON das Nachsehen. Ob das die Anmeldungen beeinträchtigt, wäre abzuwarten.

 

 

Aber wie wäre es mit einer "Anreiz-Lösung" - Spielleitergeschenk gibt es künftig nur für SL, die Ihre Rundenzettel mit mind. 2 offenen Rundenplätzen bei der Con-Orga abgeben. Runden die komplett vorabgesprochen sind, scheiden vom SL Geschenk aus.

 

Somit kann jeder entscheiden, was wichtiger ist: Die vorabgesprochene Runde oder das SL-Geschenk. Im Zweifelfall kann man ja zwei Runden anbieten. Eine Vorabgesprochene und eine mit offenen Plätzen...

 

Somit wäre das SL-Geschenk ein Anreiz für SL auch wirklich Rundenplätze anzubieten für Leute, die kein Forumsnetzwerk haben.

[Diotima]

Aber wie wäre es mit einer "Anreiz-Lösung" - Spielleitergeschenk gibt es künftig nur für SL, die Ihre Rundenzettel mit mind. 2 offenen Rundenplätzen bei der Con-Orga abgeben. Runden die komplett vorabgesprochen sind, scheiden vom SL Geschenk aus.

 

Somit kann jeder entscheiden, was wichtiger ist: Die vorabgesprochene Runde oder das SL-Geschenk. Im Zweifelfall kann man ja zwei Runden anbieten. Eine Vorabgesprochene und eine mit offenen Plätzen...

 

Somit wäre das SL-Geschenk ein Anreiz für SL auch wirklich Rundenplätze anzubieten für Leute, die kein Forumsnetzwerk haben.

Das wäre quasi eine "Sanktion" für diejenigen, die sich vorabsprechen. Das finde ich überhaupt nicht gut. Ein Con lebt davon, dass es genug SL gibt, um alle Spieler mit Abenteuern zu versorgen. Wenn auch nur zwei Personen nicht leiten würden, weil sie ausschließlich über Vorabsprachen ihre Runden organisieren und ein großer Anreiz, zu leiten, für sie das SL-Geschenk ist, dann haben wir im schlimmsten Fall 14 Leute, die keine Runde haben. Das wäre kontraproduktiv.

[Gast Unicum]

Unabhängig von Dir bin ich enttäuscht, dass hier nur über Vorabsprachen diskutiert wird. Seit Jahren bin ich unzufrieden mit der derzeitigen Art der Rundenvergabe. Vorabsprachen sind dabei leider nur eine Hilfe für einen Teil der Leute, ich hätte gerne Brainstorming wie der klassische Aushang verbessert werden kann. Außer Einsis Vorschlag der Ergänzung um eine Rubrik Gesuche kam leider nichts.

 

Ich muss sagen das ich dazu die Midgardcons zu wenig kenne, war erst auf zweien. Auf den anderen Cons wo ich hingehe ist es eigentlich so das es vorankündigungen gibt und nur recht wenige freie Aushänge. Die Vorankündigungen sind in der Regel 3/2 also 3 Online Vergeben und 2 Offen.

 

 

Stattdessen verhärten sich die Fronten. Natürlich kennen sich alle inzwischen besser als früher, aber sollte sich ein Con mal in zwei nicht wirklich miteinander kompatibler Grüppchen teilen, die nur bei der Schlange vor der Essenausgabe gemischt werden, dann können wir einpacken.

 

Verhärten der Fronten:

Ja, das habe ich auch schon erlebt - nachdem ich etwas mal vorgeschlagen habe kahmen sofort 2 Posts mit "geht ja garnicht" "würd ich nie mitmachen" - das war so motivierend für mich das ich meine Idee sofort wieder einsargte. Und ja ich bin ne Mimose was solche Sachen betrifft. Und Ja es ging um Spielrundenorganisation - ob es der Strang hier war oder einer der anderen weis ich nicht und werd auch nicht danach suchen (so sauer war ich).

 

Wenn ich anbiete etwas zu machen - also ich mache mir ARBEIT - und dann wird das neidergeknüppelt, dann ist das auch nicht gerade motivierend.

Bei dem Spielleiterworkshop den ich nächstes jahr machen will gabs auch gleich so Posts wie "Man kann die Leute doch nicht zwingen!" Als wie wenn das meine Intention dahinter wäre,...

Aber da ich recht schnell ein paar leute zusammen hatte ist mir das was nun an negativem kommt herzlich egal was diese Sache betrifft, und wenn es ein "Du musst Aber" ist....

 

In diesem Sinne:

„Ich weiss nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.“

Ach sehen ich mich nach den Philosophievorlesungen in meinem Technischen Studium zurück,...

 

 

 

 

P.S. Was die Außenwirkung angeht, so sind die aktuellen Diskussionen sicher kein Ruhmesblatt. Aber sollen die Beiträge deshalb nicht geschrieben werden? Wäre das wirklich besser?

 

Ach, ich glaub nicht das es andernorts nicht ähnliche Probleme gibt.

Würd mich nicht wundern wenn in einschlägigen DSA D&D Foren es bezüglich Spielrundenorganisation nicht ähnlich ausschaut.

 

 

 

 

 

Das setzt voraus, dass man täglich (freien!) Internet Zugang hat. Aktuell bin ich vielleicht die Woche ca. 3-4 Stunden online. In der Zeit muss ich aber noch x andere Sachen im Netz erledigen, so dass ich faktisch 1-2 mal im Monat so 'ne halbe Stunde ins Forum schaue.

 

Daher kommuniziere ich hauptsächlich per E-Mail - die kann ich offline bearbeiten, z.B. im Zug.

 

 

Was ich mir denke ist:

 

Ohne "das Netz" wären Cons deutlich schwerer zu organisieren.

Ich gehe während meiner Arbeitszeit nicht auf irgendwelche Webseiten welche mein Arbeitgeber als "Obskur" betrachten würde (Das Midgard Forum z.b.) - deswegen kann ich mich ggf eben auch nicht für eine Spielrunde anmelden welche Mittags um 12:00 "rausgehängt" wird und um 14:00 schon voll ist. dann stehe ich eben wie vor einem Ausgefülleten Zettel am schwarzen Brett, aber das ist nun mal so.

 

 

 

Aber wie wäre es mit einer "Anreiz-Lösung" - Spielleitergeschenk gibt es künftig nur für SL, die Ihre Rundenzettel mit mind. 2 offenen Rundenplätzen bei der Con-Orga abgeben. Runden die komplett vorabgesprochen sind, scheiden vom SL Geschenk aus.

 

Somit kann jeder entscheiden, was wichtiger ist: Die vorabgesprochene Runde oder das SL-Geschenk. Im Zweifelfall kann man ja zwei Runden anbieten. Eine Vorabgesprochene und eine mit offenen Plätzen...

 

 

Das stellt eigentlich imho das Spielleitergeschenk in Frage.

 

Wir können gern mal ne Umfrage machen wer alles Spielleiter auf Cons macht wegen dem Geschenk,...

 

Ich denke die Geschenke sind nichts anderes als kleine "Dankeschöns" von der Orga an ein paar leute welche sich auch Arbeit gemacht haben,...

 

In dem Sinne könnte man sich mal Gedanken machen ob man neben den Spielleitergeschenken sich auch mal Orgageschenke ausdenkt - ich schreib lieber ein vollausformluliertes 50 Seiten Abenteuer als einen Con zu Organisieren,...

 

Selbst mit Easy Con - Cons einfach organisieren.

Bearbeitet 3. September 2014 von Unicum

[Dyffed]

Und das Weglassen des SL Geschenks für vorabgesprochene Abenteuer ist auch eine starke klare Wertung, die IMHO fatale Folgen hätten. Dann verbietet doch gleich Vorabsprachen. Wird ne Orga, wenn sie schlau ist, aber nicht machen.

 

Ich sehe hier zur Zeit, dass man hier weiter auf ein totes Pferd einschlägt ("Flogging a Dead Horse"), weiter munter nicht praktikable Ideen austauscht (ausser Juls Idee, da bin ich mal gespannt, die hört sich echt gut an).

 

Und wenn es 2 Fraktionen auf Cons gäbe, so what? Deshalb die einen in die Schmuddelecke zu stellen, bringt es ja auch nicht. Es wäre ja nämlich auch möglich, dass Leute sowohl als auch spielen. In welcher Paria Gruppe wären die dann zu verorten?

 

Irgendwie kann man das Ganze hier nicht mehr recht ernstnehmen.

[Meeresdruide]

Es wäre eine saubere Trennung.

Wenn ich es übers Forum mache, zwinge ich alle Teilnehmer des Cons mich bei einem Forum zu registrieren, das nichts mit dem Veranstalter zu tun hat.

Wenn ich es selbst als Orga anbiete, bleibt es beim Veranstalter. Und nein es ist nicht das selbe, wenn ich mich statt im Forum beim Veranstalter registrieren muss. Der hat schon meine Daten.

Beim Forum reicht ein selbst ausgedachter Name und eine E-Mail-Adresse – notfalls eine Wegwerfadresse. Man kann also im Prinzip anonym teilnehmen und sich absprechen.

Mich wundert ein wenig, dass das als so selbstverständlich hingenommen wird, weil es (das gebe ich absolut zu) so einfach ist. Wenn ihr ein Produkt erwerbt und der Verkäufer sagt euch, dass ihr euch bei einem Dritten anmelden müsst, um es vernünftig nutzen zu können, lauft ihr Sturm.

Beim Con ist das absolut nicht zubeanstanden oder wie?

Selbst bei großen Unternehmen muss man sich oft für das offizielle Kundenforum noch einmal separat anmelden.

 

Ich halte es deshalb für durchaus zumutbar, sich beim Midgard-Forum anzumelden, wenn man die Vorankündigungen nicht nur lesen, sondern sich auch an der Diskussion/Absprache beteiligen will.

 

Ich gebe weiterhin zu bedenken:

- Absprachen auf Con-Websites bedeutet zusätzliche Arbeit für die Orga und wenn es nur die Moderation + Einbindung auf der Website ist

- Auch auf einer Con-Website müsste ich mich anmelden, schon um Spam und Haftungsfragen zu begegnen

- Im Verhältnis MIDGARD-Con zu MIDGARD-Forum sehe ich eine gewisse thematische Verknüpfung

- Die Nutzung des Forums ermöglicht eine Konzentration aller Midgard-Themen an einem Punkt + Nutzung vorhandener Ressourcen

- Bis ein Forum ordentlich aussieht, übersichtlich ist und sich gut bedienen lässt, dauert es eine Weile - beim Midgard-Forum ist all das bereits gegeben

- Personen die mehrere Cons besuchen, müssen sich auf verschiedenen Seiten anmelden und verschiedene Seiten verfolgen. Einfacher wäre eine Bündelung.

Grundsätzlich wäre es schon machbar, dass auf der Con-Homepage einzubinden. Solange ich bei einer Integration in die Website aber keine zusätzlichen Features habe – wie zum Beispiel eine Art Buchungssystem, bei dem man sich auf freie Plätze eintragen kann – sehe ich keinen Vorteil gegenüber dem Forum.

 

Ich erwähnte das schon mehrere Male in den vergangenen Jahren. Das gibt es bereits und nennt sich RSS-Feed.

Ich hatten das ganze sogar schon einmal an unseren Twitter-Account angebunden, so dass die Links auf die Ankündigungen dort automatisch erscheinen. Ich glaube, es hat keine Sau mitbekommen.

 

Allerdings muss ich zugeben, dass auf unserer Homepage der Link auf das Midgard-Forum aktuell fehlt. Das sollten wir vor der Anmeldung für 2015 überarbeiten.

 

Es hat mich schon die ganze Zeit irritiert, warum die Einladungsprozedere, Anmeldeformulare etc bei den verschiedenen Cons nicht einfach alle angepasst werden. Wäre ja auch für alle weniger Arbeit.

Das müsste dann einer für die anderen Cons machen. Und der hätte dann die Haftung bei Datenlecks an der Backe.

 

Das setzt voraus, dass man täglich (freien!) Internet Zugang hat. Aktuell bin ich vielleicht die Woche ca. 3-4 Stunden online. In der Zeit muss ich aber noch x andere Sachen im Netz erledigen, so dass ich faktisch 1-2 mal im Monat so 'ne halbe Stunde ins Forum schaue.

Daher kommuniziere ich hauptsächlich per E-Mail - die kann ich offline bearbeiten, z.B. im Zug.

 

Auch akzeptiere ich, dass einige Leute sich nicht in Internet-Foren anmelden wollen. Jetzt kann man natürlich sagen - so jemand hat auf dem CON das Nachsehen. Ob das die Anmeldungen beeinträchtigt, wäre abzuwarten.

Für beide Gruppen - Leute ohne Internet-Zugang und Leute, die sich aus Prinzip nicht im Midgard-Forum anmelden wollen - sind Vorabsprachen über das Internet in der Tat ein ein Problem.

 

Das ist m.E. nicht sinnvoll lösbar. Man könnte allenfalls die Anmeldungen bis zu einem Stichtag (der dann Nachrücker benachteiligt) sammeln und dann nach dem Zufallsprinzip vergeben. Dann hätte man so eine Art ZVS - Zentrale Vergabe von Spielrundenplätzen…

 

Aber wie wäre es mit einer "Anreiz-Lösung" - Spielleitergeschenk gibt es künftig nur für SL, die Ihre Rundenzettel mit mind. 2 offenen Rundenplätzen bei der Con-Orga abgeben. Runden die komplett vorabgesprochen sind, scheiden vom SL Geschenk aus.

Somit kann jeder entscheiden, was wichtiger ist: Die vorabgesprochene Runde oder das SL-Geschenk. Im Zweifelfall kann man ja zwei Runden anbieten. Eine Vorabgesprochene und eine mit offenen Plätzen...

Das finde ich nicht gut. Ich will niemanden dafür bestrafen, dass er eine vorgesprochene Runde hält.

 

Ich glaube, das bisherige Nebeneinander von abgesprochenen Runden und nicht abgesprochenen Runden wird den verschiedenen Interessen am besten gerecht. Ich sehe da eigentlich nur zwei Ansatzpunkte, das noch zu verbessern:

1. Besser auf die (Vor-)Ankündigungen im Forum und die Möglichkeit(!) der Vorabsprache hinweisen.
   
2. An Spielleiter appellieren, nach Möglichkeit Plätze frei zu lassen, die erst auf dem Con vergeben werden.
   

[Solwac]

Aber wie wäre es mit einer "Anreiz-Lösung" - Spielleitergeschenk gibt es künftig nur für SL, die Ihre Rundenzettel mit mind. 2 offenen Rundenplätzen bei der Con-Orga abgeben. Runden die komplett vorabgesprochen sind, scheiden vom SL Geschenk aus.

Ganz schlecht!

 

Zum einen wie soll zwischen den Runden unterschieden werden? Soll da eine OrgaPolizei überwachen? Und zum anderen, warum ist eine Runde schlechter als die andere? In beiden Fällen finden einige Spieler einen Spielleiter und haben hoffentlich Spaß.

[Ma Kai]

Dein Beitrag ärgert mich, insbesondere das zitierte.

 

Och Mann, warum müssen wir hier schon wieder Emotion auspacken?

Können wir nicht mal ganz in Ruhe diskutieren?

Was ich in den letzten zwei Tagen schon "tief durchgeatmet" habe, geht auch auf keine Kuhhaut mehr.

Laßt uns alle mal ein bißchen runterkommen.

 

Zum einen entnehme ich, dass aus dem Zeitpunkt der Anmeldung irgendwelche Vorrechte geltend gemacht werden. Auf dem Con möchte ich aber nicht, dass der Zeitpunkt der Anmeldung, Bestätigung, Nachrückerei o.ä. eine Rolle vor Ort spielt!

 

Da gibt es Fakten, Realitäten, die sind einfach so. Wenn ich mich vier Monate vor einem Con anmelde, habe ich vier Monate Zeit, mich, meine Figuren, meine Abenteuer, meine Reiseplanung, darauf vorzubereiten. Wenn ich zwei Tage vor einem Con nachrücke, habe ich diese Zeit nicht. Natürlich würde ich mir als zwei-Tage-Nachrücker wünschen, vier Monate Zeit zu haben vorher. Die kann ich aber nicht mehr herbeizaubern.

Auf der Basis dann aber zu fordern, andere sollten etwas unterlassen, was für sie praktisch, angenehm, hilfreich, nützlich ist, nur damit der letzte Nachrücker auf der gleichen Basis wie alle anderen steht, was sowieso rein tatsächlic völlig unmöglich ist - paßt eben nicht.

Du könntest jetzt sagen, daß Du Nachrücker nicht noch mehr benachteiligen willst, als sie es bereits durch die Verspätung sind. Das wäre legitim. Aber dann müßtest Du abwägen doch abwägen, oder? Denkt denn hier niemand an die anderen Betroffenen? Du würdest -zig Conbesucher schlechter stellen, um für ganz wenige eine von diesen vielleicht gar nicht gewünschte Verbesserung zu erzielen. Das paßt doch einfach nicht zusammen, oder?

 

Zum anderen stört mich, dass von Dir und anderen die einzige Antwort auf die vorgebrachten Argumente der Ruf nach mehr Vorabsprachen ist. Wenn dies die Mehrheit findet, dann werde ich keine Cons mehr organisieren. Denn es ist aggressiv gegen alle die, die Vorabsprachen nicht wollen oder können.

 

Keineswegs! Ich möchte doch bloß in Ruhe gelassen werden. Wenn einfach diese ganze Diskussion aufhören würde, und diejenigen, die etwas vorher absprechen wollen, das dürfen - ohne Kritik, ohne Stichelei - dann wäre ich schon glücklich. Und glaub mir, dann wäre unmittelbar sichtbar, daß "100% Vorabsprachen" ein völlig irrealer Fall ist und eine Argumentation dagegen völlig an der Realität vorbei geht. Es wird immer vorabsprachenlose Runden geben.

 

Ich hab's satt, hier auch noch Fäkalworten in meine Richtung geworfen zu bekommen (s. Eröffnungsbeitrag von Einsis Meinungs-Strang) nur weil ich etwas völlig Natürliches und Normales machen möchte und mir das nicht verbieten lassen möchte. So, dieser Absatz war jetzt meine Abteilung Emotion.

 

Natürlich kann die Lösung für einen Nachrücker nicht sein, dem zu sagen, vor zwei Monaten hätte er sich vorabsprechen können.

Es kann aber sein:

- ihm zu sagen, die Teilnehmer x, y und z sind auch erst vor kurzem reingerutscht. Vielleicht könnt Ihr was zusamen machen.

- ihm zu sagen, es zeichnet sich ab (weil das im Forum transparent und sichtbar ist), daß der Freitagabend durch Con-Saga u.a. voll wird. Kannst Du da etwas leiten?

- ihm zu sagen, s.o., schau' doch da vielleicht mal die Runden im Midgard-Forum an, vielleicht kannst Du noch in eine hinein rutschen.

- ihm zu sagen, wenn Du auf die Schnelle nichts findest, sag uns bitte rechtzeitig Bescheid, dann machen wir eine Conorga-Runde à la MacKoncils.

Das wären alles gezielte, problemadäquate Lösungen, die niemand anderen benachteiligen (das ist doch auch wichtig!).

 

Ich halte eine Vorabsprachequote für falsch. Das suggeriert, die ersten 21 Vorabsprachen sind in Ordnung, aber die 22. ist böse.

 

Wenn Du nur eine Diskussion der Extreme zuläßt, mußt Du Dich dann aber entscheiden. Sind 0% Vorabsprachen gut oder böse? Oder 100%?

 

Außerdem geht dann Deine ganze Diskussion an der Realität vorbei, weil eben die Extremfälle in der Realität noch nie aufgetreten sind (außer 0%, bevor es den Forumsbereich gab, und auch da mag man sich privat abgesprochen haben, und an den damaligen Verhältnissen gab es durchaus Kritik) und auch nicht auftreten werden.

 

Vorgegeben werden kann doch eine Vorabsprachenquote nicht. Aber sie kann beobachtet und bewertet werden. So nahm ja das ganze Übel seinen Anfang.

 

Die Realität ist doch auch so. Die ersten vorabgesprochenen Runden hat gar keiner gemerkt. Kritisiert wurde das erst, als es zunahm. Wenn es bei fünf Runden pro Con geblieben wäre, dann hätte man das in einer Schublade abgelegt wie Midgard 1880 oder Perry Rhodan und keiner hätte sich daran gestört. Erst, als signifikante Zahlen von Leuten diese Möglichkeiten genutzt haben, wurde Kritik laut, wie auch immer begründet.

 

Unabhängig von Dir bin ich enttäuscht, dass hier nur über Vorabsprachen diskutiert wird.

 

Zynismus an: Die sind einfach zu kritisieren. Da muß keiner konstruktiv etwas machen. Zynismus Ende.

Gerne würde ich mit Dir konstruktiv etwas diskutieren, wie man Anderes besser machen kann. Da es in dieser Diskussion untergehen würde, wäre vielleicht eine separate aufzumachen. Oder wir könnten entsprechend PNs austauschen. Zu Beginn sollte sicher zusammen gefaßt werden, welche Punkte genau zu verbessern wären.

 

Stattdessen verhärten sich die Fronten. Natürlich kennen sich alle inzwischen besser als früher, aber sollte sich ein Con mal in zwei nicht wirklich miteinander kompatibler Grüppchen teilen, die nur bei der Schlange vor der Essenausgabe gemischt werden, dann können wir einpacken.

 

Mit jedem weiteren Hauen auf die "bösen Vorabsprecher" kommen wir einen weiteren Schritt dorthin.

 

P.S. Was die Außenwirkung angeht, so sind die aktuellen Diskussionen sicher kein Ruhmesblatt. Aber sollen die Beiträge deshalb nicht geschrieben werden? Wäre das wirklich besser?

 

Ja, so "doof", "Scheiße" - das ist eigentlich nicht Midgard-Forums-üblich...

[Alas Ven]

@Solwac: Nachrücker sind in der Regel nur eine kleine Minderheit. Es ist immer schwierig, kleine Minderheiten mit zu berücksichtigen.

 

Aber: Wenn jeder, der eben gegen Vorabsprachen ist, jeweils ein Abenteuer in der Hinterhand hat und mitbringt, dann wäre diesen Nachrückern sicherlich auch schon geholfen. Dadurch könnte das Angebot spontan ausgeweitet werden. Die Nachrücker könnten ja auch selbst ein Abenteuer mitbringen. Dann sind sie sicherlich umso mehr willkommen.

 

Dass die Rundenzettel nicht jedes Bedürfnis befriedigen können, liegt auf der Hand. In kürzester Zeit müssen die ausgefüllt werden, nachfragen ist meistens beim Spielleiter nicht mehr möglich, der muss nämlich an dem Tag, an dem die Runde ausgehängt wird, auch dann relativ schnell den Spieltisch vorbereiten. Meistens werden die Einträge da auch noch nicht einmal sorgfältig gelesen, so dass häufig völlig unpassende Chars (Grad 12er für ein Abenteuer für Grad 5 bis 7 ) vor der Haustür stehen. Der Grund war meistens, wenn ich das erlebt hatte, dass so ein Gedränge vor dem Aushang war, dass die Leute eben nicht sorgfältig lesen konnten. Das ist dann eine unbefriedigende Situation sowohl für den SL als auch für den Spieler, der seine Figur ja gar nicht richtig ausspielen kann. Das Dilemma ist aber in der spontanen Spielsituation nicht wirklich lösbar (wenig Zeit für Spielleiter und Spieler, die Runde vorzustellen oder die Runde auszusuchen).

 

Summa summarum: Wer gern spontan vor Ort Runden haben will, muss eben damit leben, dass die Aushänge oft nicht so toll sind, da schnell ausgefüllt, ohne oder nur mit geringer Nachfragemöglichkeit und auch mit sehr ungenügender Nachlesemöglichkeit. Das ist der Nachteil der Spontaneität und lässt sich auch nicht ganz vermeiden. Da kann noch so eine Verbesserung der Rundenaushangsformulare nichts besser machen. Wer nachrückt, sollte sich überlegen, ob er oder sie selbst ein Abenteuer für "Spontanspieler" mitbringt. Dann kann der oder die sie ja noch aushängen und hat eine schöne Runde. Das hilft natürlich nicht Nachrückern, die nur spielen wollen (aus welchen Gründen auch immer). Dazu kann man dann aber auch nur sagen, dass jemand, der nie selbst leiten will, in diesem Fall immer in der schlechteren Position ist, und alle anderen Spieler eben ermuntern, noch Sachen mitzubringen, die dann spontan gespielt werden können oder auch nicht.

[Ma Kai]

Deshalb die einen in die Schmuddelecke zu stellen, bringt es ja auch nicht. Es wäre ja nämlich auch möglich, dass Leute sowohl als auch spielen. In welcher Paria Gruppe wären die dann zu verorten?

 

Ich halte das sogar für verbreitet.

 

Ich bin ja der böse Vorabsprecher.

Was habe ich in Breuberg vorabgesprochen?

- eine 1880-Runde am Donnerstag. Ich habe noch nie vorher 1880 gespielt. Hätte ich spontan weder gemacht, noch wäre ich hinein gekommen. War eine geniale Runde.

- Con-Saga am Freitagabend. Brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.

- Con-Kampagne am Samstag (das allerletzte Abenteuer der Sequenz). Brauchen wir hinsichtlich Vorabsprachen wohl auch nicht zu diskutieren. Das vorletzte Abenteuer in der Reihe war in Bacharach letztes Jahr.

Freitag tagsüber und Sonntag hätte ich spontan gespielt, wenn etwas da gewesen wäre. War es aber nicht. Also habe ich entspannt gequatscht. War auch ganz angenehm.

 

Beim Nordlichtcon wird mir meine vierjährige Tochter wahrscheinlich die meiste Zeit auf dem Schoß sitzen. Da muß ich vorher gucken, was ich spielen kann, leiten wird wohl nicht drin sein. Westcon 2015 vermutlich ebenso, Bacharach 2015 kann ich dann vielleicht wieder frei spielen. Mal sehen. Aber bezogen auf die Spielmöglichkeiten bin selbst ich von einer Vorabsprachequote von 100% weit entfernt. Witzig, nicht?

[Ma Kai]

Aber wie wäre es mit einer "Anreiz-Lösung" - Spielleitergeschenk gibt es künftig nur für SL, die Ihre Rundenzettel mit mind. 2 offenen Rundenplätzen bei der Con-Orga abgeben. Runden die komplett vorabgesprochen sind, scheiden vom SL Geschenk aus.

 

Stell' Dir bitte mal einen Moment vor, was für ein Proteststurm losgebrochen wäre, wenn dieser Vorschlag umgekehrt gemacht worden wäre. Also (hypothetisch!! Ich schlage das nicht vor! Das ist ein reiner Strohmann des Vergleiches wegen! So wie hier mit irrealen 100% Vorabsprachen argumentiert wird, dann könne ja niemand mehr eine Runde finden!): wer sich nicht die Mühe macht, seine Runde im Forum anzukündigen, und dann gar Mitspielwillige nicht aufnehmen möchte, der kriegt auch kein SL-Geschenk. Oh Gott, der arme Vorschlagende bekäme wahrscheinlich Magengeschwüre von dem, was ihm um die Ohren gehauen würde.

 

Zum allermindesten wäre der Vorschlag als unnötig polarisierend abzulehnen.

[Fimolas]

Hallo Ma!

 

[...] nur weil ich etwas völlig Natürliches und Normales machen möchte und mir das nicht verbieten lassen möchte.

Auch wenn die Diskussion hier leider deutlich an Schärfe und Intensität zugenommen hat, so wurde noch von niemandem die Forderung erhoben, Vorabsprachen zu verbieten. Allerdings wird diese Befürchtung immer wieder einmal hervorgeholt und damit indirekt den Gegnern der Vorabsprachen untergeschoben. Das bringt uns in dieser hitzigen Debatte aber nicht weiter.

 

Zumindest in diesem Punkt kannst Du also wieder ein wenig abkühlen: Niemand hier möchte Vorabsprachen verbieten.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Solwac]

Och Mann, warum müssen wir hier schon wieder Emotion auspacken?

Wenn es nach meinen Emotionen gegangen wären hätte ich ganz anders geantwortet und wäre sehr zu Recht dafür moderiert worden.

 

Da gibt es Fakten, Realitäten, die sind einfach so. Wenn ich mich vier Monate vor einem Con anmelde, habe ich vier Monate Zeit, mich, meine Figuren, meine Abenteuer, meine Reiseplanung, darauf vorzubereiten. Wenn ich zwei Tage vor einem Con nachrücke, habe ich diese Zeit nicht. Natürlich würde ich mir als zwei-Tage-Nachrücker wünschen, vier Monate Zeit zu haben vorher. Die kann ich aber nicht mehr herbeizaubern.

Auf der Basis dann aber zu fordern, andere sollten etwas unterlassen, was für sie praktisch, angenehm, hilfreich, nützlich ist, nur damit der letzte Nachrücker auf der gleichen Basis wie alle anderen steht, was sowieso rein tatsächlic völlig unmöglich ist - paßt eben nicht.

Du könntest jetzt sagen, daß Du Nachrücker nicht noch mehr benachteiligen willst, als sie es bereits durch die Verspätung sind. Das wäre legitim. Aber dann müßtest Du abwägen doch abwägen, oder? Denkt denn hier niemand an die anderen Betroffenen? Du würdest -zig Conbesucher schlechter stellen, um für ganz wenige eine von diesen vielleicht gar nicht gewünschte Verbesserung zu erzielen. Das paßt doch einfach nicht zusammen, oder?

Du legst Dir die Zitate aber auch so zurecht wie Du es haben möchtest, wie? Natürlich sind diejenigen im Nachteil, die erst spät die Bestätigung bekommen. Nur will ich das nicht noch zusätzlich unterstützen.

 

Deine Unterstellung, anderen soll hier etwas weggenommen werden ist eine weitere Frechheit!

 

Ich trommele seit wer weiß wie vielen Cons nicht gegen die Vorabsprachen, sondern will für einen bewussten Umgang mit ihnen werben. Dieser Wunsch nach etwas sozialem Verhalten wird aber von den Hardcore-Verfechtern für Vorabsprachen entweder ignoriert oder aber mit dem Schrei, es solle etwas verboten werden, beantwortet. Das regt mich auf!

 

Ich möchte doch bloß in Ruhe gelassen werden.

Warum schreibst Du dann hier Beiträge, die derart gegen Gemeinschaft aller ConTeilnehmer geht?

 

Ich halte eine Vorabsprachequote für falsch. Das suggeriert, die ersten 21 Vorabsprachen sind in Ordnung, aber die 22. ist böse.

 

Wenn Du nur eine Diskussion der Extreme zuläßt, mußt Du Dich dann aber entscheiden. Sind 0% Vorabsprachen gut oder böse? Oder 100%?

 

Außerdem geht dann Deine ganze Diskussion an der Realität vorbei, weil eben die Extremfälle in der Realität noch nie aufgetreten sind (außer 0%, bevor es den Forumsbereich gab, und auch da mag man sich privat abgesprochen haben, und an den damaligen Verhältnissen gab es durchaus Kritik) und auch nicht auftreten werden.

Du zitierst meine Beiträge hoffentlich nicht nur, Du liest sie auch? Ich rede von einer möglichen Quote, Du kommst schon wieder mit den Extremen.

 

Die Realität ist doch auch so. Die ersten vorabgesprochenen Runden hat gar keiner gemerkt. Kritisiert wurde das erst, als es zunahm. Wenn es bei fünf Runden pro Con geblieben wäre, dann hätte man das in einer Schublade abgelegt wie Midgard 1880 oder Perry Rhodan und keiner hätte sich daran gestört. Erst, als signifikante Zahlen von Leuten diese Möglichkeiten genutzt haben, wurde Kritik laut, wie auch immer begründet.

Falsch, Vorabsprachen wurden vor 10 Jahren auch schon getroffen und je nach Art der Umsetzung auch kritisiert.

 

Mit jedem weiteren Hauen auf die "bösen Vorabsprecher" kommen wir einen weiteren Schritt dorthin.

Was für eine selektive Sichtweise! Ich kritisiere nicht die Vorabsprecher, ich kritisiere nur die, deren Verhalten keine Rücksicht auf die anderen nimmt. Ich kritisiere die, die dies auch noch bewusst macht und ich kritisiere vor allem die, die das nicht wahr haben wollen obwohl es ihnen so viele verschiedene Leute gesagt gemacht haben.

 

Nochmal klar zum mitschreiben: Ich kritisiere nicht die Vorabsprache an sich, wohl aber das sonstige soziale Verhalten bei der Diskussion hier.

 

P.S. Wenn Du (oder jemand anderes) konstruktive Vorschläge zur Spielrundenorganisation machst, dann ist das hier der richtige Strang und ich zumindest bekomme das auch mit.

[Waldo]

...

 

Zumindest in diesem Punkt kannst Du also wieder ein wenig abkühlen: Niemand hier möchte Vorabsprachen verbieten.

 

...

 

Entschuldigung aber wie sonst soll denn bitte ein Post wie der folgende verstanden werden?

 

Ich kann sie ja trotzdem blöd finden, auch und gerade weil es Egoisten gibt, die so handeln.

Ich find gerade doof, dass andere das machen. Gäbe es sie nicht, müsste ich sie nicht als doof empfinden.

Meinetwegen könnten Rundenzusammensetzungen auf Cons auch komplett ausgewürfelt werden.

Fände ich viel spannender und meine Vorfreude maximal steigernd.

[Fimolas]

Hallo Waldo!

 

Entschuldigung aber wie sonst soll denn bitte ein Post wie der folgende verstanden werden?

Der Beitrag gibt eine (hart formulierte) subjektive Meinung wieder, frei von der Betrachtung des jeweiligen Umfelds. Aber auch Kazzirah ist klar, dass man in einer Gemeinschaft von zahlreichen Con-Besuchern nicht auf eigene Maximalforderungen, sondern einen sachdienlichen Gruppenkonsens abzielen muss. Jedenfalls sehe ich darin keine Forderung nach einem Verbot von Vorabsprachen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

Bearbeitet 3. September 2014 von Fimolas
Klammer eingefügt

[Yon Attan]

Puh, hier kocht ja alles gewaltig in die Höhe.

 

Vielleicht ein paar Worte zur Güte:

 

Ich denke es ist klar geworden, dass es sowohl für Vorabsprachen, wie auch gegen Vorabsprachen Gründe gibt, teilweise subjektiv, teilweise objektiv. Alle diese Gründe sind berechtigt und gewichtigt, niemand wird diese Gründe wegdiskutieren können. Genauso wenig wird man jemanden der von der einen Seite überzeugt ist, vom Gegenteil überzeugen können.

Ich denke, es ist durch diese aufgezählten Gründe klar geworden, dass feste Quoten (egal ob 0%, 100% oder irgendetwas dazwischen) völlig irrealistisch sind und sich sowieso nicht umsetzen werden lassen.

Zumindest für mich liegen keine überzeugenden Argumente vor, die nahe legen, dass weniger oder mehr Vorabsprachen zu mehr oder weniger angebotenen Spielrunden führen. Zu wenige Spielrunden wurzeln in einem Zu-Wenig an Spielleitern. Workshops für Noch-Nicht-Spielleiter, die jedoch gerne mal leiten würden, sich jedoch noch unsicher fühlen, finde ich hier eine sinnvolle Initiative.

 

Es ist denke ich unumstritten, dass es für diejenigen, die nicht im Internet/Forum aktiv sind, ein doofes Gefühl ist, von den Vorabsprachen nicht profitieren zu können. Bei allem Diskutieren wird das aber nicht dazu führen, dass Vorabsprachen verboten werden. Ein Schritt in die richtige Richtung ist hier in meinen Augen, dass man zumindest alle Con-Teilnehmer darüber informiert dass und wo es Vorabsprachen gibt. Derjenige, der sich bewusst gegen Vorabsprachen entscheidet, muss nicht genötigt werden, an diesen teilzunehmen.

 

Ich finde es wichtig, dass diejenigen, die sich an einem status quo stören, dies mitteilen. Vielleicht kann das aber auch als bloßes Statement ohne unterschwelligen Angriff (Thread-Überschriften, einzelne Postings, usw.) gelingen? Derzeit haben wir die Situation, dass Vorabsprecher das Gefühl haben, schlecht gemacht zu werden. Spontan-Spieler haben hingegen das Gefühl, dass man ihnen unterstellt, Vorabsprachen verbieten zu wollen. Das ist völlig unabhängig davon, ob das wirklich jemand will. Die Gefühle sind da. Und es sind für beide Seiten doofe Gefühle. Doofe Gefühle für ein Hobby das allen hier wichtig ist und viel Spaß macht.

 

Ich wünsche mir für uns alle hier:

 

Mfg Yon

[Ma Kai]

Ich trommele seit wer weiß wie vielen Cons nicht gegen die Vorabsprachen, sondern will für einen bewussten Umgang mit ihnen werben.

 

Gut, dann nehmen wir doch den Ball auf. Wie sähe in Deiner Sicht ein solcher bewußter Umgang aus?

[Meeresdruide]

Ich würde schlicht vorschlagen, Spielleiter zu bitten, soweit sinnvoll auch Abenteuer oder Plätze in ihren Abenteuern für spontane Anmeldungen auf dem Con offen zu halten.

[Detritus]

Ich würde schlicht vorschlagen, Spielleiter zu bitten, soweit sinnvoll auch Abenteuer oder Plätze in ihren Abenteuern für spontane Anmeldungen auf dem Con offen zu halten.

 

Ein begrüßenswerter Vorschlag, der auch schon seit Beginn der Diskussionen um Vorabsprachen immer wieder aufgetaucht ist. Warum er nicht schon längst umgesetzt wird... Ich weiß es nicht.

[ohgottohgott]

Wurde es doch - hier im Forum. In die Einladung muss es nicht hinein, weil das ja nur für die Vorankündiger ist und die sind im ...

[DiRi]

Wurde es doch - hier im Forum. In die Einladung muss es nicht hinein, weil das ja nur für die Vorankündiger ist und die sind im ...

Es gibt auch Vorabsprecher, die ihre Planungen / Vorankündigungen nicht über das Forum abwickeln - die berühmt berüchtigten komplett ausgefüllten Rundenzettel aus dem Nichts. Jene Leuts müssen nicht unbedingt im Forum sein, daher kann eine redundante Infovermittlung (Forum, Einladung, Homepage u.ä.) vorteilhaft sein.

 

Aber wie ich an anderer Stelle schrieb, das ob und falls ja dann das wie, darüber mag jede Con-Orga als Veranstalter selbst entscheiden.