Berührungsangriffe ...

[Rolf]

Mein Ausgangsproblem ist immernoch, dass ein superheftiger Kämpfer absolut _keine_ Chance hat dem Berührungsangriff eines Minimagiers zu entgehen (ausser er steht schon ein wenig abseits und flüchtet panisch), wenn der glücklich würfelt oder ein wenig WaLoKa oder so kann. Habt Ihr da eine Lösung für?

Ich bin anderer Meinung:

1. Der Kämpfer hat, wenn er flink ist, einen Angriff gegen den wehrlosen Zauberer. Dieser kommt dann ggf. gar nicht mehr zum Zaubern.
   
2. Der Zauberer muss den Angriff auch erst einmal schaffen. Bei +8 sind das nicht einmal 50% Chance.
   
3. Auch dein hochgradiger Kämpfer hat einen Resistenzwurf.
   

In Summe würde ich es Magier es mir sehr gut überlegen einen Berührungszauber im Nahkampf auszuführen. Auch aus Erfahrung als Spieler kann ich sagen: die Chancen sind eher schlecht, meistens geht es schief.

 

Als SL hatte ich eher dann Erfolg mit Berührungszaubern, wenn die Spieler nicht damit gerechnet haben, also noch keine Kampfsituation eingetreten war.

Tükisch sind natürlich Kämpfer/Zauberer die gut im Nahkampf sind und Berührungszauber beherrschen. Die haben aber meist bereits viele EP in diese Fertigkeiten investiert (als Powergamer ), sind damit hochgradig und damit ergibt sich eine andere Situation als Minimagier <-> BigKämpfer.

 

Generell gilt bei uns die Weisheit: wenn sie fuchteln sind sie wehrlos

[Antalus]

Bei so viel geballter Ablehnung, werde ich jetzt wohl meinen Diskussionspunkt aufgeben und für meine Gruppe eine Hausregel einführen, die in etwa lautet wie in meinem Posting von vorgestern. Auch wenns nicht mehrheitsfähig ist...

 

Anta

[Verimathrax]

Bei so viel geballter Ablehnung, werde ich jetzt wohl meinen Diskussionspunkt aufgeben und für meine Gruppe eine Hausregel einführen, die in etwa lautet wie in meinem Posting von vorgestern. Auch wenns nicht mehrheitsfähig ist...

 

Anta

 

Hei Antalus !

 

Ich denke nicht, dass da jemand so sehr gegen die von Dir vorgeschlagene Hausregel war oder ist. Der Tenor der Artikel (so auch meines) war einfach der, dass ein Zauberer, der versucht von vorne einen Berührungsangriff gegen einen fiten Kämpfer zu landen, sich in extreme Lebensgefahr begibt. Da hilft ihm auch eine Marmorhaut nicht viel, wegen der Wehrlosigkeit, weil zaubernd in Aktionsrunde. Spielte ich einen hochgradigen Kämpfer, dem ein Z von vorne mit einem Berührungszauber kommen will, wählte ich (wie bereits gesagt) die Variante des gezielten Treffers auf ein lebenswichtiges Organ. Da der Z als wehrlos gilt, kann er den ersten der dann fälligen Abwehrwürfe gleich vergessen, ach ja ich hab ja auch noch +4 auf ihn. Und dann viel Spaß beim 2. Abwehrwurf. Schafft er den nicht ist er tot, schafft er den, kann er versuchen mich zu treffen (meinetwegen ruhig unter +8). WENN er das schafft dann habe ich noch immer meinen Resistenzwurf.

Und dann kommt die 2. Runde .....

Bei einem Duell dieser Art wäre ich lieber der Kämpfer als der Zauberer.

Was die Abwehr eines Berührungszaubers mit einem Schild angeht:

Nehmen wir mal an da ist ein Krieger, komplett gehüllt in eine Ritterrüstung, ohne Schild. Der Zauberer berührt ihn (na ja, eigentlich seine Rüstung) und der Berührungszauber wirkt auf den Krieger, da er ja auch durch Kleidung und Rüstung hindurch wirkt.

Jetzt, 2. Fall, ein (wie auch immer gerüsteter) Krieger hält ein Schild in der Hand, und der Zauberer trifft - das Schild - auf dessen anderer Seite ja die Hand des Kriegers sitzt. Warum soll jetzt der Zauber (z.B. Graue Hand) nicht auch DURCH das Schild auf die Hand des Kriegers wirken ?

[Antalus]

Also, 1. selbst bei einem Kämpfer mit Angriff +16 bleibt beim 2. Angriff die -8 für ein lebenswichtiges Organ, also trifft nichtmal jede zweite Attacke wie gewünscht.

 

Zu Deinen beiden Fällen: Das ist magietheortisch vielleicht richtig, aber warum muss ich dann bei einem Berühungszauber überhaupt meinen Gegner berühren und nicht z.B. nur auf 20 cm an ihn herankommen? Das wird sich durchs Regelwerk nicht beweisen oder widerlegen lassen, aber ich finde es so wie es ist einfach nicht stimmig, dass es keine Möglichkeit gibt einem solchen Angriff, so er erfolgreich ist, auszuweichen... Aber wir schweifen ein wenig ab...

 

Anta

[Woolf Dragamihr]

[...] einem solchen Angriff, so er erfolgreich ist, auszuweichen... [...]

Es ist kein Angriff, es ist ein Zauber. Dazu muss Dich der Zauberer berühren. Damit das nicht so einfach ist, muss er einen EW:Berühren machen. Dieser Zauber ist also schwerer als jeder andere Zauber.

 

Vielleicht verstehst Du es mit etwas Ironie besser:

[iRONIE]

Ich mach das mal an einem Beispiel fest. Ich bin Zauberer und sehe wie ein Kämpfer auf mich zugerannt kommt. Der schwingt ein Schlachtbeil und scheint das auch noch gut zu können. Ich kann nicht weglaufen, kämpfen kann ich auch nicht, also fange ich an "Schlaf" zu zaubern, ein Spruch, der nur eine Sekunde dauert, aber trotzdem bin ich die ganze Runde über wehrlos. Wenn der Kämpfer also resistiert, dann ist der an mir dran und kann mich killen, wenn er nicht gerade patzt, und ich kann DAS nicht verhindern. Und wenn ich Schlaf nicht zaubere, dann ist der sowieso an mir dran und hat mich in spätestens drei Runden getötet, da ich keine Metallrüstung tragen kann. Oder übersehe ich da was?

[/iRONIE]

[Antalus]

[...] einem solchen Angriff, so er erfolgreich ist, auszuweichen... [...]

Es ist kein Angriff, es ist ein Zauber. Dazu muss Dich der Zauberer berühren. Damit das nicht so einfach ist, muss er einen EW:Berühren machen. Dieser Zauber ist also schwerer als jeder andere Zauber.

 

Vielleicht verstehst Du es mit etwas Ironie besser:

[iRONIE]

Ich mach das mal an einem Beispiel fest. Ich bin Zauberer und sehe wie ein Kämpfer auf mich zugerannt kommt. Der schwingt ein Schlachtbeil und scheint das auch noch gut zu können. Ich kann nicht weglaufen, kämpfen kann ich auch nicht, also fange ich an "Schlaf" zu zaubern, ein Spruch, der nur eine Sekunde dauert, aber trotzdem bin ich die ganze Runde über wehrlos. Wenn der Kämpfer also resistiert, dann ist der an mir dran und kann mich killen, wenn er nicht gerade patzt, und ich kann DAS nicht verhindern. Und wenn ich Schlaf nicht zaubere, dann ist der sowieso an mir dran und hat mich in spätestens drei Runden getötet, da ich keine Metallrüstung tragen kann. Oder übersehe ich da was?

[/iRONIE]

 

Öhm...

1. Verliert der Krieger trotz allem durch die "anstrengenden Ausweichbewegungen" APs (sonst würde es dieses Thema nicht geben) also ist das für mich durchaus ein Angriff...

2. Schwerer ist er, keine Frage, dafür gibt es aber auch wirklich vernichtende Berührungszauber. Aber das ist auch nicht das Thema...

3. Verstehe ich nicht ganz was das Ironische Beispiel mit dem Angriff durch einen Berührungszauber zu tun hat, stehe wohl etwas auf dem Schlauch

4. Auch wenn ich mich wiederhole: Ich will doch nur den für mich mich unlogischen Punkt ausräumen, dass man nicht die geringste Chance hat einer Berührung durch einen Zauberer auszuweichen, selbst wenn der das lauthals ankündigt und man weiss das der das auch ernst meint, man WaLoKa auf 16, Großen Schild auf 8 und was weiss ich nicht noch hat... wenn er, selbst durch Würfelglück trifft, dann wirkt der Zauber auf jeden Fall... Das finde ich schlicht unlogisch und ich habe bisher noch kein Argument gefunden, dass mir das schlüssig darstellt, warum man nicht 10 Sekunden lang einer Berühung Ausweichen kann.

 

Anta

[Woolf Dragamihr]

@Antalas, sei mir nicht böse, aber ich sehe einfach nicht, das der Zauberer bevorteiligt wäre, eher im Gegenteil. Aber das wurde schon mehrfach geschrieben und auch plausibel und logisch erklärt. Und wenn Dir der AP-Verlust nicht gefällt, dann lass diesen einfach weg. Den Rest halte ich jedoch für ausbalanciert.

 

Der von Dir erwähnte Kämpfer, der WaLoKa auf +16, Großen Schild auf +8 und sonstnochwas hat, hat bestimmt auch eine Gewandtheit von fast 100, oder? Dann darf dieser schwache, total benachteiligte und leicht zu besiegende Kämpfer sogar noch zuerst einen Freischlag mit +4 auf den Zauberer ausführen -- sprich: bei dem WaLoKa trifft der auch nur dann nicht, wenn er eine "1" würfelt.Der arme Kämpfer.

 

Grüße, Woolf

[MajorDET]

Hallo Leute,

 

ich habe leider nicht alles gelesen, aber ich kann den Sinn dieses threads durchaus erkennen.

Durch die neue Regel ist es so, das der Zauberer Multifunktionsfähig wird.

Was ist denn der Sinn von Berührungszaubern?

Der Sinn ist, das der Zauberer den Gegner berühren muss (egal wo) um seine Magie zu wirken. Dabei ist es dem Zauberer egal, wo er berührt und wie, er will/muss es nur irgendwie schaffen.

Das stellt die Anforderung "leichter Treffer reicht" dar. Statt aber dem Zauberer nun Abzüge auf irgendwas zu geben, da er ja erst konzentriert auf das Berühren hinarbeiten muss, gibt man ihm auch noch Bonis.

Bonis? Wieso das denn?

Nun, es folgen einigen Sachen:

a) Der Zauberer kann 2 komplette Kampfaktionen in 10 sec durchführen. (1. Aktion - gezielter Angriff (wie ein Kämpfer auch - die Wirkung ist identisch zum Kämpfer - ausser, das er noch leichter Schaden macht) 2. Aktion - Zaubern - obwohl er selbst bei einem "normalen" 1 sec Zauber nichts anderes machen kann.

b) Wie erkennt ein Gegner einen Zauberer? Denn warum bekommt nicht jeder Kämpfger diesen plus 4 Bonus? Ich hab das Argument gelesen, das der Zauber ja nicht "normal" angreift. Wenn er das NICHT tut, warum ist ein kritischer Treffer kritisch? Warum macht er normalen leichten (kritischen) Schaden? Wenn er doch gar nicht richtig treffen will? Also legt er sich "richtig" ins Zeug, um seinen Gegner auch zu treffen. Also genau wie ein Kämpfer, mit der Ausnahme, das der Kämpfer auch schwer treffen will.

 

So, da reicht.

Abschließend muss ich sagen, das ich die Diskussion um den Schaden relativ finde. Ein Kämpfer kann natürlich auch plsu 4 haben, nur dann genauso wie ein Zauberer (NUR leichten Schaden - und kritscher ist kritisch). Also kein schwerer Treffer möglich.

 

Denn:

Woran erkennt der Gegner, das ich NICHT zaubere? Das bedeutet in den kleinen Graden - erhöhter Angriff und schneller AP Null beim Gegner.

TIPP: Sag als Kämpfer beim Spielleiter einen B-Zauber an. Und dann mach den Angriff. Der Spielleiter wird dir dann mitteilen, das dein Angriff zwar geglückt ist, aber der Zauber nicht stattgefunden hat.

 

Hallo, Ihr Regelpeiniger (*liebevolles-auf-den-Arm-nehmen).

Wie würdet IHR als SL entscheiden?

Bitte Regelkonform erklären.

 

Euer

MajorDET

[Gallimur]

@Antalas, sei mir nicht böse, aber ich sehe einfach nicht, das der Zauberer bevorteiligt wäre, eher im Gegenteil. Aber das wurde schon mehrfach geschrieben und auch plausibel und logisch erklärt. Und wenn Dir der AP-Verlust nicht gefällt, dann lass diesen einfach weg. Den Rest halte ich jedoch für ausbalanciert.

 

Der von Dir erwähnte Kämpfer, der WaLoKa auf +16, Großen Schild auf +8 und sonstnochwas hat, hat bestimmt auch eine Gewandtheit von fast 100, oder? Dann darf dieser schwache, total benachteiligte und leicht zu besiegende Kämpfer sogar noch zuerst einen Freischlag mit +4 auf den Zauberer ausführen -- sprich: bei dem WaLoKa trifft der auch nur dann nicht, wenn er eine "1" würfelt.Der arme Kämpfer.

 

Grüße, Woolf

 

Hmm, mit Waloka ja, aber wenn man die GW Modifikationstabelle verwendet und mit einem Schlachtbeil kann es durchaus sein, daß der Zauberer zuerst dran kommt und einen Berühren darf, bevor der Kämpfer dran ist.

 

@Antalus: Vorschlag für eine Hausregel, die ich so einführen werde:

 

1.)Der "Berührungsangriff" des Zauberers verursacht keine AP Verluste. Für diese Berührung erhält man WM+4. Solch ein Angriff kann prinzipiell mit jeder Waffe durchgeführt werden (das Zorro Z, etc.) um z.B. die Überlegenheit zu demonstrieren.

 

2.) Der "Berührungsangriff" kann auch mit AP Schaden ausgeführt werden, dann aber ohne WM. Außerdem kann jeder Angreifer prinzipiell entscheiden nur leichten Schaden zu verursachen um den Gegner kampfunfähig zu schlagen. Dann allerdings auch ohne WM.

 

Das führt dazu, daß z.B. bei einer Ohrfeige oder wenn man jemand ans Bein tretten will, der Angreifer entscheidet, ob es richtig weh tun soll (WM+0) oder nur treffen (WM+4).

 

Das erscheint mir am sinnvollsten, da ein prinzipieller WM+4, wenn man nur AP Schaden verursachen möchte zu mächtig ist, vor allem wenn man auf einen Zaubernden Magier schlägt-> WM+4 weil "Zauberwehrlos", WM+4 weil nur AP Schaden verursacht werden soll -> das wäre WM+8 und zu heftig!!

[Pandike Kalamides]

Das erscheint mir am sinnvollsten, da ein prinzipieller WM+4, wenn man nur AP Schaden verursachen möchte zu mächtig ist, vor allem wenn man auf einen Zaubernden Magier schlägt-> WM+4 weil "Zauberwehrlos", WM+4 weil nur AP Schaden verursacht werden soll -> das wäre WM+8 und zu heftig!!

Oder beim Angriff gegen Wesen, die ohnehin nur AP besitzen ...