nicht moderiert Authentizität & Anachronismen

[Saidon]

@Blaues_Feuer: Danke für die Textstelle. Offenbar interpretierst du Serdos Aussagen wesentlich wohlwollender als ich, während du in meine Aussage eher zusätzliche Schärfe hinein bringst - ich finde es nämlich nur überheblich, jemanden abzuwerten, und nicht, etwas nur als unpassend zu empfinden.

Aber wenn wir das vertiefen wollen, wäre das wohl eher etwas für den Ton im Forum...

Liebe Grüße
Saidon

[Serdo]

vor 2 Stunden schrieb Saidon:

ich finde es nämlich nur überheblich, jemanden abzuwerten, und nicht, etwas nur als unpassend zu empfinden.

Aber wenn wir das vertiefen wollen, wäre das wohl eher etwas für den Ton im Forum...

Vertiefen brauchen wir das nicht, aber direkt abhaken können wir das hier. Ich habe einige Zeit über Dein Feedback ("überheblich") nachgedacht und muss sagen: Du hast vollkommen recht! (Und das meine ich vollkommen ohne Ironie oder Sarkasmus, sondern so, wie ich das hier schreibe.) Ja, ich bin in dieser Sache überheblich. Tatsächlich bin ich davon überzeugt, dass meine Art zu spielen die für mich richtige und schönste Art ist, die ich haben kann. Und weil meine Spielweise für mich besser ist als die (in diesem Fall meines Magister-Mitspielers) anderer Leute, ordne ich ihr eine höhere Wertigkeit ("besser") zu. Das kann man als überheblich ansehen.

Was ich allerdings nicht getan habe, ist den Magister-Mitspieler abzuwerten. Das wäre eine Wertung seiner Persönlichkeit als Mensch und nicht seiner Spielweise als Mitspieler. Damit hätte ich seine Würde verletzt - und das mache ich nicht. So wie Du mir Deine - berechtigte - Kritik (welche an sich ja auch eine Wertung darstellt) hier schreiben kannst, darf ich auch Spielweisen anderer diskutieren und hinterfragen - und natürlich auch bewerten. Auf der anderen Seite identifizieren sich viele Spieler mit ihrer Spielweise und eine Kritik an ihr wird als Kritik an der Person gesehen. Damit sind sie das, was man als nicht kritikfähig bezeichnet.

Eine Trennung von Spielweise und Person ist also essentiell für eine zielführende Diskussion. Und genau das macht es so schwer, denn man muss jedes Wort abwägen und wohl überlegt setzen, um niemandes Gefühle zu verletzen.

Vom Allgemeinen wieder zurück zu meiner Spielrunde: Obwohl alle anderen Spieler in meiner Runde eine sehr ähnliche Sicht zu der Spielweise unseres Magister-Mitspielers haben, hat noch keiner ihn auf die Problematik an sich angesprochen. Es kamen nur Stöhnen, Augenrollen und solche Aussagen wie "Ey Mann, das kannst Du doch so nicht bringen." Er hingegen versteht die Aufregung nicht und fühlt sich gedisst. Über kurz oder lang würde die ungelöste Situation zu einer Eskalation und möglicherweise Trennung von der Gruppe führen. Da hilft wohl nur offene und einfühlsame Kommunikation im Zwiegespräch. (Nicht in der gesamten Runde, denn das würde dazu führen, dass er sich wie vor einem Tribunal vorgeführt fühlen würde und das wäre wieder kontraproduktiv.)

@dabba: Ich habe hier in dem Strang erkannt, wie wichtig eine gemeinsame und möglichst ähnliche Vorstellung vom Umgang mit Anachronismen und Grad der Realitätsnähe von Rollenspielen ist. Danke dafür.

@Saidon: Herzlichen Dank für Dein Feedback. Es hat mich zum Nachdenken gebracht und so einen möglichen Ausweg aus der Misere aufgezeigt.

[Eleazar]

@Serdo

Eine Klärung auf der Metaebene ist sicher der richtige Weg. So wie du das bescheibst, gibt es ja wohl nur eine Person, die nicht auf einer Linie ist, die sich mit den Ansichten aller anderen verträgt. Wenn dieses Problem offen benannt ist, gibt es ja zwei Möglichkeiten. Entweder verlässt die Person die Gruppe oder sie passt ihre Spielweise dem Gruppenvertrag an. Im Zweifelsfall wird man ihr ein ernstes Bemühen schon positiv anrechnen und über Manches dafür hinwegsehen.

Spricht man das Problem nicht offen an, endet es fast zwangsläufig damit, dass die Gruppe zerbröselt oder dass die Person vergrault wird. Wenn dann das störende Verhalten bedeutend genug ist.

Wie gesagt: Der Anlass oder das Faktum der Störung ist im Prinzip austauschbar. Entscheidend sind eure Reaktionen darauf.

[dabba]

Das ist ja auch so eine Sache.

Die Spielerfigur ist kein Adeliger, der auf seine Ehre und auf sein Image sein Ansehen achten muss. Er ist ein Abenteurer, der regelmäßig für ein paar Goldstücke Beute/Belohnung sein Leben riskiert. Kann so jemand sich wirklich erlauben, auf die Stimmigkeit seiner Kleidung und/oder die Fülle seines Magens zu achten?

 

Ansonsten:

On 9/2/2019 at 1:29 AM, Serdo said:

Also wollte sich der Magister noch ein Drachenei reinpressen (von Essen kann da nicht mehr die Rede sein...). ALLE am Tisch waren der Ansicht, dass das einfach nicht mehr geht. Der Magen war voll. Aber der Spieler forderte vehement einen Wurf auf Willenskraft ein, damit sich der Charakter sich das rohe (!) Drachenei reinknören könne. Frei nach dem Motto: "Das ist das Äquivalent zu einem Heiltrank, also nehme ich den jetzt." Der Rest der Spieler und meine Wenigkeit saß nur noch kopfschüttelnd da. Für den Magisterspieler zählt nur die Spielmechanik, nicht die Stimmigkeit der Spielwelt. Und das rupft mich jedesmal aus meiner Immersion.

• Ich will noch ein Ei essen.
• Hau rein! Einen PW:Willenskraft bitte.
• 20 drunter.
• Langt nicht. Nach einigen Bissen bist Du einfach voll! Steckst Du Dir den Finger in den Hals? ²
• Ja.
• Jetzt kannst Du weiter essen. Das ist anstregend.
• Ich brauch die Heilung.
• Na gut. *krökel* Du verlierst <2W6> AP und bekommst danach <1W6> LP+AP wieder.

Einfach die harten Aufgaben schwierig machen. Wenn dann die <01> beim Prüfwurf oder <20> beim Erfolgswurf fällt, hat sich der Spieler seinen Erfolg "verdient". Ansonsten einfach mal AP klauen. AP-Verluste tun nicht dauerhaft weh, nerven aber.

Umgekehrt kann man bei Trivialaufgaben auch Zuschläge geben.

Bearbeitet 3. September 2019 von dabba

[daaavid]

vor 7 Stunden schrieb dabba:

Das ist ja auch so eine Sache.

Die Spielerfigur ist kein Adeliger, der auf seine Ehre und auf sein Image sein Ansehen achten muss. Er ist ein Abenteurer, der regelmäßig für ein paar Goldstücke Beute/Belohnung sein Leben riskiert. Kann so jemand sich wirklich erlauben, auf die Stimmigkeit seiner Kleidung und/oder die Fülle seines Magens zu achten?

 

Ansonsten:

• Ich will noch ein Ei essen.
• Hau rein! Einen PW:Willenskraft bitte.
• 20 drunter.
• Langt nicht. Nach einigen Bissen bist Du einfach voll! Steckst Du Dir den Finger in den Hals? ²
• Ja.
• Jetzt kannst Du weiter essen. Das ist anstregend.
• Ich brauch die Heilung.
• Na gut. *krökel* Du verlierst <2W6> AP und bekommst danach <1W6> LP+AP wieder.

Einfach die harten Aufgaben schwierig machen. Wenn dann die <01> beim Prüfwurf oder <20> beim Erfolgswurf fällt, hat sich der Spieler seinen Erfolg "verdient". Ansonsten einfach mal AP klauen. AP-Verluste tun nicht dauerhaft weh, nerven aber.

Umgekehrt kann man bei Trivialaufgaben auch Zuschläge geben.

Oder die realweltlische Ablehnung regeltechnisch begründen. Das Ei wirkt wie "Heilen schwerer Wunden" und hat daher nur alle drei Tage eine heilende Wirkung. Nebenwirkung: Man hat während der drei Tage kein Bedürfnis Nahrung zu sich zu nehmen. Man ist einfach Satt. 

[Eleazar]

Wie will man mit einem Spieler überhaupt reden, wenn er auf:

"Du kriegst kein zweites Ei mehr rein!" mit "Doch" kontert?

[Godrik]

vor 14 Minuten schrieb Eleazar:

Wie will man mit einem Spieler überhaupt reden, wenn er auf:

"Du kriegst kein zweites Ei mehr rein!" mit "Doch" kontert?

Lauter.