Diskussionstrang zur Wunschliste M6

[Läufer]

vor 2 Stunden schrieb Octavius Valesius:

Statt nur zu sagen: "Vieles habe ich so im Grundkonzept schon stehen." Könntest du uns ja auch mitteilen WAS. Wir spekulieren hier wie wild und machen Vorschläge haben aber keine Ahnung in welche Richtung der Hühnerhaufen laufen soll. 😅

Und sei es nur, dass wir uns durch die Beiträge suchen müssen, an denen du ein Like daläßt.

Du kannst doch einfach schauen, was Fabian geschrieben hat ...

[Hiram ben Tyros]

Die Fertigkeiten-Zusammenlegungen von M4 zu M5 nochmal auf den Prüfstand stellen und ggf. korrigieren. Beispiel: Spurenlesen und Suchen sind in meinem Verständnis zwei komplett unterschiedliche Dinge (Freiland <-> Zivilisation).

[Panther]

vor 7 Stunden schrieb Prados Karwan:

Ich muss mich mal wieder einschalten, ich finde es wirklich zu schön, eure Vorschläge zu lesen, weil ich in wirklich vielen Fällen innerlich befriedigt schmunzeln kann, weil ich das im bereits entstandenen Regelkonzept schon berücksichtigt habe. Das heißt zwar leider nicht, dass alles so und unverändert drin bleiben kann - das muss ja erstmal testgespielt und überprüft werden - , aber dennoch, es ist schon eine nette Erfahrung. Vielen Dank, macht weiter so!

Lieber Christoph,  sehe ich das richtig,  das du dann diese Diskussion hier schon als Offiziellen Strang für das M6 Design ansieht? 

Vielleicht ist dann auf der Pegasus Seite was Offizielles dazu angebracht?

Bearbeitet 22. Juni 2021 von Panther

[dabba]

Ich bin noch nicht fertig, bin nur aus Versehen auf den Senden-Knopf gekommen.

[Prados Karwan]

vor 1 Stunde schrieb Panther:

Lieber Christoph,  sehe ich das richtig,  das du dann diese Diskussion hier schon als Offiziellen Strang für das M6 Design ansieht? 

Vielleicht dann auf der Pegasus Seite was Offizielles dazu angebracht?

Nein, dieser Strang ist nicht dazu gedacht. Ich muss angesichts der vielen Reaktionen aber zunächst eine Auszeit nehmen, also bitte nicht wundern, wenn ich hier über längere Zeit nichts mehr schreibe.

[Kazzirah]

Solche Stränge können nicht mehr als Ideensteinbrüche sein. Es kann transparent gemacht werden, diskutiert und feedback gegeben werden, mehr sprengt das Verfahren. 

[Panther]

vor 31 Minuten schrieb tobrise:

Meine Wünsche für M6 (Regeln):

- Vereinfachung des Lernsystems --> unnötige Verkomplizierung durch EP, TE, LE, PP

Ja, bitte schafft die PP ab, ein wahnsinnigen Verwaltungsakt für sL und Sp, der auch noch Schlechtwüfler bestraft 

[KoschKosch]

vor 2 Minuten schrieb Panther:

Ja, bitte schafft die PP ab, ein wahnsinnigen Verwaltungsakt für sL und Sp, der auch noch Schlechtwüfler bestraft 

Oh nein, bitte die PP weiter behalten, aber gleichartig regeln, nicht einmal mit ab 16 und einmal nur bei 20 (oder noch schlimmer so wie bei M4 mit Bestätigung des Wurfs durch einen, der misslingen muss). 

Das ist das kleine Geschenkchen, was einem die Würfel manchmal machen, das ich sehr gerne annehme und worüber ich mich im Spiel immer wahnsinnig freue. 

Bearbeitet 23. Juni 2021 von KoschKosch

[Patrick]

vor 26 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Die Regeln sollten im Ganzen nicht zu komplex werden.

Ich würde mir Wünschen, dass sie nicht zu sehr vereinfacht werden. Aber ich glaube, ich habe hier bereits etwas dazu  geschrieben. Grund- und Detailregeln...

[Yon Attan]

vor 15 Minuten schrieb KoschKosch:

Oh nein, bitte die PP weiter behalten, aber gleichartig regeln, nicht einmal mit ab 16 und einmal nur bei 20 (oder noch schlimmer so wie bei M4 mit Bestätigung des Wurfs durch einen, der misslingen muss). 

Das ist das kleine Geschenkchen, was einem die Würfel manchmal machen, das ich sehr gerne annehme und worüber ich mich im Spiel immer wahnsinnig freue. 

PP möchte ich auch gerne behalten, würde aber Waffen und normale Fertigkeiten nicht gleich behandeln. Erstere würfelt man einfach in einer Szene viel häufiger, sodass man im Zweifel aus jedem Kampf mit einem PP rausgehen würde, im Gegenzug zum einmaligen Erklettern einer Hauswand. 

Was m.E. abgeschafft gehört ist die Differenzierung zwischen TE und LE. Und bei den Zaubern gehört die Stufe abgeschafft, die dort noch einmal einen vermeidbaren zusätzlichen Schritt hin zur Berechnung der Lernkosten bedeutet. 

Mfg    Yon

[Jakob]

vor 16 Minuten schrieb KoschKosch:

Oh nein, bitte die PP weiter behalten, aber gleichartig regeln, nicht einmal mit ab 16 und einmal nur bei 20 (oder noch schlimmer so wie bei M4 mit Bestätigung des Wurfs durch einen, der misslingen muss). 

Das ist das kleine Geschenkchen, was einem die Würfel manchmal machen, das ich sehr gerne annehme und worüber ich mich im Spiel immer wahnsinnig freue. 

Wieder ein Thema, das ich nur aus der Lektüre kenne - da finde ich die PP eine sehr nette Sache (ich habe das aber auch direkt dem alten AEP/KEP/ZEP-Modell gegenübergestellt, das m.E. wirklich ein Schmerz im Gesäß war); sie bringen ein bisschen was von dem guten, alten RuneQuest-Prinzp "Du lernst, was du häufig tust" rein. Gerne vereinfachen, aber ich würde mich freuen, wenn sie in irgendeiner Weise erhalten bleiben.

[Der Himmel ist blau]

vor 1 Minute schrieb Yon Attan:

Ich finde es eine Überlegung, die Bezeichnung von PP und TE anzupassen. Bisher gilt ja: 1 PP = 1 TE. Warum kann man dann nicht gleich den Begriff "Praxispunkt" durch "Trainingseinheit" ersetzen? D.h. wenn man bei einer Fertigkeit eine 16-20 würfelt, bekommt man direkt eine Trainingseinheit für diese Fertigkeit und nicht "nur" einen Praxispunkt, den man dann gedanklich erst wieder in eine Trainingseinheit umwandeln muss. 

Ich habe im Rahmen des Freiburger Midgard-Treffens sehr viele Neueinsteiger-Runden geleitet und Einführungen in M5 gegeben. Das Konzept der PP die man in TE umwandeln muss und auch die LE, die man wiederum in LE umrechnen muss, führt da regelmäßig zu (in meinen Augen) vermeidbarer Verwirrung. 

Mfg Yon

Ja sehr kompliziert. MOAM hilft hier natürlich

PP auf Waffen sind aber zu selten und bringen (angesichts der Kosten) auch nicht viel. Also fände das gut, wenn man die aufwerten könnte und gleich mit TE gleichsetzen würde.

LG

dHib

[Patrick]

vor 4 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Man könnte drüber nachdenken, die Grundregeln in verschiedener Form zu veröffentlichen: ein Spieler-Handbuch und ein Spielleiter-Handbuch.

Das kenne ich aus anderen Systemen und ich finde, es stört sehr. Zwei Bücher, die ich mir kaufen muss, da ich SL und Spieler bin, einiges steht doppelt drinnen, anderes nur in einem. Ich sehe einfach keinen Vorteil drinnen.

Was findest du denn gut daran?

[Barbarossa Rotbart]

Gerade eben schrieb Patrick:

Das kenne ich aus anderen Systemen und ich finde, es stört sehr. Zwei Bücher, die ich mir kaufen muss, da ich SL und Spieler bin, einiges steht doppelt drinnen, anderes nur in einem. Ich sehe einfach keinen Vorteil drinnen.

Was findest du denn gut daran?

Du must Dir sowieso zwei Bücher mindestens kaufen, denn seit M4 sind alle Zauber in einem eigenen Band.

[Hornack Lingess]

Es gibt Spieler, die leiten nie. Die brauchen nur die Regeln für Spieler. Der Vorteil ist, dass die dann keine drei Bücher rumschleppen und durchblättern müssen. Sie haben ein Buch und alles, was darin steht, reicht für sie. Dafür kann man dort dann mehr Beispiele bringen, wie sie ihre Fertigkeiten einsetzen können, ihnen verschiedene Kampftechniken aufzeigen etc.

In der bisherigen Aufteilung ist für Spieler nicht mal immer klar, ob es sich lohnt, ein Kapitel zu lesen oder nicht.

Bearbeitet 23. Juni 2021 von Hornack Lingess

[Patrick]

vor 1 Minute schrieb Barbarossa Rotbart:

Du must Dir sowieso zwei Bücher mindestens kaufen, denn seit M4 sind alle Zauber in einem eigenen Band.

Ich bin von einem Kodex Spieler und einem Kodex SL sowie Arkanum und evt. Zusatzbänden ausgegangen.

[Patrick]

vor 1 Minute schrieb Hornack Lingess:

Es gibt Spieler, die leiten nie. Die brauchen nur die Regeln für Spieler. Der Vorteil ist, dass die dann keine drei Bücher rumschleppen und durchblättern müssen. Sie haben ein Buch und alles, was darin steht, reicht für sie. Dafür kann man dort dann mehr Beispiele bringen, wie sie ihre Fertigkeiten einsetzen können, ihnen verschiedene Kampftechniken aufzeigen etc.

Was wäre der inhaltliche Unterschied? Also wären im SL-Band zusätzliche Regeln oder nur Infos zum Leiten?

[Hornack Lingess]

Nein, ich meine alles, was ein Spieler braucht, ins Spielerhandbuch. Kein Spieler-Arkanum und SPL-Arkanum.

[Hornack Lingess]

Gerade eben schrieb Patrick:

Was wäre der inhaltliche Unterschied? Also wären im SL-Band zusätzliche Regeln oder nur Infos zum Leiten?

Die Spielleiterin schleppt viele Bücher mit sich, der Spieler eins.

Für die SPLin gibt es Hintergrundinfos zu Regeln, Zaubern, Magietheorie, Kapitel wie man leitet, wie man Abenteuer schreibt etc. Der Spieler bekommt davon nur das, was für seine Spielfigur direkt relevant ist.

[Patrick]

vor 1 Minute schrieb Hornack Lingess:

Die Spielleiterin schleppt viele Bücher mit sich, der Spieler eins.

Für die SPLin gibt es Hintergrundinfos zu Regeln, Zaubern, Magietheorie, Kapitel wie man leitet, wie man Abenteuer schreibt etc. Der Spieler bekommt davon nur das, was für seine Spielfigur direkt relevant ist.

Ok.

Ja, kann man machen, aber aktuell scheint mir der einzige Vorteil zu sein, dass der Spieler nicht so viele Regeln braucht.

...wobei mich sogar als Spieler die Hintergrundinfos etc. interessieren, sodass ich mir den SL-Band kaufen würde. Aber da  bin ich wohl recht allein.

[Hiram ben Tyros]

vor 15 Minuten schrieb Hornack Lingess:

In der bisherigen Aufteilung ist für Spieler nicht mal immer klar, ob es sich lohnt, ein Kapitel zu lesen oder nicht.

Ich bin nur-Spieler und kann Deinen Punkt gerade nicht nachvollziehen. Hast Du ein Beispiel für mich?

Selbst die Vergaberegeln für EP sind für mich als Spieler relevant weil ich so erfahre wie ich an EP komme und wann ich nichts kriege und ggf. mein Spiel danach ausrichten kann.

[Hornack Lingess]

Die Punktevergabe wäre ein Punkt, auf den ich als Spieler verzichten kann. Ich würde mein Spiel aber auch nicht der EP-Vergabe anpassen. Wir haben in den letzten Jahren viele Systeme ausprobiert und ich hab mir genau einmal noch ein Regelwerk gekauft. Das war ein Spielerhandbuch. Das haben alle aus der Gruppe gekauft, weil klar war, dass es in diesem System nur einen SPL geben wird. Da ist wirklich alles drin, was ich als Spieler brauche. Ok, die Weltbschreibung nicht, aber auch die kann der SPL vorgeben. Ich mag es als Spieler aber auch mir ein System und eine Welt langsam zu erspielen, ohne vorher über den perfekten Weg bescheid zu wissen.

[Hiram ben Tyros]

vor 2 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Die Punktevergabe wäre ein Punkt, auf den ich als Spieler verzichten kann. Ich würde mein Spiel aber auch nicht der EP-Vergabe anpassen. Wir haben in den letzten Jahren viele Systeme ausprobiert und ich hab mir genau einmal noch ein Regelwerk gekauft. Das war ein Spielerhandbuch. Das haben alle aus der Gruppe gekauft, weil klar war, dass es in diesem System nur einen SPL geben wird. Da ist wirklich alles drin, was ich als Spieler brauche. Ok, die Weltbschreibung nicht, aber auch die kann der SPL vorgeben. Ich mag es als Spieler aber auch mir ein System und eine Welt langsam zu erspielen, ohne vorher über den perfekten Weg bescheid zu wissen.

Das von mir fett hervorgehobene ist da wohl ein wesentlicher Unterschied zwischen uns. Ich sitze bei neuen Systemen oft da und bin bei der ersten Charaktererschaffung "überfordert" weil ich eben nicht verstehe was ich da gerade tue und welche Konsequenzen es hat. Ich möchte die Dinge verstehen ehe ich sie umsetze.

[KoschKosch]

vor 3 Minuten schrieb Irwisch:

Ich möchte:

- Den Weltenband als erste Quellenbuch haben.

Diskussionswürdig wäre auch:

- Analog zum Kodex 5 einen kleinen Weltenband und ein kleines Bestiarium in das Grundregelwrerk zu packen oder eben selbiges wegzulassen und in "andere" Publikationen zu packen.

Das wurde in dem Stream glaub ich eh so beschrieben, dass Welt & Regeln zusammen im/ab Herbst 2024 erscheinen sollen.

...glaube ich mich zu erinnern. 

[Orlando Gardiner]

vor 6 Stunden schrieb Hornack Lingess:

Es gibt Spieler, die leiten nie. Die brauchen nur die Regeln für Spieler. Der Vorteil ist, dass die dann keine drei Bücher rumschleppen und durchblättern müssen. Sie haben ein Buch und alles, was darin steht, reicht für sie. Dafür kann man dort dann mehr Beispiele bringen, wie sie ihre Fertigkeiten einsetzen können, ihnen verschiedene Kampftechniken aufzeigen etc.

In der bisherigen Aufteilung ist für Spieler nicht mal immer klar, ob es sich lohnt, ein Kapitel zu lesen oder nicht.

Im Prinzip richtig, aber letztlich ist der M5 Kodex schon ein klassisches Spielerhandbuch (abgesehen möglichweise von einer Hand voll von Seiten), Midgard hat einfach kein Spielleiterhandbuch (in irgendwelchen PDFs, Stichwort Kompendium, gibt es dazu ein paar Sachen). Ich sehe bei Midgard keinen Grund für einen DM-Guide, wenn dann wäre das ein netter Bonus. Aber bei D&D und Pathfinder braucht man die DMGs oder GMGs eigentlich auch als SL nicht.