Zum Inhalt springen

Wechsel nach M6  

159 Benutzer abgestimmt

  1. 1. Wollt ihr nach M6 wechseln, wenn es herauskommt?

    • Ja, ich werde auf M6 wechseln (z.B. ich freue mich auf das Neue und das wird schon gut werden)
      43
    • Nein, ich werde nicht auf M6 wechseln ( (z.B. ich finde M1-M5 gut und werde bei der Nummer bleiben, die ich gerade spiele)
      42
    • Ich weiss noch nicht (z.B. Ich werde zunächst abwarten und viel im Forum lesen und dann entscheiden ob ich wechsle)
      74


Empfohlene Beiträge

Geschrieben
vor 18 Stunden schrieb Widukind:

Die Konvertierung zu M5 war auch nicht grade eine Sache von 5 Minuten 

Bei Zauberer länger, aber trotzdem unter eine Stunde. Trotzdem bleibe ich wahrscheinlich bei m4. 

  • Like 1
Geschrieben
vor 6 Stunden schrieb Kazzirah:

Es ging darum, den hier behaupteten Flop von AoS und den Erfolg von The Old World einzuordnen. Der Beitrag stellte es so dar, als wäre The Old World und letztlich auch die alte WHFB erfolgreicher als AoS, dem ist nicht so. Allerdings kannst du sie mangels absoluter Zahlen nur über ihr Verhältnis zu 40k vergleichen. 

Die Situation damals, als AoS eingeführt wurde, war übrigens die: Fabtasy Battle hatte sinkenden Verkaufszahlen, war nicht kostendeckend. Die hatten die Wahl, ganz raus und sich auf die Cashcow 40k zu konzentrieren, oder schauen, was 40k erfolgreicher als WHFB macht und zusätzlich schauen, was die Konkurrenz besser macht (z.B. besser auf das Metaspiel reagieren mit flexiblen Einheitskosten), die hat nämlich damals auch massiv bedrängt.

Mittlerweile ist GW wieder alleiniger Platzhirsch. Mit echt guten Zahlen und AoS ist da dick dabei. 

Damals ging es schon lange bergab mit Warhammer, das ist richtig. Ich denke, dass man unterscheiden muss zwischen finanziellem Erfolg und beliebtheit des Spiels und Anzahl der Spieler. Damals wurden die Regeln oft zu sehr von Edition zu Edition umgekrempelt, was schon vor dem  Aus von Warhammer zu sinkenden Spielerzahlen führte. Zusätzlich hatten die alten Hasen, die noch aktiv spielten bereits die Schränke voll mit Miniaturen und kaum Bedarf sich für teures Geld neue Miniaturen zu kaufen. Neueinsteiger wurden abgeschreckt durch den ungeheuer großen Bedarf an Miniaturen (teuer) und von den komplexen Regeln. Es gab damals allerdings eine florierende Turnierszene mit zahlreichen Spielern.

Aus sicht von Games Workshop war es sicher richtig diesen krassen Umbruch zu AOS zu machen, auch wenn es aus meiner Sicht ein Desaster war. Die Vorhandenen Spieler kauften zu wenig neues. Neue Spieler mussten her und die Figuren mussten sich so stark unterscheiden, dass Umsteiger zum Neukauf von Miniaturen gezwungen waren. Der Umstieg zu AOS hatte zur Folge, dass Spieler eigene Regeln schrieben (9th Age) , die stark an die 7. und 8. Edition angelehnt waren und spielten diese fortan auf Turnieren. AOS war sehr unbeliebt und wurde zunächst hauptsächlich von ein paar Neueinsteigern gespielt. Trotzdem gingen die Verkaufszahlen vermutlich deshalb hoch, weil man bei einem komplett neuen Spiel ja quasi bei null anfängt und erstmal alles kaufen muss. Im Laufe der Zeit haben sich auch mehr und mehr ältere Spieler damit abgefunden und AOS angefangen.

Für mich war das ein Desaster weil die Qualität der Regeln sich nie wirklich verbessern konnte und am Ende die Spieler sich lieber Regeln selber gemacht haben als den Mist zu spielen den GW verzapft hat. Soviel Ablehnung bei den Fans zu erzeugen ist schon eine Kunst. Ich bin damals komplett ausgestiegen. Die Community brach ein, Viele stiegen aus, der Rest teilte sich auf in AOS-Spieler, 9thAge-spieler, und welche, die beim alten Warhammer blieben. Es war für die Spieler eine Katastrophe.

Für Games Workshop war es wohl eher ein Erfolg weil sie ein einsteigerfreundlicheres neues System hatten was Neueinsteiger brachte und damit Verkaufszahlen generierte. Die alten Turnierspieler, die das Spiel viel zu ernst nahmen und immer an den Regeln rumgemosert hatten aber nur wenig neu kauften war man losgeworden.

Mit the Old World versucht Games Workshop jetzt vermutlich alte Warhammer Spieler zu reaktivieren aber mit wenig erfolg. Der Zug ist abgefahren.

Das ganze lässt sich aber nicht mit Midgard vergleichen da Games Workshop hauptsächlich Geld mit Miniaturen verdient und nicht mit Regeln. Eine Neue Edition musste vor allem den Verkauf neuer Miniaturen ankurbeln. Das ist nicht zu vergleichen mit einem Spiel, dass im Prinzip nur aus Regeln und Weltbeschreibung besteht.

  • Like 4
Geschrieben
vor 9 Minuten schrieb Sir_Wilfried:

Mit the Old World versucht Games Workshop jetzt vermutlich alte Warhammer Spieler zu reaktivieren aber mit wenig erfolg. Der Zug ist abgefahren.

Nicht wirklich.Ich vermute, dass dies damit zusammenhängt, dass es seit einigen Jahren eine neue edition des Warhammer-Rollenspiels gibt, die sehr erfolgreich ist. Da wäre es für GW nur logisch, die Old World, die ja immer noch sehr populär ist, wieder zu beleben.

Geschrieben (bearbeitet)
Moderation:

Bitte kommt zurück zum eigentlichen Thema, das nichts mit Games Workshop und Warhammer zu tun hat.


Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Bearbeitet von Fimolas
Formatierung angepasst
  • Thanks 8
Geschrieben
vor 19 Stunden schrieb Hornack Lingess:

Ich hab auch noch ein paar wenns:

"Wenn Spieler mitspielen, mit denen ich auf keinen Fall mitspielen will..." oder

"Wenn die falschen Grade für meine Ansprüche angeboten werden..." oder

"Wenn 80% der Abenteuer in Alba spielen" oder

"Wenn der SPL schon wieder dasselbe Abenteuer wie in den letzten 3 Jahren anbietet, das ich schon gespielt habe"

schränkt das meine Auswahl noch mehr ein.

:panic: Ich brauch gar nicht mehr auf Cons zu gehen...

Du verharmlost das ganze aber ja, ich habe bisher nicht aufs con geschafft, möchte aber auf jeden Fall nachholen. Aber wenn ich auf lange Sicht entweder d1 zu legen muss oder nur an eine Sitzung teilnehmen kann weil zu viele wenns eintreffen. Dann überlege ob es überhaupt lohnt mit cons anzufangen. 

Geschrieben
vor 6 Minuten schrieb Mugga:

Du verharmlost das ganze aber ja, ich habe bisher nicht aufs con geschafft, möchte aber auf jeden Fall nachholen. Aber wenn ich auf lange Sicht entweder d1 zu legen muss oder nur an eine Sitzung teilnehmen kann weil zu viele wenns eintreffen. Dann überlege ob es überhaupt lohnt mit cons anzufangen. 

Es lohnt sich! :thumbs: 

  • Like 1
Geschrieben
vor 1 Minute schrieb Slüram:

Es lohnt sich! :thumbs: 

Noch ja und ich möchte, kenne auch schon viele Gesichter von online Runde. Trotzdem ist da ein Gefühl von schnell jetzt vor hauptsächlich d1 gespielt wird? 

Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb legoa:

Nach allem was ich jetzt gelesen habe scheint das neue Midgard nicht mehr viel vom Alten übernommen zu haben.

Das ist gerade das, was mich stört. M6 hat sowohl eine Menge von M5 übernommen, als auch etwas weniger Dinge nicht übernommen, und dann sind da Dinge, die verändert wurden, die man wiederfindet-aber-in-anderer-Weise, usw. 

Einerseits gibt es da einen Bewertungsspielraum, was für den einen noch "ähnlich" ist, ist für den anderen "fremd". 

Andererseits gibt es aber eine Verzerrung durch die Diskussion hier, die für meine Begriffe einzelne Nebenaspekte erheblich aufbauscht und den nicht geringen Korpus der übernommenen Regeln ignoriert, teilweise auch aus Unwissenheit. Die wenigen, die ihre konkreten Erfahrungen aus den tatsächlichen Testspielen auf der SPIEL eingeworfen haben, sind in den vielen, sich gegenseitig fütternden, Vermutungen vollkommen untergegangen. 

Ich weiß selber noch nicht, wo es am Ende hinfällt, wenn man M6 tatsächlich spielt. Ich freue mich, dazu bald nähere Aussagen treffen zu können. Schauen wir's uns doch einfach an! 

  • Like 1
  • Thanks 3
Geschrieben
Moderation:

 

Liebe Leute, 

es wäre wirklich hilfreich, wenn ihr - Disclaimer hin oder her - angesichts der gefühlt schon jetzt blank liegenden Nerven auch von blöden Witzen in diesem Strang Abstand nehmt!

Sie helfen weder, die Diskussion zu versachlichen, noch der Stimmung. 

Mit freundlichen Grüßen

MODetritus


Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

  • Like 1
  • Thanks 4
  • Confused 1
Geschrieben
vor 18 Stunden schrieb Abd al Rahman:

Also das hoffe ich nicht. Ich mag Midgard. Aber dann bleibe ich doch lieber auf Midgard.

Ich glaube, Damatu bietet eben das Potenzial, sowohl „midgardeske“ Regionen zu haben als auch völlig Neues auszuprobieren. Und das in einem modernen Gewand mit einer lebendigen Spielwelt, die eben Vernetzungen und Tiefe zeigt. 

  • Like 2
Geschrieben (bearbeitet)
vor 14 Minuten schrieb Patrick:

Ich glaube, Damatu bietet eben das Potenzial, sowohl „midgardeske“ Regionen zu haben als auch völlig Neues auszuprobieren. Und das in einem modernen Gewand mit einer lebendigen Spielwelt, die eben Vernetzungen und Tiefe zeigt. 

Ich meine es wäre sinnvoll zu definieren, was mit "midgardesk" gemeint ist. Das kann m. E. ansonsten schnell zu Missverständnissen führen. Ich verstehe @KoschKosch z. B. so, dass es nicht um eine Übertragung von Kulturen oder Länderkonzepten von Midgard nach Damatu geht, sondern schon um eigenständige, neuartige Länder, die jedoch für sich beanspruchen ein Spielgefühl wie Midgard zu vermitteln, also eher mehr Glaubwürdigkeit aufweisen, über ein niedrigeres Magielevel verfügen, kein High Fantasy bieten, dafür jedoch einen deutlich kulturellen Bezug zu den irdischen Vorbildern, auch wenn diese nicht ikonisch sind.

Bearbeitet von Fabian
  • Like 1
Geschrieben
Gerade eben schrieb Fabian:

Ich meine es wäre sinnvoll zu definieren, was mit "midgardesk" gemeint ist. Das kann m. E. ansonsten schnell zu Missverständnissen führen. Ich verstehe @KoschKosch z. B. so, dass es nicht um eine Übertragung von Kulturen oder Länderkonzepten von Midgard nach Damatu geht, sondern schon um eigenständige, neuartige Länder, die sich jedoch für sich beanspruchen ein Spielgefühl wie Midgard zu vermitteln, also eher mehr Glaubwürdigkeit aufweisen, über ein niedrigeres Magielevel verfügen, kein High Fantasy dafür jedoch einen deutlich kulturellen Bezug zu den irdischen Vorbildern, auch wenn diese nicht ikonisch sind.

Genau, so hab ich das auch verstanden. 

  • Like 2
Geschrieben
vor 29 Minuten schrieb Patrick:

Genau, so hab ich das auch verstanden. 

Und so hab ich es auch gemeint. Anmerken möchte ich noch: high fantasy Elemente gibt es durchaus (auch auf Midgard), aber sie beherrschen das Setting nicht, spielen im Alltag keine große Rolle. Und der deutliche Bezug zu irdischen Vorbildern ist auch bei Midgard auf den zweiten Blick nur eine Richtschnur, da der kulturelle Hintergrund ja auch bei Midgard stark von der Geschichte der Welt und der fantastischen Bewohner geprägt ist. 

Das wird in einigen, wenn nicht sogar vielen Ländern auf Damatu meiner Meinung nach auch so erlebbar sein. 

  • Like 2
Geschrieben (bearbeitet)
vor 3 Stunden schrieb Fabian:

 über ein niedrigeres Magielevel verfügen, kein High Fantasy

Das Magielevel ergibt sich hauptsächlich aus den Regeln,  und bis wir da das halbwegs vollständige Regelwerk (Zauberlisten niedere und höhere , alle Arten Magie, .... ) bekommen,  wird es noch lange dauern 

Bearbeitet von Panther
Geschrieben (bearbeitet)

Der PTG listet demnächst doch schon zig mind. niedrige Zauber auf.

Falls es da vor Zaubern wie Anzünden, Aufhübschen, Aufräumen/Sortieren, Kopieren, Überarbeiten, magisches Geschoss, Feuer/Wasserball wimmelt, kann man doch schon seine Schlüsse ziehen - a la oh wow soviele Sprüche

zur Bequemlichkeit

für Hammerschaden

...

Bearbeitet von seamus
  • Like 1
  • Thanks 2
Geschrieben
vor 6 Minuten schrieb seamus:

Aufhübschen, Aufräumen/Sortieren, Kopieren,

jetzt noch Informationen über die Verbreitung... aka kann jede Putzfrau Aufräumen, jeder Barbier Aufhübschen und jeder Depp Kopieren.... Dann sieht die Arbeitswelt und der Alltag auf Damatu schon anders aus. wenn nur die Klöster zB den Kopieren Zauber beherrschen (für Bücher zB), dann ist der "Kopist" der in zig Monaten ein Buch abschrieb, natürlich weg. .... Dafür verändert sich die Welt, weil es jetzt viel mehr Bücher gibt, die sind dann billiger, andere Schichten könnten auf einmal lesen (wollen)....

Weiteres Beispiel: Verzahnung Regelwerk <-> Spielwelt

  • Thanks 3
Geschrieben
vor 22 Stunden schrieb Mugga:

Du verharmlost das ganze aber ja, ich habe bisher nicht aufs con geschafft, möchte aber auf jeden Fall nachholen. Aber wenn ich auf lange Sicht entweder d1 zu legen muss oder nur an eine Sitzung teilnehmen kann weil zu viele wenns eintreffen. Dann überlege ob es überhaupt lohnt mit cons anzufangen. 

Der von dir zitierte Post war der, der mir das hier komplett vermiest hat. Da haben wir seit Jahren das Phänomen, dass sich nach Cons immer mal wieder beschwert wird, dass man ja keine Rund bekommen hat und dann wird sich darüber lustig gemacht, dass man darauf hinweist, dass es vielleicht nicht so toll ist, wenn die potentiellen Spielleiter auch noch halbiert werden.

😞 

  • Thanks 2
Geschrieben
vor 22 Stunden schrieb Mugga:

Du verharmlost das ganze aber ja, ich habe bisher nicht aufs con geschafft, möchte aber auf jeden Fall nachholen. Aber wenn ich auf lange Sicht entweder d1 zu legen muss oder nur an eine Sitzung teilnehmen kann weil zu viele wenns eintreffen. Dann überlege ob es überhaupt lohnt mit cons anzufangen. 

Kann ich verstehen. Ich erinnere mich noch daran was ich bei meinerm Ersten M-Con dachte "besser mal selbst ein Abenteuer anbieten". Denn schon der unterschied zwischen "meinem Midgard" und "deinem Midgard" kann ziemlich heftig ausfallen - auch das bestätigte sich bei meinem ersten con als ich einzelne Spielfiguren gesehen habe die mehr magische Items hatten als wir in unseren Jahrelangen Kampangen gesehen hatten. Ich prognostiziere das sich die Cons da auch etwas ändern werden und - das ist meine persöhnliche Sache - das Vorabsprachen ggf. für mich (noch) wichtiger werden. Allgemein ist aber zu sagen das die meisten Leute auf den Midgard Cons ganz nett sind und ich mich immer freue einige davon zu sehen (und den anderen kann man meistens gut aus dem Wege gehen).

Geschrieben
vor 3 Minuten schrieb draco2111:

Der von dir zitierte Post war der, der mir das hier komplett vermiest hat. Da haben wir seit Jahren das Phänomen, dass sich nach Cons immer mal wieder beschwert wird, dass man ja keine Rund bekommen hat und dann wird sich darüber lustig gemacht, dass man darauf hinweist, dass es vielleicht nicht so toll ist, wenn die potentiellen Spielleiter auch noch halbiert werden.

😞 

Das verstehe ich nicht. Es liegt doch an jedem selbst,  welche Abenteuer für ihn in Frage kommen. Der eine spielt nur M4, der nächste nur Grad 1 bis 3, usw.

Ob sich die Anzahl der Möglichkeiten halbiert, liegt am Spieler.

Und wer sich auf die neue Welt einlassen mag,  muss ja auch erstmal einen Spielleiter dafür finden,  ich glaube dass wird am Anfang dass größere Problem sein. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Geschrieben
Am 20.10.2024 um 16:10 schrieb Widukind:

Interessant,  gerade nach den Videos von Dan habe ich die gegenteilige Meinung. 

Wie viel Videos gab es denn von Dan, habe jetzt zwei gesehen und da ging es hauptsächlich um Regeln. 

Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb Widukind:

Ob sich die Anzahl der Möglichkeiten halbiert, liegt am Spieler.

Und wer sich auf die neue Welt einlassen mag,  muss ja auch erstmal einen Spielleiter dafür finden,  ich glaube dass wird am Anfang dass größere Problem sein. 

Wenn ich aber keine D1 Chars habe, weil ich das eigentlich nicht spielen will,  dann  sollte ich wohl bei Con Teilnahme zur Sicherheit auch D1 chars bereit haben.

Meine Methode meine Figuren immer in M4 und M5 dabei zu haben, geht ja noch wegen der Konvertierung,  bei Mx zu D1 wird wohl heftiger, warten wir es ab....

Bearbeitet von Panther

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...