Wechsel nach M6

[Akeem al Harun]

@Willkyr Ich habe mich ja nun durchaus auch mit Absicht nicht in Absoluten ausgedrückt. Wie du schon schriebst: Hyperbel.

Natürlich gibt es hier Stimmen, die sich gegen Neuerungen aussprechen. Stellt sich nur die Frage, ob es gegen Neuerungen per se geht oder gegen die speziellen Neuerungen, die mit der neuen Regelversion, wie im PTG vorgestellt wurden, geht.

Mir persönlich gefällt zum Beispiel schon mal nicht die Abschaffung des W100. Der mag als altbacken wahrgenommen werden, ist für mich aber auch ein Herausstellungsmerkmal aus all den W20 Systemen, die auf dem Markt sind.

Auch Aussagen wie "die neuen Regeln werden so einfach, da braucht man kein digitales Tool" (sinngemäß) von @Michael M finde ich schwierig. Für mich hört sich das an, wie schönreden der Tatsache, dass das digitale Team weggebrochen ist. Es mag den Tatsachen entsprechen, dass die neuen Regeln einfach sind. Aber vielleicht möchte ich einfach ein digitales Tool zur einfachen Verwaltung meines Figurenzoos haben.

[Barbarossa Rotbart]

vor 4 Stunden schrieb Willkyr:

Deswegen haben sie auch zweimal monatelange Enzwicklungsarbeit in die anderen Versuche gesteckt... is klar

Aber es waren jedes mal andere Entwickler. Wahrscheinlich hat Pegasus nicht deutlich genug kommuniziert, was man eigentlich haben will.

vor 1 Stunde schrieb Panther:

3 ist eine andere Form von 1  . Eine nicht nachgefragte Regel funktioniert nicht, allerdings nur in dem Sinne das zwar für sich OK ist, aber sie trotzdem keiner mehr haben will

Jein. 3 ist ein Spezialfall von 1. Die Abschaffung der zufallsbasierten Charaktererschaffung bei vielen Rollenspielen, die diese in früheren Editionen hatten, ist dafür ein gutes Beispiel.

vor einer Stunde schrieb Jürgen Buschmeier:

Wenn es mir klar gewesen wäre, dann würde ich nicht nachgefragt haben. Klar ist legitim ist nicht gleich legal.

Du willst nicht antworten, also muss ich raten:

Du findest, Kreative im Bereich von Rollenspielen dürfen einerseits  "wirklich legitim" eine nicht funktionierende Regel in einem Vorläufermodell ersetzen, aber andererseits dem eigenen Werk nicht den eigenen Stempel aufdrücken?

Ich hoffe mal, ich liege mit meine Raterei völlig daneben.

Legitim ist alles, was wirklich notwendig ist. In meinen Augen ist es nicht legitim, Regeln nur deshalb zu ändern, nur weil man dazu in der Lage ist und nicht, weil man festgestellt hat, dass die bisherigen Regeln nicht funktioniert haben. Die Regeländerungen von M5 sind ein Beispiel für ersteres, der Großteil der Regeländerungen von DSA5 für letzteres. Da wurde damals von einer unerfahrenen Redakltion, deren Chef DSA4 überhaupt nicht mochte, soviel Porzelan zerschlagen, dass viele DSA-Spieler nicht zu DSA5 gewechselt sind. Der Umstieg von einer zufallsbasierten Charaktererschaffung zu einem Kaufsystem mit DSA4 hat damals zwar auch viele DSA-Spieler verärgert, aber es kam nicht diesen Massenexodus von DSA-Autoren wie nach der Einführung von DSA5. D&D 4e ist ebenfalls ein gutes Beispiel für letzteres.

Es sollte doch längst bekannt sein, dass ich zu der Fraktion Rollenspieler gehöre, die gegen Revolutionen im Rollenspiel sind. Eine neue Regeledition sollte kein neues Rollenspiel sein sondern klar als Weiterentwicklung der vorherigen Edition erkennbar sein. Wer meint, die Regeln für eine neue Edition total umkrempeln zu müssen, sollte seine Ideen lieber dazu benutzen, ein eigenes Rollenspiel zu entwickeln. Oft genug wäre dies der bessere Weg gewesen.

[Willkyr]

vor 2 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Es sollte doch längst bekannt sein, dass ich zu der Fraktion Rollenspieler gehöre, die gegen Revolutionen im Rollenspiel sind. Eine neue Regeledition sollte kein neues Rollenspiel sein sondern klar als Weiterentwicklung der vorherigen Edition erkennbar sein. Wer meint, die Regeln für eine neue Edition total umkrempeln zu müssen, sollte seine Ideen lieber dazu benutzen, ein eigenes Rollenspiel zu entwickeln. Oft genug wäre dies der bessere Weg gewesen.

Deine Meinung zu dem Thema hat doch nichts damit zu tun, was ich kritisiert habe. Natürlich sind manche Änderungen in der Rollenspielgeschichte nicht unbedingt der richtige Schritt gewesen, aber gänzlich auszuschließen, dass es anders sein könnte ist vielleicht deine Meinung, aber dehalb noch lange kein Fakt.

[Jürgen Buschmeier]

vor 3 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Legitim ist alles, was wirklich notwendig ist.

Heißt also, eine neue Welt, weil die alte zu viele urheberrechtliche Probleme hatte, hätte dir gereicht, eventuell dazu noch ein paar kleine Nachjustierungen am Regelwerk, das wäre für dich ok gewesen. Das kann ich inhaltlich nachvollziehen. Das Wort legitim passt für mich in dem Zusammenhang zwar nicht, aber jetzt habe ich ja Klarheit, wie es gemeint ist.

 

[Irwisch]

vor 3 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

Aber es waren jedes mal andere Entwickler. Wahrscheinlich hat Pegasus nicht deutlich genug kommuniziert, was man eigentlich haben will.

Legitim ist alles, was wirklich notwendig ist. In meinen Augen ist es nicht legitim, Regeln nur deshalb zu ändern, nur weil man dazu in der Lage ist und nicht, weil man festgestellt hat, dass die bisherigen Regeln nicht funktioniert haben.

Legitim,... war das nicht ein begriff aus der juristerei?

Umganssprachlich gesehen ist es für mich auch legitim wenn jemand dem etwas "gehört" damit macht was er will. Wenn man bei Pegasus meint man will ein regelleichtes System haben dann ist das eben so. Alles wird immer irgendwie "leichter" (naja nicht alles,... aber zumindest die Hauptrichtung scheint so zu sein). Wenn man der meinung ist das sich ein komplett neues regelwerk besser verkauft dann ist es auch legitim das so zu versuchen.

Und das sag ich als jemand der zu den neuen Regeln, wie sie bisher sind, sagt "Die sind nix für mich".

Ich für mich steh jezt eher da und frage mich wo auf dem Markt ich ein vergleichbares System zu M5 bekommen könnte,... alleine ich find gerade keines. was mir eigentlich sagt das da eine Lücke ist.

[Jamoa]

6 minutes ago, Irwisch said:

Wenn man bei Pegasus meint man will ein regelleichtes System haben dann ist das eben so. Alles wird immer irgendwie "leichter" (naja nicht alles,... aber zumindest die Hauptrichtung scheint so zu sein).

Ehrlich gesagt finde ich M6 in keinster Weise "regel-leichter" als M5.

Midgard war meiner Meinung nach ohnehin schon immer regel-leicht. Das Grund- und Kampfregelwerk im M5-Kodex hat 50 Seiten, was praktisch gar nichts ist. Dazu kommen noch 50 Seiten Beispieltexte für den Einsatz von Fertigkeiten und, was der wahre Klopper ist, 100 Seite für Figurenerschaffung und -steigerung.

Letzteres dürfte in M6 zwar etwas kleiner ausfallen (weil keine EP pro AP-Schaden, weil keine Tabellen für unterschiedliche EP-Kosten), dabei aber wenig praktische Tiefe verlieren.

[Hornack Lingess]

vor 36 Minuten schrieb Irwisch:

Ich für mich steh jezt eher da und frage mich wo auf dem Markt ich ein vergleichbares System zu M5 bekommen könnte,... alleine ich find gerade keines. was mir eigentlich sagt das da eine Lücke ist.

Wozu brauchst du was, was ähnlich wie M5 ist? M5 gibt's doch schon.

Und wenn es sowas nicht gibt, könnte es auch daran liegen, dass es keiner braucht...

[Eleazar]

Ich habe absolut nichts gegen Neuerungen. Das ist schon eine rhetorische Abqualifizierung einer im Diffusen gelassenen Gruppe, die mit M6 nichts anfangen kann. Dabei werden hier von vielen Kritikern sehr detalliert Punkte aufgeführt, an denen sie M6 nicht überzeugt oder enttäuscht. Eigentlich sehe ich hier nur einen Diskussionsteilnehmer, der kryptisch-philosophisch anhand verschiedener Vokabeln allgemein gegen Änderungen argumentiert.

Mit solchen Argumentationen will ich aber nicht in Verbindung gebracht werden. Das Problem ist nicht, dass hier im Forum ein Trupp von Midgard-Amish überwintert.

Ich habe nichts gegen Neuerungen. Zwei Sachen erwarte ich jedoch: Ich will mein Ausgangsprodukt danach noch hinreichend wiedererkennen. Sonst ist es nämlich keine Neuerung, sondern weitgehend was anderes. Das mag ja nicht an sich schlecht sein. Dann soll es aber auch als was anderes daherkommen.

Und die Neuerungen müssen eine Verbesserung und keine Verschlechterung bringen. Sonst sind sie Mist.

Und in beiden Punkten sieht M6 für mich schlecht aus.

Hier über die "Legitimität" von Neuerungen zu reden, ist für mich absolut sinnlos. Da maßt sich jemand an, über alles schwebende Kriterien zu bestimmen und was ihm nicht passt, wird als unrechtmäßig tituliert. Das ist vor allem eins: Ein bedenklicher Diskussionsstil. Da lasse ich mich gar nicht drauf ein.

Bearbeitet vor 15 Stunden von Eleazar

[Eleazar]

vor 2 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Wozu brauchst du was, was ähnlich wie M5 ist? M5 gibt's doch schon.

Und wenn es sowas nicht gibt, könnte es auch daran liegen, dass es keiner braucht...

Das ist doch Unsinn, spar dir die Polemik!

Klar gibt es M5, aber das bekommt nun keinen Support, keine Abenteuer, keine weiteren Kulturbeschreibungen mehr.

Und: M5 hatte trotz schmalstem Marketing und einer in eigenen Cons und eigenem Forum versteckter Community immer gute Absatzzahlen. Das hat Branwen mehrmals geschrieben und unlängst hat sie sogar noch auf Lieferverzögerungen wegen großer Nachfrage hingewiesen. Und auch die Drolle haben in letzter Zeit einen guten Schnitt gemacht.

M5 wurde und würde noch gebraucht.

M6 muss so weit erst mal kommen!

[Irwisch]

vor 11 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Wozu brauchst du was, was ähnlich wie M5 ist? M5 gibt's doch schon.

Und wenn es sowas nicht gibt, könnte es auch daran liegen, dass es keiner braucht...

Danke das ich "keiner" bin.

[Barbarossa Rotbart]

vor 59 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Heißt also, eine neue Welt, weil die alte zu viele urheberrechtliche Probleme hatte, hätte dir gereicht, eventuell dazu noch ein paar kleine Nachjustierungen am Regelwerk, das wäre für dich ok gewesen. Das kann ich inhaltlich nachvollziehen. Das Wort legitim passt für mich in dem Zusammenhang zwar nicht, aber jetzt habe ich ja Klarheit, wie es gemeint ist.

Jein. wie @Eleazar oben schon geschrieben hat, das Ausgangsprodukt muss noch erkennbar sein. So wie der Schritt von M4 zu M5, wo ja doch so einiges massiv verändert wurde. M5 ist trotzdem noch als Midgard-Rollenspiel erkennbar, weil alle Grundstrukturen erhalten geblieben sind. Ein Umbau in ein reines Kaufsystem wäre zum Beispiel möglich, wenn man dabei die bisherige Struktur der Charaktere beibehält.

Man wünscht sich manchmal Balast abzuwerfen, weiol man meint diesen nicht mehr benötigen zu müssen, aber oft genug gehört dieser Balast zu den Merkmalen des Systems. Deshalb hat man zum Beispiel bei DSA das Talentsystem mit den drei W20-Proben und die aktive Parade im Kampf bebehalten, obwohl sie problematisch sind. Man hat für beide Problemfelder Alternativen entwickelt, diese aber absichtlich nur in einem Ableger (Die Schwarze Katze) eingesetzt, weil man man genau weiß, dass diese Änderungen so schwerwiegend sind, dass sie damit Fans verärgern werden. Und man hat durch Regeländerungen bei Wechsel zu DSA5 viele Fans verärgert.

vor einer Stunde schrieb Irwisch:

Legitim,... war das nicht ein begriff aus der juristerei?

Umganssprachlich gesehen ist es für mich auch legitim wenn jemand dem etwas "gehört" damit macht was er will. Wenn man bei Pegasus meint man will ein regelleichtes System haben dann ist das eben so. Alles wird immer irgendwie "leichter" (naja nicht alles,... aber zumindest die Hauptrichtung scheint so zu sein). Wenn man der meinung ist das sich ein komplett neues regelwerk besser verkauft dann ist es auch legitim das so zu versuchen.

Und das sag ich als jemand der zu den neuen Regeln, wie sie bisher sind, sagt "Die sind nix für mich".

Ich für mich steh jezt eher da und frage mich wo auf dem Markt ich ein vergleichbares System zu M5 bekommen könnte,... alleine ich find gerade keines. was mir eigentlich sagt das da eine Lücke ist.

In diesem Fall bedeutet Legitim, dass man damit nicht die Mehrheit der Fans so sehr verärgert, dass man sie als potentielle Käufer verliert.

[Panther]

vor einer Stunde schrieb Irwisch:

Ich für mich steh jezt eher da und frage mich wo auf dem Markt ich ein vergleichbares System zu M5 bekommen könnte,... alleine ich find gerade keines. was mir eigentlich sagt das da eine Lücke ist.

Ja, ist es so? Gibt's da echt eine Lücke? 

[Irwisch]

vor 29 Minuten schrieb Barbarossa Rotbart:

In diesem Fall bedeutet Legitim, dass man damit nicht die Mehrheit der Fans so sehr verärgert, dass man sie als potentielle Käufer verliert.

Das erste Problem was ich dabei sehe ist - wir haben nicht so wirklich den überblick was die Mehrheiut der Fans wirklich will. Das Forum ist sicher nicht "die Mehrheit der Fans" vieleicht eher "die Mehrheit der Hardcore Fans". Vom einen auf die anderen zu schliessen ist ... schwierig.

Ich kenn in meinem Bekanntenkreis einige alte Hasen die kein Midgard mehr spielen aus Gründen (zu komplex für den Spielwert, vor allem das Steigern), ein paar haben sich sogar auch das M6 angeschaut und fanden es sogar interessant. Aber eben nicht interessant genug um von dem was sie jezt haben wegzugehen. Will sagen sie haben ein System mit ihrem Sweet Spot gefunden.

Das zweite Problem ist deine sicht darauf. Du schliesst von dir auf andere, sogar auf eine große Masse.

Was ich glaube ist das M6 recht erfolgreich sein kann, erfolgreicher sogar als M5. Der Grund ist das M5 einfach nicht wirklich gut Werbung gemacht hat. Elsa sagte leztes Jahr auf den Breuberg Cons das sie es ja lieber gesehen hätte wenn "wir" auf andere Cons gegangen wären und dort Midgard angeboten hätten. Damit hat sie sicherlich auch recht. Pegasus traue ich da durchaus zu etwa anderst ranzugehen und hartnäckiger Werbung zu machen. Was aus den oben genannten Gründen vieleicht sogar noch wichtiger ist.

Prinzipiell hast du mit neuen Produkten auf einem Markt zwei Möglichkeiten. Du nimmst Konkurenten Marktanteile weg, oder du versuchst den Markt zu erweitern. Ich weis nicht so recht was Pegasus strategie dafür ist. ja sie verlieren durch den harten Schnitt einen Teil der alten Hasen - ich denke das wird ihnen auch klar sein - aber ich denke sie hoffen darauf von anderen Regelwerken Spieler abzuziehen (DSA/D&D vieleicht) und neue Kunden aus Nichtspielern zu gewinnen (Ich denke gerade an Wählerwanderungen von der Bundestagswahl gerade als Beispiel).

Naja ist halt so ich bin dann halt Wechselwähler. War ich Midgard betreffend früher auch schon mal einige Jahre lang. Vieleicht wird "M7-The Return To Loisgard" ja wieder etwas das mich "abholt" - könnte bis zu meiner Rente ja gerade so passen. Bis dahin spiel ich eben ... M5 oder was anderes. Warhammer 4ed ist bei uns gerade Hype.

Bearbeitet Gestern um 16:29 von Irwisch

[Irwisch]

vor 52 Minuten schrieb Hornack Lingess:

Wozu brauchst du was, was ähnlich wie M5 ist? M5 gibt's doch schon.

Und wenn es sowas nicht gibt, könnte es auch daran liegen, dass es keiner braucht...

Nur falls es nicht aufgefallen ist, ich bin dir gegenüber gerade etwas angesäuert und habe deswegen auch vorhin deinen Elfen-Club verlassen. Auf solcher Grundlage möchte ich nicht mit jemanden zusammenarbeiten.

M5 gibt es bald nicht mehr zu erwerben, das ist durchaus ein Hinderungsgrund eine neue Runde mit neuen Spielern anzubieten. Weil: Bei vielen meiner anderen Systeme hätte ich da immer die Möglichkeit zu sagen "Es gibt das System bei DriveThrough in der Version in der ich es spielen will, zu kaufen" - nur gibts das eben nicht und - nach derzeitigem Stand - wird es das wohl auch nicht geben.

Und die Argumentation das, wenn es etwas nicht gibt es auch niemand braucht es auch nicht gibt ....? Da hat @Eleazar schon recht das ist polemisch. Sei froh wenn ein Krebsmedikament da ist wenn du es brauchst, ist nicht für alle krebssorten so.

[Irwisch]

vor 24 Minuten schrieb Panther:

Ja, ist es so? Gibt's da echt eine Lücke? 

Kennst du ein Midhard ähnliches System - also ich such etwas mit einer ähnlichen anzahl an Fertigkeiten und recht bodenständiger Magie und bitte nicht so einem komplizierten Regelwerk wie DSA (ich schrieb komliziert, nicht komplex)

Tatsächlich denke ich gerade an Warhammer, Runequest und Rolemaster - aber bei allen dreien bin ich mit dem Magiesystem nicht so wirklich zufrieden.

[Barbarossa Rotbart]

vor 6 Minuten schrieb Irwisch:

Das zweite Problem ist deine sicht darauf. Du schliesst von dir auf andere, sogar auf eine große Masse.

Nein, ich spreche nämlich aus langjähriger Erfahrung. Ich habe gesehen, wie Fans von D&D und DSA in der Vergangenheit auf massive Änderungen am Regelwerk reagiert haben. Ich weiß das Traveller: The New Era unter anderem wegen des komplett neuen Regelwerks gescheitert ist. Und es gibt noch andere Rollenspiele, die durch massive Änderungen am Regelwerk, Fans verloren haben. Das ist kein Schließen von mir auf andere!

vor 10 Minuten schrieb Irwisch:

Das erste Problem was ich dabei sehe ist - wir haben nicht so wirklich den überblick was die Mehrheiut der Fans wirklich will.

Das stimmt zwar, aber das kann man lösen. WotC das dies damals gemacht als klar wurde, dass D&D 4e gescheitert ist. Man hat die Fans gefragt was sie wollen und man hat auf dieser Basis ein Regelwerk entwickelt, welchen ein Jahr lang öffentlich getestet wurde. Das Ergebnis war D&D 5e.

Ein Blick über den Tellerrand auf die Entwicklung anderer Rollenspiele hilft. da wird schnell klar, dass man sich mit Änderungen zurückhalten sollte, weil dies oft genug nicht den Effekt hatte, den man eigentlich haben wollte.

vor 14 Minuten schrieb Irwisch:

Prinzipiell hast du mit neuen Produkten auf einem Markt zwei Möglichkeiten. Du nimmst Konkurenten Marktanteile weg, oder du versuchst den Markt zu erweitern. Ich weis nicht so recht was Pegasus strategie dafür ist. ja sie verlieren durch den harten Schnitt die alten Hasen - ich denke das wird ihnen auch klar sein - aber ich denke sie hoffen darauf von anderen Regelwerken Spieler abzuziehen (DSA/D&D vieleicht) und neue Kunden aus Nichtspielern zu gewinnen (Ich denke gerade an Wählerwanderungen von der Bundestagswahl gerade als Beispiel).

Und dies wird sehr hart. Man muss also eine Welt und ein Regelwerk vorlegen, welches beide Gruppen anspricht. Da hilft nur massive Werbung. DSA ist genau dadurch damals so erfolgreich geworden, obwohl DSA1 von den Regel her ziemlich schwach war. Beiden Platzhirschen der deutschen Rollenspielszene Spieler abzuluchsen ist in meinen Augen ziemlich unmöglich.

[Hornack Lingess]

vor 49 Minuten schrieb Irwisch:

M5 gibt es bald nicht mehr zu erwerben, das ist durchaus ein Hinderungsgrund eine neue Runde mit neuen Spielern anzubieten. Weil: Bei vielen meiner anderen Systeme hätte ich da immer die Möglichkeit zu sagen "Es gibt das System bei DriveThrough in der Version in der ich es spielen will, zu kaufen" - nur gibts das eben nicht und - nach derzeitigem Stand - wird es das wohl auch nicht geben.

Du hast die Regelwerke von M5. Im Moment kann man Kodex und Arkanum per pdf bei Branwen kaufen. Es mag sogar Rollenspielläden geben, die die M5-Regelwerke noch im Laden stehen haben. Ich sehe da jetzt kein großes Problem, eine Gruppe Neueinsteiger mit genug Regelwerken versorgt zu bekommen. Sie werden nicht mehr alle Regelwerke (kostengünstig) erwerben können. Aber normalerweise reicht ein komplettes System für eine ganze Gruppe. Du bauschst hier ein Problem auf, das ein paar wenige komplett neue Runden haben, die M5 jetzt noch für sich entdecken.

vor einer Stunde schrieb Irwisch:

Und die Argumentation das, wenn es etwas nicht gibt es auch niemand braucht es auch nicht gibt ....?

Das hat ganz einfach etwas mit Angebot und Nachfrage zu tun.

Warum gibt es wohl keine so exakte Kopie Alternative zu M5 wie du sie gerade suchst? Weil man in dem Nischenmarkt "Rollenspielsysteme" Unterschiede präsentieren muss, damit man wahrgenommen wird. Wenn jetzt ein System so nah an M5 wäre, wie du das gerne hättest, gäbe es für viele Leute kein wichtiges Unterscheidungskriterium. Man könnte schließlich M5 nehmen. Das alternative System würde am Markt vermutlich nicht mal die Verkaufszahlen von M5 erreichen. Also unterscheiden sich die angebotenen Systeme von M5.

[Hornack Lingess]

vor einer Stunde schrieb Irwisch:

Kennst du ein Midhard ähnliches System - also ich such etwas mit einer ähnlichen anzahl an Fertigkeiten und recht bodenständiger Magie und bitte nicht so einem komplizierten Regelwerk wie DSA

Vielleicht bist du hier näher am USP als wir alle zusammen bisher mit den Kleinigkeiten wie LP/AP, W100 etc.

Als Ergänzung würde ich noch "an irdische Kulturen angelehnt" dazu nehmen und "Fertigkeitenerwerb ist nicht an Gradaufstiege gekoppelt, sondern an die erhaltenen EP".

[Widukind]

vor 1 Stunde schrieb Barbarossa Rotbart:

Nein, ich spreche nämlich aus langjähriger Erfahrung. Ich habe gesehen, wie Fans von D&D und DSA in der Vergangenheit auf massive Änderungen am Regelwerk reagiert haben. ...

Ich wurde als langjähriger DSA-Fan von DSA4 abgeschreckt und bin bei DSA5 wieder eingestiegen,  bei vielen anderen war es genau anders herum.  Die haben den Sprung auf 4 mitgemacht aber nicht den auf 5.

[Panther]

vor 1 Stunde schrieb Irwisch:

Kennst du ein Midgard ähnliches System - also ich such etwas mit einer ähnlichen anzahl an Fertigkeiten und recht bodenständiger Magie und bitte nicht so einem komplizierten Regelwerk wie DSA (ich schrieb komliziert, nicht komplex)

Nein,  deswegen fragte ich ja 

vor 1 Stunde schrieb Irwisch:

Tatsächlich denke ich gerade an Warhammer, Runequest und Rolemaster - aber bei allen dreien bin ich mit dem Magiesystem nicht so wirklich zufrieden.

Ohne Wissen hatte ich auch schon an Runequest gedacht 

[Eleazar]

Ich versteh nicht, was du willst: 

M5 belegt eine Nische in der Rollenspielszene. So wie M1-M4 in etwa genau die gleiche. Klein, aber fein, und wenigstens was das Durchhaltevermögen anbetrifft, sehr erfolgreich. Dank der Rechtelage hat Pegasus M5 nun den Hahn zugedreht. Und nach Michaels eigener Aussage soll M6 was doch deutlich anderes werden als M5.

Also: Wenn man M5 jetzt nicht mehr kaufen kann oder nichts mehr produziert werden darf, ist der Bereich, den M5 abgedeckt hat, nun objektiv wieder frei.

Und da ist es piepegal, ob in einem Rollenspielladen noch ein Kodex rumliegt oder ob gerade hunderte von PDFs gerade raubkopiert und unerworben weitergegeben werden oder ob Branwens Bazar noch ein paar Monate mit legal kaufbaren PDFs geöffnet hat.

Wer so was wie M5 wollte und nicht so was wie M6 will, der ist ja noch da und potentieller Kunde für so was Ähnliches wie M5 (oder potentieller Kopierer).

Dass es einen ruckelfreien Übergang großer Scharen von Bestandskunden zu M6 geben wird, sehe ich im Forum jedenfalls nicht. Und damit auch nicht auf den Cons.

 

Ich meine, seien wir doch mal ehrlich: M6 ist neu und den PTG gibt es geschenkt für lau und Pegasus hat eine ganz andere Reichweite und Werbemöglichkeit als die Franke es jemals hatten. Ich war bislang extrem gespannt auf jede neue Edition von Midgard und normalerweise müsste M6 eine enthusiastischen Sturm der Begeisterung auslösen. Der neue, heiße Scheiß und dann auch noch probeweise für umsonst. Und für Leute, die nicht gerne lesen - mit einem aufwändigen, schönen, künstlerischen Layout.

Und dann, urteile selbst: Und ich erwarte ja nicht einmal, dass du notorische Meckerpötte wie mich, die von Anfang an ablehnend oder eher kritisch gewesen sind, ernst nimmst (wobei: sollte man nicht jeden ernst nehmen?), aber dann zähle doch mal zusammen, wer sich jüngst und sehr freundlich und zurückhaltend dahingehend geäußert hat, dass ihn M6 nicht abholen wird oder dass seine Gruppe nicht mitziehen wird... Ich nenne mal beispielhaft jemanden wie @Abd al Rahman , der für mich doch über etliche Zweifel erhaben ist.

Da wird M6 doch wohl offensichtlich gerade gewaltig am Herzen der Community vorbei entwickelt.

 

Ich war ziemlich am Anfang noch im Regelteam dabei. Da war noch nicht absehbar, wohin die Reise gehen würde. Aber ich fand, dass @Prados Karwan zumindest schon mal eine ganze Reihe guter Ideen hatte. Und ich bin sehr froh, dass er offensichtlich weiter an einem Regelwerk arbeitet. Und ich hoffe, dass das Ergebnis so einigermaßen die Nische trifft, in der ich mit meiner Geldbörse bereitstehe.

[dabba]

vor 29 Minuten schrieb Eleazar:

Ich nenne mal beispielhaft jemanden wie @Abd al Rahman , der für mich doch über etliche Zweifel erhaben ist.

Danke, Du erinnerst mich, dass ich noch auf einen Post antworten wollte.

Am 17.3.2025 um 20:21 schrieb Abd al Rahman:

Was meinst Du?

Ich finde es etwas schwierig, wenn der Foren-Betreiber hier ein Scheitern spekuliert. Ja, ich weiß, das Forum ist keine offizielle Plattform, für M6/Pegasus schon mal gar nicht. Aber: Aktuell ist das Forum zumindest auf midgard-online.de direkt verlinkt. (Was wird eigentlich aus der Website? Naja, Nebenschauplatz).

Es hat mir trotzdem einen faden Beigeschmack. Das ist gefühl so ähnlich, als würde auf bvb.de ein Link zu einer BVB-Fan-Site stehen und dort erzählt der Admin, dass der Verein bald insolvent sei.

Bearbeitet Gestern um 19:07 von dabba

[Abd al Rahman]

vor 50 Minuten schrieb dabba:

Danke, Du erinnerst mich, dass ich noch auf einen Post antworten wollte.

Ich finde es etwas schwierig, wenn der Foren-Betreiber hier ein Scheitern spekuliert. Ja, ich weiß, das Forum ist keine offizielle Plattform, für M6/Pegasus schon mal gar nicht. Aber: Aktuell ist das Forum zumindest auf midgard-online.de direkt verlinkt. (Was wird eigentlich aus der Website? Naja, Nebenschauplatz).

Es hat mir trotzdem einen faden Beigeschmack. Das ist gefühl so ähnlich, als würde auf bvb.de ein Link zu einer BVB-Fan-Site stehen und dort erzählt der Admin, dass der Verein bald insolvent sei.

Ich mache so mehr für Midgard als ich es tun würde wenn ich nichts sagen würde. 

Wenn ich meinen Finger in wunde Punkte lege, habe ich die Hoffnung, dass sich M6 zum besseren entwickelt  

Wenn ich nichts sage oder die Unwahrheit schade ich Midgard damit. 

Ich habe nicht unsonst meinen Posten als Redakteur niedergelegt. Ich konnte es mit meinem Gewissen (ja, das meine ich ernst) nicht mehr vereinbaren nach außen gute Mine zum bösen Spiel zu  machen. 

Ich bin fest davon überzeugt, dass der jetzige Weg der IP Midgard schadet. Was soll ich also machen?

Bearbeitet Gestern um 19:57 von Abd al Rahman

[Eleazar]

vor 25 Minuten schrieb dabba:

Ich finde es etwas schwierig, wenn der Foren-Betreiber hier ein Scheitern spekuliert. Ja, ich weiß, das Forum ist keine offizielle Plattform, für M6/Pegasus schon mal gar nicht. Aber: Aktuell ist das Forum zumindest auf midgard-online.de direkt verlinkt. (Was wird eigentlich aus der Website? Naja, Nebenschauplatz).

Es hat mir trotzdem einen faden Beigeschmack. Das ist gefühl so ähnlich, als würde auf bvb.de ein Link zu einer BVB-Fan-Site stehen und dort erzählt der Admin, dass der Verein bald insolvent sei.

Vorneweg: @dabba Natürlich darfst du schwierig finden, was du schwierig findest.

Aber meinst du, dass es M6 oder Pegasus irgendwas hilft, wenn zum Beispiel @Abd al Rahman mit seiner Kritik oder mit seiner Sicht hinterm Berg hält?

Es wäre schön für Pegasus, wenn M6 alle Geschmäcker getroffen und alle Bedürfnisse befriedigt hätte. Wenn M6 die alte Community zu sehr großen Teilen abholen würde und in Massen neue KäuferInnen gewinnen würde. Und auch für das Forum wäre es das schönste, alle würden M6 total toll finden und wären einhellig begeistert.

Und noch mehr wäre es für Pegasus extrem toll, weil die und nur die richtig Geld dafür eingesetzt haben und noch in größerem Maße einsetzen werden.

Das allerblödeste in der Situation wäre doch aber jetzt, wenn aktuell mit Kritik hinterm Berg gehalten würde und später dann was käme im Sinne von: "Das habe ich gleich geahnt, aber nicht gesagt!"

Dieses Forum ist im Zweifelsfall für Pegasus zu unwichtig und sowieso kein entscheidender Kanal. Wenn die Rechnung von Pegasus aufgeht, dann sind die wichtigen Käuferschichten anderswo zu finden. Zumindest hat Pegasus lange Zeit so agiert und das bisherige M6 so konstruiert. Und das ist ja auch okay.

 

Oder aber die Alarmsirenen schrillen irgendwann, weil auf einer alten Fan-Homepage die alte Fanbase zu nennenswerten Teilen erodiert. Und ich erwarte überhaupt nicht im ernst, dass davon irgendwas aus dem Verlag nach außen dringt. Das wäre sicher kein guter Schachzug

Dennoch muss man sich wohl überlegen, was das zu bedeuten hat:

- diese Kritik hinnehmen oder einordnen und den geplanten Weg weitergehen?

- das bisherige Konzept noch mal grundsätzlich auf den Prüfstand stellen?

- ...

Zumindest ist es eine Resonanz, bevor man Zigtausende Euro in gedruckte Regelwerke gesteckt hat.

[dabba]

vor 50 Minuten schrieb Abd al Rahman:

Ich konnte es mit meinem Gewissen (ja, das meine ich ernst) nicht mehr vereinbaren nach außen gute Mine zum bösen Spiel zu  machen. 

WTF? Was war denn gewissensbissig?