M4 ist da - Euer erster Eindruck?

[Semour]

Sorry, ich hab den Umstieg von M3 nach M4 mitgemacht und ich wundere mich doch stark über die völlige Ignoranz gegenüber den Kosenquenzen. Sie Immunitäten von Monstern wird dadurch bestimmt, das eine völlig unnötige Theorie über etwas gestülpt wurde, das keiner zum Spielen braucht und dass nur Verständnisprobleme mit sich bringt.

Ein Geisterwesen kann nach Arkanum durch Namenloses Grauen vertrieben werden. Das nur als Beispiel.

Ach, weißt du, Semour,

 

eigentlich habe ich mit der Einleitung meines letzten Beitrags nur den hier zitierten Beitrag von dir ein wenig ironisieren wollen. Und wenn das dort Vorgebrachte - nämlich deine Einlassung über die 'unnötige Theorie', die 'keiner' (sic!) brauche - keine Verallgemeinerung ist, tja, dann weiß ich auch nicht weiter.

 

Es mag sein, dass du sie nicht brauchst. Aber bitte schließ doch nicht von dir auf andere.

 

Im Übrigen betrachte ich keine Kritik als irrelevant, sofern es denn Kritik ist - und nicht nur ein genervtes Gemotze.

 

Grüße

Prados

 

E heißt, das das keiner zum Spielen braucht (sic!) und bezieht sich auf Aussagen, wie "Ich persönlich brauche die Magietheorie des Arkanums auch nicht und ignoriere sie deswegen einfach [...]", "Wer eine Erklärung wollte/brauchte, hat sie bekommen. Wer das nicht wollte oder brauchte, kann die 11 Seiten problemlos überspringen und ignorieren.", "Für das eigentliche Spiel braucht man den Überbau aber nicht, da alle Informationen zum schnellen Nachschlagen in Tabellenform aufgeführt ist.".

[Semour]

@Semour: Lies doch Prados Posting (das du ja korrekt zitierst) etwas genauer. Er schreib "in meinem ist mitnichten nur von 'Todesangst' die Rede" (Hervorhebung durch mich), damit schließt er das ja nicht aus, legt aber korrekterweise den Schwerpunkt (wie in der Spruchbeschreibung auch) auf die Urängste oder schlimmste Alpträume, die wohl auch Geisterwesen haben können.

 

Ja, danke für den Hinweis. Dennoch hat dann ein Geisterwesen Todesangst...

[Solwac]

@Semour: Lies doch Prados Posting (das du ja korrekt zitierst) etwas genauer. Er schreib "in meinem ist mitnichten nur von 'Todesangst' die Rede" (Hervorhebung durch mich), damit schließt er das ja nicht aus, legt aber korrekterweise den Schwerpunkt (wie in der Spruchbeschreibung auch) auf die Urängste oder schlimmste Alpträume, die wohl auch Geisterwesen haben können.

 

Ja, danke für den Hinweis. Dennoch hat dann ein Geisterwesen Todesangst...

Ein Geisterwesen befindet sich in einem Zustand, welches wir Menschen uns als Todesangst vorstellen. Oder wolltest Du hier Wortklauberei betrieben? Die kurzen Abschnitte über die Auswirkungen der einzelnen Zauber müssen eben vom Spielleiter interpretiert werden.

 

Solwac

[Semour]

@Semour: Lies doch Prados Posting (das du ja korrekt zitierst) etwas genauer. Er schreib "in meinem ist mitnichten nur von 'Todesangst' die Rede" (Hervorhebung durch mich), damit schließt er das ja nicht aus, legt aber korrekterweise den Schwerpunkt (wie in der Spruchbeschreibung auch) auf die Urängste oder schlimmste Alpträume, die wohl auch Geisterwesen haben können.

 

Ja, danke für den Hinweis. Dennoch hat dann ein Geisterwesen Todesangst...

Ein Geisterwesen befindet sich in einem Zustand, welches wir Menschen uns als Todesangst vorstellen. Oder wolltest Du hier Wortklauberei betrieben? Die kurzen Abschnitte über die Auswirkungen der einzelnen Zauber müssen eben vom Spielleiter interpretiert werden.

 

Solwac

 

Ok, dann befindet sich ein Geisterwesen in einem todesangstartigen Zustand. Es hat also Angst vor dem Sterben. Meinetwegen, es ist ja ein Rollenspiel und es war nicht meine Absicht wortklauberei zu betreiben.

Mittlerweile finde ich die Vorstellung ein Geist hat Angst vor dem Tod ganz unterhaltsam.

[Solwac]

Mittlerweile finde ich die Vorstellung ein Geist hat Angst vor dem Tod ganz unterhaltsam.

Lies bitte genauer, der Geist befindet sich in einem Gemütszustand, der bei einem Menschen Todesangst wäre. Wovor so ein Geisterwesen diese Angst hat wird nicht gesagt.

 

Solwac

[Semour]

Mittlerweile finde ich die Vorstellung ein Geist hat Angst vor dem Tod ganz unterhaltsam.

Lies bitte genauer, der Geist befindet sich in einem Gemütszustand, der bei einem Menschen Todesangst wäre. Wovor so ein Geisterwesen diese Angst hat wird nicht gesagt.

 

Solwac

 

Ok, dann finde ich Todesangst entsprechende Gemütszustände bei Geistern amüsant.

[Olafsdottir]

Und da dachte ich immer, ein Geist wäre zum Geist geworden, weil er Angst vor dem Tod hätte und nicht sterben wollte. Wie konnte ich nur.

 

Rainer

[Rosendorn]

@Semour: Wenn es dir hilft, dann ersetze doch für dich den Begriff "Todesangst" in Bezug auf Geisterwesen eben mit "größtmöglicher Angst", so ist es nämlich in diesem speziellen Bezug gemeint und so wurde es dir von den anderen eigentlich erklärt ...

[Semour]

Und da dachte ich immer, ein Geist wäre zum Geist geworden, weil er Angst vor dem Tod hätte und nicht sterben wollte. Wie konnte ich nur.

 

Rainer

 

Also bei Gespenstern steht: "[...], die in der Regel beim Tod von "bösen" Menschen, die ein schweres, ungesündet Verbrechen begangen haben, entsteht."

 

Beim Geist war nichts zu finden. Solltest du dich auf die vorigen Postings beziehen, so war mit Geist eigentlich die Gattung Geisterwesen gemeint. Falls man in diesem Fall Gattung sagen darf.

[Semour]

@Semour: Wenn es dir hilft, dann ersetze doch für dich den Begriff "Todesangst" in Bezug auf Geisterwesen eben mit "größtmöglicher Angst", so ist es nämlich in diesem speziellen Bezug gemeint und so wurde es dir von den anderen eigentlich erklärt ...

 

Ich stimme sofort und vorbehaltslos jedweder Begriffsersetzung für den Begriff Todesangst bei Geisterwesen zu und finde sie amüsant, im Bezug auf Geisterwesen.

[Solwac]

@Semour: Wenn es dir hilft, dann ersetze doch für dich den Begriff "Todesangst" in Bezug auf Geisterwesen eben mit "größtmöglicher Angst", so ist es nämlich in diesem speziellen Bezug gemeint und so wurde es dir von den anderen eigentlich erklärt ...

 

Ich stimme sofort und vorbehaltslos jedweder Begriffsersetzung für den Begriff Todesangst bei Geisterwesen zu und finde sie amüsant, im Bezug auf Geisterwesen.

OK, dann lachen wir alle mal amüsiert. Aber was hat die Todesangst von Geisterwesen mit dem ersten Eindruck von M4 zu tun?

 

Solwac

[Semour]

@Semour: Wenn es dir hilft, dann ersetze doch für dich den Begriff "Todesangst" in Bezug auf Geisterwesen eben mit "größtmöglicher Angst", so ist es nämlich in diesem speziellen Bezug gemeint und so wurde es dir von den anderen eigentlich erklärt ...

 

Ich stimme sofort und vorbehaltslos jedweder Begriffsersetzung für den Begriff Todesangst bei Geisterwesen zu und finde sie amüsant, im Bezug auf Geisterwesen.

OK, dann lachen wir alle mal amüsiert. Aber was hat die Todesangst von Geisterwesen mit dem ersten Eindruck von M4 zu tun?

 

Solwac

 

Nichts, denn es ist ja keine Todesangst, sondern nur einem der Todesangst beim Menschen ähnlicher Gefühlszustand bei einem Geisterwesen.

Zu diesem Erkenntnisstand mußte ich erst kommen.

[Henni Potter]

Ebenso wie Semour kann ich die Kritik Shafars nachvollziehen, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Ich kann hingegen nicht nachvollziehen, dass einige ein Problem damit zu haben scheinen, wenn jemandem etwas an Midgard nicht gefällt. Einige der hiesigen Antworten erwecken bei mir den Eindruck, man wolle Shafars Bewertung als objektiv falsch hinstellen und widerlegen. Über Geschmäcker kann man aber nicht streiten! Wenn Shafar etwas nicht gefällt, dann hat er das Recht, dass in der objektiven Form zu äußern, in der er das getan hat. Verständnislose Nachfragen, Vorschläge zum Überlesen von Regelteilen und "Verteidigungen" des Regelwerks gegen einen nicht vorhandenen Angriff halte ich in einem Meinungsforum für unangemessen. Ich hoffe, Shafar und andere kritische Denker werden durch diesen Umgang nicht von weiteren Meinungsäußerungen abgehalten. Solche kritischen Anmerkungen sind unentbehrliche Grundlage dafür, Midgard stets offenen Geistes auf mögliche Schwächen und Verbesserungen zu untersuchen!

 

Kritische Grüße,

 

Henni

[Shafar]

Ebenso wie Semour kann ich die Kritik Shafars nachvollziehen, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Ich kann hingegen nicht nachvollziehen, dass einige ein Problem damit zu haben scheinen, wenn jemandem etwas an Midgard nicht gefällt. Einige der hiesigen Antworten erwecken bei mir den Eindruck, man wolle Shafars Bewertung als objektiv falsch hinstellen und widerlegen. Über Geschmäcker kann man aber nicht streiten! Wenn Shafar etwas nicht gefällt, dann hat er das Recht, dass in der objektiven Form zu äußern, in der er das getan hat. Verständnislose Nachfragen, Vorschläge zum Überlesen von Regelteilen und "Verteidigungen" des Regelwerks gegen einen nicht vorhandenen Angriff halte ich in einem Meinungsforum für unangemessen. Ich hoffe, Shafar und andere kritische Denker werden durch diesen Umgang nicht von weiteren Meinungsäußerungen abgehalten. Solche kritischen Anmerkungen sind unentbehrliche Grundlage dafür, Midgard stets offenen Geistes auf mögliche Schwächen und Verbesserungen zu untersuchen!

 

Kritische Grüße,

 

Henni

 

 

Danke Henni!

 

Tatsächlich geht mir es hier teilweise um Geschmack, aber eben auch, über etwas SACHLICH zu diskutieren und nicht, auf anderen rumzuhacken.

 

Ich sehe die Entwicklung von Midgard im Moment mit Bedenken, nicht nur in Bezug auf die Magieregeln, die aber meiner Meinung nach ein gutes Beispiel sind, um über den Gesamtweg zu diskutieren.

 

Ich wünschte mir, man könnte einiges zurückdrehen, weiß aber auch, das Wunsch und Realität hier auseinandergehen. Die Entwicklung ist nicht rückgängig zu machen- weil die neuen Regeln, so wie sie sind, vielen gefallen- teilweise vielleicht auch, weil es vielen gefällt, wie es ist, was sie bekommen- und sicher auch, weil es einfach ein gewisser Schritt ist, etwas zu veröffentlichen. Wenn man erst einmal etwas so veröffentlicht hat, wird man kaum mehr einen Rückzieher machen können.

 

Was mir übrigens ansonsten sehr gut gefällt (das gibt es bei mir auch), ist dieses Forum, in dem man sich über genau diese Dinge auseinandersetzen kann. Ich betrachte diese Diskussion, obwohl nur wenige meiner Meinung sind, mit großem Vergnügen.

 

Grüße,

 

Shafar.

[Solwac]

Was mir übrigens ansonsten sehr gut gefällt (das gibt es bei mir auch), ist dieses Forum, in dem man sich über genau diese Dinge auseinandersetzen kann. Ich betrachte diese Diskussion, obwohl nur wenige meiner Meinung sind, mit großem Vergnügen.

Ich hoffe, da gibt es keine abweichende Meinungen.

 

Solwac

[Prados Karwan]

Ebenso wie Semour kann ich die Kritik Shafars nachvollziehen, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Ich kann hingegen nicht nachvollziehen, dass einige ein Problem damit zu haben scheinen, wenn jemandem etwas an Midgard nicht gefällt. Einige der hiesigen Antworten erwecken bei mir den Eindruck, man wolle Shafars Bewertung als objektiv falsch hinstellen und widerlegen. Über Geschmäcker kann man aber nicht streiten! Wenn Shafar etwas nicht gefällt, dann hat er das Recht, dass in der objektiven Form zu äußern, in der er das getan hat. Verständnislose Nachfragen, Vorschläge zum Überlesen von Regelteilen und "Verteidigungen" des Regelwerks gegen einen nicht vorhandenen Angriff halte ich in einem Meinungsforum für unangemessen. Ich hoffe, Shafar und andere kritische Denker werden durch diesen Umgang nicht von weiteren Meinungsäußerungen abgehalten. Solche kritischen Anmerkungen sind unentbehrliche Grundlage dafür, Midgard stets offenen Geistes auf mögliche Schwächen und Verbesserungen zu untersuchen!

 

Kritische Grüße,

 

Henni

Ich kann hier keinen Fall entdecken, in dem auf die von dir beschriebene Weise mit der Kritik Shafars umgegangen worden ist. Das dürfte vor allem daran liegen, dass sie angenehm formuliert und aus einem deutlich subjektiven Standpunkt geschrieben worden ist. Und über Geschmack lässt sich nun tatsächlich nicht streiten.

 

Ich habe allerdings gewisse Probleme mit einer undifferenzierten Meinungsäußerung, wie sie anschließend von Semour vorgebracht wurde. In diesen Fällen weise ich mit gewissem Vergnügen und gewisser Süffisanz auf offensichtliche Argumentationsfehler hin. Da diese Süffisanz aber so deutlich zu erkennen ist, gehe ich davon aus, dass man sie auch entsprechend einschätzen kann.

 

Grüße

Prados

[Branwen]

Ich persönlich brauche die Magietheorie des Arkanums auch nicht und ignoriere sie deswegen einfach, allerdings habe ich von anderen gehört, dass sie diese Theorie sehr hilfreich finden.

 

Genau. Jeden nimmt sich das aus den Büchern, was ihm zu einen guten Spiel erforderlich scheint. Wer eigene, konsistente Zauber ausarbeiten will, wird die Magietheorie hilfreich finden. Für alle anderen ist es Kür, nicht Pflicht.

[Semour]

Ich kann hier keinen Fall entdecken, in dem auf die von dir beschriebene Weise mit der Kritik Shafars umgegangen worden ist. Das dürfte vor allem daran liegen, dass sie angenehm formuliert und aus einem deutlich subjektiven Standpunkt geschrieben worden ist. Und über Geschmack lässt sich nun tatsächlich nicht streiten.

 

Ich habe allerdings gewisse Probleme mit einer undifferenzierten Meinungsäußerung, wie sie anschließend von Semour vorgebracht wurde. In diesen Fällen weise ich mit gewissem Vergnügen und gewisser Süffisanz auf offensichtliche Argumentationsfehler hin. Da diese Süffisanz aber so deutlich zu erkennen ist, gehe ich davon aus, dass man sie auch entsprechend einschätzen kann.

 

Grüße

Prados

 

Stimmt, bei meinem Beispiel mit dem Namenlosen Grauen habe ich vorschnell etwas geschrieben. Ich gönne dir diesen billigen Triumpf, wenn du ihn brauchst. Das du ihn benötigst um alles besiete zu drängen, das du an Argumentation übergangen hast, wie dein völlige misslunger Zitatversuch um mir angebliche Pauschalierung nachzuweisen. Bitte, gönn' ich dir auch.

 

Das ich am Anfang lediglich sagte, das ich Shafars Sichtweise verstehen kann, hat die ganze Diskussion erst losgetreten. Das du jetzt nicht sehen kannst, wie hier mit Kritik umgegangen wird, fällt wohl unter Betriebsblindheit.

[Hornack Lingess]

Moderation :

Wir haben eigentlich ein paar ganz einfache Grundregeln im Forum: für jedes Thema gibt es einen Strang. Nur zur Erinnerung: das Thema dieses Threads ist "Euer erster Eindruck von M4". Sollten bei aus einzelnen Kritikpunkten die Notwendigkeit entstehen, diese gründlicher zu diskutieren, etwa Fragen wie "Gibt es Todesangst bei Untoten oder Geistern?" oder "Dein Tonfall gefällt mir nicht", dann macht euch doch bitte die Mühe und eröffnet einen neuen Thread für das jeweilige Thema. Vielen Dank!

 

Und noch ein Hinweis: Bitte achtet auf euren Tonfall. Gegenseitige Beschimpfungen gelten nicht als Argumente.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Hornack

[Abd al Rahman]

Ebenso wie Semour kann ich die Kritik Shafars nachvollziehen, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Ich kann hingegen nicht nachvollziehen, dass einige ein Problem damit zu haben scheinen, wenn jemandem etwas an Midgard nicht gefällt. Einige der hiesigen Antworten erwecken bei mir den Eindruck, man wolle Shafars Bewertung als objektiv falsch hinstellen und widerlegen.

 

Ich halte Shafars Bewertung ebenfalls für falsch. Aber wo bitte gehen wir nicht anständig mit seiner Meinung um? Ich kann seine Kritik nicht nachvollziehen, was aber nicht unbedingt schlimm ist. Genausowenig wie meine zustimmende Haltung zur Magietheorie als objekiv zu werten ist, ist es Shafars ablehnende Haltung ebensowenig.

 

Ansonsten finde ich die Diskussion hier interessant.

 

Viele Grüße

hj

[Henni Potter]

Ebenso wie Semour kann ich die Kritik Shafars nachvollziehen, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Ich kann hingegen nicht nachvollziehen, dass einige ein Problem damit zu haben scheinen, wenn jemandem etwas an Midgard nicht gefällt. Einige der hiesigen Antworten erwecken bei mir den Eindruck, man wolle Shafars Bewertung als objektiv falsch hinstellen und widerlegen.

 

Ich halte Shafars Bewertung ebenfalls für falsch. Aber wo bitte gehen wir nicht anständig mit seiner Meinung um? Ich kann seine Kritik nicht nachvollziehen, was aber nicht unbedingt schlimm ist. Genausowenig wie meine zustimmende Haltung zur Magietheorie als objekiv zu werten ist, ist es Shafars ablehnende Haltung ebensowenig.

 

Ansonsten finde ich die Diskussion hier interessant.

 

Viele Grüße

hj

Dein vorletzter Satz ist richtig, hj: Es geht hier nicht um objektive, sondern um subjektive Aussagen. Leider besagt dein erster Satz etwas anderes: Du hältst Shafars Bewertung für "falsch". "Falsch" können aber nur objektive Aussagen sein; subjektive Sachverhalte, z. B. Meinungen, sind eben nicht wahr oder falsch (allenfalls in dem Sinne, ob der Kritisierende ehrlich ist).

 

Ich weiß auch nicht, was es an Shafars fundierter, sachlicher Kritik nicht nachzuvollziehen gibt. Er schreibt u. a., dass er die einfachen Regeln von M3 mochte und ihm M4, z. B. die Magietheorie des Arkanums, unnötig kompliziert erscheint. Diesen Gedankengang sollte jeder hier im Forum nachvollziehen können! Dass man ihn nicht teilen muss, ist klar: Anderen mag z. B. die Magietheorie nicht kompliziert, sondern einfach, nicht unnötig, sondern wertvoll erscheinen; aber diese Bewertung ist eben subjektiv.

 

Warum muss Shafars Meinung dann hinterfragt werden? Dieser Strang ist eine Abstimmung zum Thema "Erster Eindruck zu M4", nicht etwa eine Diskussion zum Thema "Sind die Midgard objektiv hochwertig". In der Abstimmung sind ausdrücklich negativ wertende Antwortoptionen aufgeführt. Wenn nun jemand für eine dieser Optionen stimmt und sogar noch so nett ist, seine Kritik in einem Beitrag sachlich zu begründen, dann sollte man das akzeptieren. Dieser Strang ist m. E. dazu gedacht, Forumsnutzern die Meinungsäußerung zu ermöglichen, nicht aber, ihnen die eigene Meinung aufzudrängen.

 

Die verschiedenen Nachfragen und Anmerkungen zu Shafars Kritik sind deshalb unangemessen, weil dort nicht jemand seine eigene Meinung zu M4 darlegt, sondern die Meinung eines anderen in Frage stellt. Wären die Beiträge in der Art geschrieben: "Ich akzeptiere deine Meinung, Shafar. Ich selbst sehe das anders.", dann wäre alles in Ordnung. Die Antworten sind aber leider in der Art geschrieben: "Wie kommst du denn zu solch einer Ansicht? Das solltest du anders sehen!". Ich fände es gut, wenn im Forum auch Leute akzeptiert werden, die eine kritische Grundeinstellung zu MIDGARD haben; auch solche Kritik bereichert die Diskussion (solange sie sachlich geäußert wird).

 

Grüße,

 

Henni

[Abd al Rahman]

Ebenso wie Semour kann ich die Kritik Shafars nachvollziehen, auch wenn ich die Meinung nicht teile. Ich kann hingegen nicht nachvollziehen, dass einige ein Problem damit zu haben scheinen, wenn jemandem etwas an Midgard nicht gefällt. Einige der hiesigen Antworten erwecken bei mir den Eindruck, man wolle Shafars Bewertung als objektiv falsch hinstellen und widerlegen.

 

Ich halte Shafars Bewertung ebenfalls für falsch. Aber wo bitte gehen wir nicht anständig mit seiner Meinung um? Ich kann seine Kritik nicht nachvollziehen, was aber nicht unbedingt schlimm ist. Genausowenig wie meine zustimmende Haltung zur Magietheorie als objekiv zu werten ist, ist es Shafars ablehnende Haltung ebensowenig.

 

Ansonsten finde ich die Diskussion hier interessant.

 

Viele Grüße

hj

Dein vorletzter Satz ist richtig, hj: Es geht hier nicht um objektive, sondern um subjektive Aussagen. Leider besagt dein erster Satz etwas anderes: Du hältst Shafars Bewertung für "falsch". "Falsch" können aber nur objektive Aussagen sein; subjektive Sachverhalte, z. B. Meinungen, sind eben nicht wahr oder falsch (allenfalls in dem Sinne, ob der Kritisierende ehrlich ist).i

 

Ich dachte eigentlich immer, dass wenn ich etwas für falsch halte es hinreichend als persönliche Meinung gekennzeichnet ist und nicht als unumstößliche Tatsache hingestellt wurde.

 

Korrigiere mich: Man darf doch sicherlich auch Meinungen und subjektives empfinden diskutieren, oder? Was anderes wird mit Shafars Posting doch nicht gemacht.

 

Ansonsten halte ich diese Diskussion für unnötig, was auch wieder meine persönliche Einstellung ist und nicht unbedingt der objektiven Wahrheit entsprechen muss.

 

Viele Grüße

hj

[Henni Potter]

@hj: Wenn jemand äußert, seine Lieblingsfarbe sei rot, dann kannst du das noch so deutlich für falsch halten, deine Aussage wird dadurch nicht sinnvoller!

[Prados Karwan]

Oh, supi, hier werden wieder Kommunikationsprobleme diksutiert. (Okay, ein Smiley: )

 

Man möge doch das Wort 'falsch' nicht in seiner eigentlichen Bedeutung interpretieren, sondern als persönliche, subjektive Einschätzung der Ansichten eines anderen. Es mag missverständlich sein, ja. Aber inzwischen sollte doch, mindestens seit hjs letztem Beitrag, ausreichend deutlich sein, wie er es verstanden haben möchte.

 

Um beim Beispiel zu bleiben: Wenn ich die Lieblingsfarbe eines anderen für falsch halte, dann heißt das in diesem Zusammenhang lediglich, dass ich eine andere Lieblingsfarbe habe.

 

Denkt doch bitte auch einmal in positiver Ausrichtung darüber nach, was der Gesprächspartner gedacht haben könnte.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Edit: Als ich diesen Beitrag geschrieben habe, gab es Prados' letzten Beitrag nicht.

 

Wenn jemand sagt, dass rot eine schönere Farbe sei wie grün, dann darf ich ich doch wohl sagen, dass ich dieser Meinung nicht bin und ich diese Aussage für falsch halte, oder?

 

Ansonsten war das mein letzter Kommentar. Ich streite mich nicht gerne um des Kaisers Bart bzw. um jedes klitzekleines sprachliches detail, das jemand falsch verstehen könnte oder wollte, bzw. tun wird. Man könnte ja auch unter jedes Posting einen Disclaimer ähnlich einer Salvatorischen Klausel drunterpacken.

 

Dieser Beitrag war nicht dazu bestimmt jemand herabzusetzen oder zu verunglimpfen. Erweckt meine Wortwahl dennoch den Eindruck so möchte ich mich für mein Unvermögen meine Gedanken in geeignete Worte zu fassen entschuldigen und darum bitten meinen Beitrag so zu lesen wie er gemeint war: Konstruktiv und nicht herabsetzend

 

Viele Grüße

hj