Ein einziges Regelbuch

[Semour]

[No Text]

 

 

 

 

[Einskaldir]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Nov. 12 2002,13:37)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Semour @ Nov. 12 2002,12:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Dann hast du wohl auch keinerlei Interesse daran, das aus Midgard jemals ein weit verbreitetes Spielsystem wird.<span id='postcolor'>

Nun, ich für meinen Teil habe sehr wohl Interesse daran, bezweifle aber aus bereits genannten Gründen, daß es durchfürbar ist.

 

Selbst wenn wir mal unterstellen (was Du ja nicht getan hast...), daß eine höhere Auflage niedrigere Preise und damit mehr Käufer anzieht. Woran es krankt ist schlicht die Taktzahl an offiziellen Publikationen.

 

Wenn ein System erfolgreich werden will, genügt es nicht, Regelbände im Jahresrythmus herauszubringen und zwei oder drei mal im Jahr ein neues Abenteuer. Solange die Strukturen aber so bleiben wie sie sind, ist es meines Erachtens nicht möglich, den Takt zu erhöhen.

 

Außerdem spielt denke ich nicht nur eine Rolle, ob wir wollen, daß aus Midgard mehr wird als ein größeres Nischenprodukt, sondern ob JEF das möchte. Weißt Du denn, ob JEF den "Ferrari" oder den "Volkswagen" lieber hat? Ein größerer Erfolg von Midgard bewirkt vielleicht, daß JEF plötzlich im Rampenlich steht. Hier im Forum findest Du genug Hinweise darauf, daß das genau das ist, was JEF nicht möchte.

 

Wir können uns hier die Köpfe heiß reden, was (technisch) machbar ist und was nicht; was vielleicht besser für Midgard wäre - soweit wir das beurteilen können; wie Midgard einen größeren Bekanntheitsgrad und eine größere Verbreitung und damit einen größeren Erfolg erzielt. Solange JEF nicht sein "ok" dazu gibt, ist es (organisatorisch) eben genau nicht machbar.

 

...und wie ich aus den bisherigen Diskussionen über JEF herauslas, hat er durchaus kein Interesse daran.

 

Daher rührt meine Skepsis.<span id='postcolor'>

deine argumente bezüglich JEF mögen ja zutreffen Harry.

 

ob das allerdings so gut ist und die richtige schiene,darf ( mag es auch sinnlos sein) diskutiert werden.

spekulieren ist immer erlaubt.

[GH]

@Semour:

 

Dann sage ich auch noch mal was - und damit soll's dann gut sein. Da ich sowieso nicht der Verlag bin, kann ich Dir bei Deinen Vorschlägen leider auch nicht helfen. So viel zu meiner Stellung im Ganzen.

 

Ich GLAUBE nicht, dass ein System deswegen größere Verbreitung erfährt, weil es günstiger ist. Diesen Zusammenhang hast Du m.E. implizit in Deinen Sätzen hergestellt. Möglicherweise eine Ursache zu knapper Formulierung. Von Werbung haben erst andere nach Dir gesprochen.

 

Ich bestreite nicht, dass es eine gute Idee wäre ein kompaktes Regelbuch herauszubringen oder auch einen günstigen Einsteigerband (das ist aber ein anderer Strang). Ich denke nur, dass es im Moment die Kräfte von MIDGARD übersteigt.

 

Ich habe nicht nur von preiswerten Abenteuern, sondern auch von einem preiswerten "Das Abenteuer beginnt" geschrieben. Das ist (auch) ein Regelwerk (das im übrigen auch auf midgard-online.de heruntergeladen werden kann). Es ist vielleicht nicht die Art Einsteigerband, die man sich ebenfalls vorstellen könnte, aber es ist einer.

 

Mir liegt rein persönlich nichts an einer weiteren Verbreitung MIDGARDs, weil ...

 

a) ich keine kommerziellen Interessen an MIDGARD habe

b) mich MIDGARD nur inhaltlich und nicht als Geschäft interessiert

c) ich denke, dass weitere Verbreitung auch einhergehen würde mit Verwässerung und schnell produzierter mangelhafterer Qualität. Natürlich kann ich das nicht wissen, sondern ich vermute es nur

 

Diese meine persönliche Einstellung beeinflusst aber nicht die Entscheidungen des Verlags, was Dir ja sehr lieb sein kann.

 

Freundliche Grüße

GH

[Prados Karwan]

Eigentlich wollte ich mich aus dieser, vor allem wegen des eifernden Tonfalls unerfreulichen Diskussion heraushalten. Irgendwie schaffe ich es aber nicht.

 

Fakt ist tatsächlich, dass Semour niemals die Erhöhung der Auflage als probates Heilmittel zur Kostensenkung vorgestellt hat. Wenn ich ihn richtig verstanden habe, was häufig gar nicht so einfach ist, propagiert er geringere Kosten für das Regelwerk, worauf es mehr Käufer geben würde, was  schließlich in einer höheren Auflage resultiere, die schlussendlich zu einem insgesamt größeren Umsatz führen solle.

 

Klingt gut, wenn es funktioniert. Sollte es das nicht tun, haben die Herausgeber eine ziemliche Menge Geld verloren, da sie die hohen Herstellungskosten im Vertrauen auf nachfolgende Gewinne zunächst vorfinanziert haben. Da die Frankes ein Familienunternehmen sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie dieses Risiko, schon gar nicht bei einem Nischenprodukt wie Rollenspiel, tatsächlich eingehen wollen. Zumal eben in keiner Form gewährleistet ist, dass niedrigere Preise tatsächlich mehr Kunden bedeuten. Gerade in jungen Rollenspielerkreisen ist es gang und gäbe, Rollenspielmaterialien zu kopieren - und so günstig kann man gar nicht verkaufen, um gegen die reinen Kopierkosten bestehen zu können.

 

Also, Semour, dein Argument höre ich wohl, allein es fehlt der Glaube an seine Stichhaltigkeit.

 

Und so möchte ich dich, Semour, bitten, dich nicht ständig zu ereifern und deinen Ton zu mäßigen. Kommunikation hat immer etwas mit der Bereitschaft zu tun, den anderen auch verstehen zu wollen. Wenn du GH noch den Bezug von Taschengeld unterstellst, ist das eine bewusste und wenig konstruktive Fehlinterpretation seiner Aussage. Natürlich kannst du so etwas schreiben, darfst dich dann jedoch nicht wundern, wenn entsprechende Reaktionen folgen und konstruktive Erwiderungen ausbleiben. Weiterhin solltest du dir überlegen, dass die meisten der hier Schreibenden dich anscheinend missverstanden haben und welche Ursache das haben könnte. Ich empfehle einen nüchternen, sachlichen und kurzen Aussagestil, wenn du tatsächliche Argumente vorbringen möchtest. Ironie, Polemik, im schlimmsten Fall sogar Beleidungen dienen wenig der Verständigung und machen sie schlussendlich unmöglich.

 

Grüße

Prados

[Semour]

[No Text]

 

 

 

 

[Einskaldir]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Nov. 12 2002,13:50)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Und so möchte ich dich, Semour, bitten, dich nicht ständig zu ereifern und deinen Ton zu mäßigen. Kommunikation hat immer etwas mit der Bereitschaft zu tun, den anderen auch verstehen zu wollen. Wenn du GH noch den Bezug von Taschengeld unterstellst, ist das eine bewusste und wenig konstruktive Fehlinterpretation seiner Aussage. Natürlich kannst du so etwas schreiben, darfst dich dann jedoch nicht wundern, wenn entsprechende Reaktionen folgen und konstruktive Erwiderungen ausbleiben. Weiterhin solltest du dir überlegen, dass die meisten der hier Schreibenden dich anscheinend missverstanden haben und welche Ursache das haben könnte. Ich empfehle einen nüchternen, sachlichen und kurzen Aussagestil, wenn du tatsächliche Argumente vorbringen möchtest. Ironie, Polemik, im schlimmsten Fall sogar Beleidungen dienen wenig der Verständigung und machen sie schlussendlich unmöglich.

 

Grüße

Prados<span id='postcolor'>

dann greife ich Prados worte auch nochmal auf und richte sie an alle. mich und dich engeschlossen.

 

eine solche belehrung haben nämlich, wenn schon, dann auch alle verdient. der eine schhreibstil mag offensiver als der andere sein. trotzdem kann der " äußerlich" neutral formulierte, wie ich schon oben sagte, sehr wohl einen unterton beinhalten, der in seiner zielrichtung auch nicht die diskussion hat, sondern die andere person.

 

reine schwarz-weiß malerei ist nämlich auch völlig fehl am platze. hier gibt es nicht eine verursacherseite, sondern ein zusammenspiel der kräfte.

 

einskaldir, vermittelnd und klarstellend

[Abd al Rahman]

Darf ich für solche Diskussionen auf den Messenger verweisen? Oder macht bitteschön einen eigenen Strang dafür auf.

 

Beim nächsten, nicht zum Thema gehörenden Beitrag mache ich diesen Strang für eine Weile zu.

 

Viele Grüße

hj

[Hornack Lingess]

Die M4-Regeln in einen Hardcover- Band zu packen, halte ich aufgrund des momentanen Umfangs für unmöglich.

 

Die Schriftgröße könnte allerdings geändert werden, ebenso die Breite des Randes. Diese Maßnahmen sparen Platz. Dünneres Papier ist eine weitere Möglichkeit. Eine Taschenbuch-Version scheint also möglich zu sein.

 

Allerdings bitte ich zu berücksichtigen, dass ein Rollenspiel-Regelwerk kein Buch zum Lesen ist, sondern ein Buch, in dem man immer wieder nachschlagen muss. Dünne Seiten reißen und knicken leicht. Außerdem leidet die Übersichtlichkeit.

 

Dann bitte ich noch folgendes zu bedenken:

Sollte ein Regelwerk in Hardcover- und Taschenbuchversion identischen Inhalts erscheinen, verteilt sich die Nachfrage auf beides.

 

Da vor Erscheinen beider Bücher kaum absehbar ist, welches der Bücher häufiger gekauft wird, steigt das unternehmerische Risiko. Die Folgen davon könnt ihr euch mit Sicherheit vorstellen.

 

Ob ein einbändiges Regelwerk neue Käuferschichten erreicht, wage ich zu bezweifeln. Die lassen sich eher durch eine andere Vermarktung erreichen, z.B. wenn MIDGARD-Regelwerke auch in den großen Spielwaren- und Kaufhausketten erhältlich wäre.

 

Ob ein einbändiges Taschenbuch dann wirklich bequemer in der Handhabung ist als ein mehrbändiges Hardcover-Regelwerk bleibt letztlich Geschmackssache.

Hornack

[Rana]

Wie schon vorher gesagt, halte ich persönlich die beiden Bände für klasse. Eine günstigere Einsteigervariante dürfte dann auch nur Einsteigerregeln enthalten - die "günstigere" Version darf mit der jetzigen Version nicht konkurrieren.

 

Rana

[Semour]

[No Text]

 

 

 

 

[Akeem al Harun]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Nov. 12 2002,13:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ob das allerdings so gut ist und die richtige schiene,darf ( mag es auch sinnlos sein) diskutiert werden.

spekulieren ist immer erlaubt.<span id='postcolor'>

Bitte, das sei Euch allen freigestellt. Allerdings wäre es dann nett, wenn diejenigen, die Skepsis äußern - so wie ich - nicht als "konservativ" und "Kleinreder" verschrien würden.

[Einskaldir]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Nov. 12 2002,17:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Nov. 12 2002,13:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ob das allerdings so gut ist und die richtige schiene,darf ( mag es auch sinnlos sein) diskutiert werden.

spekulieren ist immer erlaubt.<span id='postcolor'>

Bitte, das sei Euch allen freigestellt. Allerdings wäre es dann nett, wenn diejenigen, die Skepsis äußern - so wie ich - nicht als "konservativ" und "Kleinreder" verschrien würden.<span id='postcolor'>

sei bitte aber er auch so gut und zitiere nicht jemanden in diesem zusammenhang, der diese worte nicht gebraucht hat .

 

zu den bezeichnungen, die ich also nie benutzt habe, kann ich nur sagen, dass zumindest konservativ ja durchaus passend ist, da ja eine konservative ( lat. conservare=beibehalten) Meinung vertreten wird.

[Akeem al Harun]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Semour @ Nov. 12 2002,13:58)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Was das überlesen angeht, ich zitiere dich mal Harry:

"Allerdings lasse ich mich gerne eines besseren belehren, wenn die Midgard Macher den Versuch starten wollen und der auch noch von Erfolg gekrönt ist."

 

Das ist ein völlig anderer Zusammenhang. Du läßt dich eines besseren belehren wenn. Diese Einschränkung bezieht sich eindeutig auf die Midgardmacher. Zu diesem Personenkreis gehöre ich nicht.<span id='postcolor'>

Das sind allerdings diejenigen, die ein solches Vorhaben entscheiden und durchführen müssen. Insofern halte ich diese Einschränkung an dieser Stelle für (logisch) zulässig. Denn ohne sie geht es nun mal nicht.

[Akeem al Harun]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Einskaldir @ Nov. 12 2002,17:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Nov. 12 2002,17:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Bitte, das sei Euch allen freigestellt. Allerdings wäre es dann nett, wenn diejenigen, die Skepsis äußern - so wie ich - nicht als "konservativ" und "Kleinreder" verschrien würden.<span id='postcolor'>

sei bitte aber er auch so gut und zitiere nicht jemanden in diesem zusammenhang, der diese worte nicht gebraucht hat.<span id='postcolor'>

Nun, ich habe meinen Beitrag zwar nicht so verstanden, daß ich Dich dessen persönlich beschuldigt habe, stelle hiermit aber ausdrücklich klar, daß Du so etwas nie gesagt hast.

 

Unter konservativ verstehe ich allerdings jemanden, der das Alte mit allen Mitteln behalten will. Das ist bei mir nicht der Fall. Ich sehe bei Midgard nur eben wenig Raum für Veränderungen, würde diese aber mittragen.

[alexandra]

Also ich möchte hier noch mal einiges zusammenfassen:

 

1. Zum Einsteigerband gibt es bereits einen eigenen Strang. Hier sollte es vornehmlich um die Zusammenfügung der beiden Hauptregelwerke DFR und Arkanum zu einem einzigen Band gehen.

 

2. Wenn wir tatsächlich immer beachten würden/könnten, was JEF will und demnach auch nur tun wird, würde das Forum wohl ziemlich leer sein. Spekulationen und Ideen haben durchaus ihren Platz, zumal man ja evt. JEF durch diese direkt oder indirekt zu der ein oder anderen Idee anregen könnte.

 

3. Wenn man sich vergegenwärtigt, wie lange Midgard, trotz nicht bezugsfähiger Regeln überlebt hat, möchte man ja schon fast annehmen, dass Midgard nun durch die nun verfügbaren Regeln, nicht mehr aufzuhalten sein müsste.

 

4. Man würde bei Midgard sicherlich durch ein gezieltes Marketing mehr erreichen können, als durch ein einziges Regelwerk. Die Frage ist aber, könnte da ein einziges Regelwerk nicht durchaus sehr nützlich sein?

 

5. Trotz der sehr guten Aufmachung der Regeln (Hardcover, Fadengeheftet und mit Leseband), wird eine Verbesserung der Regelwerke, ja nie schaden. Und wenn es gelingen könnte bei gleichbleibender oder sogar besserer Qualität die beiden Regelwerke in einem Band zu vereinigen, wer könnte da tatsächlich was dagegen haben?

 

Also ich möchte, wenn es die sog. Machbarkeitsstudie es denn zulässt, dass einzige Werk, ausschließlich in der gleicher Verpackung wie die jetzigen Werke sehen, weil dies u.a. die Qualität des Werkes an sich, nach außen repräsentiert und eine eigene Note, auch zur Konkurrenz setzt. Ein Vorteil bei kleinerer Schrift und Bundsteg wäre u.a., dass die beibehaltenen Grafiken auf den Seiten, dem Betrachter zahlreicher erscheinen und somit das Werk mit Grafiken subjektiv aufgehellt wird. Ein Faktor, der meines Erachtens, nicht zu unterschätzen ist, da das Werk gleich viel lebhafter und auch nochmals ansprechender wirkt.

 

Beim Preis wird es sicherlich Kritisch. Die Frage ist halt, ob das neue Werk dann auch im Umfang in etwa dem jetzigem DFR gleich bleiben würde. Wenn ja, dann wäre es sicherlich ein enormes Plus, ein soz. komplettes Regelwerk in einem Band und zu einem daher recht günstigen Preis, anbieten zu können. Das wäre dann tatsächlich konkurrenzlos.

[Akeem al Harun]

@alexandra

 

Wenn Du meinst, Du könntest Dich im Bezug auf die Gestaltung gedruckter Regelwerke gegenüber JEF durchsetzen, dann gehe es an. Nur sei nicht enttäuscht wenn es nicht klappt. Ist nicht so, daß Dich niemand gewarnt hat.

 

Auch denke ich, daß der Widerspruch gegenüber JEF in einzelnen Regeldetails und Hausregeln eine andere Qualität hat, als wenn Du das Werk an sich anders gestaltet haben willst.

[alexandra]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (HarryB @ Nov. 13 2002,11:47)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@alexandra

 

Wenn Du meinst, Du könntest Dich im Bezug auf die Gestaltung gedruckter Regelwerke gegenüber JEF durchsetzen, dann gehe es an. Nur sei nicht enttäuscht wenn es nicht klappt. Ist nicht so, daß Dich niemand gewarnt hat.

 

Auch denke ich, daß der Widerspruch gegenüber JEF in einzelnen Regeldetails und Hausregeln eine andere Qualität hat, als wenn Du das Werk an sich anders gestaltet haben willst.<span id='postcolor'>

Wenn jeder den Mund halten würde, weil dass, was man sagt, letztenendes ja doch nicht's verändert, dann würden wir alle doch ziemlich schweigend durch die Gegend laufen.

Also erstens kann man es ja nie wissen und zweitens wäre das Leben ohne etwas gedankliche Spinnerei doch ziemlich langweilig und reichlich unkreativ und trist.

Ich habe ja auch schon beim Thema Politik teilweise resigniert, dass hält mich aber trotztem nicht ab, mir den Mund darüber fussselig zu reden und mein Wahlrecht auszuüben. Und bei Midgard werde und will ich schon gar nicht resignieren und werde schön brav meine Gedanken dazu äußern und mit etwas Hoffnung und Glück, mit der Gemeinschaft etwas bewirken. Und wenn es auch nur ein ordentlicher Gedankenaustausch ist. 

[Akeem al Harun]

Wie gesagt, dann mal los.

 

Sobald absehbar ist, daß ich mich geirrt habe, werde ich Dir tatkräftig zur Seite stehen. Um selber den Vorreiter zu machen, fehlt mir derzeit leider die Zeit und die Energie.

[Florian]

Wie Hornack schon sagte. Beide Regelwerke in einem Band bei annähernd gleichbleibender oder gar besserer Qualität sind rein technisch nicht möglich. Ist das so schwer zu verstehen?

[alexandra]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Florian @ Nov. 14 2002,20:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wie Hornack schon sagte. Beide Regelwerke in einem Band bei annähernd gleichbleibender oder gar besserer Qualität sind rein technisch nicht möglich. Ist das so schwer zu verstehen?<span id='postcolor'>

Ja, insbesondere da Hornack als letztes daszu sagt, dass er es momentan für unmöglich hält. Also nicht ganz das selbe, was Du hier soz. rezitiert hast.

Ich selbst hege da doch noch ein paar Zweifel, bzw. bin diesbezüglich optimistischer.  

 

aber eines steht fest, Hornack hat diesbezüglich sicherlich ein Packen mehr drauf, als ich.

[Akeem al Harun]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Florian @ Nov. 14 2002,20:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wie Hornack schon sagte. Beide Regelwerke in einem Band bei annähernd gleichbleibender oder gar besserer Qualität sind rein technisch nicht möglich. Ist das so schwer zu verstehen?<span id='postcolor'>

Alexandra will sich von ihrem Vorhaben nicht abbringen lassen, ist das so schwer zu verstehen?

 

In wie weit Hornack die technische Machbarkeit der Zusammenfassung von DFR und Arkanum beurteilen kann, das kann wiederum ich nicht beurteilen. Aber insofern stimme ich alexandra schon zu. Hätten alle Menschen auf dieser Welt, die Dinge, die andere für "unmöglich" halten, nicht wenigstens versucht, wären wir wahrscheinlich noch - zumindest technisch - im Mittelalter.

[Odysseus]

Na, dann bin ich aber gespannt, was zuerst möglich sein wird. Ein bemannter Flug zum Mars oder die Zusammenfassung von DFR und Arkanum....  

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Owen]

Den Flug zum Mars erlebe ich sicher noch....

 

Gruß

Owen

[alexandra]

Ihr seit sooo gemein, mit euch spiel ich nicht mehr...  

[Odysseus]

Mist! Wieder nur negative Wellen verbreitet und jetzt ist Alexandra auch noch traurig...  

 

 

Dann möchte ich es anders ausdrücken: Ein Gesamtregelwerk aus DFR und Arkanum fände ich wirklich nicht schlecht, würde mir aber den Erhalt der Qualität ausbitten. Und selbiges scheint wohl nicht möglich zu sein...

 

 

Odysseus,

 

welcher eigentlich ganz froh ist, überhaupt das neue DFR und das Arkanum besitzen zu dürfen...