Ablauf Kampfrunde

[Panther]

Kann es sein, dass es im Kampf quasi keine Gleichzeitigkeit mehr gibt?

Sekundenregel gibt es nicht mehr?

Ansage-Runde und Durchführungs-Runde in jeder Kampfrunde gibt es nicht mehr.

Nun ist es so, dass jede Spielfigur NACHEINANDER ihr vollen 6 "Sachen/Möglichkeiten" durchführen, also:

1 Bewegung
1 Aktion
1 freie Aktion der kleinen Bewegung
Evtl 1 freie Aktion mit einer Waffe
1 freie Aktion mit einem Gegenstand
1 freie Aktion der Kommunikation

Alles schön nacheinander.... Spieler A macht seine 8, dann Spieler B dann mal die SL, dann Spieler C und zum Schluss Spieler D.

Das ist enorm anders....  Spieler C  kann komplett anders handeln, wenn er gesehen hat, wie Spieler B agiert hat...

Beispiel Dromedar und Kind:

D1: B will Kind retten, dann erst entscheidet sich C Spieler B zu retten.
M5: B sagt an, das Kind retten zu wollen, C muss ansagen, das Kind auch retten zu wollen (ohne zu wissen, wie die Aktion von B ausgeht)... Dann werden die Handlungen durchgeführt und gewürfelt.

 

Das ist enorm anders.... Klar beschleunigt es ungemein einen Kampf, da die komplette Ansage-Runde wegfällt. Aber die Fidelity, der "Realismus" wird zurückgeschraubt.
 

Kann man nun so oder so finden.  Das D1 System ist so mehr in Richtung D&D/Pathfinder, oder?

 

Bearbeitet Sonntag um 20:02 von Panther

[KoschKosch]

Seine Reaktion macht ein Spieler NICHT wenn er dran ist, sondern wenn er aufgrund anderer Figuren reagieren muss. 

Bis auf die weggefallene Trennung in Bewegungsphase und Aktionsphase ist es doch weitgehend analog zu M5. Ich verstehe die Regeln so, dass man seine zusätzlichen Aktionen nicht gleichzeitig mit der Hauptaktion machen kann. Muss man also wie bei M5 bei z.B. Parierdolch oder Fechten am Ende der Runde machen. 

Wie kommst du auf deinen Schluss?

[Panther]

vor 1 Stunde schrieb KoschKosch:

Seine Reaktion macht ein Spieler NICHT wenn er dran ist, sondern wenn er aufgrund anderer Figuren reagieren muss. 

Danke korrigiert 

vor 1 Stunde schrieb KoschKosch:

Bis auf die weggefallene Trennung in Bewegungsphase und Aktionsphase

Bewegung und Handlung waren in M5 nicht getrennt.  Siehe Sekundenregel

vor 1 Stunde schrieb KoschKosch:

ist es doch weitgehend analog zu M5. Ich verstehe die Regeln so, dass man seine zusätzlichen Aktionen nicht gleichzeitig mit der Hauptaktion machen kann. Muss man also wie bei M5 bei z.B. Parierdolch oder Fechten am Ende der Runde machen. 

Wie kommst du auf deinen Schluss?

Wo sieht das im PTG? 

[DiRi]

vor 4 Stunden schrieb Panther:

Sekundenregel gibt es nicht mehr?

Nein. Die ‚Sekundenregel’ war keine Midgardregel (=M5), noch ist sie aktuelle (Testregeln M6) eine. Es gibt Regeleditionen vor 2001, die eine solche uralt Regel kannten, ja.

[Panther]

vor 6 Minuten schrieb DiRi:

Nein. Die ‚Sekundenregel’ war keine Midgardregel (=M5), noch ist sie aktuelle (Testregeln M6) eine. Es gibt Regeleditionen vor 2001, die eine solche uralt Regel kannten, ja.

Doch, in M5 KOD5, S.75 oben links

 

 

[DiRi]

vor 46 Minuten schrieb Panther:

Doch, in M5 KOD5, S.75 oben links

Das ist doch nicht die detaillierte und durch Beispieltexte unterfütterte Sekundenregel aus alten M4 Tagen und früher. Es ist ein Rückgriff auf einige wenige Elemente dieser sonst entfallenen Spielregeln, um SL Hilfestellungen zur Hand zu geben, wie außergewöhnlich bzw. schwer einzuordnende Vorhaben in M5 gehandwedelt werden können. 

Bearbeitet Sonntag um 16:11 von DiRi

[Panther]

vor 2 Stunden schrieb DiRi:

Das ist doch nicht die detaillierte und durch Beispieltexte unterfütterte Sekundenregel aus alten M4 Tagen und früher.

Es ist ein Rückgriff auf einige wenige Elemente dieser sonst entfallenen Spielregeln, um SL Hilfestellungen zur Hand zu geben, wie außergewöhnlich bzw. schwer einzuordnende Vorhaben in M5 gehandwedelt werden können. 

naja, bei KOD5, S75 steht nichts von "außergewöhnlich bzw. schwer einzuordnende Vorhaben" und "gehandwedelt" (aka vereinfacht)

Zitat

Handlungsabläufe sollten auf unkomplizierte Weise sinnvoll und realistisch sein. Zu diesem Zweck kann der Spielleiter die Regeln in seinem Sinne oder in Absprache mit der Gruppe auslegen.

Also, wenn die künstliche Trennung von Bewegung und Handlung (die durch die Regeln erzeugt wurde), unrealistische Handlungsabläufe erzeugt, dann kann (mMn und im Sinne der M4 Sekundenregel) die SL die  künstliche Trennung von Bewegung und Handlung als Regel vergessen und neu im Sinne von sinnvoll und realisitisch neu regeln.

also eigentlich:

Immer wenn Trennung von Handlung und Bewegung unrealistische Handlungsabläufe erzeugen würde, regelt der Spielleiter das in seinem Sinne so , dass es die Gruppe wieder realistisch findet. Klappt in meinen Spielrunden (Heim und Con) seit Jahrzehnten wunderbar!

 

Bearbeitet Sonntag um 17:55 von Panther

[jul]

vor 6 Stunden schrieb Panther:

Kann es sein, dass es im Kampf quasi keine Gleichzeitigkeit mehr gibt?

Sekundenregel gibt es nicht mehr?

Ansage-Runde und Durchführungs-Runde in jeder Kampfrunde gibt es nicht mehr.

Nun ist es so, dass jede Spielfigur NACHEINANDER ihr vollen 6 "Sachen/Möglichkeiten" durchführen, also:

1 Bewegung
1 Aktion
1 freie Aktion der kleinen Bewegung
Evtl 1 freie Aktion mit einer Waffe
1 freie Aktion mit einem Gegenstand
1 freie Aktion der Kommunikation

Alles schön nacheinander.... Spieler A macht seine 8, dann Spieler B dann mal die SL, dann Spieler C und zum Schluss Spieler D.

Das ist enorm anders....  Spieler C  kann komplett anders handeln, wenn er gesehen hat, wie Spieler B agiert hat...

Beispiel Dromedar und Kind:

D1: B will Kind retten, dann erst entscheidet sich C Spieler B zu retten.
M5: B sagt an, das Kind retten zu wollen, C muss ansagen, das Kind auch retten zu wollen (ohne zu wissen, wie die Aktion von B ausgeht)... Dann werden die Handlungen durchgeführt und gewürfelt.

 

Das ist enorm anders.... Klar beschleunigt es ungemein einen Kampf, da die komplette Ansage-Runde wegfällt. Aber die Fidelity, der "Realismus" wird zurückgeschraubt.
 

Kann man nun so oder so finden.  Das D1 System ist so mehr in Richtung D&D/Pathfinder, oder?

EDIT Reaktion gelöscht, da die nicht in der aktiven Spielphase ist. 

 

Es ist ein FANTASY Rollenspiel, da ist Realismus doch egal.

und das die Wichtigkeit der Kämpfe und vor allen der Spielzeitanteil der Kämpfe zurück geschraubt wird ist doch zu begrüßen.

Finde dich mit dem Wechsel von Simulativ zu narrative ab!

[Panther]

vor 2 Minuten schrieb jul:

vor 7 Stunden schrieb Panther:

Kann es sein, dass es im Kampf quasi keine Gleichzeitigkeit mehr gibt?

Sekundenregel gibt es nicht mehr?

Ansage-Runde und Durchführungs-Runde in jeder Kampfrunde gibt es nicht mehr.

Nun ist es so, dass jede Spielfigur NACHEINANDER ihr vollen 6 "Sachen/Möglichkeiten" durchführen, also:

1 Bewegung
1 Aktion
1 freie Aktion der kleinen Bewegung
Evtl 1 freie Aktion mit einer Waffe
1 freie Aktion mit einem Gegenstand
1 freie Aktion der Kommunikation

Alles schön nacheinander.... Spieler A macht seine 8, dann Spieler B dann mal die SL, dann Spieler C und zum Schluss Spieler D.

Das ist enorm anders....  Spieler C  kann komplett anders handeln, wenn er gesehen hat, wie Spieler B agiert hat...

Beispiel Dromedar und Kind:

D1: B will Kind retten, dann erst entscheidet sich C Spieler B zu retten.
M5: B sagt an, das Kind retten zu wollen, C muss ansagen, das Kind auch retten zu wollen (ohne zu wissen, wie die Aktion von B ausgeht)... Dann werden die Handlungen durchgeführt und gewürfelt.

 

Das ist enorm anders.... Klar beschleunigt es ungemein einen Kampf, da die komplette Ansage-Runde wegfällt. Aber die Fidelity, der "Realismus" wird zurückgeschraubt.
 

Kann man nun so oder so finden.  Das D1 System ist so mehr in Richtung D&D/Pathfinder, oder?

EDIT Reaktion gelöscht, da die nicht in der aktiven Spielphase ist. 

 

Aufklappen  

Es ist ein FANTASY Rollenspiel, da ist Realismus doch egal.

und das die Wichtigkeit der Kämpfe und vor allen der Spielzeitanteil der Kämpfe zurück geschraubt wird ist doch zu begrüßen.

Finde dich mit dem Wechsel von simulativ zu narrative ab!

Ich korrigiere: Streiche realisitisch Setze spleiweltlogisch!....

Ich brauche mich nicht abfinden (Hier geht es mMn um Designziele: a- Kämpfe kürzer und tödlicher b-Regeln reduzieren um 50% - und beide Designziele wurden erreicht)....

Keiner zwingt mich D1 zu spielen.  Ich ahne aber, das bei D1 einige Personen, die dann auf Kämpfer optimieren, dann sehr schnell auf den Trichter kommen. Kämpferische Lösungen gehen schnell und ohne Risiko, Gewaltfreie Lösungen nicht so sehr. Es wird auf die Gruppen ankommen...

----

Um Kämpfe in M5 enorm zu beschleunigen, könnte man mMn diese D1 Kampfrundenregeln rückpoitieren. Da würde mMn in M5 vieles schneller gehen. Wenn du dann noch die AP verluste bei unter 20 mit rückportierst, wird es nochmal schneller.

 

 

 

 

[jul]

vor 10 Minuten schrieb Panther:

Ich ahne aber, das bei D1 einige Personen, die dann auf Kämpfer optimieren, dann sehr schnell auf den Trichter kommen. Kämpferische Lösungen gehen schnell und ohne Risiko, Gewaltfreie Lösungen nicht so sehr.

Warum sollte jemand auf Kämpfe optimieren, wenn er dadurch seinen Spielzeitanteil verringert.?

Wieso sind kämpferische Lösungen ohne Risiko? Und narrative Lösungen nicht?

[Ma Kai]

vor 7 Stunden schrieb Panther:

Nun ist es so, dass jede Spielfigur NACHEINANDER ihr vollen 6 "Sachen/Möglichkeiten" durchführen, also:

1 Bewegung
1 Aktion
1 freie Aktion der kleinen Bewegung
Evtl 1 freie Aktion mit einer Waffe
1 freie Aktion mit einem Gegenstand
1 freie Aktion der Kommunikation

Das ist polemisch dargestellt. Du beschwerst Dich, wenn Du z. B. über Komplexität bei M5 reden würdest, auch nicht darüber, dass „freie Kommunikation“ immer und überall zwischendurch kommen kann. 

Ich habe bei meiner M6-Runde halt Figur nach Figur jeweils komplett abgewickelt, weil ich meinte, nichts gegenteiliges gelesen zu haben und mir das zum Rest zu passen schien, zudem wurde es bei Pegasus so gespielt. 

Es war anders als M5, auch nicht top realistisch, aber anders. Schneller. Einfacher zu handhaben für die Spielleitung. Da die Sitzordnung mit reinspielt, wird es Gruppen geben, die das optimieren, und wie macht man das dann online, wenn die Bildchen nicht konstant angeordnet bleiben usw. Aber es war keine Katastrophe. 

[Jamoa]

15 hours ago, Ma Kai said:

Da die Sitzordnung mit reinspielt, wird es Gruppen geben, die das optimieren, und wie macht man das dann online, wenn die Bildchen nicht konstant angeordnet bleiben usw. Aber es war keine Katastrophe. 

Das ist im PTG ja schon bedacht (Seite 44 oben links "Alternative Reihenfolge")

In meinem Kopf ersetzt die Frage nach der Initiative-Reihenfolge die Frage nach der Reihenfolge, in der die Spielfiguren durch einen Gang gehen.

[draco2111]

vor 16 Stunden schrieb jul:

und das die Wichtigkeit der Kämpfe und vor allen der Spielzeitanteil der Kämpfe zurück geschraubt wird ist doch zu begrüßen.

Das ist ja immer noch eine Frage des persönlichen Geschmacks und keine Allgemeingültigkeit.

[Panther]

vor 16 Stunden schrieb Ma Kai:

Das ist polemisch dargestellt.

Polemisch?  Was ist falsch?

vor 16 Stunden schrieb Ma Kai:

Du beschwerst Dich, wenn Du z. B. über Komplexität bei M5 reden würdest, auch nicht darüber, dass „freie Kommunikation“ immer und überall zwischendurch kommen kann. 

 Ich beschwere mich nicht, stelle nur Unterschiede fest 

vor 16 Stunden schrieb Ma Kai:

Es war anders als M5, auch nicht top realistisch, aber anders. Schneller. Einfacher zu handhaben für die Spielleitung.

Ja, hab ich auch schon oben gesagt

Du hast genau nach Regelwerk gespielt,  alles gut

 

[Einskaldir]

Am 24.11.2024 um 12:01 schrieb Panther:

M5: B sagt an, das Kind retten zu wollen, C muss ansagen, das Kind auch retten zu wollen (ohne zu wissen, wie die Aktion von B ausgeht)... Dann werden die Handlungen durchgeführt und gewürfelt.

 

Das hast du wo her?

[Panther]

vor 12 Minuten schrieb Einskaldir:

Das hast du wo her?

Du hast Recht, in M5 steht das gar nicht mehr explizit, es folgert sich alles aus der "realistisch" - Regel von S. 75.  Für meine Gruppen und viele Con Gruppen, in den in mitgespielt habe, wird es so gespielt... Ansagen - Durchführen....

[Einskaldir]

vor 16 Minuten schrieb Panther:

Du hast Recht, in M5 steht das gar nicht mehr explizit, es folgert sich alles aus der "realistisch" - Regel von S. 75.  Für meine Gruppen und viele Con Gruppen, in den in mitgespielt habe, wird es so gespielt... Ansagen - Durchführen....

Ich wüsste jetzt spontan auch nicht, dass das in M3 oder M4 so drinstand. Auf Cons wird alles mögliche gespielt. Wichtig sind andere Dinge. Also ob jemand zaubert und sich deshalb konzentriert und er oder andere WMs bekommen. Andere Dinge ergeben sich schon aus der Bewegung. Aber wenn ich zum Beispiel zwei Gegner in Reichweite habe und der eine, den ich eigentlich treffen wollte, vor meiner Handlung stirbt, kann ich z.B. auch mein Ziel noch wechseln und den anderen in Reichweite angreifen, schließlich ist ein Kampf keine statische Angelegenheit.

Bei Zaubern würde ich das z.b. von der Zauberdauer abhängig machen und ob ich beide potentiellen Ziele auch sehen konnte.

Die Handlungsreihenfolge beinhaltet eben auch die Anpassung von Handlungsoptionen von später Handelnden. Genau dafür kann man ja auch zum Beispiel abwarten und erst später handeln.

 

 

Bearbeitet Montag um 12:52 von Einskaldir

[Ma Kai]

vor 30 Minuten schrieb Einskaldir:

Ich wüsste jetzt spontan auch nicht, dass das in M3 oder M4 so drinstand. Auf Cons wird alles mögliche gespielt.

Wenn ich es so gespielt habe - was manchmal der Fall war - dann explizit als Abweichung vom Regelwerk gekennzeichnet. 

[Ma Kai]

vor 1 Stunde schrieb Panther:

vor 18 Stunden schrieb Ma Kai:

Das ist polemisch dargestellt.

Polemisch?  Was ist falsch?

Eine polemische Darstellung ist üblicherweise nicht sachlich falsch, erweckt aber z. B. durch eine irreale Häufung von Einträgen den Eindruck eines Problems, wo in der Praxis jedenfalls dieses nicht war. 

[Panther]

vor 5 Stunden schrieb Ma Kai:

Eine polemische Darstellung ist üblicherweise nicht sachlich falsch, erweckt aber z. B. durch eine irreale Häufung von Einträgen den Eindruck eines Problems, wo in der Praxis jedenfalls dieses nicht war. 

ok... aber in deiner Praxis nicht, in meiner Praxis schon.....  die einen so, die anderen so....
Ich wollte auf keinen Fall jemanden in die Irre führen..