Neues Regelwerk

[Olafsdottir]

vor 1 Minute schrieb rito:

Bei dem Punkt "Handlungsreihenfolge" S46 finde ich keine Möglichkeit seine Handlung zurückzuhalten.

Urm. Da muss ich mal schauen. Das sollte schon rein.

Rainer

[Olafsdottir]

Also: die Handlungsreihenfolge ...

Bewegung und Handlung sind getrennt, allerdings haben wir den auch in MIDGARD verwendeten Passus, dass die Spielleiterin für einen "realistischen" Handlungsablauf zu sorgen hat. Kann man so lassen, finde ich.

Handlung geht nach Handlungsrang, das ist derzeit Gw, modifiziert durch erfolgte Bewegung. Das heißt ja letztlich, dass eine Figur mit niedriger Gw, die sich nicht bewegt, vor einer Figur mit höherer Gw dran ist, die sich bewegt. Wir könnten den Handlungsrang noch modifizieren, z.B. durch Kampftaktik oder Körperherrschung (oder durch einen Zufallsfaktor), falls ihr das für sinnvoll haltet.

Dass man Handlungen verzögern kann, steht da tatsächlich nicht. Das baue ich noch ein.

Rainer

Bearbeitet Donnerstag um 12:58 von Olafsdottir

[Olafsdottir]

Wie wär's hiermit:

"Eine Figur mit höherem Handlungsrang kann ansagen, ihre Handlung zu verzögern, bis z.B. ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist oder eine Figur mit niedrigem Handlungsrang an der Reihe war."

Rainer

[seamus]

Die verzögernde Person handelt also erst nach dem Ereignis oder Langsameren?

Die Alarmklingel würde betätigt, bevor ich die Hand des Drückenden evtl. knapp davor festgenagelt bekomme?

Bearbeitet Donnerstag um 13:11 von seamus

[Olafsdottir]

vor 5 Minuten schrieb seamus:

Die verzögernde Person handelt also erst nach dem Ereignis oder Langsameren?

Die Alarmklingel würde betätigt, bevor ich die Hand des Drückenden evtl. knapp davor festgenagelt bekomme?

Ich bin für klarere bzw. eindeutigere Formulierungen dankbar, deshalb poste ich das ja hier.

Also was wäre Dein Vorschlag?

Rainer

[Eleazar]

vor 9 Minuten schrieb Olafsdottir:

Wie wär's hiermit:

"Eine Figur mit höherem Handlungsrang kann ansagen, ihre Handlung zu verzögern, bis z.B. ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist oder eine Figur mit niedrigem Handlungsrang an der Reihe war."

Rainer

Wenn man das den Schluss in "an die Reihe kommt." ändert, wird wohl ein Schuh draus. Ich glaube, das Problem ist, dass ich irgendwie den Faktor "Absicht" einbauen muss: Ich halte meine Handlung auf, bis ich eine Absicht eines Gegners erkenne, etwas zu tun. Dann reagiere ich ich darauf. Oder ich reagiere auf eine andere Handlung, die ich dann unterbrechen möchte.

Einen konkreten Formulierungsvorschlag habe ich aber nicht.

Ich kenne es aber so, dass die SL in der Regel die Absicht der NSF ja auch verraten. Sie sagen: "Der Gegner läuft zum Auslöser der Alarmglocke" oder so. Und das würde ich im Sinne der Dramatik auch so handhaben.

[Olafsdottir]

Wie wäre es mit "... um die Handlung einer anderen Figur abzuwarten und darauf zu reagieren bzw. sie zu unterbrechen"?

Rainer

Bearbeitet Donnerstag um 13:22 von Olafsdottir

[Eleazar]

vor 10 Minuten schrieb Olafsdottir:

Wie wäre es mit "... um die Handlung einer anderen Figur abzuwarten und darauf zu reagieren bzw. sie zu unterbrechen"?

Rainer

Super!

[seamus]

...sie zu unterbrechen oder verhindern.

Damit wäre man als Verzögerer für mich noch so gerade vorher aktiv.

Gibt im Damatu-Discord da aktuell eine Diskussion zum Verzögern und wann genau handelt man.

Dürfte ich deine Formulierung da dann als Vorschlag verwenden?

Bearbeitet Donnerstag um 13:48 von seamus

[Olafsdottir]

vor 7 Minuten schrieb seamus:

...sie zu unterbrechen oder verhindern.

Damit wäre man als Verzögerer für mich noch so gerade vorher aktiv.

Gibt im Damatu-Discord da aktuell eine Diskussion zum Verzögern und wann genau handelt man.

Dürfte ich deine Formulierung da dann als Vorschlag verwenden?

Klar darfst Du das!

Rainer

[Olafsdottir]

Wer von denjenigen, die sich hier aktiv an der Diskussion beteiligt haben, im Regelwerks-Impressum erwähnt werden möchte (entweder unter "Zusätzliche Regelideen" oder "Dank an ..."), möge mir bitte eine Nachricht mit dem Realnamen zukommen lassen, dann baue ich euch ein. Ausnahme ist @rito, der wollte den W100 abschaffen ... Nein, Scherz, der steht bereits im Impressum.

Rainer

[seamus]

Wie wäre es damit:

Eine Figur mit höherem Handlungsrang kann ansagen, ihre Handlung zu verzögern, bis (z.B.) ein bestimmtes Ereignis eingetreten (oder eine Figur mit niedrigem Handlungsrang an der Reihe ist).

Man kann seine Handlung direkt vor oder nach dem auslösenden Ereignis(/der langsameren Figur) durchführen.

 

Wobei man die Figur dann ja auch weglassen könnte - ist ja auch nur ein Ereignis.

Bearbeitet Donnerstag um 14:35 von seamus

[Olafsdottir]

Ich habe im Moment das hier:

"Eine Figur mit höherem Handlungsrang kann ansagen, ihre Handlung zu verzögern, um auf die Handlung einer Figur mit niedrigem Handlungsrang zu reagieren oder diese zu unterbrechen bzw. zu verhindern."

Vielleicht noch Deinen letzten Satz anfügen?

Rainer

[seamus]

niedrigem -> niedrigerem

Ich finde ihn hilfreich.

[rito]

vor einer Stunde schrieb Olafsdottir:

Wer von denjenigen, die sich hier aktiv an der Diskussion beteiligt haben, im Regelwerks-Impressum erwähnt werden möchte (entweder unter "Zusätzliche Regelideen" oder "Dank an ..."), möge mir bitte eine Nachricht mit dem Realnamen zukommen lassen, dann baue ich euch ein. Ausnahme ist @rito, der wollte den W100 abschaffen ... Nein, Scherz, der steht bereits im Impressum.

Rainer

Dann bin ich wirklich froh, dass ich nicht meine "Lieblingsregel" erwähnt habe, die ich auch noch gerne abschaffen würde. 🫣

Ich glaube, da würde ich nachträglich noch aus allen Impressi geschwärzt werden, in denen ich schon stehe. 😉😂

Und nö - im Buch der Regeln stehe ich (jedenfalls hier in meiner gedruckten Version) noch nicht drin.

Bearbeitet Donnerstag um 14:57 von rito

[Olafsdottir]

Aber Du stehst schon in meiner Datei für die Viertauflage ...

Rainer

[Olafsdottir]

vor einer Stunde schrieb seamus:

niedrigem -> niedrigerem

Ich finde ihn hilfreich.

Ich baue ihn mal ein.

Rainer

[Tara]

Am 15.12.2024 um 10:07 schrieb Olafsdottir:

Danke für die Kommentare! 

Für größere Ergänzungen wie Massen- oder Schiffskampfsregeln ist jetzt kein Platz mehr. Das wäre eher etwas für einen Sonderband. 

Über die vorgeschlagenen Änderungen bei der Abenteurererschaffung denke ich mal nach. 

Rainer 

Hallo Rainer 

hast du mal überlegt einen Lanch für die vierte Regelversion zu machen, und dann die  Massen- und Schiffskampfregeln als Sonderband ( PDF ) als Bonusziel dabei zu geben, für die Vorbesteller.

[Olafsdottir]

Könnte man mal drüber nachdenken... 

Rainer 

[Tara]

Eine Frage sind denn die Zusatzregeln zum Erschaffen von Abenteuern von Dr. Nagelius‘ Miszellen in der 4 Regeledition enthalten ?

[Olafsdottir]

Nein, sind sie nicht. Mit Ausnahme der Vorzüge und Mängel sind sie größtenteils veraltet, einige der dort vorgestellten Typen gibt es ja mittlerweile in den Regeln. 

Vielleicht mache ich mal eine Luxusausgabe der Regeln, die auch die V & M enthält. Und/oder ich bring diese in einem Sonderdruck raus, z. B. für einen Con. Dazu muss ich aber erst noch den einen fehlenden Mangel einbauen... 

Rainer

[Tara]

vor 40 Minuten schrieb Olafsdottir:

Nein, sind sie nicht. Mit Ausnahme der Vorzüge und Mängel sind sie größtenteils veraltet, einige der dort vorgestellten Typen gibt es ja mittlerweile in den Regeln. 

Vielleicht mache ich mal eine Luxusausgabe der Regeln, die auch die V & M enthält. Und/oder ich bring diese in einem Sonderdruck raus, z. B. für einen Con. Dazu muss ich aber erst noch den einen fehlenden Mangel einbauen... 

Rainer

Vielleicht eine Luxusausgabe als Vorbestellung , die dir auch etwas Kapital für die Standard Version der 4 Regel Version bringt.

Hast du denn schon alle Regeln der 3 Auflage verkauft , das du jetzt so schnell die 4 Version drucken möchtest ?

[Olafsdottir]

vor 2 Minuten schrieb Tara:

Vielleicht eine Luxusausgabe als Vorbestellung , die dir auch etwas Kapital für die Standard Version der 4 Regel Version bringt.

Hast du denn schon alle Regeln der 3 Auflage verkauft , das du jetzt so schnell die 4 Version drucken möchtest ?

Nein, aber ich möchte fertige Druckvorlagen haben, sobald dieser Fall absehbar ist. 

Rainer

[seamus]

Ach, dann kann Rito ja doch richtig loslegen 😉

Wenn du für die Attribute eine Punkteerschaffung einbaust, sollte man dann nicht auch die Kenntnisse (S.25) entsprechend erweitern - also bspw.

10/11 statt 2w6+3 Fach.

7/8 statt 2w6 Schul.

3 statt 1w6 untypisch - Aufstockung auf bis zu 6, indem man diese (bis zu 3) von den Fachlernpunkten überträgt.

oder alternativ die beiden 2w6 durch je 1w6+3/4 ersetzen (Fach. somit 1w6+6/7).

 

Evtl. wäre es auch sinnvoll, Übertrag vom Schulwissen zu erlauben

Bearbeitet Gestern um 16:43 von seamus

[rito]

vor 15 Stunden schrieb seamus:

Ach, dann kann Rito ja doch richtig loslegen 😉

Wenn du für die Attribute eine Punkteerschaffung einbaust, sollte man dann nicht auch die Kenntnisse (S.25) entsprechend erweitern - also bspw.

10/11 statt 2w6+3 Fach.

7/8 statt 2w6 Schul.

3 statt 1w6 untypisch - Aufstockung auf bis zu 6, indem man diese (bis zu 3) von den Fachlernpunkten überträgt.

oder alternativ die beiden 2w6 durch je 1w6+3/4 ersetzen (Fach. somit 1w6+6/7).

 

Evtl. wäre es auch sinnvoll, Übertrag vom Schulwissen zu erlauben

Das wär dann so ähnlich wie bei D&D und den Trefferpunkten. Entweder würfelt man sie aus, oder nimmt den in Klammern angegebenen Durchschnittswert.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es im Prinzip eh schon so in den Spielrunden abläuft: Spieler bzw. Spielerin würfelt bei Schul. mit den 2W6 jeweils ne eins ... schaut dann die Spielleiterin mit großen Rehaugen an, bis diese sagt: "Würle nochmal!"

Kann man ja am Anfang mit einem Satz erwähnen: Entweder man würfelt die Lernpunkte aus, oder man nimmt sich den in Klammern stehende Durchschnittswert.

(Ich glaube aber dennoch, dass die Lernpunkte der Spielerfiguren weiterhin, wie bisher "ausgewürfelt" werden und man auf den Durchschnittswert verzichten wird,)

Bearbeitet vor 16 Stunden von rito