regeln Wann muss/soll gewürfelt werden? Wann muss/soll nicht gewürfelt werden?

[Ma Kai]

vor 13 Stunden schrieb seamus:

Weil in M6 bis auf Patzer ein Wurf irrelevant ist, denn selbst ein Misserfolg bringt dich auf deinem Weg weiter.

So versteh ich Michaels Aussagen im Discord -falling forward-, was für mich reine M6 Spiellehre ist. 

Na ja, das Konzept "failing forward" könnten wir wahrscheinlich profitabel in der Rollenspieltheorie vertiefen. Hach, es gibt Momente, da vermisse ich Rosendorn. 

Failing Forward soll aber wohl eher heißen, dass in dem Mist irgendwo noch eine gute Seite oder zumindest eine Chance ist, als dass es gänzlich Desaster wäre. Ich glaube, es als "wenn der Wurf scheitert, wird er trotzdem zu einem Erfolg umgedeutet" zu interpretieren, wäre gröblich übertrieben. 

[Ma Kai]

vor 12 Stunden schrieb draco2111:

Ich frag mich nur, warum so etwas ins Regelwerk muss. Für mich ist das alles Sache der Spielleitung.
 

Ist es. Und weil es sich auch an Leute richtet, die weniger Erfahrung als Du und ich haben, steht so etwas bei M6 drin. Midgard hatte auch lange diese Beispielkästen mit Agadur, Gwrgi Gwastra und anderen. Die sind doch erst bei M5 rausgeflogen, oder? 

[Ma Kai]

vor 14 Stunden schrieb Kazzirah:

Es soll vor allem verhindert werden, dass die Handlungen der SC entwertet werden, weil Erfolg oder Misserfolg allein von einem einzigen EW abhängen, also alle vorherigen Aktionen der SC mit all ihren eingesetzten Fertigkeiten entwertet werden, weil man einen Wurf versemmelt hat. Und dann nicht mal was interessantes passiert.

Ich finde, je mehr EWs gelingen, desto einfacher kann man es den Spielenden machen, desto mehr gibt man hilfreiche Information, etc. Zumindest für die Grund-Lösung des Abenteuers sollte es mehrere Möglichkeiten geben. Beim Wilden König hat es z.B. eine Engstelle, wo man als Spielleitung ziemlich auf dem Schlauch steht, wenn die Spielenden an einer Stelle nicht auf den Trichter kommen oder, ahem, der Ordenskrieger bei der Elementenwandlung eine "1" legt. So was wird dann richtig schwierig. 

[Leonidas]

vor 14 Minuten schrieb Ma Kai:

Failing Forward soll aber wohl eher heißen, dass in dem Mist irgendwo noch eine gute Seite oder zumindest eine Chance ist, als dass es gänzlich Desaster wäre. Ich glaube, es als "wenn der Wurf scheitert, wird er trotzdem zu einem Erfolg umgedeutet" zu interpretieren, wäre gröblich übertrieben. 

Da stimme ich zu hundert Prozent zu. Michaels „Die Frage ist, was der Erfolg kostet“, verstehe ich aber gerade nicht so, sondern eher als das, was du „gröblich übertrieben“ nennst.

Ich hoffe, ich habe ihn missverstanden.

 

[Widukind]

vor 9 Stunden schrieb Ma Kai:

Wieso sollte die Gruppe auf dem kurzen Weg dann immer durchkommen? Ein verrammeltes Gitter blockiert in dem Fall ja nicht die Abenteuerlösung - es gibt doch eine Alternative? 

Bitte nicht verwechseln:

Das Beispiel von @seamus war ein ausgedachtes, in dem Abenteuer, auf das sich die Aussage von Michael im Discord bezog, gab es keinen alternativen Weg.

[Kazzirah]

vor 57 Minuten schrieb Widukind:

Bitte nicht verwechseln:

Das Beispiel von @seamus war ein ausgedachtes, in dem Abenteuer, auf das sich die Aussage von Michael im Discord bezog, gab es keinen alternativen Weg.

Und das Beispiel aus dem Abenteuer ist dort explizit so beschrieben,  dass das Öffnen der klemmenden Tür maximal besondere Anstrengung erfordert. 

[Kazzirah]

vor 10 Stunden schrieb Leonidas:

Da stimme ich zu hundert Prozent zu. Michaels „Die Frage ist, was der Erfolg kostet“, verstehe ich aber gerade nicht so, sondern eher als das, was du „gröblich übertrieben“ nennst.

Ich hoffe, ich habe ihn missverstanden.

 

Hast du m.m.n. hier im Thread wird eine spezifische Abenteuersituation, in der das Abenteuer von vorneherein als maximalen Misserfolg vorsieht, dass die SC AP verlieren, auf jede mögliche Abenteuersituation verallgemeinert. 

Was bei einem EW als Erfolg und was als Misserfolg gilt, sollte vor dem Wurf allen Beteiligten transparent sein. Dann braucht auch nichts umgedeutet werden.