Rüstung der Rechtschaffenen

[Patrick]

Hallo Forum,

ich bin sehr verwirrt, dass ich keinen Strang zu diesem Zauber finden konnte, denn regelmäßig ruft er bei mir Fragen hervor - falls es irgendwo doch einen gibt, den die Suchfunktion mir nicht zeigen mag, bitte verschmelzen.

Bisher habe ich den Zauber so interpretiert: Der Zauberer darf keine Metallrüstung tragen. Er erhält den Schutz einer VR (5 LP) und zusätzlich bei leichten Treffern noch 5 AP Schutz. Er hat keinerlei Nachteile. Dazu darf er ja Lederrüstung tragen, die noch einmal schützt (?).

Das ist schon äußerst, äußerst mächtig, wie ich finde, auch im Vergleich zu anderen Schutzzaubern.

Nun hat mich ein Mitspieler zurecht auf diese Formulierung hingewiesen:

Zitat

Sie schützt ihn wie eine Vollrüstung, und LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.

Das würde ja bedeuten, dass ich bei schweren Treffern 10 (!) LP weniger verliere (plus Lederrüstung?) und bei leichten Treffern 5 AP weniger. Und keine Nachteile.

Die Figur des Spielers kommt mit Schutzring (-2 LP), Lederrüstung (-2 LP) und Rüstung der Rechtschaffenen also auf einen Rüstungsschutz von 14 und behält seinen Angriffswert und seinen Abwehrwert unmodifiziert. Als Priester Streiter oder noch schlimmer Ordenskrieger kommt da schon ne Menge zusammen... Selbst wenn Schutzring und Lederrüstung nicht addierbar sind, wo ich mir bei Midgard immer noch nicht sicher bin, ist es ein Rüstungsschutz von 10, was ihn quasi unverwundbar macht.

Wo ist mein Fehler?

Mit freundlichen Grüßen

Patrick

Bearbeitet vor 8 Stunden von Patrick

[Hiram ben Tyros]

Ich gehe davon aus, dass die gleichen Einschränkungen wie bei Eisenhaut (auf den in der Beschreibung auch verwiesen wird) gelten.

U.a.

Zitat

 Die Eisenhaut schützt gegen schwere Treffer genauso wie eine Vollrüstung: Von Lebenspunktverlusten werden 5 LP aufgefangen.

Diese Formulierung macht klarer, dass nur einmalig 5 LP vom schweren Schaden abgezogen werden. Und:

Zitat

Eine  nichtmetallische  Rüstung hat für die Dauer des Zaubers keine zusätzliche Schutzwirkung.

 

[seamus]

.

 

Bearbeitet vor 7 Stunden von seamus

[Patrick]

Danke für die Klärung zum Thema kumulativer Rüstungsschutz.

Zum Thema zweimal 5 LP: Das habe und werde ich weiter so spielen. Aber wenn es auch so gemeint ist, dann ist definitiv ein Fehler in der Formulierung, denn das:

Zitat

Sie schützt ihn wie eine Vollrüstung, und LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.

heißt klar, dass wir VR (5 RS) + 5 RS = 10 RS haben.

Der Verweis auf die Eisenhaut bezieht sich nämlich ebenfalls ziemlich eindeutig nur auf das hier:

Zitat

Wie bei Eisenhaut (s. S. 74) verringern sich zusätzlich bei leichten Treffern auch die AP-Verluste um 5.

 

[seamus]

Schutz wie VR bezieht sich für mich auf den Rumpf und Schienen-Schutz

und danach kommt wieviele LP-Schaden damit abgehalten werden.

 

Du hast aber Recht mit Errata: ",und" ist bestimmt nur "," - sonst macht es ggü. den anderen Rüstungssprüchen wenig Sinn.

Eisenhaut ist Stufe 7, schützt schliesslich auch wie VR und hält dann aber auch nur deren 5 LP ab

Stufe 8 jetzt mit 10 LP Schutz und weitere Vorteile (keine Metallrüstung) ist schon was übermächtig.

Bearbeitet vor 7 Stunden von seamus

[Bruder Buck]

Rüstschutz wird bei Midgard nie kumuliert! Einzig ein Plus auf den Rüstschutz durch Magie zu einer bestehenden Rüstung wird addiert. Mehrere magische Wirkungen oder unterschiedliche Rüstungen addieren sich nie. Das steht in mehreren Stellen des Regelwerks.

[seamus]

"Rüstschutz wird bei Midgard nie kumuliert! "

Ich hab das im 1.Beitrag schreiben wollen, finde da im Kodex aber keine Stelle für -zumindest nicht bei Rüstschutz-

Bearbeitet vor 7 Stunden von seamus

[Irwisch]

vor 4 Stunden schrieb Patrick:

Das würde ja bedeuten, dass ich bei schweren Treffern 10 (!) LP weniger verliere (plus Lederrüstung?) und bei leichten Treffern 5 AP weniger. Und keine Nachteile.

Das ist ein klassisches RAW und RAI, und pingeliger Auslegung der Deutschen Sprache - und ich kann nicht mal abschätzen ob die Auslegung wirklich richtig ist, dazu bin ich im Deutschen auch nicht firm genug.

Wenn Spieler das so haben wollen - ist es ihm ein Exploit, dem kann man einfach mal eine gruppe gegner vorsetzen die genau das gleiche machen - und dann mal schauen ob das alle Spieler wirklich auch lustig finden.

[Torfinn]

Die Formulierung: "...schützt ihn wie eine Vollrüstung," bezieht sich auf die geschützten Körperpartien bei zum Beispiel einem kritischen Treffer, darauf folgt dann die Angabe zum Abzug bei LP-Verlusten "..., und die LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.".  So ist die Beschreibung auch bei Rindenhaut, Marmorhaut und Eisenhaut.

Allerdings steht bei Rindenhaut und Marmorhaut in der Beschreibung: "Im Übrigen gelten dieselben Regeln wie für Eisenhaut,...".  Bei Rüstung der Rechtschaffenen steht nur: "Wie bei Eisenhaut verringern sich zusätzlich bei leichten Treffern auch die AP-Verluste um 5." Dann erfolgt eine Abgrenzung zu Zaubern wie Marmorhaut und Eisenhaut, dass es keinerlei Einschränkungen auf die Bewegungsweite und Gewandtheit gibt und man ungehindert Zaubern kann.

Bei Rindenhaut und Marmorhaut wird sich explizit auf Eisenhaut bezogen, also keine Metallrüstung und nichtmetallische Rüstungen haben keine Schutzwirkung.  In der Beschreibung von Rüstung der Rechtschaffenen gibt es nur die Angabe von keine Metallrüstung und den Passus mit "...Regeln wie für Eisenhaut,..." gibt es nicht. Somit müsste eine getragenen Textil- oder Lederrüstung durchaus eine Schutzwirkung haben.

Auch ich habe in den Regeln keinen Hinweis gefunden, der kumulativen Rüstungsschutz ausschließen würde. Wäre auch etwas an der Realität vorbei.  Wenn ich eine Lederrüstung trage und mir darüber ein passendes Kettenhemd anziehe, werde ich einen besseren Schutz gegen Waffen und Projektile haben.  Inwieweit es sich jedoch auf meine Bewegungsweite, Gewandtheit, Angriffs- und Abwehrbonus auswirkt, steht auf einem anderen Blatt. 

[Muahdib]

Schütz wie ...,+ nochmalige Erläuterung was das bedeutet ..

und nicht doppelt