Rüstung der Rechtschaffenen

[Patrick]

Hallo Forum,

ich bin sehr verwirrt, dass ich keinen Strang zu diesem Zauber finden konnte, denn regelmäßig ruft er bei mir Fragen hervor - falls es irgendwo doch einen gibt, den die Suchfunktion mir nicht zeigen mag, bitte verschmelzen.

Bisher habe ich den Zauber so interpretiert: Der Zauberer darf keine Metallrüstung tragen. Er erhält den Schutz einer VR (5 LP) und zusätzlich bei leichten Treffern noch 5 AP Schutz. Er hat keinerlei Nachteile. Dazu darf er ja Lederrüstung tragen, die noch einmal schützt (?).

Das ist schon äußerst, äußerst mächtig, wie ich finde, auch im Vergleich zu anderen Schutzzaubern.

Nun hat mich ein Mitspieler zurecht auf diese Formulierung hingewiesen:

Zitat

Sie schützt ihn wie eine Vollrüstung, und LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.

Das würde ja bedeuten, dass ich bei schweren Treffern 10 (!) LP weniger verliere (plus Lederrüstung?) und bei leichten Treffern 5 AP weniger. Und keine Nachteile.

Die Figur des Spielers kommt mit Schutzring (-2 LP), Lederrüstung (-2 LP) und Rüstung der Rechtschaffenen also auf einen Rüstungsschutz von 14 und behält seinen Angriffswert und seinen Abwehrwert unmodifiziert. Als Priester Streiter oder noch schlimmer Ordenskrieger kommt da schon ne Menge zusammen... Selbst wenn Schutzring und Lederrüstung nicht addierbar sind, wo ich mir bei Midgard immer noch nicht sicher bin, ist es ein Rüstungsschutz von 10, was ihn quasi unverwundbar macht.

Wo ist mein Fehler?

Mit freundlichen Grüßen

Patrick

Bearbeitet 11. Januar von Patrick

[Hiram ben Tyros]

Ich gehe davon aus, dass die gleichen Einschränkungen wie bei Eisenhaut (auf den in der Beschreibung auch verwiesen wird) gelten.

U.a.

Zitat

 Die Eisenhaut schützt gegen schwere Treffer genauso wie eine Vollrüstung: Von Lebenspunktverlusten werden 5 LP aufgefangen.

Diese Formulierung macht klarer, dass nur einmalig 5 LP vom schweren Schaden abgezogen werden. Und:

Zitat

Eine  nichtmetallische  Rüstung hat für die Dauer des Zaubers keine zusätzliche Schutzwirkung.

 

[seamus]

.

 

Bearbeitet 11. Januar von seamus

[Patrick]

Danke für die Klärung zum Thema kumulativer Rüstungsschutz.

Zum Thema zweimal 5 LP: Das habe und werde ich weiter so spielen. Aber wenn es auch so gemeint ist, dann ist definitiv ein Fehler in der Formulierung, denn das:

Zitat

Sie schützt ihn wie eine Vollrüstung, und LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.

heißt klar, dass wir VR (5 RS) + 5 RS = 10 RS haben.

Der Verweis auf die Eisenhaut bezieht sich nämlich ebenfalls ziemlich eindeutig nur auf das hier:

Zitat

Wie bei Eisenhaut (s. S. 74) verringern sich zusätzlich bei leichten Treffern auch die AP-Verluste um 5.

 

[seamus]

Schutz wie VR bezieht sich für mich auf den Rumpf und Schienen-Schutz

und danach kommt wieviele LP-Schaden damit abgehalten werden.

 

Du hast aber Recht mit Errata: ",und" ist bestimmt nur "," - sonst macht es ggü. den anderen Rüstungssprüchen wenig Sinn.

Eisenhaut ist Stufe 7, schützt schliesslich auch wie VR und hält dann aber auch nur deren 5 LP ab

Stufe 8 jetzt mit 10 LP Schutz und weitere Vorteile (keine Metallrüstung) ist schon was übermächtig.

Bearbeitet 11. Januar von seamus

[Bruder Buck]

Rüstschutz wird bei Midgard nie kumuliert! Einzig ein Plus auf den Rüstschutz durch Magie zu einer bestehenden Rüstung wird addiert. Mehrere magische Wirkungen oder unterschiedliche Rüstungen addieren sich nie. Das steht in mehreren Stellen des Regelwerks.

[seamus]

"Rüstschutz wird bei Midgard nie kumuliert! "

Ich hab das im 1.Beitrag schreiben wollen, finde da im Kodex aber keine Stelle für -zumindest nicht bei Rüstschutz-

Bearbeitet 11. Januar von seamus

[Irwisch]

vor 4 Stunden schrieb Patrick:

Das würde ja bedeuten, dass ich bei schweren Treffern 10 (!) LP weniger verliere (plus Lederrüstung?) und bei leichten Treffern 5 AP weniger. Und keine Nachteile.

Das ist ein klassisches RAW und RAI, und pingeliger Auslegung der Deutschen Sprache - und ich kann nicht mal abschätzen ob die Auslegung wirklich richtig ist, dazu bin ich im Deutschen auch nicht firm genug.

Wenn Spieler das so haben wollen - ist es ihm ein Exploit, dem kann man einfach mal eine gruppe gegner vorsetzen die genau das gleiche machen - und dann mal schauen ob das alle Spieler wirklich auch lustig finden.

[Torfinn]

Die Formulierung: "...schützt ihn wie eine Vollrüstung," bezieht sich auf die geschützten Körperpartien bei zum Beispiel einem kritischen Treffer, darauf folgt dann die Angabe zum Abzug bei LP-Verlusten "..., und die LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.".  So ist die Beschreibung auch bei Rindenhaut, Marmorhaut und Eisenhaut.

Allerdings steht bei Rindenhaut und Marmorhaut in der Beschreibung: "Im Übrigen gelten dieselben Regeln wie für Eisenhaut,...".  Bei Rüstung der Rechtschaffenen steht nur: "Wie bei Eisenhaut verringern sich zusätzlich bei leichten Treffern auch die AP-Verluste um 5." Dann erfolgt eine Abgrenzung zu Zaubern wie Marmorhaut und Eisenhaut, dass es keinerlei Einschränkungen auf die Bewegungsweite und Gewandtheit gibt und man ungehindert Zaubern kann.

Bei Rindenhaut und Marmorhaut wird sich explizit auf Eisenhaut bezogen, also keine Metallrüstung und nichtmetallische Rüstungen haben keine Schutzwirkung.  In der Beschreibung von Rüstung der Rechtschaffenen gibt es nur die Angabe von keine Metallrüstung und den Passus mit "...Regeln wie für Eisenhaut,..." gibt es nicht. Somit müsste eine getragenen Textil- oder Lederrüstung durchaus eine Schutzwirkung haben.

Auch ich habe in den Regeln keinen Hinweis gefunden, der kumulativen Rüstungsschutz ausschließen würde. Wäre auch etwas an der Realität vorbei.  Wenn ich eine Lederrüstung trage und mir darüber ein passendes Kettenhemd anziehe, werde ich einen besseren Schutz gegen Waffen und Projektile haben.  Inwieweit es sich jedoch auf meine Bewegungsweite, Gewandtheit, Angriffs- und Abwehrbonus auswirkt, steht auf einem anderen Blatt. 

[Muahdib]

Schütz wie ...,+ nochmalige Erläuterung was das bedeutet ..

und nicht doppelt

[Bruder Buck]

vor 3 Stunden schrieb Torfinn:

Wenn ich eine Lederrüstung trage und mir darüber ein passendes Kettenhemd anziehe....

....hast du bei Midgard einen RS = 3 und nichts anderes. War schon immer so. 

[Torfinn]

vor 13 Stunden schrieb Torfinn:

Wenn ich eine Lederrüstung trage und mir darüber ein passendes Kettenhemd anziehe...

vor 9 Stunden schrieb Bruder Buck:

....hast du bei Midgard einen RS = 3 und nichts anderes. War schon immer so. 

 

Auch wenn wir jetzt von der eigentlichen Fragestellung des Stranges abweichen, noch abschließend von mir eine Anmerkung - ich habe in einem Strang über doppelte Rüstung einen offiziellen Hinweis gefunden.

Im QB Alba - Für Clan und Krone (3. veränderte Auflage von 2017) steht auf Seite 125 (links oben) "...tragen gar zwei Kettenhemden übereinander. Deren Schutz entspricht dann einer herkömmlichen Plattenrüstung... . Werden dazu noch ein Paar Hosen aus Kettengeflecht getragen...wie in einer Vollrüstung geschützt."  Allerdings auch entsprechend behindert.

[Solwac]

vor 1 Stunde schrieb Torfinn:

 

Auch wenn wir jetzt von der eigentlichen Fragestellung des Stranges abweichen, noch abschließend von mir eine Anmerkung - ich habe in einem Strang über doppelte Rüstung einen offiziellen Hinweis gefunden.

Im QB Alba - Für Clan und Krone (3. veränderte Auflage von 2017) steht auf Seite 125 (links oben) "...tragen gar zwei Kettenhemden übereinander. Deren Schutz entspricht dann einer herkömmlichen Plattenrüstung... . Werden dazu noch ein Paar Hosen aus Kettengeflecht getragen...wie in einer Vollrüstung geschützt."  Allerdings auch entsprechend behindert.

Das funktioniert  aber nicht mit zwei beliebigen Kettenhemden übereinander. Ich habe seit der ersten Formulierung dieser Regel (1996?) es so verstanden, dass es schon absichtlich gestaltete Ketenhemden sein müssen um den Rüstschutz zu erhöhen. Das ist eine landestypische Beschreibung, wie es Albai machen. Es berührt nicht das generelle Verhalten von Addition zweier Rüstungen. Eine Lederrüstung in Verbindung mit der Rüstung der Rechtschaffenden ergibt zwar auch einen Rüstschutz von 5, bietet aber optisch nur bei genauem Hinsehen (je nach Lichtverhältnissen) einen unerwarteten Rüstschutz.

Rüstschutz ist ein Regelkonstrukt, egal wie man es ansetzt und.

[Irwisch]

vor 21 Stunden schrieb Patrick:

Nun hat mich ein Mitspieler zurecht auf diese Formulierung hingewiesen:

Zitat

Sie schützt ihn wie eine Vollrüstung, und LP-Verluste bei schweren Treffern werden um 5 verringert.

 

Zitat

und

/únd/

Konjunktion

1. 1a.

   verbindet nebenordnend einzelne Wörter, Satzteile und Sätze; kennzeichnet eine Aufzählung, Anreihung, Beiordnung oder eine Anknüpfung

   "du und ich"

    

   1b.

   verbindet Wortpaare, die Unbestimmtheit ausdrücken

   "aus dem und dem/jenem Grund"

Wenn ich noch in betracht ziehe das der schreiber möglicherweise Mathematiker ist und kein Linguist mag vieleicht auch die mathematische bedeutung von "und" in betracht gezogen zu werden welche von der mathematische Bedeutung von "plus" signifikant unterschiedlich ist.

Zugestanden ich finde es auch nicht komplett abwegig es so zu verstehen, man hätte dies auch eindeutiger schreiben können und etwa nach dem komma den Satz beenden. Oder vor die 5 ein + setzen, oder wie bei Goldener Panzer den passus " jedem schweren Treffer 2 LP Schaden mehr als üblich." oder wie bei Blutmeisterschaft "verliert er 1 LP weniger als normal," - es gibt also sehr wohl dinge wo es zu additionen im "Schutz gegen LP-Verlust" gibt aber die werden immer recht deutlich geschrieben das es "merh als üblich, weniger als normal".

Da in den beiden aufheführten anderen Zaubern das sehr deutlich dabei steht, bei der goldenen Wehr aber nicht gehe ich eben stark davon aus das es sehr eindeutig so ist das der RS bei 5 ist. Und zwar nur bei 5 denn es steht auch nichts dabei das andere Rüstungsteile noch zusätzlich schützen.

Ja da sind wir auch gleich wieder bei "Spieler kleinhalten" wenn man argumentiert "alles was die Regeln nicht erlauben ist verboten" und nicht "alles was nicht verboten ist, ist erlaubt". Kleine änderungen sind schon immer etwas gewesen das balancing ad absurdum führt. Bei unseren Heimrunden etwa war "Blitze schleudern" so interpretiert das man pro ziel nur 1 Blitz werfen kann und nicht 10 Blitze auf ein Ziel (wie es hier eben gespielt wird) damit war der Spurch bei uns so ziemlich uninteressant und zum lernen zu teuer.

Edith:

Bitte nicht mit realität argumentieren. Zu einer Kettenrüsztung gehört ein Gambeson also eine Textilrütsung drunter (ich hab selbst ein langes Kettenhemd das ist gelinde gesagt unangenehm auf der Haut oder wenn nur ein dünner Stoff dazwischen ist), vieleicht auch mal nachschauen was es klassisch so als "Lederrüstung" gegeben hat (Hüstel) Natürlich wurden Rüstungen schon immer kombiniert.

Bearbeitet 12. Januar von Irwisch

[draco2111]

Also ich finde diesen Zauber mit "5 AP/LP"-Schutz schon recht mächtig. Gerade weil es sonst keine Einschränkungen gibt.
Dass dann noch mit +2 bzw. plus 5 zusätzlich, dann ist das weitaus mächtiger als es bei Midgard üblich ist.

[Torfinn]

vor 4 Stunden schrieb draco2111:

Also ich finde diesen Zauber mit "5 AP/LP"-Schutz schon recht mächtig. Gerade weil es sonst keine Einschränkungen gibt.
Dass dann noch mit +2 bzw. plus 5 zusätzlich, dann ist das weitaus mächtiger als es bei Midgard üblich ist.

Ich schließe mich Deiner obigen Aussage völlig an! 👍

Es wäre jedoch schön, wenn der Satz "Eine nichmetallische Rüstung hat für die Dauer des Zaubers keine zusätzliche Schutzwirkung." in der Beschreibung bei Rüstung der Rechtschaffenen stehen würde, wie bei Eisenhaut. (Wobei natürlich eine freche Person jetzt behaupten könnte, wenn es bei Midgard die Regel gibt, dass bei doppelter Rüstung nur die Stärkere gilt, warum wurde dann bei Eisenhaut extra dieser Satz eingefügt? 😀)

Bearbeitet 12. Januar von Torfinn