regeln Nur eine Abwehr?

[Eleazar]

vor 47 Minuten schrieb Kazzirah:

Ja, Midgard wird mit den neuen Regeln kein Spiel für 'Minischuppser' sein, die ihren Spielspaß vor allem aus langen taktischen Kämpfen ziehen. 

Wir sind wahrlich keine Minischuppser. Wir ziehen unseren Spaß aus Rollenspiel, aus kniffligen Überlegungen und sozialen Interaktionen. Und aus taktischen Kämpfen. All das ging hervorragend mit M5. M6 bietet jetzt einfach weniger.

[Eleazar]

vor 6 Minuten schrieb Eleazar:

Wir sind wahrlich keine Minischuppser. Wir ziehen unseren Spaß aus Rollenspiel, aus kniffligen Überlegungen und sozialen Interaktionen. Und aus taktischen Kämpfen. All das ging hervorragend mit M5. M6 bietet jetzt einfach weniger.

.... zumal einer unserer SLs M5 auch gern ohne Raster und Pi mal Auge spielt. Geht also auch: Ein untaktisches Spiel.

[Panther]

Wer bei M4 M5 gegen Übermacht kämpfte, der wusste, OK, das ist jetzt nicht tödlich, aber ich werden bestimmt viele mehr AP verlieren. Lange kann ich das nicht durchhalten.  Wenn die Übermacht in große Bereiche ging (10-20 Stück zB bei Fernkampf), dann kam die Gefahr de kritischen Treffers dazu: 10-20 Pfeile ? Also 1 könnte da schon kritisch sein, übel...

Wir haben mal als Grad 15 Gruppe 80 Grad 1 Orks bekämpft (ich war Todloser mit 80 LP und unendlich AP)....  Wir sind gerade noch mit dem Leben davongekommen. Die kritischen Treffer und immer wieder doch mal schwer machen dich fertig!

 

[Honigdachs]

vor 8 Minuten schrieb Bruder Buck:

Als langjähriger Mitspieler mit @Abd al Rahman in einer Gruppe oder als SL habe ich viel über taktische Kämpfe bei Midgard gelernt. Und auch schätzen gelernt. Man hat da auch in M5 mehr Optionen, als viele nutzen, das merke ich immer wieder auf Cons. 

Ich bin sicher kein Powergamer und ich bin weit davon entfernt, meine Charaktere zu optimieren, wie es manch andere tun. Aber auch ich spiele den ein oder anderen Krieger, der taktisch kämpft und daraufhin optimiert ist. 

Und da sehe ich mit den bisher vorgestellten Möglichkeiten von M6D keinerlei Varianz mehr, was ich als Schwerpunkt festlegen will und im Spiel dann hinterher auch meine Spotlights habe. Denn das Optimum wäre (Stand jetzt) immer: 

• Gut im Fernkampf, möglichst viel vorab über Fernkampf abwickeln
• Immer auf einen Gegner konzentrieren, damit seine Abwehrmöglichkeiten überfordert werden
• Selbst immer eine schwere Vollrüstung tragen - hat ja keine Nachteile mehr
• Eine Angriffswaffe hoch lernen und Schild
• Möglichst viele SchiM's vor dem Kampf sammeln

Und Hurra!

Langweilig.

(sorry, das musste ich jetzt doch nochmal schreiben.... )

Also sollen jetzt alle am Tisch Fernkampfwaffen nutzen, damit du "gewinnen" kannst. Ne, das wirkt auf mich viel zu Meta und überhaupt nicht mehr nach Rollenspiel.

[seamus]

In M6 müssen dir -als Hauptkämpfer- halt die Nichtkämpfer per Befehle geben, sozialen Angriff deinen Gegner ablenken oder schnödem Helfen zum Spotlight verhelfen und dabei selber geschickt ausweichen oder sich hinterm Schild verkriechen 😉

[seamus]

Es gibt da schon sehr nette Ideen, wie man sich auch als Nichtkämpfer mit einbringen kann, weil man mit seinem +4/5/6 Angriff eher nichts reissen wird.

[Honigdachs]

vor 5 Minuten schrieb seamus:

In M6 müssen dir -als Hauptkämpfer- halt die Nichtkämpfer per Befehle geben, sozialen Angriff deinen Gegner ablenken oder schnödem Helfen zum Spotlight verhelfen und dabei selber geschickt ausweichen oder sich hinterm Schild verkriechen 😉

Jap, finde ich gut.

[Abd al Rahman]

vor 46 Minuten schrieb Honigdachs:

Es ist nicht realistisch aber leicht zugänglich und gut umsetzbar.

Ich find Realismusdebatten bei so Fragen eh merkwürdig. 

Eigentlich sind nur zwei Fragen wichtig?

Funktioniert eine Regel? 

Unterstützt sie meinen Spielstil?

Ersteres kann man mit einem klaren Ja beantworten, letzteres kann ich für mich (und nur für mich) mit einem klaren Nein beantworten. Im Gegenteil. 

[Bruder Buck]

vor 41 Minuten schrieb Honigdachs:

Also sollen jetzt alle am Tisch Fernkampfwaffen nutzen, damit du "gewinnen" kannst. Ne, das wirkt auf mich viel zu Meta und überhaupt nicht mehr nach Rollenspiel.

Ich keine Ahnung, was diese beiden Sätze mit meinem Beitrag zu tun haben und werde daher auch inhaltlich nicht dazu antworten. 

[Honigdachs]

vor 24 Minuten schrieb Bruder Buck:

Ich keine Ahnung, was diese beiden Sätze mit meinem Beitrag zu tun haben und werde daher auch inhaltlich nicht dazu antworten. 

Um diese Taktik zu nutzen, müssten auch die anderen Spieler mit ziehen. Du hast nur eine Bewegung, Aktion und Reaktion. Dazu gibt es noch die Regel Kampfgetümmel, die riskant für Nahkämpfer wird, wenn diese z. B. deine Taktik nicht spielen möchten. Natürlich ist es aus der Meta Sicht dumm, nicht genau so einen Helden zu bauen, aber das hat dann einfach nichts mehr mit Rollenspiel zu schaffen. Wenn du so an ein Spiel ran gehst, möchtest du schlicht gewinnen. Das ist schon nicht mehr Powergaming, das ist Regeln zerbrechen/zerlegen.

[Kazzirah]

vor 1 Stunde schrieb Abd al Rahman:

Für mich ist es halt wichtig, dass ich M6 nicht für schlecht halte. Eventuell findet sich ne gute Hausregel. Wer weiß. Aber RAW ist M6 nix für mich - wegen des einen Punktes. Ja. Der ist für mich in der Tat gravierend. 

Ich mag auch niemanden M6 madig machen. Spielern wie @Widukind gefällt die neue Philosophie ja nicht umsonst. 

Ich hoffe auch, dass sich in den im PTG in Aussicht gestellten komplexeren Erweiterungsregeln für einen taktischeren Kampf dann auch wieder mehr Möglichkeiten finden, in denen sich Spielertypen wie du wiederfinden. Möglich wäre es, das System gäbe das her. Fände ich gut, dann könnte man auch situativ und nach narrativer Sinnhaftigkeit mal den 'schnellen Kampf' und mal den taktischeren Kampf wählen.

 

[Jamoa]

1 hour ago, seamus said:

In M6 müssen dir -als Hauptkämpfer- halt die Nichtkämpfer per Befehle geben, sozialen Angriff deinen Gegner ablenken oder schnödem Helfen zum Spotlight verhelfen und dabei selber geschickt ausweichen oder sich hinterm Schild verkriechen 😉

Ich stells mir halt super witzig vor:

Der Kampf geht los, Bobby der Barbar versetzt sich in Berserkergang und wirbelt seine Riesenaxt um sich. Zwei seiner Kumpels packen Dual-Wield-Schilde aus um alle Attacken von ihm fern zu halten und beginnen fröhlich die Gegner zu beleidigen. Während im Baum daneben ein Priester sitzt, der Kommandos ruft.

[Hornack Lingess]

Moderation:

 

Einmal frisch gemacht, könnt ihr gerne weiter über die Abwehr diskutieren. Die Auswüchse und themenfremden Beiträge wurden in andere Bereiche verschoben, größtenteils hierhin: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/42986-m6-das-forum-und-der-rest-der-welt/page/2/#findComment-3761376 oder hierhin: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/42622-rollenspielsysteme-neue-versionen-eher-evolution-oder-revolution/page/2/#findComment-3761437

Bitte achtet darauf, in welchem Thread ihr seid, wenn ihr postet.

Danke!

Hornack
Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

[Hornack Lingess]

Moderation:

 

Offtopic rausgekehrt. Realismusdebatten gibt es genug im Forum. Sucht euch einfach einen passenden Strang dazu.

Hornack
Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

[Meeresdruide]

Am 28.1.2025 um 08:41 schrieb Einskaldir:

Bitte für mich noch mal als Laie, weil ich den PTG nicht gelesen habe:

Das kannst du leicht beheben, da es den PTG kostenlos zum Download gibt.

Am 28.1.2025 um 08:41 schrieb Einskaldir:

Ich habe eine Abwehr in der Kampfrunde. Also wenn ich zwei oder drei Gegner habe, kann ich den zweiten und dritten Angriff nicht abwehren. Ist das so richtig?

Nein. Also ja, aber nein.

Du hast grundsätzlich nur eine Abwehr, das ist richtig. Aber mit Verteidigungswaffe sind es zwei.