Grafikkarten - Tipps, Trends, Kaufberatung

[Prados Karwan]

Die 9800 Pro oder XT unterscheiden sich nur marginal im Chip- und Speichertakt. Da reicht vor allem in Anbetracht des etwas schwächeren Rechners, der keine der beiden Karten ausreizen kann, auf jeden Fall auch die Pro, da ja der 15 Zoll Bildschirm wohl maximal die 1024*768 Auflösung darstellen kann.

 

Die X700 von ATI wird demnächst auch für den AGP vorgestellt werden, da ATI nun endlich die Steckplatzbrücke 'Rialto' fertig hat. Allerdings deuten Tests darauf hin, dass der GeForce 6600GT leistungsstärker als der X700 ist.

 

Ach, und noch eins, nachdem ich Rosendorns Beitrag nochmal gelesen habe: Der X700XT wird von ATI nicht mehr hergestellt. Die Leistungsunterschiede zum X800 sind zu gering. Daher gibt es in dem Segment nur noch den X700 und den X700Pro

 

Grüße

Prados

[Rosendorn]

Hmmm, gibt's eigentlich zur Zeit 'ne gute Grafikkarte, die passiv gekühlt ist und eine deutliche Verbesserung zur 9600XT darstellt? Ich meine jetzt für mich, der ich vielleicht ein klein wenig mehr als o.g. ausgeben kann.

 

Ach ja, mein System (was ich ansonsten definitiv noch nicht upgraden will):

Pentium 4 2,8 MHz (800er FSB) mit 1 GB RAM.

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Prados Karwan]

Nein, passiv gekühlt ist derzeit kaum mehr drin. Es gibt zwar auch eine 9800 Pro, die passiv gekühlt wird, aber das ist kaum als deutliche Verbesserung zu bezeichnen. Zumal sich da bei hohen Außentemperaturen auch ernsthafte Probleme ergeben können, wenn das Rechnergehäuse nicht ausnehmend gut gelüftet wird.

 

Allerdings lassen sich die ATI X800-Karten sehr leise mit einem Arctic-Cooler kühlen, der einen großen, temperaturgesteuerten Rotor besitzt und die Luft aus dem Gehäuse rausschaufelt. Die 'Toxic'-Baureihe von Sapphire bietet solche Karten, HIS, so meine ich zumindest, auch. Ein Nachrüsten ist allerdings auch problemlos möglich, versaubeutelt einem aber die Garantieansprüche.

 

Grüße

Prados

[Prados Karwan]

Nun zurück zur Eingangsfrage und ein paar Fakten. Hier kommen Bildwiederholraten zu drei Spielen: FarCry, das auf DirextX9 zurückgreift und die Grafikkarte sehr stark fordert (104*768; 2*AA, 8*AF). HalfLife 2, ebenfalls DirectX9, aber wesentlich CPU-abhängiger (1280*960; 2*AA). Und schließlich Doom 3, das OpenGL fordert (2*AA). Die Tests liefen auf einem 3,4 GHz-P-IV. Die Bildratenangaben erfolgen hintereinander und in der oben genannten Reihenfolge.

 

GeForce 6600: 27 | 42 | 39

GeForce 6600GT: 42 | 51 | 59

Radeon9800Pro: 36 | 47 | 39

 

 

Was folgt daraus? Wenn du deinen recht schwachen Rechner ausschließlich mit einer Grafikkarte aufbessern willst, solltest du zur GeForce 6600 greifen. Die ist preiswert und liefert vor allem ohne AntiAliasing (AA) noch deutlich höhere Bildraten. Hier würde ich dir die Version des Herstellers 'Point of View' empfehlen, da sie außerordentlich leise ist. Ihr Lüfter ist praktisch nicht hörbar. Allerdings ist sie etwas länger als das Standarddesign, achte also auf ausreichend Platz hinter deinem AGP-Slot.

 

Spielst du mit dem Gedanken, in naher Zukunft den Prozessor gegen ein leistungsfähigeres Modell auszutauschen, solltest du jetzt schon auf jeden Fall zur GeForce 6600GT greifen, da sie genügend Reserven bietet. Hier würde ich dir die Gainward Geforce 6600GT Ultra/1960 XP empfehlen, da sie eine sehr gute Lüftersteuerung besitzt.

 

Von der ATI 9800Pro würde ich abraten, da sie ähnlich teuer wie die 6600GT ist und bei ansonsten gleicher Leistung aber in OpenGL-Spielen deutlich schwächer ist.

 

Alle Informationen sind der c't entnommen.

 

Grüße

Prados

[Ghim Eisenglut]

Hi Prados,

 

evtl. würde ich meinen Rechner noch mit einem Prozessor (und allem anderen nötigen) aufrüsten. Dies könnte aber noch ein paar Monate dauern... Aber ich weiss noch nicht, ob ich mir Ende des Jahres ein Notebook kaufen möchte (oder ehergesagt: kann ) und aus diesem Grund will ich natürlich nicht zuviel investieren. Wie gesagt, ich bin halt nur ein Gelegenheitsspieler, der bei einem recht alten System eine relativ vernünftige GraKa haben möchte; der nicht so auf jedes Grafik-Detail achtet, aber dennoch auch mal ein Spiel wie (z.Bsp.) Doom3 (mit ein paar Einschränkungen halt...) spielen möchte.

 

Werde mir die 6600 auf jeden Fall noch mal näher anschauen...

 

Hast du (oder auch alle anderen) denn ein paar gute Links, wo ich mir mal Testberichte durchlesen kann, bzw. wo mal ein paar GraKa's miteinander verglichen werden? Irgendwie werde ich nicht so richtig fündig...

 

Übrigens, die AthlonXP-Prozessoren sind ja wirklich gar nicht so teuer. Klar, da würde ja noch was hinzukommen, aber... Mal schauen...

 

Auf jeden Fall schon einmal vielen Dank für eure Tipps!

 

Grüße

Ghim

[Rosendorn]

Und auch http://www.computerbase.de.

[Ghim Eisenglut]

Oha, ich seh schon: absoluter Informationsüberfluss... Besten Dank für die Links, ihr zwei! Werde mal nen bissl nachforschen.

 

Grüße

Ghim

[uebervater]

Hier scheiden sich ja wirklich die Geister. Bitte bedenkt, dass Ghim - im Übrigen genau wie ich - eher ein Gelegenheitsspieler ist, der absolute, top für alle Arten von Spielen optimierte High-End-Hardware nicht braucht. Allerdings sind die hier enthaltenen Informationen nichtsdestotrotz sehr hilfreich bei der Beantwortung der Eingangsfrage.

 

Grüße,

 

uebervater

[Ghim Eisenglut]

Werde es jetzt dann doch mit der 9600 XT probieren, jedoch nicht von SAPPHIRE sondern von ASUS. Doom3 werde ich dann gleich mitesten und nachher hier noch einmal posten, ob ich nicht hätte doch besser auf euch hören sollen... Mal schauen, ob ich meinen Kauf bereuen werde...

 

Den Gedanken des neuen Prozessors werde ich dann mal weiterverfolgen...

 

Dank & Gruß

Ghim

[Prados Karwan]

Werde es jetzt dann doch mit der 9600 XT probieren, jedoch nicht von SAPPHIRE sondern von ASUS. Doom3 werde ich dann gleich mitesten und nachher hier noch einmal posten, ob ich nicht hätte doch besser auf euch hören sollen... Mal schauen, ob ich meinen Kauf bereuen werde...

 

Den Gedanken des neuen Prozessors werde ich dann mal weiterverfolgen...

 

Dank & Gruß

Ghim

Entschuldige, aber das war eine etwas, nun, unglückliche Entscheidung. Du hast die mit Abstand leistungsschwächste Spielegrafikkarte gekauft, die man zu dem Preis kriegen kann.

 

Grüße

Prados

[Ghim Eisenglut]

Vielleicht ist es noch nicht zu spät!

 

Prados, ich vertraue dir jetzt einfach auf Grund deiner bisher guten Beiträge zu diesem Thema mal... Werde dann aber nicht meine neue Entscheidung, welche Karte es dann nun geworden ist, posten...

 

Grüße

Ghim

[uebervater]

Aaargh!!! Ich hatte die andere schon für Ghim geordert... Ihr glaubt gar nicht, wie oft er seine Meinung schon geändert hat! Naja, jedenfalls konnte ich noch vor Auslieferung stornieren und musste wenigstens nichts zurückschicken. Aber ich fühlte mich gezwungen, Ghim ein "Ultimatum" zu setzen, damit die Graka auch noch vor seinem Geburtstag ankommt und von mir verpackt werden kann: bis morgen Abend muss ich eine Entscheidung von ihm haben, oder die Alternative lautet: ein jämmerlicher Gutschein, von den ihn beschenkenden Personen. Dann muss er selbst losrennen und bekommt kein neckisches Päckchen zum Geburtstag.

 

Grüße,

 

uebervater

[Ghim Eisenglut]

Hallo zusammen!

 

So, nun die letzten Fragen mit hoffentlich überzeugenden Antworten...

 

Schwanke jetzt zwischen 2 Karten, wovon es doch nun endlich eine sein soll:

 

 

 

• SAPPHIRE Radeon 9600 XT 256MB DDR - 142,00 Euro
  
• Club3D GF 6600 Retail 256MB DDR, 300/250 Mhz, 128 Bit - 145,00 Euro
  

(über die Preisangaben müsstet ihr die Karten leicht finden können...)

 

Beide Karten sind bei diesem Shop unter "Hardware -> Grafikkarten -> AGP -> Hersteller" zu finden (Würde euch gerne die direkten Links einfügen, jedoch scheint Mozilla nicht ganz zu wollen... es klappt zumindest nicht ).

 

Welche ist nun die bessere Karte?

Mit welcher Karte lassen sich auch zukünftige 3D-Spiele halbwegs adäquat mit meinem Rechner (welcher evtl. noch weiter aufgerüstet werden soll) zocken?

 

Hoffe, ihr könnt mir endlich bei der Entscheidung helfen...

 

Herzlichen Dank im Voraus.

 

Viele Grüße

der verzweifelnde Ghim

[Rosendorn]

Wie schon mehrfach gesagt, ist die 9600XT alt, während die 6600 eindeutig neuer ist. Allerdings ist das nur eine 6600 ohne den Zusatz "GT", was bedeutet, dass der Chip nur etwa halb so stark ist wie die empfohlene 6600GT ...

 

Nach Prados Tipps kann ich dir nur empfehlen, selbst noch die ca. 40 Euro für eine GT-Karte draufzulegen. Im verlinkten Shop findest du einige Karten zwischen 182,- bis hin zu 242,- Euro. Sicherlich haben die günstigeren nur 128 MB, aber das merkst du IMHO weniger als den fehlenden GT-Zusatz!

 

Grüße...

Der alte Rosendorn

[Rosendorn]

Hier findest du noch eine Übersicht aller GeForce 6600 GT-Karten in deinem Shop:

 

http://www.computeruniverse.net/default.asp?cuc=%2Flist%2Easp%3Fkey%3D6600%2BGT%26basicsearchname%3D6600%2BGT%26l%3Dd%26mr%3D30%26li%3Dlg30000430%26te%3D%26code%3D%26giftsearch%3D%26searchmode%3Dphonetic

[Prados Karwan]

Ghim, die Antwort fällt nun wirklich nicht schwer. Nimm die 6600, denk möglicherweise über die GT nach. Aber nimm keinesfalls die 9600. Schau dir auf der letzten Seite noch einmal die Bildwiederholraten an und bedenke, dass dort eine 9800 von ATI knapp die Werte der normalen 6600 übertrifft. Die ATI 9600 ist deutlich schwächer, da hilft auch der Zusatz XT nicht wirklich weiter.

 

Grüße

Prados

[CaptainCarrot]

Bei der Auswahl würde ich die 6600 nehmen und nicht die XT.

 

Ich schliesse mich aber den anderen an, dass du ernsthaft über eine 6600GT nachdenken solltest, oder vielleicht ne 9800Pro (ein Freund von mir hat vor 2 Wochen so eine bei ebay für 120 bekommen, neu bekommst du sie für >170. Die ist 50% schneller als die XT, selbst getestet, meine Freundin hat die XT und ich die Pro). Die 256MB Speicher kannst du getrost gegen einen schnelleren Chip mit 128 MB tauschen, die bringen erst bei Auflösungen ab 1280x1024 mit viel Antialiasing was.

 

Die angebliche Schwäche der 9800Pro bei OpenGL-Spielen ist übrigens ein Gerücht, das ist ausschliesslich eine Doom3-Schwäche, weil Doom3 massiv Schatten verwendet und Nvidia da ein Hardwarefeature hat (hat nichts mit OpenGL zu tun), welches die ganz dunklen Bereiche von vorneherein ausklammert, somit muss die Karte sie nicht mehr berechnen. ATI hat versucht, dass in Software (im Treiber) nachzubauen (nachdem Doom3 draussen war), was aber natürlich nicht so effizient ist.

 

Gruß, CaptainCarrot

 

Kleiner Nachtrag: bei "Deinem" Shop bekommst du eine 9800Pro von MSI für 155, die würde ich deinen beiden zur Auswahl stehenden Karten immer vorziehen.

[Prados Karwan]

Die angebliche Schwäche der 9800Pro bei OpenGL-Spielen ist übrigens ein Gerücht, das ist ausschliesslich eine Doom3-Schwäche, weil Doom3 massiv Schatten verwendet und Nvidia da ein Hardwarefeature hat (hat nichts mit OpenGL zu tun), welches die ganz dunklen Bereiche von vorneherein ausklammert, somit muss die Karte sie nicht mehr berechnen. ATI hat versucht, dass in Software (im Treiber) nachzubauen (nachdem Doom3 draussen war), was aber natürlich nicht so effizient ist.

 

Gruß, CaptainCarrot

 

[...]

Das ist sehr kurz wiedergegeben. Nvidia verwendet optimierte Shader-Treiber, die für Doom3 angepasst wurden. ATI hatte da schnell nachgezogen, ist aber nicht so effizient gewesen.

 

Das angebliche Hardware-Feature für Schattenberechnung kann sich aber gar nicht in den Bildwiederholraten von Doom3 niederschlagen, die die Doom3-Engine die Hauptlasst der Schattenberechnung der CPU überträgt. Die GPU bleibt davon befreit. Grund dafür ist, dass die Doom3-Enginge letztlich noch auf DirextX-7 basiert. Paradoxerweise ist also der Nvidia-Chip in Doom3 deswegen so stark, weil das Spiel eben nicht die komplexen neuen DirextX-9-Programme verwendet; in denen ist nämlich ATI ab der X-Serie normalerweise stärker.

 

Allerdings besitzt der GeForce einige andere leistungsfähige Funktionen, auf die die Doom3-Engine zurückgreift, sodass hier hohe Beschleunigungswerte erreicht werden.

 

Und zum Nachtrag: In Anbetracht der Benchmarks aus der c't würde ich keinesfalls eine 9800Pro gegenüber einer 6600GT bevorzugen.

 

Grüße

Prados

[Ghim Eisenglut]

:schweiss:Mal sehen, wofür ich mich letztendlich entscheide... Werde meinen Testbericht zu der Karte dann mal posten und schauen, ob es meinen Anforderungen genügt.

 

Bis dahin,

Ghim

[uebervater]

Schließt doch am Besten diesen Strang, damit Ghim sein Geburtstagsgeschenk genießen kann, egal, welche es ist!

 

Grüße,

 

uebervater

[CaptainCarrot]

Und zum Nachtrag: In Anbetracht der Benchmarks aus der c't würde ich keinesfalls eine 9800Pro gegenüber einer 6600GT bevorzugen.

 

Nun, ich auch nicht ;-) (wollte ich auch erst noch schreiben, dachte aber, das würde aus meinem Eröffnungssatz klar werden) , aber zwischen den Karten liegen ja immerhin noch so 35 , und da Ghims Vorschläge so um 145 waren, die 9800Pro aber nur 10 mehr kosten soll, habe ich über die etwas mehr geschrieben.

 

Schließt doch am Besten diesen Strang, damit Ghim sein Geburtstagsgeschenk genießen kann, egal, welche es ist!

 

ist ja gut, bin schon still...

 

Gruß, CaptainCarrot

[Gast Marc]

Gibt es eigentlich eine Website, die sinnvolle Grafikkarten- und CPU-Kombinationen angibt? Schließlich ist nicht alles was geht sinnvoll, wenn eine zu mächtige Komponente von der anderen ausgebremst wird.

 

Oder muss man das immer im Einzlfall entscheiden?

[draco2111]

Schöne viele Tests findest du hier:

 

Tom's Hardware Guide

[Airlag]

Für alle, die auf den nächsten Quantensprung bei Computerspielen warten:

GDC: Physik-Effekt-Engines buhlen um Programmierer

Der Ansatz von Havok/Intel erscheint mir vielversprechender, denn viele Spieler haben inzwischen Mehrkernsysteme. Die neueste Generation von Powergamer Hardware hat Platz für 2 Quadcore-Prozessoren auf dem Mainboard = 8 Prozessorkerne. in wenigen Jahren werden praktisch alle Spieler Mehrkernsysteme mit 2 oder 4 Kernen haben.

 

Interessant finde ich auch, dass an einem 'Behaviour' Modul gearbeitet wird. Mal sehen ob die Interaktionsmöglichkeiten dadurch vielfältiger werden.

 

Wichtig ist, dass die Spieleentwickler diese Techniken aufgreifen. Sobald der erste einen Erfolg mit diesen neuen Techniken landet werden andere nicht darum herum kommen, Spiele in ähnlicher Qualität zu entwickeln.

 

Wenn im Laufe des Jahres die Entwicklungswerkzeuge fertig gestellt werden dann gibts die ersten Spiele mit vom Wind bewegten Blättern, wehenden Umhängen, realistischern Bewegungsabläufen beim Laufen über unebenen Grund und vielen anderen grafischen Features wohl in 2-3 Jahren.

 

Hoffendlich leidet darunter nicht die Vielfalt der Spielkonzepte.

[Einskaldir]

Moderation :

Thema mit bestehendem verschmolzen.

 

EinMODskaldir

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen