Abrichten

[Etwas]

öhm mal ganz ruhig Leute jetzt hört doch erst mal auf euch gegenseitig zu zerfleischen. Meiner Meinung nach haben beide Seiten in gewisser Weise Recht,

dennoch habt ihr alle ein ganz entscheidendes Kriterium (eigentlich nicht, ist ja in Anatomie enthalten) außen vor gelassen, die Größe. Bären sind Bären schon klar aber dieser kleine Unterschied von ca. 1,5-2,5 Metern macht da doch was her und da Abrichten sich auf Gewohnheit bzw Verhaltensweisen und ähnliches bezieht, empfinde ich es als Absurdum den Waschbären mit seinen 2 Meter größeren Artgenossen in einen Topf zuhalten. In diesem Fall bin ich stark der Meinung, dass Ausnahmen immernoch die Regel bestätigen und der Waschbär wird von den kleinen Leckereien die man einem Marder, Frettchen oder sonst irgendeinem Kleinvie als Belohnung beim Abrichten gibt wohl weitaus mehr halten, als von dem Fleischbrocken dem man dem Bären zuwirft. Ich entschuldige mich, aber hier muss einfach mal der Gesunde Menschenverstand eingeschaltet werden, wie man auf die Idee kommt einen Waschbären genauso wie einen "großen" Bären zu behandel ist mir sowieso in erster Linie mal fragwürdig.

[Blaues Feuer]

@Etwas das wollte ich ausdrücken

[Serdo]

Was haltet Ihr denn davon, einfach die biologische Familie als Angabe für die Abrichtbarkeit von Tieren herzunehmen.

 

Das wäre dann

Bären für Braunbär, Schwarzbär, Eisbär, (großer) Panda etc.

Kleinbären für Waschbär, Nasenbär, Wickelbär, Katzenfrette etc.

Marder für echte Marder, Dachse, Vielfraß, Otter, Iltis, Wiesel etc.

Pferde für Hauspferd, Wildpferd, Esel, Zebra etc.

Hunde für Hund, Wolf, Fuchs, Schakal etc.

Katzen für Gepard, Wildkatze, Hauskatze, Luchs, Löwe, Panter etc. (Groß-, Kleinkatzen & Geparde sind Unterfamilien...)

Vögel sind eine Klasse und keine Familie (zu viele einzelne Familien, z.B. Großfußhühner, Kakadus oder Albatrosse)

 

 

Wikipedia is your friend...

Bearbeitet 14. März 2008 von Serdo

[Etwas]

Ich habe auch schon nachgeschlagen, aber ich weis nich ob man den Kleinbären als eigene Gattung nutzen sollte, oder ihn nicht einfach mit dem ganzen anderen Kleinvieh zusammenfassen kann, aber ihn mit "Bären", und damit meine ich die großen die dich ganz schnell zu brei Hauen, gleichzusetzen halte ich nach wie vor für Schwachsinn.

[Yon Attan]

Nagetiere wären noch zu ergänzen, oder sollte man die nochmal unterteilen?

Affen

Echsen

Greifvögel, Eulenartige etc würde ich schon unterscheiden.

Aber warum soll man eigentlich nicht die Ordnung übernehmen, die auch im BEST benutzt wird?

S.380 werden diese unter den Tierklassen alle aufgezählt, man muss nur die "nicht abrichtbaren "Tiere" " streichen und schon hat man einige m.E. sinnvolle Klassen..

 

 

Mfg Yon

[Serdo]

Ich habe auch schon nachgeschlagen, aber ich weis nich ob man den Kleinbären als eigene Gattung nutzen sollte,

 

[oberlehrer]Kleinbären sind eine Familie, Waschbären sind eine Gattung[/oberlehrer]

[Blaues Feuer]

Was haltet Ihr denn davon, einfach die biologische Familie als Angabe für die Abrichtbarkeit von Tieren herzunehmen.

 

Das wäre dann

Bären für Braunbär, Schwarzbär, Eisbär, (großer) Panda etc.

Kleinbären für Waschbär, Nasenbär, Wickelbär, Katzenfrette etc.

Marder für echte Marder, Dachse, Vielfraß, Otter, Iltis, Wiesel etc.

Pferde für Hauspferd, Wildpferd, Esel, Zebra etc.

Hunde für Hund, Wolf, Fuchs, Schakal etc.

Katzen für Gepard, Wildkatze, Hauskatze, Luchs, Löwe, Panter etc. (Groß-, Kleinkatzen & Geparde sind Unterfamilien...)

Vögel sind eine Klasse und keine Familie (zu viele einzelne Familien, z.B. Großfußhühner, Kakadus oder Albatrosse)

 

 

Wikipedia is your friend...

 

im Prinzip eine gute Idee, allerdings stoßt man da schnell an Grenzen. Klassisches Beispiel: Pferde - Kamele. Kamele gehören zu den Paarhufern, Pferde sind Unpaarhufer, also eine andere Ordnung. Trotzdem werden sie (was ja auch sinnvoll ist) im Regelwerk in eine Abrichtengruppe gepackt.

 

Ich glaub, wir finden hier keine biologisch korrekte und dennoch fürs Spielsystem brauchbare Einteilung.

Vorschlag: warum erweitern wir nicht einfach gemeinsam die Liste, die Serdo angefangen hat und überlegen uns, was es für sinnvolle Unterkategorien geben kann und welche Tiere da rein passen oder nicht rein passen.

 

z.B.

Affen: sämtliche Affenartige oder sollte man da noch unterteilen?

 

Grüße

Blaues Feuer

[Bernward]

Insekten werden noch für den Flohzirkus gebraucht

[Blaues Feuer]

Insekten werden noch für den Flohzirkus gebraucht

 

[Sirana]

Vögel würde ich auch noch mal irgendwie unterscheiden, allerdings fehlt mir da eine Idee für eine vernünftige Unterteilung.

Auf jeden Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass man einen Falken genauso abrichtet, wie einen Raben oder eine Taube. Dafür sind die natürlichen Verhaltensweisen zu unterschiedlich.

 

Eine mögliche Teilgruppe wären wohl Greifvögel.

[Etwas]

hm spontan gesagt reicht es in Jagdfähige Greifvögel, hübsche Singvögel, Papageien und Sonstige zu unterscheiden (Tauben oder Krähe... der unterschied für den SC liegt nur im stil)

[Solwac]

Man sollte die Unterscheidung nach Tierarten nicht zu weit treiben. Die beispielhafte Gliederung im DFR erscheint mir schon als guter Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Realismus. Eine weitere Untergliederung würde die Fertigkeit entwerten, da die Lernkosten nicht mehr mit dem Einsatz im Spiel übereinstimmen.

 

Solwac

[Yon Attan]

Man sollte die Unterscheidung nach Tierarten nicht zu weit treiben. Die beispielhafte Gliederung im DFR erscheint mir schon als guter Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Realismus. Eine weitere Untergliederung würde die Fertigkeit entwerten, da die Lernkosten nicht mehr mit dem Einsatz im Spiel übereinstimmen.

 

Solwac

 

Wobei man sich überlegen könnte einige Gruppen aus dem DFR zusammen zu fassen, gerade Wölfe und Hunde denke ich richtet man ähnlich ab, hier kann man m.E. also gut beide zusammenfassen.

 

 

Mfg Yon

[rashomon76]

Man sollte die Unterscheidung nach Tierarten nicht zu weit treiben. Die beispielhafte Gliederung im DFR erscheint mir schon als guter Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Realismus. Eine weitere Untergliederung würde die Fertigkeit entwerten, da die Lernkosten nicht mehr mit dem Einsatz im Spiel übereinstimmen.

 

Solwac

 

Wobei man sich überlegen könnte einige Gruppen aus dem DFR zusammen zu fassen, gerade Wölfe und Hunde denke ich richtet man ähnlich ab, hier kann man m.E. also gut beide zusammenfassen.

 

 

Mfg Yon

 

 

Im DFR sind die ja auch schon zusammen gefasst nur im Bestiarium werden sie noch in Hunde und Wölfe unterteilt.

 

Seite 123 DFR ( 2. Spalte 1. Satz) eine auf Zählung von >> Mögliche Gruppen sind zum Beispiel Affen, Bären, Elefanten, Greifvögel, Hund, Katzen, Pferde, Mardertiere, Nagetiere, Papageien, und Rabenvögel. <<

[Storr der Schnitter]

öhm mal ganz ruhig Leute jetzt hört doch erst mal auf euch gegenseitig zu zerfleischen. Meiner Meinung nach haben beide Seiten in gewisser Weise Recht,

dennoch habt ihr alle ein ganz entscheidendes Kriterium (eigentlich nicht, ist ja in Anatomie enthalten) außen vor gelassen, die Größe. Bären sind Bären schon klar aber dieser kleine Unterschied von ca. 1,5-2,5 Metern macht da doch was her und da Abrichten sich auf Gewohnheit bzw Verhaltensweisen und ähnliches bezieht, empfinde ich es als Absurdum den Waschbären mit seinen 2 Meter größeren Artgenossen in einen Topf zuhalten. In diesem Fall bin ich stark der Meinung, dass Ausnahmen immernoch die Regel bestätigen und der Waschbär wird von den kleinen Leckereien die man einem Marder, Frettchen oder sonst irgendeinem Kleinvie als Belohnung beim Abrichten gibt wohl weitaus mehr halten, als von dem Fleischbrocken dem man dem Bären zuwirft. Ich entschuldige mich, aber hier muss einfach mal der Gesunde Menschenverstand eingeschaltet werden, wie man auf die Idee kommt einen Waschbären genauso wie einen "großen" Bären zu behandel ist mir sowieso in erster Linie mal fragwürdig.

Wenn die Tiere sich ähnlich verhalten, macht die Größe doch nicht viel aus. Oder würdest du auch innerhalb der Marder Mauswiesel und Vielfraß anders behandeln? Waschbären sind übrigens genau wie Großbären Allesfresser!

 

In erster Linie handelt es sich hierbei um eine Regel, die einfach sein soll. Wie logisch sind denn andere Midgardregeln, z. B. dass man für Abrichten mindestens pA 61 haben muss? Es ist überhaupt nicht logisch! Dafür aber spielbar.

 

Wenn man den Waschbären nicht unter "Bären" einordnet, kann man sich tagelang streiten, wohin er denn gehören soll. Wer sagt denn, dass man ihm (marderartiges) Stehlen beibringen muss? Der Waschbär verfügt über fünf gegliederte Finger wie Primaten. Soll ich ihn also wie Affen abrichten können, wenn es um irgendetwas mit Greifen geht? Oder vielleicht wie Eichhörnchen? Nö, da ist mir die recht schematische, aber einfache Einteilung des Regelwerks doch deutlich lieber.

 

@Etwas: Vielen Dank für deine höflichen Ausführungen und Entschuldigungen; dass mir aber dann der gesunde Menschenverstand abgesprochen wird, fand ich letzten Endes doch nicht so diplomatisch!

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

[Blaues Feuer]

Wenn man den Waschbären nicht unter "Bären" einordnet, kann man sich tagelang streiten, wohin er denn gehören soll.

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

 

Der Waschbär, ist ausser im Namen, den Marderartigen genauso nah oder fern wie den Großbären. Insofern sehe ich keinen (bio)logischen Grund ihn zwingend zu den Bären zu sortieren.

 

Grüße

Blaues Feuer

[Etwas]

öhm mal ganz ruhig Leute jetzt hört doch erst mal auf euch gegenseitig zu zerfleischen. Meiner Meinung nach haben beide Seiten in gewisser Weise Recht,

dennoch habt ihr alle ein ganz entscheidendes Kriterium (eigentlich nicht, ist ja in Anatomie enthalten) außen vor gelassen, die Größe. Bären sind Bären schon klar aber dieser kleine Unterschied von ca. 1,5-2,5 Metern macht da doch was her und da Abrichten sich auf Gewohnheit bzw Verhaltensweisen und ähnliches bezieht, empfinde ich es als Absurdum den Waschbären mit seinen 2 Meter größeren Artgenossen in einen Topf zuhalten. In diesem Fall bin ich stark der Meinung, dass Ausnahmen immernoch die Regel bestätigen und der Waschbär wird von den kleinen Leckereien die man einem Marder, Frettchen oder sonst irgendeinem Kleinvie als Belohnung beim Abrichten gibt wohl weitaus mehr halten, als von dem Fleischbrocken dem man dem Bären zuwirft. Ich entschuldige mich, aber hier muss einfach mal der Gesunde Menschenverstand eingeschaltet werden, wie man auf die Idee kommt einen Waschbären genauso wie einen "großen" Bären zu behandel ist mir sowieso in erster Linie mal fragwürdig.

Wenn die Tiere sich ähnlich verhalten, macht die Größe doch nicht viel aus. Oder würdest du auch innerhalb der Marder Mauswiesel und Vielfraß anders behandeln? Waschbären sind übrigens genau wie Großbären Allesfresser!

 

In erster Linie handelt es sich hierbei um eine Regel, die einfach sein soll. Wie logisch sind denn andere Midgardregeln, z. B. dass man für Abrichten mindestens pA 61 haben muss? Es ist überhaupt nicht logisch! Dafür aber spielbar.

 

Wenn man den Waschbären nicht unter "Bären" einordnet, kann man sich tagelang streiten, wohin er denn gehören soll. Wer sagt denn, dass man ihm (marderartiges) Stehlen beibringen muss? Der Waschbär verfügt über fünf gegliederte Finger wie Primaten. Soll ich ihn also wie Affen abrichten können, wenn es um irgendetwas mit Greifen geht? Oder vielleicht wie Eichhörnchen? Nö, da ist mir die recht schematische, aber einfache Einteilung des Regelwerks doch deutlich lieber.

 

@Etwas: Vielen Dank für deine höflichen Ausführungen und Entschuldigungen; dass mir aber dann der gesunde Menschenverstand abgesprochen wird, fand ich letzten Endes doch nicht so diplomatisch!

 

Mit freundlichen Grüßen vom Schnitter

 

Sorry wegen des Absprechens aber da is wohl wieder meine Arroganz mit mir durchgegangen, entschuldige jeder hat so seine Marotten. Aber zu der min Pa 61, ich finde das durchaus Sinnvoll, denn auch ein Tier hat irgendwo versteck in seinen Instinkten echte Gefühle und merkt wenn es nett behandelt wird oder nicht.

[Fimolas]

Hallo!

 

Moderation :

Ich habe die Beiträge, die dem Austausch diverser Unfreundlichkeiten dienten, gelöscht. Ansonsten mag die Diskussion hier zwar kleinlich erscheinen, doch bewegt sie sich im Rahmen der Ausgangsfrage. Wer also diesbezüglich Diskussionsbedarf verspürt, darf sich hier auch austoben; aber bitte anständig.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Gast]

Wie ist es eigentlich, wenn man kein Tiermeister ist. Dann ist man ja nur in der Lage ein Tier in einer Kampfsituation zu kontrollieren.

 

Der Tm hat ja die Beschränkung, dass er nur so viele Tiere kontrollieren kann, so dass deren Aufsummierte Grade seinem eigenen Grad entsprechen.

 

Gibt es für andere Abenteurer, die Abrichten können eine ähnliche Einschränkung oder nicht?

 

Bsp.: Ein ScN der Abrichten:Dickhäuter gelernt hat, will ein Mammut kontrollieren. Kann er dies erst, wenn er selbst den Grad 11 erreicht oder auch schon auf niedrigeren Graden?

[Solwac]

Die beiden Fälle sind nicht vergleichbar. Ein Tiermeister kann seine Begleiter wesentlich genauer steuern als es andere Figuren mit Abrichten je könnten.

 

Solwac

[obw]

Nein, eine solche Einschränkung gibt es nicht. Ich gebe aber zu bedenken, dass z.B. ich als SL einen misslungenen EW:Abrichten eines derart gefährlichen Tieres mit weitreichenden Konsequenzen belegen würde.

[Fimolas]

Hallo Xan!

 

Wie ist es eigentlich, wenn man kein Tiermeister ist. Dann ist man ja nur in der Lage ein Tier in einer Kampfsituation zu kontrollieren.

 

Der Tm hat ja die Beschränkung, dass er nur so viele Tiere kontrollieren kann, so dass deren Aufsummierte Grade seinem eigenen Grad entsprechen.

 

Gibt es für andere Abenteurer, die Abrichten können eine ähnliche Einschränkung oder nicht?

Eine ähnliche Einschränkung gibt es nicht, da nirgendwo eine erwähnt ist.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Torfinn]

Ist vielleicht eine bloede frage aber kann ein normaler Abendteurer der Abrichten gelernt hat mehrere tiere haben.

bei tiermeistern ist es naemlich  so dass man nur den zusammen Grad der tiere = seinem eigenen grad haben darf.

 

Herr der Seelen

 

Ein Abenteurer kann so viele abgerichtete bzw. ausgebildete Tiere haben, wie er sich leisten kann.

In einer Aktionsphase kann ein Abenteurer nur ein abgerichtetes bzw. ausgebildetes Tier kontrollieren.

 

Jedes Mal, wenn der Tiermeister einen neuen Grad erreicht, kann er zusätzlich das Band mit ein oder zwei neuen Tieren knüpfen, deren zusammengezählten Grade höchstens so hoch ist, wie der neue Grad des Tiermeisters. Diese Tiere werden zu tierischen Gefährten des Tiermeisters

In einer Aktionsphase kann der Tiermeister maximal so viele seiner tierischen Gefährten gleichzeitig kontrollieren, dass deren zusammengezählte Grade maximal dem Grad des Tiermeisters entsprechen.

 

Kann man tiere abrichten lassen

 

Ja, wie auch ein Reitpferd gekauft werden kann, ist es auch möglich, sich einen Wachhund zu kaufen oder einen Falken zur Jagd ausbilden zu lassen.

 

Wie ist es eigentlich, wenn man kein Tiermeister ist. Dann ist man ja nur in der Lage ein Tier in einer Kampfsituation zu kontrollieren.

 

Der Tm hat ja die Beschränkung, dass er nur so viele Tiere kontrollieren kann, so dass deren Aufsummierte Grade seinem eigenen Grad entsprechen.

 

Gibt es für andere Abenteurer, die Abrichten können eine ähnliche Einschränkung oder nicht?

 

Bsp.: Ein ScN der Abrichten:Dickhäuter gelernt hat, will ein Mammut kontrollieren. Kann er dies erst, wenn er selbst den Grad 11 erreicht oder auch schon auf niedrigeren Graden?

 

Nein, es gibt keine Einschränkung!

 

Der Unterschied zwischen einem "normalen" Abenteurer und einem Tiermeister liegt darin, dass der "normale" Abenteurer ein abgerichtetes bzw. ausgebildetes Tier hat, während ein Tiermeister tierische Gefährten sein Eigen nennt, was ihm viel mehr Möglichkeiten bietet.

Ein Tiermeister kann in einer Aktionsphase entweder eine Anzahl seiner tierischen Gefährten (mit zusammengezählten Graden max. Grad des Tiermeisters) oder ein abgerichtetes bzw. ausgebildetes Tier kontrollieren (ohne Gradbeschränkung).

 

 

Torfinn

Bearbeitet 16. August 2009 von Torfinn

[Gast]

Hallo Xan!

 

Wie ist es eigentlich, wenn man kein Tiermeister ist. Dann ist man ja nur in der Lage ein Tier in einer Kampfsituation zu kontrollieren.

 

Der Tm hat ja die Beschränkung, dass er nur so viele Tiere kontrollieren kann, so dass deren Aufsummierte Grade seinem eigenen Grad entsprechen.

 

Gibt es für andere Abenteurer, die Abrichten können eine ähnliche Einschränkung oder nicht?

Eine ähnliche Einschränkung gibt es nicht, da nirgendwo eine erwähnt ist.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

Gut es ist ein extremes Beispiel, aber wenn ein Grad-1 Wa mit Abrichten: Dickhäuter ein Mammut "kontrolliert" und ein Grad-1 Tm nur mit einer Hauskatze aufwarten kann, dann ist das doch schon ein wenig krass.

 

Aber du hast natürlich Recht, wenn du sagst, das andere Abenteurer als der Tm keiner Einschränkung unterliegen.

[Torfinn]

Hallo Xan!

 

Wie ist es eigentlich, wenn man kein Tiermeister ist. Dann ist man ja nur in der Lage ein Tier in einer Kampfsituation zu kontrollieren.

 

Der Tm hat ja die Beschränkung, dass er nur so viele Tiere kontrollieren kann, so dass deren Aufsummierte Grade seinem eigenen Grad entsprechen.

 

Gibt es für andere Abenteurer, die Abrichten können eine ähnliche Einschränkung oder nicht?

Eine ähnliche Einschränkung gibt es nicht, da nirgendwo eine erwähnt ist.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

Gut es ist ein extremes Beispiel, aber wenn ein Grad-1 Wa mit Abrichten: Dickhäuter ein Mammut "kontrolliert" und ein Grad-1 Tm nur mit einer Hauskatze aufwarten kann, dann ist das doch schon ein wenig krass.

 

Aber du hast natürlich Recht, wenn du sagst, das andere Abenteurer als der Tm keiner Einschränkung unterliegen.

 

 

Der Tiermeister hat nur eine Einschränkung bei seinen tierischen Gefährten, wenn er ein "normales" ausgebildetes Tier dabei hat nicht!