Rechtschreibung, Lesbarkeit, Verständlichkeit von Beiträgen

[Akeem al Harun]

Ich würde ja so gerne an astrophysikalischen Diskussionen teilnehmen, aber der Fachjargon, das geht ja gar nicht. Die sollen sich gefälligst so ausdrücken, dass ICH das verstehe.

[Akeem al Harun]

vor 11 Minuten schrieb Saidon:

Ich bin vor langer Zeit zu der Überzeugung gelangt: Wer einen Sachverhalt nicht mit allgemeinverständlichen Worten beschreiben kann, hat ihn nicht richtig verstanden.

Ja. Man darf aber durchaus Fachdiskussionen und Erklärungen für Noobs unterscheiden.

[Saidon]

vor 9 Minuten schrieb Akeem al Harun:

Ja. Man darf aber durchaus Fachdiskussionen und Erklärungen für Noobs unterscheiden.

Klar, wenn man sich unter den "Fachleuten" einig ist, die allein seligmachende Weisheit zu besitzen, und in seiner Überheblichkeit die "Noobs" entsprechend verachtet: Warum nicht?

Liebe Grüße
Saidon

 

[Panther]

vor einer Stunde schrieb Saidon:

Klar, wenn man sich unter den "Fachleuten" einig ist, die allein seligmachende Weisheit zu besitzen, und in seiner Überheblichkeit die "Noobs" entsprechend verachtet: Warum nicht?

Liebe Grüße
Saidon

Fein, dann werden sich bitte die "Fachleute" in diesem forum einig und sagen mir dann Bescheid? 

Ach, wer legt wie fest, wer Fachmann ist?

Im Tanelorn forum wird die Abkürzung RAW auch nicht ohne erklärende Klammern genutzt

Bearbeitet 21. März 2018 von Panther

[Saidon]

vor 1 Minute schrieb Panther:

Fein, dann werden sich bitte die "Fachleute" in diesem forum einig und sagen mir dann Bescheid? 

Ach, wer legt wie fest, wer Fachmann ist?

Im Tanelorn forum wird die Abkürzung RAW auch nicht ohne erklärende Klammern genutzt

Ich werde das Gefühl nicht los, dass du mich trotz meines hoffentlich allgemeinverständlichen Sprachgebrauchs gründlich missverstehst...

Liebe Grüße
Saidon

[Akeem al Harun]

 

vor 49 Minuten schrieb Saidon:

vor einer Stunde schrieb Akeem al Harun:

Ja. Man darf aber durchaus Fachdiskussionen und Erklärungen für Noobs unterscheiden.

Klar, wenn man sich unter den "Fachleuten" einig ist, die allein seligmachende Weisheit zu besitzen, und in seiner Überheblichkeit die "Noobs" entsprechend verachtet: Warum nicht?

Unsachlich zu werden, hilft der Diskussion nicht weiter.

Was weiterhelfen würde, wäre die Erkenntnis, dass - Hobby hin oder her - sich eben hier durchaus Fachleute tummeln. Die Reaktion auf Begriffe wie RAW und RAI in einem Forum, in dem ohne mit der Wimper zu zucken ARK, LP, WW usw. verwendet werden, sind etwa damit vergleichbar, als würde ein Hirnchirurg in einem Gynäkologen-Forum den Einfluss des Hypothalamus auf den weiblichen Orgasmus diskutieren wollen und sich die Gynäkologen über die Verwendung des Fachterminus Hypothalamus als unangemessene Zurschaustellung von besserem Wissen beschweren und fordern würden, dass man sich gefälligst allgemeinverständlich auszudrücken habe.

Bearbeitet 21. März 2018 von Akeem al Harun

[Fimolas]

Hallo Akeem!

vor 8 Stunden schrieb Akeem al Harun:

Die Reaktion auf Begriffe wie RAW und RAI in einem Forum, in dem ohne mit der Wimper zu zucken ARK, LP, WW usw. verwendet werden, [...]

Ich sehe hier eine unterschiedliche Wertigkeit: Die Abkürzungen ARK, LP und WW sind systemimmanent und betreffen das unmittelbare MIDGARD-Spiel (sind also oft auch am Spieltisch in Verwendung), während die Abkürzungen RAW und RAI über diesen engeren Horizont hinausgehen, ja dort noch nicht einmal verankert sind. Aus diesem Grund dürfte unter den hiesigen Forumsnutzern LP deutlich geläufiger sein als RAI.

Dennoch halte ich Deinen Hinweis für einen wichtigen Denkanstoß: Wer grundsätzlich Abkürzungen verwendet, sollte sich im Klaren darüber sein, dass die Grenze, ab welcher man Abkürzungen als unangemessen empfindet, höchst subjektiv ist. Daher sollte man sich bei deren Verwendung stets an dem zu erwartenden Verständnisniveau der angesprochenen Teilnehmer orientieren.

Grundsätzlich funktioniert dies hier auch ausgesprochen gut, da es nur sehr selten einmal zu entsprechenden Unmutsbekundungen über verwendete Abkürzungen führt und Verständnisfragen meist schnell geklärt werden können. Zwar mag es eine nicht feststellbare Dunkelziffer an Personen geben, die sich ohne Bemerkung von derartigen Diskussionen abwendet, doch die grundsätzliche Hilfsbereitschaft zur Integration in eine Diskussion trotz unterschiedlicher Verständnisniveaus halte ich in breiter Masse für vertreten.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Waldo]

Der große Unterschied zwischen LP, WW, PP und RAW ist, dass die ersten drei im Regelwerken erklärt werden und somit von jedem in diesem Form verstanden werden und die letztgenannte eben nicht. 

Daher bin ich voll bei denen die fordern solche Abkürzungen bei der ersten verwendung zu erklären. Alles andere verkompliziert das lesen unnötig.

Bearbeitet 22. März 2018 von Waldo

[Lukarnam]

vor 10 Stunden schrieb Saidon:

Ich bin vor langer Zeit zu der Überzeugung gelangt: Wer einen Sachverhalt nicht mit im Kontext allgemeinverständlichen Worten beschreiben kann, hat ihn nicht richtig verstanden.

Liebe Grüße
Saidon

ergänzt und meiner Meinung nach vervollständigt.

[Lukarnam]

vor 9 Stunden schrieb Panther:

Fein, dann werden sich bitte die "Fachleute" in diesem forum einig und sagen mir dann Bescheid? 

Ach, wer legt wie fest, wer Fachmann ist?

Im Tanelorn forum wird die Abkürzung RAW auch nicht ohne erklärende Klammern genutzt

Das wird per Standard Operation Procedure [SOP] deklariert und in einem Role Assignment Log [RAL] definiert. Mit gegebenenfalls reguliert vorgegebenen Qualifizierungen darfst Du Dich von einem System- oder Prozesseigner als Subject Matter Expert [SME] in einem Fachgebiet (oder allgemeiner in einem Kontext) als solcher benennen (und natürlich dokumentieren) lassen.

 

Im Forum hier wird zwar nicht streng reguliert vorgegangen, aber ich sage mal - Fachmännin ist derdiejenige, der den roten Moderator- Kasten benutzen darf

Also meines Wissens nach nur Prados. Er drückt sich wenigstens sogar verständlich aus. Alles andere hier sind entweder Amateure, Admins oder Schwampflinge (Vorsicht Klimax!).  

Bearbeitet 22. März 2018 von Lukarnam

[Widukind]

In einem anderen Hobby-Forum ist das sehr streng geregelt. Man darf nur die Abkürzungen benutzen, die auch im Abkürzungsstrang erklärt sind. Finde ich gar nicht so übel.

[Camlach]

vor 5 Minuten schrieb Lukarnam:

Das wird per Standard Operation Procedure [SOP] deklariert und in einem Role Assignment Log [RAL] definiert. Mit gegebenenfalls reguliert vorgegebenen Qualifizierungen darfst Du Dich von einem System- oder Prozesseigner als Subject Matter Expert [SME] in einem Fachgebiet (oder allgemeiner in einem Kontext) als solcher benennen (und natürlich dokumentieren) lassen.

 

Im Forum hier wird zwar nicht streng reguliert vorgegangen, aber ich sage mal - Fachmännin ist derdiejenige, der den roten Moderator- Kasten benutzen darf

Also meines Wissens nach nur Prados. Er drückt sich wenigstens sogar verständlich aus. Alles andere hier sind entweder Amateure, Admins oder Schwampflinge (Vorsicht Klimax!).  

Das siehst du falsch.

 

Prados ist hier "Eigentümervertreter" : als solcher braucht er gar keine Ahnung von gar nix haben, kann den größten Schwachsinn verzapfen, hat aber per definitionem IMMER Recht.

 

Experten sind Leute, die zwar Ahnung, aber nix zu sagen haben. Also wir alle. Und Als Experten sind wir zwar von unserer Meinung fest überzeugt, aber selten (bis nie) einig.

 

Amateure haben spass daran und machen was sie wollen.

Admins (Vorsicht Abk.!) sind arme Schweine und an allem schuld und müssen richten was a) Prados, b) Amateure und c) "Trolle" angerichtet haben.

 

Was "Schwampflinge", Schwampf und "Der Schwampf" ist, hab ich auch nach einem halben Jahr hier noch immer nicht verstanden. Es dürfte sich allerdings um etwas handeln ohne das das Forum nicht funktionieren würde, also halt ich mich so gut es geht fern, um es nicht kaputt zu machen.

[Lukarnam]

vor 5 Minuten schrieb Camlach:

Das siehst du falsch.

 

Prados ist hier "Eigentümervertreter" : als solcher braucht er gar keine Ahnung von gar nix haben, kann den größten Schwachsinn verzapfen, hat aber per definitionem IMMER Recht.

 

Experten sind Leute, die zwar Ahnung, aber nix zu sagen haben. Also wir alle. Und Als Experten sind wir zwar von unserer Meinung fest überzeugt, aber selten (bis nie) einig.

 

Amateure haben spass daran und machen was sie wollen.

Admins (Vorsicht Abk.!) sind arme Schweine und an allem schuld und müssen richten was a) Prados, b) Amateure und c) "Trolle" angerichtet haben.

 

Was "Schwampflinge", Schwampf und "Der Schwampf" ist, hab ich auch nach einem halben Jahr hier noch immer nicht verstanden. Es dürfte sich allerdings um etwas handeln ohne das das Forum nicht funktionieren würde, also halt ich mich so gut es geht fern, um es nicht kaputt zu machen.

 Eigentlich habe ich in meinem Beitrag ähnliches behauptet, aber viel küzer und anders, vor allem wertschätzender, formuliert.

Trolle gibt es hier nicht. Nur Mitschreiber mit theoretischem Anspruch auf besänftigende, ausgleichende Einwirkungen seitens der dafür bekannten und berühmten hiesigen Verwaltungsbefugnisinnehaber.

[Akeem al Harun]

vor 5 Stunden schrieb Lukarnam:

Trolle gibt es hier nicht.

Nicht? Wo ist Detritus?

[Abd al Rahman]

Moderation:

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Panther]

vor 7 Stunden schrieb Camlach:

Prados ist hier "Eigentümervertreter" : als solcher braucht er gar keine Ahnung von gar nix haben, kann den größten Schwachsinn verzapfen, hat aber per definitionem IMMER Recht.

Auch falsch, sagt Prados ja selbst, hier im Forum ist er nur einer von vielen ohne Sonderstellung,  formeller sind die roten Kästen,  die sich aus Email Antworten an JEF ergeben UND (!) dann hier von einer mir unbekannten Gruppe als Veröffentlichungs revelvant erachtet wird. Das kommt dann in den Kasten,  der Rest verschwindet. 

Aber drn Unterschied zwischen RAW UND RAI wird damit auch nicht geklärt. Ich sehe da jedenfalls nochbkeine Definition,  die das auch mal allgemein erklärt. @Rosendorn

Bearbeitet 22. März 2018 von Panther

[Prados Karwan]

Ich fände es angenehm, wenn über meine Funktion oder meine Rolle nicht öffentlich spekuliert würde. So ziemlich nichts vom Geschriebenen ist richtig. Und Falschinformationen nützen niemandem.

[Bruder Buck]

vor 40 Minuten schrieb Panther:

vor 7 Stunden schrieb Camlach:

Prados ist hier "Eigentümervertreter" : als solcher braucht er gar keine Ahnung von gar nix haben, kann den größten Schwachsinn verzapfen, hat aber per definitionem IMMER Recht.

Auch falsch, sagt Prados ja selbst, hier im Forum ist er nur einer von vielen ohne Sonderstellung,  formeller sind die roten Kästen,  die sich aus Email Antworten an JEF ergeben UND (!) dann hier von einer mir unbekannten Gruppe als Veröffentlichungs revelvant erachtet wird. Das kommt dann in den Kasten,  der Rest verschwindet. 

Aber drn Unterschied zwischen RAW UND RAI wird damit auch nicht geklärt. Ich sehe da jedenfalls nochbkeine Definition,  die das auch mal allgemein erklärt. @Rosendorn

Nun, Prados hat den Vorzug, lesbare Beiträge zu verfassen. In diesen hat er im Lauf der Jahre u.a. auch seine Rolle mit den roten Kästen klar erläutert. Dass dies trotzdem teilweise unbekannt zu sein scheint und hier falsch wieder gegeben wird, zeigt auch, es nützt nicht nur leserlich zu formulieren, es muss auch gelesen und verstanden werden.

[Camlach]

vor 28 Minuten schrieb Bruder Buck:

Nun, Prados hat den Vorzug, lesbare Beiträge zu verfassen. In diesen hat er im Lauf der Jahre u.a. auch seine Rolle mit den roten Kästen klar erläutert. Dass dies trotzdem teilweise unbekannt zu sein scheint und hier falsch wieder gegeben wird, zeigt auch, es nützt nicht nur leserlich zu formulieren, es muss auch gelesen und verstanden werden.

Autsch - da mir ehrlich gesagt noch nie ein "roter Kasten" begegnet ist (Glück oder Pech?) weiss ich nicht was ein solcher bedeutet (Bitte um Aufklärung gerne auch als PN)

 

@Panther Du kennst den Unterschied von RAW and RAI nicht?

 

Dann hier ein Versuch einer Erklärung:

 

RAW - Rules As Written = Wörtliche Auslegung der Regeln. Also sich an den Buchstaben des Gesetzes haltend, auch wenn die szu unbefriedigenden Lösungen führt - Also wenn z.B. in den Regeln steht: Die Rüstung IST unsichtbar, dann IST die Rüstung unsichtbar.

Dämonen/Teufel berufen sich gern auf den geschriebenen Text. Oder auch die Gattung des Rules Lawyer (Homo Gamericus Rulensis) bzw. des Power Gamers (Homo Gamericus Fortissimus)

A rules lawyer is a participant in a rules-based environment who attempts to use the letter of the law without reference to the spirit, usually in order to gain an advantage within that environment.^[

Mit dem Spirit kommen wir auch zu Rules as Intended = Auslegung der Reglen dem Sinn nach. Hier steht nicht das geschriebene Wort im Vordergrund, sondern das was der Regelschreiber im Sinn hatte (also im obigen beispiel würde nicht die Rüstung unsichtbar sein, sondern sie würde unsichtbar mache, bei RAI-Auslegun.

Das Problem von RAI ist allerdings, dass, sollte der Regelschreiber nicht greifbar sein, nicht zuverlässig ermittelbar sein, was genau seine Intention war.

Bearbeitet 22. März 2018 von Camlach

[Panther]

Danke camlach

RAW  -without spirit (mit oder ohne Regelbiegenvorsatz)

Ok, so ist RAW natürlich Mist.

RAI with spirit of the author (also was er im Sinn hat/hatte, am besten man kann ihn fragen, ansonsten gibt es nur Interpretation,  die mehr oder weniger unterstützt/mitgetragen werden). Bei midgard dann also roter kasten, die sind hier:

https://www.midgard-forum.de/forum/forum/317-m5-regelantworten-von-midgard-online/

 

Bearbeitet 25. März 2018 von Panther

[Solwac]

Dies sind Abkürzungen aus Faulheit, die die Lesbarkeit beschränken. Wenn schon abkürzen, warum dann nicht mit Tm?

Das Problem kommt daher, dass die Schreiber meinen sich deutlich ausgedrückt zu haben, die Leser haben aber in Wahrheit mehr Schwierigkeiten als erwartet. Tm ist jetzt immerhin eine offizielle Abkürzung bei Midgard mit Definition im Kodex.

[Kameril]

Echt jetzt?

Wie kommt in dem Thread bei der Abkürzung ernsthaft einer durcheinander? Es fällt mir jetzt schwer nachzuvollziehen wie das verwirrend sein sollte.

Aus meiner Sicht müsste in dem Thread nämlich ziemlich klar sein was TM bedeutet und ob da jetzt einer TM oder Tm schreibt ist doch irgendwo auch Jacke wie Hose.

Ich kann Deine Argumente insgesamt nachvollziehen, aber mit dem Beispiel schießt Du übers Ziel hinaus, finde ich. Das wirkt jetzt dann doch etwas pedantisch auf mich. 

Es wäre schön wenn man in der Hinsicht auch mal fünf gerade sein lassen könnte. 

[Solwac]

vor 18 Minuten schrieb Kameril:

Es wäre schön wenn man in der Hinsicht auch mal fünf gerade sein lassen könnte. 

Es treten bei der Kommunikation übers Forum schon genug Missverständnisse auf, da braucht es nicht zusätzlich Probleme durch "ist doch egal".

Letztlich geht es doch darum (wie bereits zu Beginn dieses Stranges diskutiert), dass nicht der Leser mühsam Beiträge entziffern muss sondern sich der Autor bei der Erstellung seines Beitrags so viel Mühe gibt wie er vom Leser im Gegenzug auch erwarten kann. Gerade bei Abkürzungen sind wir heute nicht zuletzt durch den Beruf einer Vielzahl von teils mehrfach verwendeten Abkürzungen ausgesetzt. Groß- und Kleinschreibung ist gerade bei den kurzen Abkürzungen wichtig beim Verständnis. Immer wenn der Leser raten muss besteht ein erhöhtes Risiko für ein Missverständnis - ähnlich übrigens wie bei einem zu großzügigen Gebrauch von Pronomen.

Daher der Appell zu etwas mehr Bewusstsein, Fehler oder doch zu knappe Formulierungen kommen schon von alleine.

[Kameril]

Wie gesagt, kann ich alles nachvollziehen. Das Beispiel finde ich halt schwach bis kontraproduktiv, weil die Verwirrungsgefahr an der Stelle gleich null sein dürfte.

Sei mir bitte nicht böse, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie einer die Verbindung zwischen Tiermeister und TM in einen Thread über Tiermeister nicht auf die Kette kriegen könnte, zumal die offizielle Abkürzung Tm lautet. 

Bearbeitet 24. März 2018 von Kameril

[Abd al Rahman]

Ich verwende Tiermeister und nicht Tm oder TM. Warum? Ich vermute, weil ich im direkten Gespräch auch Tiermeister sage. Im Gegenzug dazu verwerwende ich im direkten Gespräch RAW und RAI.