Rechtschreibung, Lesbarkeit, Verständlichkeit von Beiträgen

[Widukind]

Ich versuche, bei der ersten Verwendung ein Wort auszuschreiben und die Abkürzung einzuführen. Also:

Hey, ich habe eine Frage zum Tiermeister (TM):

Kann der  TM das und das wirklich machen?

Dann sollte klar sein, dass hier nicht, wie im Strang über tolle Rezepte, der Thermomix (TM) gemeint ist.

Bearbeitet 25. März 2018 von Widukind

[Einskaldir]

Nur mal eine Eigenerfahrung:

Als ich mich hier im Forum angemeldet habe, hatte ich immerhin 10 Jahre Midgard hinter mir. Ich brauchte bestimmt drei einschlägige Stränge bis mir irgendwann aufgegangen ist, was die Leute hier meinen, wenn sie von "waloka" reden. Bei uns gebrauchte niemand diese Abkürzung.

Und ich halte mich in meinem unendlichen Narzismus jetzt nicht für den Dämlichsten unter der Sonne.

 

Bearbeitet 26. März 2018 von Einskaldir

[Widukind]

vor 53 Minuten schrieb Einskaldir:

Nur mal eine Eigenerfahrung:

Als ich mich hier im Forum angemeldet habe, hatte ich immerhin 10 Jahre Midgard hinter mir. Ich brauchte bestimmt drei einschlägige Stränge bis mir irgendwann aufgegangen ist, was die Leute hier meinen, wenn sie von "waloka" reden. Bei uns gebrauchte niemand diese Abkürzung.

Und ich halte mich in meinem unendlichen Narzismus jetzt nicht für den Dämlichsten unter der Sonne.

 

Waloka = Wachlokal, also der Raum, in dem sich die Stadtwache aufhält.

[Kio]

Am 25.3.2018 um 13:44 schrieb Abd al Rahman:

Ich verwende Tiermeister und nicht Tm oder TM. Warum? Ich vermute, weil ich im direkten Gespräch auch Tiermeister sage. Im Gegenzug dazu verwerwende ich im direkten Gespräch RAW und RAI. 

Ich bin vielleicht etwas seltsam. Aber ich weiß nicht, was RAW und RAI bedeuten, TM oder Tm sind mir völlig klar.

Muss ich jetzt RAW und RAI googlen? – Ich fürchte: Ja...

[Rosendorn]

@Kio:

Am 20.3.2018 um 17:02 schrieb Rosendorn:

[Ich werde] keineswegs davon absehen, auch in Zukunft RAW und RAI in ihren rollenspielbezogenen Bedeutungen zu verwenden. Denn das sind Termini, die gerade in den Themen, über die ich gerne streite, ungemein nützlich sind, will man besonders betonen, dass ein Sachverhalt so wortwörtlich in den Regeln steht - egal, ob er sinnvoll oder nicht ist - und dem dann die vermutete Absicht hinter der Regel (RAI) gegenüber stellen will. Dabei schwingt schon in der Verwendung von RAW mit, dass hier in diesem Punkt erst mal nur stur der Wortlaut der Regeln betrachtet wird, um sich möglicherweise erst danach über die Intention der Regel Gedanken zu machen.

Gegenüber der "einfachen" Verwendung von "wörtlich" habe ich hierbei den Vorteil, dass ich durch die Verwendung des großgeschriebenen Akronyms (und der bei Kennern mitschwingenden englischen Aussage "Rules As Written") automatisch den Lesefluss leicht verlangsame und somit meine Betonung der wörtlichen Regelanwendung viel deutlicher rüberbekomme. Das ist dann wirklich Absicht, damit es eben gerade in einer hitzigen Diskussion nicht untergeht, dass man hier erst mal nur über die wörtliche und nicht die möglicherweise sinngemäßge Bedeutung der Regel (RAI) diskutiert.[...]

[Panther]

vor 1 Stunde schrieb Rosendorn:

@Kio:

 

Diese Definition ist schon wieder anders als die von Camlach,  wir sollten uns mal dann lieber auf eine Definition einigen und die inbeinen abk strang sichern

[Camlach]

vor 22 Minuten schrieb Panther:

Diese Definition ist schon wieder anders als die von Camlach,  wir sollten uns mal dann lieber auf eine Definition einigen und die inbeinen abk strang sichern

Eigenlich ist das doch "im Prinzip" die definition die ich auch verwendet habe...

[Drachenmann]

Und damit sind wir an genau dem Punkt, weswegen @Widukinds Ansatz m.M.n. zum Scheitern verurteilt ist.

Am 25.3.2018 um 15:24 schrieb Widukind:

Ich versuche, bei der ersten Verwendung ein Wort auszuschreiben und die Abkürzung einzuführen. (...)

Alleine in diesem Strang sind jetzt RAW und RAI mit Sicherheit dreimal erklärt worden.
Nicht jeder verfolgt einen Strang gleich intensiv, und mir etwa geht es doch so:
Ab und zu lese ich mal in einem bestimmten Strang mit, der mich zwar irgendwie schon interessiert, aber nicht über die Maßen.
Und plötzlich fühle ich mich zu einer Antwort berufen, ohne jetzt alles haarklein mitverfolgt zu haben.
Wenn jetzt Widukind bei seinem Einstieg in das Thema eine Abkürzung eingeführt und erklärt hat,
muss das also noch lange nicht heißen, dass ich das auch mitbekommen habe.

Ich denke, um eine kurze Nachfrage komme ich dann nicht herum, und warum auch nicht?
Solange ich aus der folgenden, ebenso kurzen Erklärung keine Paralleldiskussion starte, ist doch alles gut.
Selbst eine zweite und dritte Nachfrage hält ein Strang aus, wenn mir nach der ersten Erklärung eben doch nicht alles klar geworden ist.

Noch nie habe ich hier im Forum erlebt, dass jemand für eine solche Nachfrage blöd angemacht wurde, im Gegenteil.
Und ja, hier werden "Fachbegriffe" verwendet, noch und nöcher, auch von Usern, die behaupten, sie täten das nicht.
Das liegt in der Natur des Forums, es ist ein Fachforum.
Als ich neu hier war, habe ich mich erst in den Sprachgebrauch einarbeiten müssen, und niemand hat mich dumm sterben lassen.

Kompliziert für mich wird es, wenn manchmal ein User versucht,
Sachverhalte möglichst verkürzt darzustellen und dafür Teile der Sprache durch eine wilde Abfolge von Sonderzeichen ersetzt.
Das sind für mich aber keine Abkürzungen, erst recht keine allgemein definierten.
Das ist für mich dann einfach eine völlig unverständliche Darstellung, warum auch immer.
Andere verstehen diese Darstellungsform aber und antworten darauf, dann denke ich mir immer: Ah, Mathematik!
Und dann weiß ich: Hier sind fachliche Abkürzungen aus einer anderen Welt herüber geschwappt, die ich niemals verstehen werde.
Was mich nicht belastet, ich schalte dann einfach ab.
Aber falls ich zu dieser Darstellung nachfragen würde, bin ich mir sicher, ernstgemeinte Erklärungen zu erhalten.

Also verstehe ich diese ganze Diskussion um RAW und RAI nicht ganz...

[Kio]

@Rosendorn: Danke! :-)

@Drachenmann: ziemlich genau so war es. Wahrscheinlich hätte ich besser nichts geschrieben, aber der Widerspruch zwischen "TM" (auch in einem Thread über Tiermeister) ist rücksichtslos gegenüber den Lesern und "RAW und RAI gehen aber" hat für einen Moment meine Reizschwelle überschritten.

Ich finde zuviele Abkürzungen und Fehler bis zur Unverständlichkeit auch unfreundlich, (mit Ausnahmen) aber irgendwie ziehe ich die Grenze da anders.

Auch habe ich hier im Forum in letzter Zeit einige mir bisher unbekannte Begriffe gelernt, bei ein paar muss ich noch Tante Google fragen… (Nobrainer z.B.)

Vielleicht hat die Forumsoftware ja eine Möglichkeit, einfach auf Begriffserklärungen zu verlinken, z.B. mit einem Popup.

[Rosendorn]

@Kio: Der Vollständigkeit halber noch: RAI steht für "Rules As Intended" - Regeln, wie sie (vermutlich) vom Autor gemeint waren. Das wird in meinem Zitat nicht erwähnt.

@Drachenmann: Ich zumindest habe erst mal kein Problem mit einer Nachfrage. Manchmal kann es jedoch sein, dass die wiederholte Nachfrage von ein und derselben Person bei mir als absichtliches Trollen rüberkommt. Da kann ich dann möglicherweise etwas pampig werden.

Bearbeitet 26. März 2018 von Rosendorn

[Drachenmann]

vor 1 Minute schrieb Rosendorn:

(...)

@Drachenmann: Ich zumindest habe erst mal kein Problem mit einer Nachfrage. Manchmal kann es jedoch sein, dass die wiederholte Nachfrage von ein und derselben Person bei mir als absichtliches Trollen rüberkommt. Da kann ich dann möglicherweise etwas pampig werden.

@Rosendorn Ich weiß, dass du mit Nachfragen kein Problem hast.
Und ich weiß auch, dass du mit mehreren Nachfragen kein Problem hast, solange sie inhaltlich aufeinander aufbauen und keine plumpen Wiederholungen sind...

[Widukind]

Trotzdem plädiere ich an dieser Stelle noch einmal für einen gepinnten Abkürzungssammelstrang.

[Solwac]

vor 1 Minute schrieb Widukind:

Trotzdem plädiere ich an dieser Stelle noch einmal für einen gepinnten Abkürzungssammelstrang.

Ich kann die Motivation dahinter verstehen, aber wie soll das bei der unterschiedlichen Nutzung helfen? Der eine benutzt XYZ so, der andere so. Wenn derzeit die Leser schon nicht die Definitionen finden, warum sollten es dann die Schreiber tun? Abgesehen davon wird es Leute geben, die auf ihrer Definition beharren, da nützt eine Auflistung von Abkürzungen mit einer anderen Definition auch nichts.

[Widukind]

vor 1 Minute schrieb Solwac:

Ich kann die Motivation dahinter verstehen, aber wie soll das bei der unterschiedlichen Nutzung helfen? Der eine benutzt XYZ so, der andere so. Wenn derzeit die Leser schon nicht die Definitionen finden, warum sollten es dann die Schreiber tun? Abgesehen davon wird es Leute geben, die auf ihrer Definition beharren, da nützt eine Auflistung von Abkürzungen mit einer anderen Definition auch nichts.

Was wird denn missverständlich unterschiedlich genuzt?

[daaavid]

vor 1 Stunde schrieb Solwac:

Ich kann die Motivation dahinter verstehen, aber wie soll das bei der unterschiedlichen Nutzung helfen? Der eine benutzt XYZ so, der andere so. Wenn derzeit die Leser schon nicht die Definitionen finden, warum sollten es dann die Schreiber tun? Abgesehen davon wird es Leute geben, die auf ihrer Definition beharren, da nützt eine Auflistung von Abkürzungen mit einer anderen Definition auch nichts.

Abkürzungen kürzen doch in erster Linie nur Wörter oder Sätze ab. Die Definition dahinter ist doch dabei erstmal völlig egal. Hauptsache man kann mit der Abkürzung erstmal was anfangen. 

[Einskaldir]

Jetzt mal ehrlich:

Es liest doch NIEMAND in einem separaten Abkürzungsstrang nach. Das ist doch absurd.

[Panther]

vor 59 Minuten schrieb Einskaldir:

Jetzt mal ehrlich:

Es liest doch NIEMAND in einem separaten Abkürzungsstrang nach. Das ist doch absurd.

Diese Verallgemeinerung ist falsch,  ich zumindest tue es

[Einskaldir]

Hast du keinen Job oder zu viel Freizeit?

Bearbeitet 27. März 2018 von Einskaldir

[seamus]

Man kann ja als Service im Kürzel direkt auf den Abkürzungsstrang verlinken als Beitrager. Dann fällt auch schnell auf falls eine Erläuterung fehlt.

Dann würde es sich vielleicht lohnen, das Abkürzungsverzeichnis als Thema mit alphabetischen Beiträgen zu erstellen.

Bearbeitet 27. März 2018 von seamus

[seamus]

Ich Dummerle:

Wenn man diese Verlinkung  als Beitrager direkt mit einbaut, kann man den Kram auch stattdessen ausschreiben (macht eher weniger Arbeit) ;-)

Bearbeitet 27. März 2018 von seamus

[Camlach]

vor 5 Stunden schrieb Einskaldir:

Hast du keinen Job oder zu viel Freizeit?

Zu viel Freizeit IM Job

[Jürgen Buschmeier]

vor 17 Stunden schrieb Camlach:

Zu viel Freizeit IM Job

Gibt es die Stasi noch?

[Jürgen Buschmeier]

Ein Traum wäre natürlich, wenn das Forum automatisch den Sinn der Abkürzung erkennt und diese dann gleich ausschreibt.

[Abd al Rahman]

Gerade eben schrieb Jürgen Buschmeier:

Ein Traum wäre natürlich, wenn das Forum automatisch den Sinn der Abkürzung erkennt und diese dann gleich ausschreibt.

laughing out loud 

[Solwac]

vor 11 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Ein Traum wäre natürlich, wenn das Forum automatisch den Sinn der Abkürzung erkennt und diese dann gleich ausschreibt.

Du willst ein Do what I mean-Interface?