Gezielte Fernkampfangriffe durch Scharfschießen

[Antalus]

Hallo,

 

ich habs jetzt zum 20. mal gelesen, aber immer noch nicht wirklich verstanden:

1. Fall: Wenn ich von hinten auf ein ahnungloses ruhig stehendes Ziel schiesse greife ich z.B. mit (meiner Kriegerin):

Armbrust +14

Scharfschiessen +10

Sorgfältig zielen +4

also +28 an. Wenn ich auf den Kopf ziele (und nicht patze) ist das Ziel auf jeden Fall tot. Kein EW:Abwehr, beide EW:Angriff => 30

 

2. Fall: Der Kumpel von dem, den ich gerade umgenietet habe, dreht sich um, sieht mich und kommt hakenschlagend (Geschossen ausweichend) auf mich zu. Den kann ich garnicht mehr gezielt beschiessen, also nur:

Armbrust +14 (modfiziert um "Geschossen ausweichen")

und ich treffe ihn "irgendwo", falls ich ihn treffe.

 

3. Fall: Ich stehe auf einer Burgmauer, es kommen Feinde, die einen schweren Belagerungsturm schieben auf mich zu. Die sehen mich zwar stehen, können aber nicht "Geschossen ausweichen" da sie weiterhin den Turm schieben wollen. Mit welchem Wert greife ich die an? Ich hätte jetzt gesagt:

Armbrust +14

Scharfschiessen +10

Sorgfältig zielen +4

also +28 an. Wenn ich auf den Kopf ziele (und nicht patze) hat das Opfer noch mit den beiden EW:Abwehr eine Chance sich zu retten, aber aufgrund meines sehr hohen Angriffswertes hat es wenig Chancen.

 

 

4. Fall: Ich stehe auf einer Burgmauer, es kommen Feinde, die schnell einen Wagen voll brennendem Stroh und Amphoren mit Zauberöl schieben. Die können mich wiederum sehen, können aber ebenfalls nicht "Geschossen ausweichen" da sie weiterhin den Wagen schieben wollen. Allerdings bewegen sie sich nicht sehr gleichmässig und doch recht schnell, ich werde also keine Chance haben sorgfältig zu zielen also nur:

Armbrust +14

Scharfschiessen +10

also +24 an. Und wiederum, wenn ich auf den Kopf ziele (und nicht patze) hat das Opfer noch mit den beiden EW:Abwehr eine diesmal etwas bessere Chance sich zu retten, da mein Angriffswert schlechter ist.

 

Fall 5: Später beim Kampf in der Burg vrsuche ich meinen Kumpel, der gerade im Nahkampf mit mit dem Anführer der Feinde ist zu helfen. Mir gelingt mein EW:Scharfschiessen also mache ich einen normalen EW:Angriff und treffe wenn, dann nur den Feind oder garnicht...

 

Ist ds so korrekt, oder hab ich da was falsch verstanden?

 

Anta

[CaptainCarrot]

Also...

1. Es reicht bereits, wenn du 2 mal 25 triffst (der Kopf hat 10 cm Durchmesser), aber du musst genug Schaden machen, insbesondere, falls das Ziel einen Helm trägt. Den Helm könnte man evtl. mit 2x30 oder 2x40 umgehen, falls es entsprechend grosse unbedeckte Stellen gibt.

 

2. korrekt

 

3. Du kannst in diesem Fall nicht gezielt Schiessen, da dem Opfer ein WW:Abwehr zusteht. Gezielt Schiessen ist nur möglich, wenn die schiebenden Gegner aus irgendeinem Grund keine Abwehr würfeln dürfen. Sorgfältig Zielen sollte hingegen möglich sein.

Der Passus, das Opfer, welche Geschossen Ausweichen machen oder im Nahkampf stehen, nicht gezielt beschossen werden können, bedeutet, dass du diese Gegner auch aus dem Hinterhalt nicht gezielt Beschiessen kannst.

 

4. Auch hier ist kein gezielter Schuss möglich, dem Gegner steht ja eine Abwehr zu.

 

5. Korrekt.

 

Hoffe geholfen zu haben.

 

Gruß, CaptainCarrot

[Antalus]

Zitat[/b] (CaptainCarrot @ 20 Juli 2004,11:22)]1. Es reicht bereits, wenn du 2 mal 25 triffst (der Kopf hat 10 cm Durchmesser), aber du musst genug Schaden machen, insbesondere, falls das Ziel einen Helm trägt. Den Helm könnte man evtl. mit 2x30 oder 2x40 umgehen, falls es entsprechend grosse unbedeckte Stellen gibt.

Ich dachte an einen Schuss auf den Genickansatz (also 1x1cm) und damit für den Gegner einen tötlichen Treffer (analog 20/100) zu setzen...

 

Anta

 

P.S. danke für den Rest!

[Raldnar]

zu 1): Ja. Aber "ahnungslos" ist ein äußerst ungenauer bzw. dehnbarer Begriff ...

 

zu 2): Ja.

 

zu 3): Stimme ich dem Captain zu. Zusätzlich werden die "Opfer" beim Schieben des Turms auch über eine "Deckung" verfügen und versuchen, diese zu nutzen. Würde der Turm gezogen werden, wäre das vielleicht etwas anderes ...

 

zu 4): Kein Scharfschießen, da die Bewegung der Opfer ausreicht, ein sorgfältiges Zielen zu unterbinden.

 

zu 5) Ja.

[Raldnar]

Zitat[/b] (CaptainCarrot @ 20 Juli 2004,11:22)]Also...

1. Es reicht bereits, wenn du 2 mal 25 triffst (der Kopf hat 10 cm Durchmesser), aber du musst genug Schaden machen, insbesondere, falls das Ziel einen Helm trägt. Den Helm könnte man evtl. mit 2x30 oder 2x40 umgehen, falls es entsprechend grosse unbedeckte Stellen gibt.

Laut DFR-Errata reicht das nicht aus.

 

Marek

[Bart]

Zitat[/b] (Marek @ 20 Juli 2004,13:19)]

Zitat[/b] (CaptainCarrot @ 20 Juli 2004,11:22)]Also...

1. Es reicht bereits, wenn du 2 mal 25 triffst (der Kopf hat 10 cm Durchmesser), aber du musst genug Schaden machen, insbesondere, falls das Ziel einen Helm trägt. Den Helm könnte man evtl. mit 2x30 oder 2x40 umgehen, falls es entsprechend grosse unbedeckte Stellen gibt.

Laut DFR-Errata reicht das nicht aus.

 

Marek

Wo da???????

Und worauf beziehst du dich?

Auf den Schaden oder die zu erreichenden EW?

 

Eike

 

 

 

 

[Raldnar]

Ein Kopftreffer reicht für einen tödlichen Schuss nicht aus, auch der Schaden nicht unbedingt ...

Steht hier.

 

Marek

 

<span style='color:blue'>Edit sagt, dass der link sich leider nicht genau auf die Frage bezieht, sondern nur die Seite aufruft. Die Frage lautet: "Bringt es nicht die Spielbalance durcheinander, wenn ein Magier der Stufe 8 von einem Waldläufer der Stufe 6 mit einem gezielten Schuß aus fünfzig Metern in den Kopf getötet werden kann? Ein Schaden von 4 oder 5 LP im Kopfbereich kann doch nur den sofortigen Tod bedeuten." Diese Frage steht am Ende des fünften Absatzes.</span>

 

Eine weitere Diskussion zu diesem Thema gibt es hier. Da wird auch ein wenig auf die Schwierigkeit des Treffens kleiner, sich bewegender Objekte hingewiesen.

[Antalus]

Zitat[/b] (Marek @ 20 Juli 2004,12:21)]zu 3): Stimme ich dem Captain zu. Zusätzlich werden die "Opfer" beim Schieben des Turms auch über eine "Deckung" verfügen und versuchen, diese zu nutzen. Würde der Turm gezogen werden, wäre das vielleicht etwas anderes ...

Wobei die Deckung bei gezielten Schüssen keine Rolle spielt, ich visiere sowieso ein deutlich kleineres Ziel an, insofern spielt die Deckung (fast) keine Rolle, es sei denn das Opfer steht hinter einem Turmschild und ich sehe nur die Fußspitzen und versuche den Hals zu Treffen oder so.

 

Anta

[Raldnar]

Nein. Da das Ziel sich bewegt und während einer Schlacht automatisch Deckung sucht, ist Scharfschießen bereits nicht möglich. Von ahnungslos kann hier wohl kaum die Rede sein ...

 

Marek

[CaptainCarrot]

Ich wollte nochmal eine grundsätzliche Erkenntnis als Entscheidungshilfe, wann man gezielt Schiessen kann und wann nicht, zum Besten geben, um sich dieses "Was heisst ahnungslos" zu ersparen:

Wenn das Opfer bei einem normalen Schuss eine Abwehr hätte, kann man nicht gezielt Schiessen, wenn das Opfer keine Abwehr hätte, kann man gezielt Schiessen. Eigentlich ganz einfach...  

 

Noch was zu dem Kopftreffer: ich gebe zu, das bei 2 mal 25 das Ziel nicht "sofort tot" im Sinne der Regeln ist. Aber der kritische Kopftreffer ist einegntlich fast das gleiche, auch wenn der endgültige Tod vielleicht etwas später durch einen Dolch Eintritt.

Für einen Schuss ins Herz reicht übrigens nach wie vor auch nach Errata 2 mal 25, und die Variante, von hinten ins Auge zu Schiessen, ist doch etwas schwierig. Und für den 1cmx1cm Genickansatz ist 2 mal 40 nötig.

 

Gruß, CaptainCarrot

[lendenir]

Zitat[/b] (CaptainCarrot @ 20 Juli 2004,14:13)]Ich wollte nochmal eine grundsätzliche Erkenntnis als Entscheidungshilfe, wann man gezielt Schiessen kann und wann nicht, zum Besten geben, um sich dieses "Was heisst ahnungslos" zu ersparen:

Wenn das Opfer bei einem normalen Schuss eine Abwehr hätte, kann man nicht gezielt Schiessen, wenn das Opfer keine Abwehr hätte, kann man gezielt Schiessen. Eigentlich ganz einfach...  

 

Noch was zu dem Kopftreffer: ich gebe zu, das bei 2 mal 25 das Ziel nicht "sofort tot" im Sinne der Regeln ist. Aber der kritische Kopftreffer ist einegntlich fast das gleiche, auch wenn der endgültige Tod vielleicht etwas später durch einen Dolch Eintritt.

Für einen Schuss ins Herz reicht übrigens nach wie vor auch nach Errata 2 mal 25, und die Variante, von hinten ins Auge zu Schiessen, ist doch etwas schwierig. Und für den 1cmx1cm Genickansatz ist 2 mal 40 nötig.

 

Gruß, CaptainCarrot

Ergänzung: Am Herz muss man dann jedoch wieder daran denken, das viele Personen dort geschützt sind mit mehr oder minder starker Rüstung. Also kommt es auch wieder ein bisschen auf den Schaden an

 

lendenir

[Cleaner]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das hier zur gestellten Frage gehört, aber ich meine (nach M3 Regeln), dass man auch auf Gegner gezielt schießen kann, die vom Scharfschießen her ausgenommen wurden, halt ohne Scharfschießen. Also in deinem Fall "nur" mit 2 mal +14 jweils über 25 kommen muß, da der Schuss auf Kleine Ziele nicht vom Scharfschießen abhängen, sonderen Scharfschießen "nur" als Ergänzung in bestimmten Situationen dazugenommen werden kann, um seine Erfolgsausichten zu erhöhen.

 

MfG

Cleaner

 

Edit: Habe das DFR leider nicht zur Hand, es kann aber auch sein, dass meine Interpretation eine sehr alte Hausregel ist...

 

 

 

 

[Bart]

NEin!

Ein SCharfschuss ist zwar auch ohne Scharfschießen möglich aber nicht außerhalb der Regelungen für einen scharfen Schuß. Ein solcher muss immer aus dem Hinterhalt bzw. gegen Ahnungslose erfolgen.

 

Eike

[Raistlin]

Spricht denn etwas dagegen, daß man einfach einen gezielten Angriff analog zum Nahkampf ausführt? Der Angreifer kann Scharfschießen situationsbedingt nicht einsetzen, der Angegriffene hat 2 WW:Abwehr, und gut ist's?  

 

Damit der Schaden kritisch ist, muß ja mindestens 1 AP geraubt werden, also ist ein tödlicher Wurfstern mit 1W6-3 schon recht schwierig.

[Bart]

Zitat[/b] (Raistlin @ 21 Juli 2004,11:55)]Spricht denn etwas dagegen, daß man einfach einen gezielten Angriff analog zum Nahkampf ausführt? Der Angreifer kann Scharfschießen situationsbedingt nicht einsetzen, der Angegriffene hat 2 WW:Abwehr, und gut ist's?  

 

Damit der Schaden kritisch ist, muß ja mindestens 1 AP geraubt werden, also ist ein tödlicher Wurfstern mit 1W6-3 schon recht schwierig.

Wäre eine Hausregel und gegen die spricht meist nichts, außer der Gruppe gefällt es nicht  

[Abd al Rahman]

Zitat[/b] (Raistlin @ 21 Juli 2004,11:55)]Spricht denn etwas dagegen, daß man einfach einen gezielten Angriff analog zum Nahkampf ausführt? Der Angreifer kann Scharfschießen situationsbedingt nicht einsetzen, der Angegriffene hat 2 WW:Abwehr, und gut ist's?  

 

Damit der Schaden kritisch ist, muß ja mindestens 1 AP geraubt werden, also ist ein tödlicher Wurfstern mit 1W6-3 schon recht schwierig.

Das habe ich in einer Runde mal eine Zeitlang so gemacht. Uns wurde das dann zu unausgewogen, da Fernkampf plötzlich sehr stark wird.

 

Ich würde das nicht mehr so machen, aber wenn man sehr viel Gewicht auf Fernkampf legen möchte, ist es eine funktionierende Hausregel.

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

<span style='color:green'>Ich muss mich selbst Maßregeln. Die diskussion um gezielte Schüsse nach den normalen Regeln für gezielte Angriffe gehört nicht in diese Diskussion.

 

Raistlin, machst Du ein neues Thema auf? Ich kopiere dann meine Antwort dort rein

 

Viele Grüße

hj</span>

[Zottel]

Zitat[/b] ]

Ich wollte nochmal eine grundsätzliche Erkenntnis als Entscheidungshilfe, wann man gezielt Schiessen kann und wann nicht, zum Besten geben, um sich dieses "Was heisst ahnungslos" zu ersparen:

Wenn das Opfer bei einem normalen Schuss eine Abwehr hätte, kann man nicht gezielt Schiessen, wenn das Opfer keine Abwehr hätte, kann man gezielt Schiessen. Eigentlich ganz einfach.

Nicht ganz... Ein Wehrloser hat keine abwehr, aber ich glaube nicht das er automatisch "Ahnungslos" ist, und ich glaube man kann ihn auch nicht "scharfbeschiessen" Bin mir aber gerade nicht sicher...

Ausserdem kann man einen "in Schach" gehaltenen Gegner scharfbeschiessen...

Also teil 1 (abwehr möglich= kein Scharfschiessen) stimmt, teil 2 (keine abwehr = scharfschiessen geht) bin ich mir nicht so sicher... (auch Abgesehen von Trivialitäten wie Fernbereich der Waffe o.ä.)

[CaptainCarrot]

Zitat[/b] (Zottel @ 21 Juli 2004,13:28)]

Zitat[/b] ]

Ich wollte nochmal eine grundsätzliche Erkenntnis als Entscheidungshilfe, wann man gezielt Schiessen kann und wann nicht, zum Besten geben, um sich dieses "Was heisst ahnungslos" zu ersparen:

Wenn das Opfer bei einem normalen Schuss eine Abwehr hätte, kann man nicht gezielt Schiessen, wenn das Opfer keine Abwehr hätte, kann man gezielt Schiessen. Eigentlich ganz einfach.

Nicht ganz... Ein Wehrloser hat keine abwehr, aber ich glaube nicht das er automatisch "Ahnungslos" ist, und ich glaube man kann ihn auch nicht "scharfbeschiessen" Bin mir aber gerade nicht sicher...

Ausserdem kann man einen "in Schach" gehaltenen Gegner scharfbeschiessen...

Also teil 1 (abwehr möglich= kein Scharfschiessen) stimmt, teil 2 (keine abwehr = scharfschiessen geht) bin ich mir nicht so sicher... (auch Abgesehen von Trivialitäten wie Fernbereich der Waffe o.ä.)

Beim Wehrlosen bin ich mir nicht sicher, aber der in Schach gehaltene hat keine Abwehr und kann gezielt beschossen werden, da greift die simple Regel 100%.

Und dass gezielt Schiessen nur bis mittlere Reichweite möglich ist, ist natürlich eine zusätzliche Einschränkung.

 

Gruß, CaptainCarrot