Regelfrage zum Kritischen Schaden

[Kraweel]

Folgendes passierte mir gestern: Ein dummer kleiner Kobolt wirft eine Axt auf mich und trifft bei gewürfelter 20 (damit kritisch, da ich nicht abwehren kann). Ich trage eine Kettenrüstung und habe Goldenen Panzer laufen. Der kleine Kobolt macht satte 2 Punkte Schaden, die komplett von der Rüstung geschluckt werden, ABER nach Würfeln in der Tebelle für kritische Schaden ist mein Waffenarm für die nächsten 2 Wochen nicht mehr zu gebrauchen. Ist das sinnvoll? Kann überhaupt ein kritischer Schaden möglich sein, wenn doch von der Rüstung jeglicher körperlicher Schaden absorbiert wurde? Ich habe leider nichts dazu im Regelwerk gefunden. Es ist nun schon das zweite Mal in unserer Kampagne, dass jemand für 2+ Wochen ausser Gefecht gesetzt ist wegen eines krit. Schaden ohne LP Verlust.

[Einskaldir]

DFR: Seite 243.

 

Die Begründung steht, glaube ich, bei den gezielten Hieben. Nämlich dass das manchmal die einzige Chance ist, einen Gegner ünerhaupt zu verletzen.

 

Deine Folgen sind also absolut regelkonform und richtig.

[Bart]

Zitat[/b] (Kraweel @ 13 Aug. 2004,12:16)]Folgendes passierte mir gestern: Ein dummer kleiner Kobolt wirft eine Axt auf mich und trifft bei gewürfelter 20 (damit kritisch, da ich nicht abwehren kann). Ich trage eine Kettenrüstung und habe Goldenen Panzer laufen. Der kleine Kobolt macht satte 2 Punkte Schaden, die komplett von der Rüstung geschluckt werden, ABER nach Würfeln in der Tebelle für kritische Schaden ist mein Waffenarm für die nächsten 2 Wochen nicht mehr zu gebrauchen. Ist das sinnvoll? Kann überhaupt ein kritischer Schaden möglich sein, wenn doch von der Rüstung jeglicher körperlicher Schaden absorbiert wurde? Ich habe leider nichts dazu im Regelwerk gefunden. Es ist nun schon das zweite Mal in unserer Kampagne, dass jemand für 2+ Wochen ausser Gefecht gesetzt ist wegen eines krit. Schaden ohne LP Verlust.

Einskaldir hat dir den Regelinhalt korrekt dargelegt.

 

Aus Gründen der für unsere Gruppe wesentlich besseren Spielbarkeit haben wir als Hausregel, dass nur ein kritischer Treffer der LP-Verluste verursacht auch kritischen Schaden anrichtet.

Das verhindert, dass Abenteuer ständig abgebrochen werden müssen oder man als Spielleiter andauernd Allheilungstränke oder Zauberer mit Allheilung bereithalten muss.

 

Sie auch diese Diskussion

 

 

 

 

[CaptainCarrot]

Ich möchte auch zu bedenken geben, dass KR die Arme nicht mitbedeckt, ein kritischer Armtreffer somit vollen Schaden anrichtet. Will man Arme und Beine schützen, so muss man zusätzlich Arm- und Beinschienen anlegen. Diese sind dann aber entweder aus Leder, oder du hast nur Arm- oder Beinschienen aus Metall, oder das ganze ist eine Vollrüstung.

So wie du die Situation schilderst, hatte dein Charakter aber wahrscheinlich nur die Kettenrüstung ohne Zusatzteile an.

 

Gruß, CaptainCarrot

[Bart]

Zitat[/b] (CaptainCarrot @ 13 Aug. 2004,13:46)]Ich möchte auch zu bedenken geben, dass KR die Arme nicht mitbedeckt, ein kritischer Armtreffer somit vollen Schaden anrichtet. Will man Arme und Beine schützen, so muss man zusätzlich Arm- und Beinschienen anlegen. Diese sind dann aber entweder aus Leder, oder du hast nur Arm- oder Beinschienen aus Metall, oder das ganze ist eine Vollrüstung.

So wie du die Situation schilderst, hatte dein Charakter aber wahrscheinlich nur die Kettenrüstung ohne Zusatzteile an.

 

Gruß, CaptainCarrot

Dies ist selbstverständlich zu beachten.

Auch bei unserer Hausregel.

 

 

Eike

[Fimolas]

Hallo!

 

Vor rund einem halben Jahr ist mir im Handballtrainning ein Gegenspieler in die Beine gerutscht und hat dabei nur leicht meinen rechten Unterschenkel berührt. Dieser klappte daraufhin seitlich zur Seite weg und damit war ich für die nächsten Wochen außer Gefecht gesetzt.

 

Dieser Treffer hat mich regeltechnisch wohl Ausdauerpunkte, sicherlich aber keine Lebenspunkte gekostet, dennoch konnte ich in der Folgezeit bestenfalls humpeln, war also quasi mit einem kritischen Beintreffer außer Gefecht gesetzt.

 

Somit erachte ich die vorhandenen Regeln als realistisch und ausreichend. Eine Modifikation der Regeln, wie sie Eike hier beschreibt, wertet meines Erachtens die meist besser gerüsteten Abenteurer gegenüber ihren Gegnern auf und neigt das Spielgleichgewicht zu ihren Gunsten, weshalb ich von einer solchen Regelung Abstand nehme.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Glen Skye]

Und selbst bei der Benutzung von Arm- und Beinschienen sind die Gelenke nicht wirklich sicher geschützt.

Ein Treffer des Ellenbogens oder des Handgelenks hat die beschriebenen kritischen Folgen...

[Bro]

Zitat[/b] (Glen Skye @ 14 Aug. 2004,02:54)]Und selbst bei der Benutzung von Arm- und Beinschienen sind die Gelenke nicht wirklich sicher geschützt.

Ein Treffer des Ellenbogens oder des Handgelenks hat die beschriebenen kritischen Folgen...

Genau. Gegen So etwas schützt halt nur die auf

Midgard nicht wirklich vorkommende Ritterrüstung

oder ein Zauber wie z. B. "Eisenhaut".

[Solwac]

Zitat[/b] (Bro von der Nebelinsel @ 14 Aug. 2004,13:48)]

Zitat[/b] (Glen Skye @ 14 Aug. 2004,02:54)]Und selbst bei der Benutzung von Arm- und Beinschienen sind die Gelenke nicht wirklich sicher geschützt.

Ein Treffer des Ellenbogens oder des Handgelenks hat die beschriebenen kritischen Folgen...

Genau. Gegen So etwas schützt halt nur die auf

Midgard nicht wirklich vorkommende Ritterrüstung

oder ein Zauber wie z. B. "Eisenhaut".

Und selbst bei solchen Rüstungen kann ich mir den Regelmechanismus "Kritischer Schaden, wenn mindestens AP-Verlust verursacht wird" gut vorstellen. Man stelle sich nur vor, wenn ein Schlag durch eine Rüstung auf den Ellenbogen trifft. Ohne AP-Schaden war der Treffer wohl wirklich zu schwach, aber sonst kann der Nerv getroffen werden. "Oh, mein Mäuschen..."

 

Die Hausregel, nach der mindestens LP-Verlust verursacht werden muß, ist für mich genauso gut spielbar, nur sollten sich alle bewußt sein, dass damit die Rüstungen deutlich stärker werden.

 

Solwac

[Bart]

Auch auf die Gefaht hin mich zu wiederholen nochmals, ich habe als Spielleiter keine Lust auf Kampagnen zu verzichten weil ein zwei Spieler langfristig außer Gefecht gesetzt sind und ich sehe es nicht ein den Schienen und HElmen und natürlich den Rüstungen ihre daseinsberecgtigung abzusprechen.

 

Wenn der einzige Sinn und ZWeck einer Vollrüstung sein soll, den allgemeinen Schaden zu reduzieren sind die Nachteile im Spiel durch das Tragen dieser Rüstung viel zu stark.

 

Ohne unsere Hausregel machen starke Rüstungen keinen Sinn und entsprechen in keiner Weise ihren historischen Vorbildern.

 

Natürlich ist es möglich durch ein simples umknicken eine Sehne zu reizen oder gar reißen zu lassen nur dann stehen die Wahrscheinlichkeiten von kritischen Treffern in keinem Verhältnis zu ihren Auswirkungen.

 

Und ich als Spielleiter hasse es Würfelergebnisse zu verfälschen. Da schaffe ich mir lieber eine plausible Hausregel anstatt aus 2 kritischen Treffern normale Treffer zu machen um das Abenteuer zu retten.

 

Eike

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Eike @ 17 Aug. 2004,13:26)]Auch auf die Gefaht hin mich zu wiederholen nochmals, ich habe als Spielleiter keine Lust auf Kampagnen zu verzichten weil ein zwei Spieler langfristig außer Gefecht gesetzt sind und ich sehe es nicht ein den Schienen und HElmen und natürlich den Rüstungen ihre daseinsberecgtigung abzusprechen.

 

Wenn der einzige Sinn und ZWeck einer Vollrüstung sein soll, den allgemeinen Schaden zu reduzieren sind die Nachteile im Spiel durch das Tragen dieser Rüstung viel zu stark.

 

Ohne unsere Hausregel machen starke Rüstungen keinen Sinn und entsprechen in keiner Weise ihren historischen Vorbildern.

 

Natürlich ist es möglich durch ein simples umknicken eine Sehne zu reizen oder gar reißen zu lassen nur dann stehen die Wahrscheinlichkeiten von kritischen Treffern in keinem Verhältnis zu ihren Auswirkungen.

 

Und ich als Spielleiter hasse es Würfelergebnisse zu verfälschen. Da schaffe ich mir lieber eine plausible Hausregel anstatt aus 2 kritischen Treffern normale Treffer zu machen um das Abenteuer zu retten.

 

Eike

Muss man bei euch nicht eh Krits bestätigen ?

 

Reicht das nicht als Schutz aus? Damit kriegt ihr doch eh schon Vorteile gegenüber der eigentlichen Regel...

 

Aber das wäre off-topic.

 

Bin auch schon ruhig.

[Bart]

Nein, keine Bestätigung. Habe ich nicht durchsetzen können.

[Donko]

Wir spielen die kritischen Treffer regelkonform. Kämpfen ist eben nun mal gefährlich. Außerdem kann ein Kämpfer in Vollrüstung auch noch nach einem kritischen Beintreffer (also wehrlos) weiter im Getümmel bleiben da er wesentlich weniger LPs verliert, wie der gleiche Kämpfer in LR. Was meiner Meinung nach durchaus genug Vorteil ist.

[Bartholomeus Schmalfuß]

Natürlich ist Kämpfen gefährlich, aber wenn Du Dich streng an die Regeln hälst, ist gerade das Midgard-System nicht nur gefährlich, sondern tödlich!

Wir spielen mit der Hausregel, das kritische Treffer durch einen zweiten Wurf bestätigt werden müssen, senkt die Anzahl der Toten und Schwerverletzten in den eigenen Reihen enorm.

Gerade wenn Du einen hochgradigen Char spielst, in den Du schon eine Menge Zeit, EP, GS und eigenen Schweiß gesteckt hast, ist es extrem frustrierend, wenn er von einem Popelgegner umgenietet wird, nur weil er 'ne 20 gewürfelt hat...

[Prados Karwan]

<span style='color:green'>Und spätestens mit diesem Beitrag hat dieser Strang Gefilde erreicht, die er gar nicht angesteuert hat. Das ist kein Vorwurf, sondern nur eine Feststellung, der gleich noch eine weitere folgt: Über kritische Treffer und mögliche Hausregeln gibt es bereits existierende Stränge. Ich gebe zu, dass ich derzeit zu müde bin, sie herauszusuchen. Ordnet das Forum einfach alphabetisch, dann solltet ihr unter 'k' einige finden.

 

Ich mache hier erstmal zu, bitte das aber nicht als Maßregelung zu verstehen.

 

Grüße

Prados-Mod</span>