pA aktiv senken durch Verkleiden

[MazeBall]

Hi Leute,

 

also mal abgesehen davon, dass ich die offizielle Regelung zum Thema pA ziemlich abstrus finde, bin ich der Meinung, dass man immer von einer situationsabhängigen pA ausgehen muss.

 

Im Falle von Beschatten sähe das folgendermassen aus: Jemand, der in einer belebten Stadt eine Beschattung durchführt und ein Aussehen eines Brad Pitt oder einer Halle Berry hat, fällt natürlich auf, ebenso wie ein Ausländer oder jemand, der besonders gross, klein, fett, schmächtig oder muskulös ist oder eine auffällige Frisur, Tätowierungen, Schmuck oder Kleidung trägt. Die Leute auf der Strasse drehen sich einfach nach ihm um. Daraus würde ich entsprechende (u.U saftige) Mali auf den PW:Beschatten ableiten. Auf der anderen Seite würde ich Boni auf Selbigen bei Einsatz von Verkleidungen gewähren - wie schon angedeutet: was nützt einem James Bond seine pA, wenn er in Eschar mit Kaftan, Turban und Schleier herumläuft (mal abgesehen davon, dass es ziemlich schräg aussähe! )??

 

Wenn dann in einer anderen Situation jemand in einer nächtlichen, wenig belebten Umgebung eine Beschattung durchführt, sollte er meiner Meinung nach keinerlei Nachteile durch seine pA erleiden, da niemand da ist, der auf ihn reagieren und damit die Aufmerksamkeit auf ihn lenken kann.

 

Der Zusammenhang von Intelligenz und pA ist bei persönlichem Kontakt mit anderen Menschen völlig logisch. Ebenso sind Mimik, Redegewandtheit, Körpersprache, Gestus oder die Kenntnis von Etiketten meiner Meinung nach unter dem Begriff pA zusammengefasst. Auch hier würde ich die Möglichkeit einräumen, sich zu verstellen, sei es durch Schauspielern oder durch mit Mali versehene PW:In, denn gerade ein kluger Mensch sollte in der Lage sein, sich dumm zu stellen.

 

Die pA ist meiner Meinung nach nur ein Indikator für den Eindruck, den eine Figur hinterlässt, wenn sie sich auch natürlich verhält. Wenn "natürliche" pA als Leiteigenschaft für Verführen oder Beredsamkeit herhält, muss es auch möglich sein, diesen Eindruck zu trüben. Sei es durch schlechten Atem, Körpergeruch, Nasebohren, Vollrausch, schlechtes Benehmen, unangenehmes Starren, unterwürfige Körperhaltung, Sprachfehler oder ungehobelte Redeweise.

 

Auch denke ich, dass pA oftmals eine Eigenschaft "auf den zweiten Blick" sein kann: ich lese gerade Hermann Hesse's Roman Siddhartha, in dem selbiger auf Buddha, den Erleuchteten (pA: 1.000.000) trifft. Dieser ist auf den ersten Blick eine völlig unscheinbare Person, die keinerlei Aufmerksamkeit erregt (durch bewusst unauffälliges Auftreten), jedoch im persönlichen Kontakt Göttlichkeit selbst aus der Spitze des kleinen Fingers ausstrahlt. Insofern könnte man pA mit "natürlichem Ego" in Zusammenhang stellen, welches sich durch Intelligenz und Selbstbeherrschung selbstverständlich drücken lässt.

 

Um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: bei mir als SL dürfte man auch mit pA 100 Beschatten lernen, hätte aber immer wieder mit gewissen u.U. heftigen Schwierigkeiten zu rechnen.

 

Mögen die Regelgötter über meine Worte nachsinnen...

 

Gruss

Marcell

[Hornack Lingess]

Jemand, der nicht beschatten lernen kann, kann jederzeit Leute Beschatten. Allerdings ist sein Wert nicht besonders toll und er wird vermutlich recht leicht auffallen oder die Spur seines Opfers verlieren. Verkleidung mag ihm bei diesem einzelnen Versuch helfen (positive Modifikationen).

 

Leider helfen ihm Verkleidungen nicht dabei, irgendwann in seinem Leben einmal ein supertoller Beschatter zu werden, denn lernen kann er Beschatten weiterhin nicht.

 

Ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht. Es muss nicht jeder alles immer und jederzeit können.

 

Hornack

[Akeem al Harun]

@Marcell

 

Mein Problem ist - und deines schein ähnlich gelagert zu sein - dass ich bei Regeldiskussionen immer viel zu sehr davon ausgehe, was mein (gesunder?) Menschenverstand und die Logik, nicht davon was das Regelwerk und die bereits beantworteten Fragen auf Midgard-Online sagen.

 

Die persönliche Ausstrahlung des Midgard Regelwerkes ist ein abstrakter Regelmechanismus, der das Charisma eines Wesens auf Midgard als eine Konstante ansieht. Das allerdings unabhängig davon, ob das in der realen Welt anders ist. So werde auch ich immer wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt, wenn der eine oder andere Moderator auf das Regelwerk bzw. eine offizielle Antwort auf eine entsprechende Frage verweist.

 

Tatsache ist, dass in der realen Welt das Charisma einer Person ein höchst subjektiver Eindruck ist. Zwei Menschen, die sich gegenseitig als äußerst sympathisch empfinden, können von einem dritten für unausstehlich gehalten werden. Auch kann sich das Charisma mit dem Alter und wachsender Erfahrung (oder eben gerade nicht) durchaus verändern. Als Beispiel sei hier Sean Connery angeführt, den meine Frau in jungen Jahren als James Bond widerlich fand, während er inzwischen zu einem charismatischen Mann gereift ist.

 

Aber, wie gesagt, wie es in der Realität ist, spielt keine Rolle. Auf und mit Midgard ist die pA - streng nach Regelwerk und offizieller Regelinterpretation - unveränderlich. <span style='font-size:2pt;line-height:100%'>Es sei denn, dein Spielleiter sagt etwas anderes.</span>

 

@Hornack

 

Es geht nicht darum, dass jeder immer alles können muss, sondern darum, dass manche Regel oder (offizielle) Regelauslegung einem Spieler/Spielleiter unlogisch erscheint. Wenn wir Regeln und Regelauslegungen nicht hinterfragen dürfen, brauchen wir auch keine Diskussionen und ein Forum darum. Dann genügen die offiziellen Regelantworten. Ich sehe es auch nicht, dass es einen einzigen allumfassenden Konsens über jedes Regeldetail geben muss, damit ich sagen kann, dass ich Midgard spiele. - Meines Wissens sieht JEF das ähnlich.

 

Viele Grüße

Harry

 

 

 

 

[Solwac]

Ich sehe die Beschränkung, Beschatten nur mit pA<=80 lernen zu können, ähnlich wie die Beschränkung der diversen Kunden auf In>=61 und anderes. Es ist ein Regelmechanismus, nichts weiter.

 

Wenn ich für eine Figur mit In59 und pA82 Sagenkunde und Beschatten ermöglichen möchte, dann setze ich als SL die In auf 61 und die pA auf 80.

 

Andere SL erlauben der Figur einfach beides zu erlernen, obwohl die Regeln anderes sagen.

 

In einer festen Gruppe sind die beiden Möglichkeiten fast gleich (pA82 gibt bei der Erschaffung eventuell Boni auf die Anfangserfolgswerte).

 

Bei einem Con brauche ich als Spieler die erste Version nicht begründen, die zweite schon.

 

Aber letztendlich sollte jeder Spieler und jeder SL selber entscheiden, wann, wie und warum er Hausregeln einführt.

 

Solwac

[Prados Karwan]

<span style='color:green'>Der Moderator möchte für folgende Diskussionen über Regeln und Hausregeln vorschlagen, nicht über den Sinn und Unsinn bestimmter Regeln zu lamentieren, da dies meist nur zu unnötigen Nebenschauplätzen führt. Wenn euch eine Regel nicht behagt, nennt kurz die Gründe dafür und stellt eine mögliche Alternative vor. Diese kann anschließend konstruktiv kritisiert werden.

 

Solche seitenlangen, teils persönlichen Einwürfe sind letztlich sinnlos und fürchterlich unübersichtlich - und damit häufig der Tod einer einstmals sehr engagiert begonnenen Diskussion.

 

Danke schön.

 

Grüße

Prados-Mod</span>

 

 

 

 

[Sirana]

@Harry: Vielleicht solltest du dich mal davon verabschieden, pA mit Sympathie gleichzusetzen. Auch ein unsympatischer Großkotz kann eine hohe pA haben, obwohl ich ihn nicht ausstehen kann.

Stell dir folgende Szene vor:

Ein Mann betritt den Raum und bevor er auch nur ein Wort gesprochen hat, drehen sich alle Anwesenden zu ihm um. Keiner weiß wieso, aber irgendwie merkt sofort jeder, dass eine gewisse Präsenz den Raum betreten hat. Bis dahin weiß niemand, ob der Typ ein netter umgänglicher Kerl oder ein arrogantes Arschloch ist. Er wirkt einfach und das unabhängig von Aussehen, Benehmen oder anderen offensichtlichen und durch Verkleidung veränderbaren Merkmalen. Sowas lässt sich auch nicht einfach an und aus knipsen.

 

Ich hatte eine Komilitonin, die von uns nur das Zentralatom genannt wurde, weil sie grundsätzlich immer eine große Menschenmenge um sich versammelte. An ihr war absolut nichts Besonderes, außer, dass sie eben eine wahnsinnige Anziehungskraft ausstrahlte obwohl sie es nicht mal drauf angelegt hat.

Dieser Frau würde ich eine hohe pA attestieren und kann mir gut vorstellen, dass es für sie, wenn sie denn ein Midgard-Charaktere wäre, unmöglich ist Beschatten zu lernen, weil sie eben auch auf der Strasse auffallen würde. Eine Erklärung habe ich für dieses Phänomen nicht, aber es gibt sowas, auch im echten Leben.

[Akeem al Harun]

Was ist eine hohe pA denn dann, wenn Sympathie damit nichts zu tun hat? Aufsehenerregend? Wenn ich, gekleidet in einem neongelben Sacko, mit einer dazu passenden giftgrünen Hose, knallroten Schuhen, einem schwarzen Hemd und einer orangen Krawatte einen Ballsaal betrete, errege ich sicher auch jede Menge Aufsehen. Allerdings hat das dann mehr mit der Kleidung zu tun, als mit meiner persönlichen Ausstrahlung.

 

Hast du das Zentralatom denn man durch die Fussgängerzone laufen sehen? Einem bekannte Menschen mit dieser Eigenschaft entwickeln dieselbe Anziehungskraft nicht zwingend unter Fremden.

 

Viele Grüße

Harry

 

 

 

 

[Detritus]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,00:05)]Was ist eine hohe pA denn dann, wenn Sympathie damit nichts zu tun hat? Aufsehenerregend? Wenn ich, gekleidet in einem neongelben Sacko, mit einer dazu passenden giftgrünen Hose, knallroten Schuhen, einem schwarzen Hemd und einer orangen Krawatte einen Ballsaal betrete, errege ich sicher auch jede Menge Aufsehen. Allerdings hat das dann mehr mit der Kleidung zu tun, als mit meiner persönlichen Ausstrahlung.

 

[...]

 

Viele Grüße

Harry

Die pA entscheidet mit, ob du in den Klamotten lächerlich aussiehst und damit schallendes Gelächter auslöst oder aber ob die Leute respektvoll bemerken: "Donnerwetter! Der hat Mumm!"

 

mfg

Detritus

 

P.S. Damit driftet die Diskussion aber wieder ab.

 

 

 

 

[Bruder Buck]

Ich kann Adjana nur beipflichten! PA hat NICHTS mit Sympathie zu tun, gar nichts! Und auch ich kenne Menschen, die allein durch ihre Anwesenheit auffallen oder übersehen werden - ohne das sie was dafür tun oder unterlassen müssten.

 

Außerdem geht auch ein sehr niedriges Aussehen mit einer hohen PA. Wir hatten lange Zeit einen Thaumaturgen in der Gruppe, der AU 03 und PA 88 (oder so) hatte! Der sah aus wie Frankensteins Monster! Soll der etwa sympathisch sein?

 

@Detritus: Sehr gutes Beispiel. Und auch wenn die Diskussion abdriften mag, es macht wenig Sinn, sich über PA zu unterhalten, wenn jeder (oder mancher) was anderes darunter verstehen.

 

Euer

 

Bruder Buck

 

 

 

 

[Olafsdottir]

Ich habe da eine ganz gewagte Idee:

 

Wir könnten die Definition aus dem Regelwerk nehmen (DFR, S. 33f.). Ich nehme aber an, das wollen wir nicht, denn dann würde es ja auch Sinn ergeben, dass man mit hoher pA nicht mehr beschatten kann, richtig?

 

Meiner unmaßgeblichen Ansicht nach gehen ja die regeltechnischen Definition von Eigenschaften (wie, sagen wir, pA, die tatsächlich eher wenig über Sympathie sagt) und die von den Eigenschaften abhängigen Mindestvoraussetzungen für Fertigkeiten Hand in Hand. aber ich fürchte, das ist eine Minderheitenmeinung...

 

Rainer

[Sirana]

Ich hätte da noch ein Beispiel von einem Menschen mit einer sehr hohen pA der definitiv nicht sympathisch ist. Kennen gelernt habe ich ihn auf einem LARP, wo ich allerdings nicht viel Kontakt mit ihm hatte. Er ist mir aber gleich in der Menge aufgefallen, als ich ihn gesehen habe und das war bevor er sich in einen Schwarzmagier "verwandelt" hat.

Einige Zeit später habe ich ihn dann mal in der Disco getroffen. Auch da umwehte ihn eine gewisse finstere Aura (anders kann ich das nicht umschreiben).  Und obwohl er definitiv nicht der einzige war, der in schwarzen Klamotten rumgelaufen ist, stach er deutlich aus der Menge heraus. Der Typ hat mir einen richtigen Schauer über den Rücken gejagt und dieser Eindruck hat sich im Gespräch noch verstärkt. Von Sympathie kann da definitiv nicht die Rede sein, eher von Faszination.

Auch auf andere muss er so gewirkt haben, denn als ihm das Feuerzeug runter gefallen ist, hat er einen Typen neben sich einfach nur angestarrt und der hat ihm ohne das ein Wort gesagt wurde, das Feuerzeug aufgehoben.

[Liet]

Das Problem ist halt, wie immer im Rollenspiel, das irgendwie versucht werden muß etwas (aus dem RL) das man nun tatsächlich weder mit Werten noch mit Formeln beschreiben kann in eine Form zu bringen die, in einem Spiel, anwendbar/überprüfbar wird.

 

MIDGARD hat es halt so geregelt wie es in den Regeln steht.

 

Kommst du damit nicht zurecht ändere es.

Willst du dabei den Regeln möglichst folgen ändere die Attribute des Char. So handhabt das meine Gruppe von Begin an. Steigere dies senke dafür das... (zumindest bei der Erschaffung des Charakters)

 

Oder, meine bevorzugte Umgehensweise, sehe es als Herrausforderung und besonderheit des Char.

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Liet @ 19 Aug. 2004,08:34)]Das Problem ist halt, wie immer im Rollenspiel, das irgendwie versucht werden muß etwas (aus dem RL) das man nun tatsächlich weder mit Werten noch mit Formeln beschreiben kann in eine Form zu bringen die, in einem Spiel, anwendbar/überprüfbar wird.

Mein 'Problem' ist eher, dass ich alles verstehen will. Möglicherweise habe ich als Kind zu wenige 'Warum' Fragen gestellt und das hole ich jetzt alles nach.

 

@Sirana

 

Irgendwie habe ich ein Deja Vú. Haben wir über diese beiden Ereignisse schon einmal gesprochen? Könnte man pA dann vielleicht mit dem Begriff "Beeindruckend" übersetzen?

 

Viele Grüße

Harry

[Sirana]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,09:14)]@Sirana

Irgendwie habe ich ein Deja Vú. Haben wir über diese beiden Ereignisse schon einmal gesprochen?

Das kann durchaus sein.

 

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,09:14)]Könnte man pA dann vielleicht mit dem Begriff "Beeindruckend" übersetzen?

Auffallend, beeindruckend, faszinierend, ...

Dafür kann man viele Worte finden.

[Liet]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,09:14)]Mein 'Problem' ist eher, dass ich alles verstehen will. Möglicherweise habe ich als Kind zu wenige 'Warum' Fragen gestellt und das hole ich jetzt alles nach.

 

Wenn es "nur" um das verstehen geht...

"Weil es in den Regeln steht."  

Es gibt keine andere logische/konstruierbare Erklärung für etwas das eh nur ein FIKTIVES Attribut mit Fakten zu beschreiben versucht.

 

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,09:14)]@Sirana

 

Irgendwie habe ich ein Deja Vú. Haben wir über diese beiden Ereignisse schon einmal gesprochen? Könnte man pA dann vielleicht mit dem Begriff "Beeindruckend" übersetzen?

 

Warum willst du "Ausstrahlung" eigentlich übersetzen?  

Es IST doch genau das! Eine Ausstrahlung. Vollkommen beliebig mit jeder Art von Attribut zu versehen.

"Auffallend, beeindruckend, faszinierend, abstossend, ekeleregend, unauffällig, überlegen, unterlegen, erschreckend ...

...

...

etc. pp

[Olafsdottir]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,09:14)]Mein 'Problem' ist eher, dass ich alles verstehen will.

Kannst du doch.

 

Lies die Beschreibung der pA, und du verstehst, warum Beschatten nicht geht.

 

Rainer

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Liet @ 19 Aug. 2004,09:57)]Wenn es "nur" um das verstehen geht...

"Weil es in den Regeln steht."  

Es gibt keine andere logische/konstruierbare Erklärung für etwas das eh nur ein FIKTIVES Attribut mit Fakten zu beschreiben versucht.

Es gibt aber eine Grundlage, auf der die Regel entstanden ist. Wenn ich die Grundlage kenne und verstehe, kann ich die Regel

 

a) widerspruchslos akzeptieren (was schon eine Leistung für einen Sturkopf wie mich ist)

b) besser umsetzen.

 

Zitat[/b] ]Warum willst du "Ausstrahlung" eigentlich übersetzen?  

Es IST doch genau das! Eine Ausstrahlung. Vollkommen beliebig mit jeder Art von Attribut zu versehen.

"Auffallend, beeindruckend, faszinierend, abstossend, ekeleregend, unauffällig, überlegen, unterlegen, erschreckend ...

...

...

etc. pp

 

Weil ich den Begriff "Ausstrahlung" etwas zu abstrakt und nichtssagend finde.

 

Viele Grüße

Harry

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Olafsdottir @ 19 Aug. 2004,09:58)]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,09:14)]Mein 'Problem' ist eher, dass ich alles verstehen will.

Kannst du doch.

 

Lies die Beschreibung der pA, und du verstehst, warum Beschatten nicht geht.

 

Rainer

Wenn das so einfach wäre. Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass manchmal selbst eine gute Erklärung nicht ausreicht?

 

Was sage ich meinem Kind, wenn ich ihm Mathematik erkläre und es mir hinterher sagt, es habe nichts verstanden? Dass ich es doch gerade im Detail erklärt habe?

 

Wenn ich versuche eine Regelpassage zu verstehen, ist es wenig hilfreich auf den Regeltext zu verweisen. Wenn ich den nicht kenne, kann ich den auch nicht "nicht verstehen".

 

Viele Grüße

Harry

[Olafsdottir]

Es ist ein Rollenspiel, keine Simulation der realen Welt. Was gibt es da zu "verstehen", das über die regeltechnische Abwicklung hinaus geht?

 

Und wieso kennst du den Regeltext nicht? Wieso diskutierst du dann über Regeln, die du gar nicht kennst??? Oder was genau will uns dein letzter Absatz sagen?

 

Rainer

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Olafsdottir @ 19 Aug. 2004,11:02)]Es ist ein Rollenspiel, keine Simulation der realen Welt. Was gibt es da zu "verstehen", das über die regeltechnische Abwicklung hinaus geht?

Ein Rollenspiel ist eine Simulation, wenn vielleicht auch nicht der realen Welt. Der Regeltext verwendet Begriffe und Assoziationen aus der realen Welt, daher ist der Bezug zu dieser nicht völlig aus der Luft gegriffen.

 

Ich habe davon abgesehen die Möglichkeit die Regeln - so ich sie verstehe - blind und dogmatisch zu befolgen, oder aber einzelne Teile der Regeln zu hinterfragen, wenn sie mir unlogisch oder unpassend erscheinen.

 

Zitat[/b] ]Und wieso kennst du den Regeltext nicht? Wieso diskutierst du dann über Regeln, die du gar nicht kennst??? Oder was genau will uns dein letzter Absatz sagen?

 

Genau das Gegenteil. Es ist müßig über Regeln zu diskutieren, wenn ich den Text nicht kenne. Da ich darüber diskutiere, solltest du davon ausgehen können, dass ich den Text kenne; unabhängig davon, ob ich den Text wirklich gelesen habe oder nicht. Im letzteren Falle darfst du dir eine beliebige Strafe ausdenken, die ich dann blind und dogmatisch akzeptiere oder auch nicht.

 

Viele Grüße

Harry

 

 

 

 

[Liet]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,10:51)]...Es gibt aber eine Grundlage, auf der die Regel entstanden ist. Wenn ich die Grundlage kenne und verstehe, kann ich die Regel

 

a) widerspruchslos akzeptieren (was schon eine Leistung für einen Sturkopf wie mich ist)

b) besser umsetzen.

...

Die Grundlage IST eine ABSTRAKTE und unmöglich ableitbare Eigenschaft, die doch jeder "fühlen" kann (und JEF und Elsa der Meinung waren so ein Wert hätte Platz in ihrer Welt...).

In ein System zu übersetzen das auf einigen WÜRFELN Basiert.

 

zu a)

Keiner zwingt dich die Regeln zu Akzeptieren! Schon im Vorwort der Regeln hat immer schon gestanden das die Regeln NUR als Richtschnur zu verstehen sind.

zu b)

Was ist daran besser Umzusetzen? pA>81 kein Beschatten. Besser und einfacher geht es nicht.

 

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,10:51)]

Weil ich den Begriff "Ausstrahlung" etwas zu abstrakt und nichtssagend finde.

 

Viele Grüße

Harry

 

Es ist noch viel schlimmer "Austrahlung" ist nicht nur "etwas Abstrakt" und "nichtssagend"...

Es ist vollkommen Abstrakt durch und durch nichtssagend und dazu auch noch im höchsten Maße spekulativ UND vom tiefsten Grund auf Subjektiv.  

 

"Ausstrahlung" ist keine Eigenschaft, kein Attribut, keine Fähigkeit, nichts das man erlernen, essen, erben oder sonstwie erlangen kann. Und doch alles zum Teil doch schon.

 

Das große Geheimnis ist das man manche Sachen einfach als gegeben hinnehmen sollte. Ansonsten lege ich dir ein Studium der Philosofie nahe. Da "Ausstrahlung" wohl nur Philosofisch zu erfassen seien dürfte wenn überhaupt.

(mit AUSNAHME von Rollenspielregeln da ist das ganz einfach: Berechne einige Werte + Zufall = 50 +/-50 pA)

 

 

 

 

[Abd al Rahman]

Hi Liet,

 

brilliante definition wie ich finde. So sehe ich pA auch, konnte es bisher nur nicht in treffende Worte fassen.

 

Viele Grüße

hj

[Akeem al Harun]

Zitat[/b] (Liet @ 19 Aug. 2004,11:28)]Was ist daran besser Umzusetzen? pA>81 kein Beschatten. Besser und einfacher geht es nicht.

Verzeihung, da habe ich mich unklar ausgedrückt. Ich meinte: besser ausspielen. Nicht nur im Bezug auf Beschatten, sondern auch ganz allgemein. Wenn ganz klar ist, dass jemand mit pA 100 nicht durch eine Stadt gehen kann, ohne dass er von jedem zweiten Menschen angesprochen und von den anderen angegafft wird, ist klar, dass er nicht beschatten kann. Das würde einmal mehr erklären, warum mein Druide sich so gerne in die Wälder flüchtet, er kann so viel unverhohlene Aufmerksamkeit einfach nicht ertragen.

 

Zitat[/b] ]Das große Geheimnis ist das man manche Sachen einfach als gegeben hinnehmen sollte.

 

Hinnehmen kann, da stimme ich dir zu. Dennoch sollte die Frage nach dem "warum" immer erlaubt sein und die Antwort darf über ein "das steht in den Regeln" hinaus gehen.

 

Es entzieht sich einfach meinem Verständnis, warum verschiedene Personen, mit verschiedenen pA Werten im Spektrum von 01 bis 100, unterschiedlich wahrgenommen werden, wenn sie bis zur Unkenntlichkeit in identische, weite Kapuzenmäntel gehüllt sind.

 

Viele Grüße

Harry

 

 

 

 

[Olafsdottir]

Zitat[/b] (HarryB @ 19 Aug. 2004,11:24)]

Zitat[/b] (Olafsdottir @ 19 Aug. 2004,11:02)]Es ist ein Rollenspiel, keine Simulation der realen Welt. Was gibt es da zu "verstehen", das über die regeltechnische Abwicklung hinaus geht?

Ein Rollenspiel ist eine Simulation, wenn vielleicht auch nicht der realen Welt. Der Regeltext verwendet Begriffe und Assoziationen aus der realen Welt, daher ist der Bezug zu dieser nicht völlig aus der Luft gegriffen.

Ach je.

 

Würde er das nicht tun, würdest du ihn nicht lesen können. Auch die Bedienungsanleitung meiner Kaffeemaschine benutzt Begriffe aus der realen Welt, und trotzdem finde ich den Begriff "Brühgruppe" eher nichtssagend. Die Kaffeemaschine funkioniert aber trotzdem, und der Kaffee schmeckt ganz ausgezeichnet.

 

Rainer

[Olafsdottir]

Zitat[/b] (Liet @ 19 Aug. 2004,11:28)]Das große Geheimnis ist das man manche Sachen einfach als gegeben hinnehmen sollte. Ansonsten lege ich dir ein Studium der Philosofie nahe. Da "Ausstrahlung" wohl nur Philosofisch zu erfassen seien dürfte wenn überhaupt.

Ein wenig Semiotik (Zeichentheorie) könnte auch helfen.

 

Rainer