Doppelte Rüstung

[rovan]

Hi alle,

 

gutes Thema, hab wirklich alle Beiträge durchgelesen, hab dann am Schluss zwar nicht mehr gewusst was dazwischen alles drin stand, aber die Zusammenfassung im Forumsarchiv hat mir weitergeholfen (echt gut).

 

Überrascht hat mich: Beinhaltet der magische Rüstungsschutz auch eine AP-Verringerung bei leichten Treffern, so wird diese durch das Tragen der richtigen Rüstung und den damit verbundenen Anstrengungen zunichte gemacht. Das finde ich so nicht in den Regeln - eine Rindenhaut unter einer Lederrüstung ergibt also keine AP Reduzierung mehr?)

 

Für mich (meine Gruppe) kann ich nur sagen, dass ich (wir) die Regeln von übereinandergetragenen Rüstungen zwar verstehen, (inhaltlich) aber nicht ganz logisch finden...

 

Rüstungen übereinander getragen müssen eine Verbesserung des Rüstschutzes bringen - die Rüstung ist einfach Dicker - und die Dicke der Rüstung hat in irgendeiner Form Einfluss auf ihre Schutzwirkung - eine dünne Holzplatte kann man mit einem Hieb durchschlagen - für eine dickere Platte benötigt man mehrere Hiebe und für einen großen Baum noch mehr...  (natürlich behindern übereinander getragene Rüstungen sehr stark, machen unbeweglich, usw.) - die Verbesserung muss ja nicht den vollen Wert betragen - und die Nachteile können deutlich höher sein als die Vorteile der Addition der Rüstwerte. Wer "genug" Rüstungen übereinander trägt bekommt Abzüge auf Angriff und Verteidigung (kann sich ja nicht mehr bewegen - kommt vielleicht nicht mehr jede Runde dran - so langsam wie er jetzt ist....) - die Rüstungen sind nicht aufeinander angepasst (Bewegliche Stellen, Teile an den falschen Stellen): Er kann sich gar nicht bewegen - kann nicht kämpfen.....

 

Was meiner Meinung nach beachtet werden sollte sind magische Rüstungen, die direkt die Haut verstärken - diese Rüstungen sind fast optimal angepasst! Diese Rüstungen sollten sich mit am Körper getragenen Rüstungen in irgend einer Form addieren und dabei sollten sich auch die Behinderungen in Grenzen halten. Es gibt keinen logischen Grund dafür dass das nicht gehen sollte, außer das es in den Regeln steht.... dafür haben wir halt eine Hausregel....

 

Noch eine letzte Sache - zur Diskussion um den Kämpfer, welcher im Drachenblut gebadet hat - und wenn die Werte sich addieren, dann wird dieser sehr stark - Wo ist das Problem! Jemand der in Drachenblut gebadet hat ist furchtbar unheimlich stark - man denke nur an Siegfried, von dem erzählt man sich noch nach vielen hundert Jahren...und er hat sogar eine Stelle vergessen....

 

Gruß

Rovan (Besitzer von Hausregeln....)

[Einskaldir]

Zitat[/b] (rovan @ 17 Nov. 2003,23:22)]Noch eine letzte Sache - zur Diskussion um den Kämpfer, welcher im Drachenblut gebadet hat - und wenn die Werte sich addieren, dann wird dieser sehr stark - Wo ist das Problem! Jemand der in Drachenblut gebadet hat ist furchtbar unheimlich stark - man denke nur an Siegfried, von dem erzählt man sich noch nach vielen hundert Jahren...und er hat sogar eine Stelle vergessen....

 

Gruß

Rovan (Besitzer von Hausregeln....)

liest hier niemand die regeln zum drachenblut ?  

[Jürgen Buschmeier]

@rovan:

 

Wenn die magischen Rüstungen die Behinderungen anderer Rüstungen aufheben sollen, wie Du das forderst, dann muß ein Harnischmacher eine solche Rüstung herstellen, die das kann.

 

Eine Rüstung behindert!

 

Gleichgültig, ob eine TR oder VR, sie hat ein gewissen Eigengewicht, welches in irgendeiner Form behindert.

 

Keine der Rüstungen veringert die AP-Verluste.

Die schwereren verringern zunehmend B, Gewandtheit, Angriff und Abwehr.

 

Auch wenn die Rüstung magisch ist, sie wiegt etwas und daraus resultieren Beeinträchtigungen.

Die können natürlich geringer sein, als die einer normalen, nichtmagischen Rüstung.

Z.B. die Rüstungen der Fianna aus Sternensilber (wenn ich mich nicht irre). Schützt wie PR, behindert aber nur wie KR.

 

Ich stimme Dir zu, daß zwei Rüstungen übereinandergetragen mehr schützen sollten, als nur eine der beiden, dafür aber mehr behindern müssen, eventuell sogar mehr als die Summe der Behinderungen der beiden Rüstungen.

 

 

Und zu der magischen Rüstung, die die Haut verstärkt:

 

LR über Rindenhaut verringert den AP-Verlust nicht mehr, weil das Tragen einer normalen Rüstung anstrengt.

(Das von mir schon erwähnte Eigengewicht der Rüstung.)

 

Also gilt auch hier:

Der Schutz der Rüstungen sollte auch hier zumindest teilweise erhöht werden.

Aber die Verringeung des AP-Verlustes durch die "Rindenhaut" muß, wie die Regel es fordert, wegfallen.

Wie gesagt, jede normale Rüstung behindert (mehr oder weniger)

Man könnte sogar darüber nachdenken, daß die Pause nach einer Anwendung "...haut" beim  Tragen einer Rüstung darüber verlängert werden muß, weil die zusätzlich getragene Rüstung die Haut mehr belastet, als der Zauber alleine.

D.h. Rüstung verhindert den AP-Spareffekt der "...haut" und erschwert zusätzlich die Hautatmung, die durch "...haut" ja schon beeinträchtigt ist.

[rovan]

Hi Jürgen,

 

stimme in allen Punkten zu...... eine magische Rüstung kann nicht die Behinderung von anderen Rüstungen aufheben. Und die Reduzierung der AP kommt ja dadurch zustande, dass die Magische Rüstung weniger behindert.

 

Gruß

Rovan (der nicht fragt ob jemand, der ohne Rüstung kämpft, sich nicht viel weniger anstrengt und deshalb noch mehr AP nicht abziehen müsste).

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (rovan @ 18 Nov. 2003,19:34)]Hi Jürgen,

 

stimme in allen Punkten zu...... eine magische Rüstung kann nicht die Behinderung von anderen Rüstungen aufheben. Und die Reduzierung der AP kommt ja dadurch zustande, dass die Magische Rüstung weniger behindert.

 

Gruß

Rovan (der nicht fragt ob jemand, der ohne Rüstung kämpft, sich nicht viel weniger anstrengt und deshalb noch mehr AP nicht abziehen müsste).

Musst du auch nicht fragen, das ist nämlich dem Regeltext nach berücksichtigt. Seite 97.

 

Grüße

Prados

[rovan]

Zitat[/b] ]Zitat (rovan @ 18 Nov. 2003,19:34)

Zitat[/b] ]

Hi Jürgen,

 

stimme in allen Punkten zu...... eine magische Rüstung kann nicht die Behinderung von anderen Rüstungen aufheben. Und die Reduzierung der AP kommt ja dadurch zustande, dass die Magische Rüstung weniger behindert.

 

Gruß

Rovan (der nicht fragt ob jemand, der ohne Rüstung kämpft, sich nicht viel weniger anstrengt und deshalb noch mehr AP nicht abziehen müsste).

Musst du auch nicht fragen, das ist nämlich dem Regeltext nach berücksichtigt. Seite 97.

 

Grüße

Prados

Sag ich doch....

Gruß

Rovan (der das erste mal so en Zitat hinbekommen hat)

[Henni Potter]

Zitat[/b] (rovan @ 17 Nov. 2003,23:22)][...] Überrascht hat mich: Beinhaltet der magische Rüstungsschutz auch eine AP-Verringerung bei leichten Treffern, so wird diese durch das Tragen der richtigen Rüstung und den damit verbundenen Anstrengungen zunichte gemacht. Das finde ich so nicht in den Regeln - eine Rindenhaut unter einer Lederrüstung ergibt also keine AP Reduzierung mehr?) [...]

Das spiele ich auch nicht so: Ich behaupte, dass sich das Zitat von JEF nur auf wirklich schwere Rüstungen (ab KR aufwärts) bezieht. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine einfachte TR einen durch Rindenhaut geschützten Kämpfer beim Abwehren mehr ins Schwitzen bringt. LR ist wohl ein Grenzfall, aber auch hier lasse ich die AP-Ersparnis noch zu. Ein Mittelweg wäre es, die AP-Ersparnis nur in Höhe der Differenz von magischem Rüstungsschutz und RS durch die getragene Rüstung zuzulassen. Beispiele: Ein Kämpfer mit Rindenhaut und TR spart 3 - 1 = 2 AP, mit Eisenhaut und KR und LR 5 - 2 = 3 AP. Mir ist das allerdings zu viel Rechenarbeit, so dass ich einfach neben OR auch bei TR und LR volle AP-Ersparnis zulasse.

 

Grüße,

 

Hendrik

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 20 Nov. 2003,18:12)]Das spiele ich auch nicht so: Ich behaupte, dass sich das Zitat von JEF nur auf wirklich schwere Rüstungen (ab KR aufwärts) bezieht. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine einfachte TR einen durch Rindenhaut geschützten Kämpfer beim Abwehren mehr ins Schwitzen bringt. LR ist wohl ein Grenzfall, aber auch hier lasse ich die AP-Ersparnis noch zu. Ein Mittelweg wäre es, die AP-Ersparnis nur in Höhe der Differenz von magischem Rüstungsschutz und RS durch die getragene Rüstung zuzulassen. Beispiele: Ein Kämpfer mit Rindenhaut und TR spart 3 - 1 = 2 AP, mit Eisenhaut und KR und LR 5 - 2 = 3 AP. Mir ist das allerdings zu viel Rechenarbeit, so dass ich einfach neben OR auch bei TR und LR volle AP-Ersparnis zulasse.

 

Grüße,

 

Hendrik

Heute bringst du mich wirklich zum Kopfschütteln, Hendrik. Wie kannst du behaupten, das Zitat von JEF beziehe sich lediglich auf Rüstungen ab KR aufwärts, wenn die entsprechende Frage und Antwort auf Midgard-Online sich auf Lederrüstungen bezieht?

 

Grüße

Prados

[Henni Potter]

... auf eine magische Lederrüstung, die einen Rüstungsschutz von 4 gewährt, um genau zu sein.

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 20 Nov. 2003,18:41)]... auf eine magische Lederrüstung, die einen Rüstungsschutz von 4 gewährt, um genau zu sein.

Richtig, doch was ändert das? Leder ist Leder, eine weitere Behinderung wird in der Frage nicht erwähnt.

 

Grüße

Prados

[Henni Potter]

Es könnte sein, dass JEF nicht so geantwortet hat, weil er nur die Behinderung durch eine Lederrüstung vor Augen hatte, sondern weil er nicht wollte, dass sich der hohe Rüstungsschutz von 4 oder ein magischer Effekt mit der magischen AP-Ersparnis addieren.

[Prados Karwan]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 20 Nov. 2003,18:53)]Es könnte sein, dass JEF nicht so geantwortet hat, weil er nur die Behinderung durch eine Lederrüstung vor Augen hatte, sondern weil er nicht wollte, dass sich der hohe Rüstungsschutz von 4 oder ein magischer Effekt mit der magischen AP-Ersparnis addieren.

Hehe, manchmal macht das Nachlesen alter Regeln wirklich Spaß.

 

Hendrik, du hast Recht. Die Magie der Lederrüstung ist in der gestellten Frage verantwortlich dafür, dass der zusätzliche Rüstungsschutz der Rindenhaut nicht funktionieren kann. Der Grund dafür dürfte einfach die Regelung über mehrfaches Verzaubern mit gleicher Wirkung sein.

 

Aber noch etwas anderes ist, zumindest von mir, die ganze Zeit übersehen worden. Für alle ...-hautzauber gelten die gleichen Angaben wie beim zuerst beschriebenen Eisenhaut. Und was steht da? Der Zauber kann nur auf Personen gezaubert werden, die keine Metallrüstung tragen. Eine weiterhin getragene nicht metallische Rüstung bietet keinen zusätzliche Schutz. Trotz dieser Rüstung verringern alle diese ...-hautzauber bei leichten Treffern den leichten Schaden.

 

Deine vermutete Behauptung trifft also vollständig zu. Allerdings muss der Verzauberte die metallische Rüstung zunächst aus- und nach dem Zaubervorgang wieder anziehen.

 

Grüße

Prados

[Henni Potter]

Und wer schreibt jetzt den Artikel im Archiv um?

[rovan]

Zitat[/b] ]

Deine vermutete Behauptung trifft also vollständig zu. Allerdings muss der Verzauberte die metallische Rüstung zunächst aus- und nach dem Zaubervorgang wieder anziehen.

.... seine Waffen nehmen, sich Kampffertig machen, zum Gegner sich hinbewegen

...und spätestens dann wird es langsam knapp mit der Wirkungsdauer des Spruchs....

 

Gruß

Rovan

[Tede]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 20 Nov. 2003,19:12)]Und wer schreibt jetzt den Artikel im Archiv um?

Da ich ungerne aufgrund von Hörensagen Aussagen der Frankes poste, hatte ich die im Archiv zu findende Klarstellung nochmal an Elsa geschickt, bevor ich sie weitergeleitet habe. Als Antwort kam zurück, dass die Klarstellung korrekt ist.

 

Sollte sich irgendein Fehler in einem Archiv-Artikel finden - bei Regelklarstellungen immer gut möglich - sollte meiner Meinung nach nur der Verfasser diesen Artikel ändern oder ein anderer schreibt einen neuen. Ich nehme aber an, dass die Frage von Hendrik ohnehin eher rethorisch war.

 

Grüße,

Tede

 

 

 

 

[Henni Potter]

Ich hatte so etwas befürchtet, Tede. Damit bleibt mir nur noch offene Rebellion: Ich halte die Regelauslegung der Frankes für nicht stimmig und werde ihr nicht folgen! Ich kann nicht verstehen,

 

- warum z. B. eine Textil- oder Lederrüstung bei Eisenhaut die vollen 5 Punkte AP-Ersparnis verfallen sollen, obwohl diese leichten Rüstungen doch viel weniger behindern als VR;

 

- warum Tiere mit natürlicher Rüstung dann nicht ebenfalls AP sparen. Bisher hatte ich die AP-Ersparnis bei den "Haut"-Zaubern trotz der Erläuterung in der Spruchbeschreibung als magischen Effekt verstanden und daher auch in Rüstung wirken lassen. Wenn es sich tatsächlich nicht um einen magischen Effekt handelt, sondern schlicht um die Auswirkung geringerer Belastung, müssten auch Tiere AP sparen (was JEF aber ausdrücklich verneint hatte). Außerdem müssten Kämpfer in Rindenhaut ohne Rüstung, aber mit 20kg Traglast m. E. ebenfalls auf die AP-Ersparnis verzichten.

 

Ich werde weiterhin so spielen, dass die AP-Ersparnis ein magischer Effekt ist und auch in Rüstung wirkt. Mir genügt die Regelung bei den "Haut"-Zaubern, dass sie nicht auf einen Kämpfer in Metallrüstung gewirkt werden können.

 

Der Artikel im Archiv soll natürlich unverändert bleiben. Meine letzte Aufforderung war in der Tat ironisch gemeint.

 

Grüße,

 

Hendrik

[Jürgen Buschmeier]

Hallo Hendrik!

 

Vermutlich schützen Rüstungen nicht zusätzlich zur magischen "..haut", weil das Spielgleichgewicht nicht durcheinandergebracht werden soll?

 

Jetzt wieder Ernst, ich finde die Regelung so gut, weil jede Rüstung eine körperliche Last ist,mal mehr, mal weniger.

 

Ansonsten würde es doch bedeuten, daß die Rüstungen mitverzaubert würden. Was beim Erhöhen des Rüstschutzes der Haut aber ausgeschlossen ist.

 

Auch der Zauber belastet körperlich und deswegen stört in meinen Augen auch die Rüstung dabei.

[Tede]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 24 Nov. 2003,22:22)]Ich hatte so etwas befürchtet, Tede. Damit bleibt mir nur noch offene Rebellion: Ich halte die Regelauslegung der Frankes für nicht stimmig und werde ihr nicht folgen! Ich kann nicht verstehen,

 

- warum z. B. eine Textil- oder Lederrüstung bei Eisenhaut die vollen 5 Punkte AP-Ersparnis verfallen sollen, obwohl diese leichten Rüstungen doch viel weniger behindern als VR;

 

- warum Tiere mit natürlicher Rüstung dann nicht ebenfalls AP sparen. Bisher hatte ich die AP-Ersparnis bei den "Haut"-Zaubern trotz der Erläuterung in der Spruchbeschreibung als magischen Effekt verstanden und daher auch in Rüstung wirken lassen. Wenn es sich tatsächlich nicht um einen magischen Effekt handelt, sondern schlicht um die Auswirkung geringerer Belastung, müssten auch Tiere AP sparen (was JEF aber ausdrücklich verneint hatte). Außerdem müssten Kämpfer in Rindenhaut ohne Rüstung, aber mit 20kg Traglast m. E. ebenfalls auf die AP-Ersparnis verzichten.

 

Ich werde weiterhin so spielen, dass die AP-Ersparnis ein magischer Effekt ist und auch in Rüstung wirkt. Mir genügt die Regelung bei den "Haut"-Zaubern, dass sie nicht auf einen Kämpfer in Metallrüstung gewirkt werden können.

 

Der Artikel im Archiv soll natürlich unverändert bleiben. Meine letzte Aufforderung war in der Tat ironisch gemeint.

 

Grüße,

 

Hendrik

Hallo Hendrik,

deine Argmente sind nachvollziehbar. Allerdings könnte man mit dieser Herangehensweise zig Regeln als nichtig erklären, die einzig aus dem Grund der Vereinfachung zu sehr generalisieren. Letzteres ist bei einem spielbaren Rollenspiel jedoch nicht zu umgehen. Wenn dich dieser Punkt gerade so sehr stört ... Hausregeln hat ja schließlich (fast) jeder.

 

Grüße,

Tede

[Hornack Lingess]

Die Frage taucht inzwischen in den Regelfragen auf Midgard Online auf:

http://www.midgard-online.de/FAQ/dfr_fragen.html#Haut

 

Hornack

[Tede]

Danke Hornack!

Sehr aufschlussreich und mit einer neuen Variante.

 

Grüße,

Tede