Sind Rollenspieler eigentlich Weicheier ?

[FrankBlack78]

Meine Gruppe hat jetzt nochmal mit mir "beraten". Ab der nächsten Session werden wir Midgard light spielen:

- Abenteurer dürfen bei einer 1 beim Schaden nochmal würfeln, Gegner würfeln bei eine 5 oder 6 nochmal, bis sie weniger Schaden machen.

- Feuerkugeln und andere Umgebungszauber betreffen nur Feinde im Wirkungsbereich.

- Gegnerische Zauber verursachen niemals den höchsten Schaden (s.o.), bzw. die Wirkungsdauer von Angst, Namenlosem Grauen etc. wird auf max. 1W6 Runden beschränkt.

- Gegner greifen niemals in Überzahl an, selbst wenn mehr Gegner da sind als Abenteurer.

- Gegner ergeben sich bevor die Gruppe verliert.

 

Das waren nur die Punkte, an die ich mich direkt erinnere. Die anderen haben wir direkt in eine lange Liste geschrieben, an die ich jetzt leider nicht dran komme, weil sie sicherheitshalber von den Spielern verwaltet wird.

 

Hornack

Aber bevor ich nur den Smiley stehen lasse und es absolut Off-Topic wird, sag ich lieber noch was.

Bei uns ist es lange her, dass mal ein Char drauf gegangen wäre. Allerdings hatte ich nie das Gefühl, dass ich als Spieler irgendwie bevorzugt werde und das ist doch die Hauptsache. Solange es spannend bleibt und Spaß macht.

Ich lege keinen großen Wert darauf, dass mein Char stirbt, aber wenn es passiert, auch kein Weltuntergang.

[Olafsdottir]

@Hornack: Tipp für deine Spieler: Sie sollen noch fordern, dass du ihnen nach dem Spiel deine Abenteuernotizen offenlegst, damit sie sehen, dass du dich auch an alles gehalten hast.

 

Rainer

[Hornack Lingess]

@Hornack: Tipp für deine Spieler: Sie sollen noch fordern, dass du ihnen nach dem Spiel deine Abenteuernotizen offenlegst, damit sie sehen, dass du dich auch an alles gehalten hast.

 

Rainer

Warum musst du ihnen jetzt auch noch Tipps geben?

 

Hornack

[lendenir]

Toll, Hornack hat ne neue Gruppe und ich weiß mal wieder nix davon ...

[Raistlin]

@Hornack: Tipp für deine Spieler: Sie sollen noch fordern, dass du ihnen nach dem Spiel deine Abenteuernotizen offenlegst, damit sie sehen, dass du dich auch an alles gehalten hast.

 

Rainer

Warum musst du ihnen jetzt auch noch Tipps geben?

 

Hornack

Wo ist das Problem?

Da steht doch eindeutig, daß der Gegner mit +25 angreift, Minimalschaden ist ein 2W6 Kritischer Treffer, Maximalschaden ist sofortiger Tod mit sofortigem Macht über den Tod, so daß der so entstandene Zombie sich dann gegen seine Kameraden wendet.

Ach ja, Namenloses Grauen zaubert der Gegner automatisch und ohne AP Verlust jede Runde auch mit +25.

 

PS: Man kann zu jeden "Regeln" auch kontern, aber nacht das noch Spaß? Midgard ist halt relativ gefährlich, darum sollte man Kämpfe doch auch vermeiden, oder habe ich mich da verlesen?

[Hornack Lingess]

Kämpfe vermeiden ist was für Weicheier! Meine Spieler sind Hartkekse (= Powergamer). lendenir ist der schlimmste. Der übernimmt nichtmal die Verantwortung für die von ihm formulierten Regeln.

 

Hornack

[lendenir]

Ich zitiere Rosenstolz und ändere den Wochentag: "Sonntag isser fällig, Sonntag isser dran ..."

[Hornack Lingess]

Bestätigte Krits oder Krit nur bei LP-Schaden, um darzustellen, dass Könner wirklich Könner sind und nicht per glücklichen Zufall mal was schaffen und Rüstungen wirklich schützen, halte ich schon eher für angebracht.

Das wiederum hat aber eher was mit der Realismus-im-Rollenspiel-Debatte zu tun.

Es ist halt manchmal schade, wenn ein Abenteuer gerade begonnen hat und 2 Chars durch eine Kneipenschlägerei 3 Wochen nicht mitmachen können etc.

 

Bart

Das ist aber genau einer der Punkte, die Einsi und ich mit Weicheierei meinen.

 

Hornack

[Fimolas]

Hallo Hornack!

 

Es gibt nach meiner Einschätzung zwei Rollenspielertypen: Nennen wir sie der Einfachheit halber - und um Einsis Benennung zu übernehmen - "Weicheier" und "Hartkekse". [...]

Thema verfehlt, Henni. [...]

Wenn Du schon in solch harscher Weise den meines Erachtens zwar ziemlich erheiternden, sicherlich aber auch in vielerlei Hinsicht zutreffenden Beitrag von Henni für derart deplaziert erachtest, dass Du ihm sogar vorwirfst, er hätte das Thema verfehlt, dann frage ich mich, was die letzten Beiträge (75, 78 und 81) von Dir mit dem hier behandelten Thema zu tun haben?

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Hornack Lingess]

Witze erklären zu müssen ist , Fimolas.

 

Hornack

[Fimolas]

Hallo Hornack!

 

Witze erklären zu müssen ist , Fimolas.

Du brauchst mir keine Witze erklären, Du solltest lediglich nicht mit zweierlei Maß messen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Bart]

Bestätigte Krits oder Krit nur bei LP-Schaden, um darzustellen, dass Könner wirklich Könner sind und nicht per glücklichen Zufall mal was schaffen und Rüstungen wirklich schützen, halte ich schon eher für angebracht.

Das wiederum hat aber eher was mit der Realismus-im-Rollenspiel-Debatte zu tun.

Es ist halt manchmal schade, wenn ein Abenteuer gerade begonnen hat und 2 Chars durch eine Kneipenschlägerei 3 Wochen nicht mitmachen können etc.

 

Bart

Das ist aber genau einer der Punkte, die Einsi und ich mit Weicheierei meinen.

 

Hornack

Tja, wir beide kommen eh nie auf einen Nenner.

Ich finde Spielleiter, die nicht offen würfeln und Regeln mal so und mal so auslegen und Chars nicht regelgerecht töten indem sie Würfelergebnisse ignorieren bzw. verändern weit weicheiiger.

Was nutzt es auf harte teilweise m.E. unsinnige bzw. spielzerstörende Regeln zu bestehen, wenn diese im Ergebnis ignoriert werden?

Da nehme ich lieber den Weg, Regeln etwas realistischer zu gestalten, diese dann aber auch knallhart durchzuziehen.

[Hornack Lingess]

Hallo Hornack!

 

Witze erklären zu müssen ist , Fimolas.

Du brauchst mir keine Witze erklären, Du solltest lediglich nicht mit zweierlei Maß messen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

 

Ich dachte, es wäre offensichtlich, dass dieser Thread von vorneherein nicht ernst zu nehmen wäre. Naja, habe ich mich anscheinend getäuscht. Aber ich dachte, dass niemand eine Abstimmung mit Kriterien wie "Ich bin ein Weichei" und v.a. mit dem dritten Punkt ernst nehmen würde.

 

PS: Du brauchst nicht immer alles zwei Mal schreiben

[Henni Potter]

Zwischenbemerkung: Ich habe inzwischen von Hornack per PN erfahren, dass dieser Strang nicht sonderlich ernst gemeint war. Insofern ist es natürlich durchaus angebracht, hier witzige Bemerkungen einzustellen, weil das der Intention des Strangeröffners entspricht.

 

Auf der anderen Seite hat sich auch eine ernsthafte und - wie ich finde - fruchtbare Debatte zu unterschiedlichen Spielstilen entwickelt. Ich schlage vor, dass wir hier Beiträge zu beiden Themen - zum witzigen wie zum ernsten - fortführen und nicht weiter über den Diskussionstil streiten. Es sollte nur klar sein, wer eine witzige und wer eine ernste Bemerkung macht. Smileys helfen!

 

Grüße,

 

Henni

 

Edit sieht erfreut, dass auch Horni inzwischen sein coming-out hatte!

[Fimolas]

Hallo Hornack!

 

Du brauchst nicht immer alles zwei Mal schreiben

Was meinst Du damit?

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

 

Nachtrag: Ich habe die Antwort per PN erhalten.

[Fimolas]

Hallo!

 

Zwischenbemerkung: Ich habe inzwischen von Hornack per PN erfahren, dass dieser Strang nicht sonderlich ernst gemeint war. Insofern ist es natürlich durchaus angebracht, hier witzige Bemerkungen einzustellen, weil das der Intention des Strangeröffners entspricht.

Dies sollte dann vielleicht nicht nur per PN einzelnen Personen, sondern vielleicht für alle Leser kenntlich gemacht werden, schließlich befindet sich der Themenstrang in dem Unterforum "Spielerecke", nicht etwa im "Rest der Welt", und weder der Eröffnungsbeitrag noch die Beitragssymbole deuten darauf hin. Darüber hinaus hat sich, wie Henni sehr schön erwähnt, ja auch eine fruchtbare Diskussion entwickelt.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Hornack Lingess]

Bestätigte Krits oder Krit nur bei LP-Schaden, um darzustellen, dass Könner wirklich Könner sind und nicht per glücklichen Zufall mal was schaffen und Rüstungen wirklich schützen, halte ich schon eher für angebracht.Das wiederum hat aber eher was mit der Realismus-im-Rollenspiel-Debatte zu tun.

Es ist halt manchmal schade, wenn ein Abenteuer gerade begonnen hat und 2 Chars durch eine Kneipenschlägerei 3 Wochen nicht mitmachen können etc.

 

Bart

Das ist aber genau einer der Punkte, die Einsi und ich mit Weicheierei meinen.

 

Hornack

Tja, wir beide kommen eh nie auf einen Nenner.

Ich finde Spielleiter, die nicht offen würfeln und Regeln mal so und mal so auslegen und Chars nicht regelgerecht töten indem sie Würfelergebnisse ignorieren bzw. verändern weit weicheiiger.

Was nutzt es auf harte teilweise m.E. unsinnige bzw. spielzerstörende Regeln zu bestehen, wenn diese im Ergebnis ignoriert werden?

Da nehme ich lieber den Weg, Regeln etwas realistischer zu gestalten, diese dann aber auch knallhart durchzuziehen.

Wenn ihr schon ernsthaft diskutieren wollt:

Ich kann ja verstehen, dass es gewisse Punkte am Regelwerk gibt, die einen stören. Aber im Moment ist im Forum die Tendenz zu beobachten, Regelanpassungen immer nur so zu gestalten, dass die Spieler dabei besser wegkommen als vorher. Und das ist für mich einfach Weicheierei.

 

Hornack

[CrionBarkos]

Als Spielleiter lege ich nicht den geringsten Wert darauf, die Charaktere meiner Spieler sterben sehen zu wollen. Ich möchte mit guten Freunden, die in der Regel viel Mühe in ihre Charaktere gesteckt haben, eine Geschichte erzählen, nicht aber ihre Charaktere verheizen.

 

Das hat weder etwas mit Weicheierei noch mit "mangelndem Mut, Hartes durchzusetzen" zu tun, sondern mit meiner Überzeugung, dass zu häufiger Charaktertod aus dem Rollenspiel entweder eine Taktiksimulation oder eine episodische Beschäftigung ohne inneren Zusammenhalt macht. Für beides ist mir meine Zeit zu schade.

 

Rainer

 

Dem kann ich nur zustimmen. Bei uns ist es zudem oft so, daß wir (die SLs unserer Gruppe) die Hintergrundstory in neue Abenteuer "einbauen", und wenn ein Char stirbt, dann geht einiges kaputt (ich hab tatsächlich gestern ein in Entwicklung befindliches Abenteuer komplett überarbeiten müssen, da einer der beteiligten Chars letzte Woche gestorben ist). Daher versuche ich den

Charakter-Tod zu vermeiden, wobei es oft SEHR dicht an die Grenze geht (und es war oft schon nur Dusel, der es verhindert hat). Aber die Geschichte ist

allen unseren SLs wichtiger als die Würfelei.

 

Charakter-Tod ist bei uns sehr wohl möglich (bisher aber nur 2x oder so vorgekommen, 1x davon bei Midgard, allerdings noch nicht, wenn ich SL war), wenn sich Spieler auf Situationen einlassen, die sie eigentlich nicht überleben können. Aber "nur" wegen schlechtem Würfeln ist es recht unwahrscheinlich,

da müssen die Würfe schon sehr schlecht sein (wobei halt Chars schon manchmal ziemlich "dumme" Aktionen bringen, wo man sie nicht unbedingt

schützen muss...).

 

Wenn sich ein Spieler auf so eine Situation einlässt, dann kann er natürlich weniger mit abgemilderten Schadenswürfen rechnen, das ist klar... (ich versuch halt insbes. zu vermeiden, dass etwa jemand 3x hintereinander nen kritischen Treffer abkriegt, und keiner der anderen Chars auch nur einen... wobei man den kritischen dann natürlich auch für den Gegner eines anderen Chars "verwenden" kann, wofür gibts schliesslich Spielleiter-Schirme )

 

Es gab natürlich schon Situationen, wo die ganze Gruppe kurz davor war,

gekillt zu werden... aber es hatte dann "doch noch gereicht".

 

Steffen

[Bart]

Bestätigte Krits oder Krit nur bei LP-Schaden, um darzustellen, dass Könner wirklich Könner sind und nicht per glücklichen Zufall mal was schaffen und Rüstungen wirklich schützen, halte ich schon eher für angebracht.Das wiederum hat aber eher was mit der Realismus-im-Rollenspiel-Debatte zu tun.

Es ist halt manchmal schade, wenn ein Abenteuer gerade begonnen hat und 2 Chars durch eine Kneipenschlägerei 3 Wochen nicht mitmachen können etc.

 

Bart

Das ist aber genau einer der Punkte, die Einsi und ich mit Weicheierei meinen.

 

Hornack

Tja, wir beide kommen eh nie auf einen Nenner.

Ich finde Spielleiter, die nicht offen würfeln und Regeln mal so und mal so auslegen und Chars nicht regelgerecht töten indem sie Würfelergebnisse ignorieren bzw. verändern weit weicheiiger.

Was nutzt es auf harte teilweise m.E. unsinnige bzw. spielzerstörende Regeln zu bestehen, wenn diese im Ergebnis ignoriert werden?

Da nehme ich lieber den Weg, Regeln etwas realistischer zu gestalten, diese dann aber auch knallhart durchzuziehen.

Wenn ihr schon ernsthaft diskutieren wollt:

Ich kann ja verstehen, dass es gewisse Punkte am Regelwerk gibt, die einen stören. Aber im Moment ist im Forum die Tendenz zu beobachten, Regelanpassungen immer nur so zu gestalten, dass die Spieler dabei besser wegkommen als vorher. Und das ist für mich einfach Weicheierei.

 

Hornack

Jo, da magst du Recht haben.

 

Ich unterscheide dabei noch, ob es darum geht den Charakter im Rahmen des "real" Möglichen heldig spielen zu können oder einfach nur darum, den Charakter immer gut wegkommen zu lassen. Aktives heldiges Spielen können (auch von den Regeln unterstützt) steigert den Spielspaß ungemein.

Der Zaubervorschlag "Regenaration" ist für mich eindeutig eine Sache des zweiten Punktes. Ebenso denke ich über die eingeführte Schicksalsgunst.

 

Wie wär's sollte ich als Spielleiter vielleicht nach jedem Abenteuerkapitel eine Auto-Save-Funktion simulieren?

Falls im kommenden Abschnitt was schiefgeht einfach beim vorigen Stand anfangen.

 

Bart

[Fimolas]

Hallo!

 

Ich kann ja verstehen, dass es gewisse Punkte am Regelwerk gibt, die einen stören. Aber im Moment ist im Forum die Tendenz zu beobachten, Regelanpassungen immer nur so zu gestalten, dass die Spieler dabei besser wegkommen als vorher. Und das ist für mich einfach Weicheierei.

Jo, da magst du Recht haben.

 

Ich unterscheide dabei noch, ob es darum geht den Charakter im Rahmen des "real" Möglichen heldig spielen zu können oder einfach nur darum, den Charakter immer gut wegkommen zu lassen. Aktives heldiges Spielen können (auch von den Regeln unterstützt) steigert den Spielspaß ungemein.

Der Zaubervorschlag "Regenaration" ist für mich eindeutig eine Sache des zweiten Punktes. Ebenso denke ich über die eingeführte Schicksalsgunst.

Alles, was den Abenteurern zusteht, kann doch auch ihren Gegnern zur Verfügung stehen, sei es nun Schicksalsgunst oder der Zaubervorschlag "Regeneration". Somit sehe es ich nicht so, dass hier im Forum der Versuch unternommen worden wäre, einseitig zu Gunsten der Spieler und ihrer Abenteurer angebliche Regellücken zu schließen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Olafsdottir]

Aber im Moment ist im Forum die Tendenz zu beobachten, Regelanpassungen immer nur so zu gestalten, dass die Spieler dabei besser wegkommen als vorher.

Ist das nicht immer so?

 

Rainer

[Woolf Dragamihr]

Zurück zum Thema, hier ist nix lustig!

 

Ist mit der ich-würfel-offen-Runde zufällig dein zwei-Würfel-System gemeint?

Ja, ich meinte meine zwei Spielleiter-Würfel damit.

 

Das fand ich immer ein wenig willkürlich.

Wir haben schon verdammt lange nicht mehr zusammen gelitten. Müssen wir wohl demnächst mal wieder nachholen. Die Willkür ist nur dann vorhanden, wenn ich verdeckt würfele (die Ergebnisse sind ansonsten wirklich etwas für Masochisten *räusper* ich meinte Hartkekse ), daher habe ich oben ja vorgeschlagen offen zu würfeln.

 

Ich warte immer noch auf die echten Hartkekse!

[Woolf Dragamihr]

Ist das nicht immer so?

Naja, manchmal gewinnen auch meine NSC's , aber rein statistisch gesehen ist es schon so, daß die Mehrheit der NSC's ständig auf die Fresse bekommt und verliert.

[Bart]

Hallo!

 

Ich kann ja verstehen, dass es gewisse Punkte am Regelwerk gibt, die einen stören. Aber im Moment ist im Forum die Tendenz zu beobachten, Regelanpassungen immer nur so zu gestalten, dass die Spieler dabei besser wegkommen als vorher. Und das ist für mich einfach Weicheierei.

Jo, da magst du Recht haben.

 

Ich unterscheide dabei noch, ob es darum geht den Charakter im Rahmen des "real" Möglichen heldig spielen zu können oder einfach nur darum, den Charakter immer gut wegkommen zu lassen. Aktives heldiges Spielen können (auch von den Regeln unterstützt) steigert den Spielspaß ungemein.

Der Zaubervorschlag "Regenaration" ist für mich eindeutig eine Sache des zweiten Punktes. Ebenso denke ich über die eingeführte Schicksalsgunst.

Alles, was den Abenteurern zusteht, kann doch auch ihren Gegnern zur Verfügung stehen, sei es nun Schicksalsgunst oder der Zaubervorschlag "Regeneration". Somit sehe es ich nicht so, dass hier im Forum der Versuch unternommen worden wäre, einseitig zu Gunsten der Spieler und ihrer Abenteurer angebliche Regellücken zu schließen.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

Regeneration ist in meinen Augen keine Regellücke sondern eine Annehmlichkeit.

Und Zauber wie Regeneration stünden SPCs wesentlich häufiger zur Verfügung als NPCs.

 

Wenn man Fertig- und Möglichkeiten für Cgaraktere und NPCs ins unermessliche hochschraubt landet man bei D&D und den Forgotten Realms.

[Fimolas]

Hallo Bart!

 

Regeneration ist in meinen Augen keine Regellücke sondern eine Annehmlichkeit.

Und Zauber wie Regeneration stünden SPCs wesentlich häufiger zur Verfügung als NPCs.

Ich bin generell neuen Zaubern gegenüber eher abgeneigt und kann Deinen Ansatz auch gut verstehen, aber die Argumentation wendet sich nur gegen neue Vorschläge, nicht gegen bereits bestehende Regeln. Niemand käme auf die Idee, aus den von Dir und von vielen anderen vorgebrachten Gründen gegen den Zaubervorschlag "Regeneration" den bestehenden Zauber "Erheben der Toten" zu streichen, wobei alle vorgebrachten Argumente auf diesen existierenden Zauber mehr zutreffen als auf den genannten Zaubervorschlag.

 

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!