Diskussionen zu Moderationen

[Solwac]

Moderation :

Beiträge ausgelagert.

 

Gruß

Frank

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Wohin?

In einen eigenen Strang, wohin denn sonst?

[Yon Attan]

Ich glaube das ist schon der Strang.

Die Beiträge waren zuvor im Thread: Kompendium

Und wurden jetzt in den eigenen Thread ausgegliedert.

 

 

Mfg Yon

[Kazzirah]

Also, wenn das die Mod aus dem Strang ist, wo ich sie wortgleich gesehen habe, dann war das due Auslagerung. Also hätte Bros Frage eher "woher?" lauten sollen.

 

Vielleicht wäre es einfacher, in dem ausgelagerten Strang nur dann zu moderieren, wenn da sonst deutliche Verständnisprobleme aufträten. Ansonsten reicht m.E. eh der Verweis im Ursprungsstrang.

[Solwac]

Ich glaube das ist schon der Strang.

Die Beiträge waren zuvor im Thread: Kompendium

Und wurden jetzt in den eigenen Thread ausgegliedert.

 

 

Mfg Yon

Richtig.

 

@Bro: Wenn Du das Zitat hierher kopieren kannst, dann hast Du doch den Strang gefunden und wenn Du den Ursprung vergessen hast, dann brauchst Du nur auf das ">" rechts neben "Paddy" klicken. Dann kommst Du zum Strang und kannst oben das Unterforum sehen.

 

Da das Thema nichts mit dem Kompendium als Quellenband zu tun hat, vermisse ich die Herkunft auch nicht.

 

Solwac

 

P.S. Haben wir nichts wichtigeres zu schwampfen lesen?

[Yon Attan]

Grad noch zum Thema:

Auch ich habe kurz gestutzt, da ich diese Art von Moderation eher in dem Thread gewohnt bin aus dem etwas ausgegliedert wurde und nicht in dem neuen Thread. Ich hatte zunächst auch überlegt ob aus diesem, neuen Thread, schon wieder etwas ausgegliedert wurde.

Ich mache das in meinen Unterforen bei einer Ausgliederung so, dass ich dazu schreibe wohin bzw von wo ausgegliedert wurde, dadurch gibt es dann weniger Missverständnisse, ist aber natürlich ein Mehraufwand...

 

 

 

Mfg Yon

[Kazzirah]

@Solwac: Diese ">"-Tricks kenne ich nicht. Ich hatte nur in dem Strang die Moderation (siehe oben) gelesen und eine falsche Folgerung gezogen (siehe oben)... Wie gut, dass wenigstens Du hier nie irgendwelche Fehler machst...

 

Könnte es im Bereich des Möglichen sein, dass er dir einfach nur einen Tipp geben und helfen wollte?

 

War das so ehrrührig?

[ganzbaf]

@Bro: Wenn Du das Zitat hierher kopieren kannst, dann hast Du doch den Strang gefunden und wenn Du den Ursprung vergessen hast, dann brauchst Du nur auf das ">" rechts neben "Paddy" klicken. Dann kommst Du zum Strang und kannst oben das Unterforum sehen.

Ich gebe zu, dass ich blind sein mag, aber wo ist bitte in diesem Beitrag ein '>' rechts neben Paddy?

[Solwac]

@Bro: Wenn Du das Zitat hierher kopieren kannst, dann hast Du doch den Strang gefunden und wenn Du den Ursprung vergessen hast, dann brauchst Du nur auf das ">" rechts neben "Paddy" klicken. Dann kommst Du zum Strang und kannst oben das Unterforum sehen.

Ich gebe zu, dass ich blind sein mag, aber wo ist bitte in diesem Beitrag ein '>' rechts neben Paddy?

Da ist natürlich kein ">".

Warum auch, da wird ja nichts zitiert...

 

Solwac

[ganzbaf]

@Bro: Wenn Du das Zitat hierher kopieren kannst, dann hast Du doch den Strang gefunden und wenn Du den Ursprung vergessen hast, dann brauchst Du nur auf das ">" rechts neben "Paddy" klicken. Dann kommst Du zum Strang und kannst oben das Unterforum sehen.

Ich gebe zu, dass ich blind sein mag, aber wo ist bitte in diesem Beitrag ein '>' rechts neben Paddy?

Da ist natürlich kein ">".

Warum auch, da wird ja nichts zitiert...

 

Solwac

 

Dann habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden wie dein Hinweis jemandem helfen soll den Strang zu finden aus dem die Beiträge ausgelagert wurden...

[Solwac]

Dann habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden wie dein Hinweis jemandem helfen soll den Strang zu finden aus dem die Beiträge ausgelagert wurden...

*seufz*

 

Mein Hinweis soll dabei auch nicht helfen, weil das so nicht geht. Ich habe nur Bros (offenbar falsch formuliertes) Problem angehen wollen, wo er auf einen Beitrag mit Zitat verweist.

 

Solwac

[Nanoc der Wanderer]

Zur Diskussion zum Muppetlabor-Thread: Wie selbsterklärend ist denn 'FU-Hotline z.B.?

 

Gruß

Bernd

[Akeem al Harun]

Zur Diskussion zum Muppetlabor-Thread: Wie selbsterklärend ist denn 'FU-Hotline z.B.?

 

Gruß

Bernd

So selbsterklärend, dass es Computer-FU Thread heißt, anstatt Computer-Hotline.

[Nanoc der Wanderer]

Zur Diskussion zum Muppetlabor-Thread: Wie selbsterklärend ist denn 'FU-Hotline z.B.?

 

Gruß

Bernd

So selbsterklärend, dass es Computer-FU Thread heißt, anstatt Computer-Hotline.

 

Aha. Den Satz versteh ich komplett nicht, sorry.

 

Gruß

Bernd

[Akeem al Harun]

FU-Hotline ist nicht selbsterklärend. Deswegen wurde der Computer-Thread in der Annahme, dass FU etwas passendes Bedeutet, Computer-FU Thread genannt, anstatt korrekt Computer-Hotline.

 

FU heißt übrigens ForumsUser.

 

Viele Grüße

Harry

[Ma Kai]

FU heißt übrigens ForumsUser.

 

Vielleicht hab ich auch nur gerade erst mit reichlich Verspätung den Witz kapiert, aber ich dachte bei "Computer-FU" erst mal an eine Kombination, bei der das "F" durch ein amerikanisches Wort mit vier Buchstaben ersetzt würde...

[Rosendorn]

FU heißt "Fuck you". Wobei das "you" natürlich lautmalerisch mit dem englischen "U" abgekürzt wird.

[Nanoc der Wanderer]

Hi Ho.

 

FU-Hotline ist nicht selbsterklärend. Deswegen wurde der Computer-Thread in der Annahme, dass FU etwas passendes Bedeutet, Computer-FU Thread genannt, anstatt korrekt Computer-Hotline.[/Quote]

 

Bei mir steht "FU-Hotline", nicht "Computer FU-Thread"

 

Ich dachte auch immer "Fuck U" bzw. musste damals ja auch erst Fragen, wofür der Thread überhaupt da ist.

 

Gruß

Bernd

[Einskaldir]

Moderation :

 

Vor allem ist hier aber der Strang für diskussionswürdige Moderationen.

Also kommt zum Thema zurück.

Ansonsten wird gelöschelt.

 

EinMODskaldir

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

[Solwac]

Aus aktuellem Anlass möchte ich mal wieder darauf hinweisen, dass ich die derzeitige Moderationspolitik des reinen Strangschließens für kontraproduktiv halte. Der neue Strang über Kontrollbereiche ist ein Stummel, der das Forum nur unübersichtlicher macht. Sowohl bei der manuellen Suche also auch unter Benutzung der Suchfunktion wird nur ein Strang mehr angezeigt.

 

Mehr kurze Stränge verringern die Übersichtlichkeit eher als das sie sie erhöhen und die jeweils in der abschließenden Moderation angegebenen Links verderben eher den Lesespass, vor allem wenn sie in der "falschen" Reihenfolge angegangen werden. Wenn ich mit der Suchfunktion die Stränge A und B finde und A dabei auf B verweist, ich aber B zuerst lese (warum auch immer), dann lese ich B, A und dann wieder B...

 

Der einzige "Vorteil" in solchen Stummelsträngen besteht darin, dass die jeweiligen Strangeröffner pädagogisch strenger wegen der Nichtbenutzung der Suchfunktion angeprangert werden. Ist das so erwünscht oder welch andere Vorteile soll die jetzige Regelung bringen?

 

Meiner Meinung nach sollte alles getan werden, damit die Suchfunktion attraktiver wird und nicht umgekehrt. Da das Forum weiter wächst wird es sonst immer mehr solcher Verweise, Moderationen und damit für einen Suchenden nicht hilfreiche Beiträge geben. Das kann nicht Sinn der Sache sein.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Auf der anderen Seite hast Du beim verschmelzen Stränge, die immer und immer wieder die gleichen Fragen enthalten. Das ist noch viel schlechter.

 

Viele Grüße

hj

[ganzbaf]

Vielleicht würde es helfen wenn man solche "Stummel"-Stränge von der Indizierung durch die Suche ausnimmt.

 

Wäre das technisch machbar?

[Solwac]

Warum soll das schlechter sein? Wenn mich das Thema interessiert lese ich die Fragen in beiden Fällen.

 

Ein einziger Strang lässt sich aber immer noch schneller lesen (und sei es per Rollmaus) als wenn ich über mehrere gehen muss. Dazu kommt immer noch die Übersichtlichkeit bei manuellem Stöbern oder Benutzung der Suchfunktion.

 

Kann es sein, dass die Suchfunktion überhaupt zu wenig beachtet wird? Die Neulinge kriegen sie nicht richtig in den Griff (oder sind schlicht zu faul dazu) und die "Alten" verlassen sich darauf, dass sie das Forum grob überblicken können und steuern so zu Ziel?

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Also mir gehen diese doppelten Fragen gehörig auf den Senkel Ich denk da immer: "Wassn Depp. Stellt die Frage zum 2. Mal."

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Ja, doppelte Fragen stören, aber wenn sie nicht gelöscht werden, dann werden sie irgendwo auftauchen müssen.

 

@Ganzbaf: Wenn solche Stummel wirklich keinen für die Suchfunktion nützlichen Inhalt haben, dann könnten sie in ein Unterforum "Stummelstränge" oder so verschoben werden. Da könnte dann der Index auch ausgeschlossen werden. Allerdings ist dies eine manuelle Sache und dürfte auch wieder zu Diskussionen führen.

 

Solwac

[Yon Attan]

Könnte man vielleicht für das Schließen bzw Verschmelzen von Threads eine Umfrage erstellen?

Dann können alle Forumsnutzer zeigen ob sie für oder gegen Stummelthreads sind

 

 

Mfg Yon