Diskussionen zu Moderationen

[Solwac]

@Solwac+Einskaldir: Da habt ihr natürlich Recht, und ich will auch gar nicht behaupten, dass es hier schlecht liefe oder nicht funktioniere. Nur verstehe ich hjs letzte Beiträge hier so, dass er eigentlich gar nicht korrigieren müsste, da Moderationen ja nicht gerecht sein müssen! Nach der Aufassung könnten Ungerechtigkeiten ja bestehen bleiben, oder?

 

Henni

Richtig, sie könnten bestehen bleiben. Allerdings gibt es diesen Strang hier und Moderatoren, die auf PNs auch reagieren (kenne ich von einigen anderen Foren durchaus anders). Von daher nehme ich Abds Aussage auch nicht ganz ernst, weil ich in den letzten 5 1/2 Jahren andere Erfahrungen gemacht habe.

 

Solwac

[Kazzirah]

Kann mir bitte einer der Beteiligten einen eineindeutige Definition einer absoluten Gerechtigkeit geben, anhand derer anscheinend eine Moderation auszurichten wäre? Mir ist nämlich keine bekannt.

 

Ich denke eher, dass hier fröhlich aneinander vorbeidiskutiert wird, dass Nebenbemerkungen möglichst so ausgelegt werden, dass sie möglichst als Falle genutzt werden können.

 

Ich lese Abds Bemerkung jedenfalls nicht als: "Gerechtigkeit ist unwichtig", sondern eher als "Moderation soll nach Maßgabe der Umstände nach Möglichkeit gerecht sein".

 

"Willkürlich" ist sie in dem Sinne, dass Moderatoren hier immer "Kraft ihrer Wassersuppe" entscheiden, dass es eben keinen harten Kriterienkatalog gibt (geben kann), wann genau wie moderiert werden muss und wann nicht, dass es immer Ermessensfragen aufgrund üblichen Verfahrens ist.

Ich möchte auch nicht in einem Forum moderieren, wo es solche harten Regeln gibt, da sie nur dazu führen, dass Grenzen ausgetestet werden und nicht zu einer gerechteren Moderation führen.

[Abd al Rahman]

@Solwac+Einskaldir: Da habt ihr natürlich Recht, und ich will auch gar nicht behaupten, dass es hier schlecht liefe oder nicht funktioniere. Nur verstehe ich hjs letzte Beiträge hier so, dass er eigentlich gar nicht korrigieren müsste, da Moderationen ja nicht gerecht sein müssen! Nach der Aufassung könnten Ungerechtigkeiten ja bestehen bleiben, oder?

 

Henni

Richtig, sie könnten bestehen bleiben. Allerdings gibt es diesen Strang hier und Moderatoren, die auf PNs auch reagieren (kenne ich von einigen anderen Foren durchaus anders). Von daher nehme ich Abds Aussage auch nicht ganz ernst, weil ich in den letzten 5 1/2 Jahren andere Erfahrungen gemacht habe.

 

Solwac

Ich glaube ich wurde von Euch (Dir, Henni und Einskaldir) falsch verstanden. Ist aber jetzt nicht so wichtig. Ich glaube, die Essenz von dem was ich sagen wollte ist angekommen.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Ich glaube ich wurde von Euch (Dir, Henni und Einskaldir) falsch verstanden. Ist aber jetzt nicht so wichtig. Ich glaube, die Essenz von dem was ich sagen wollte ist angekommen.

Ich bin mir ziemlich sicher, Dich nicht falsch verstanden zu haben.

Ich baue meine Erfahrungen unter anderem auf die vielen Moderationen von Dir, von denen einige wenige nach Rücksprache mit dem Moderatorenteam geändert wurden. Das zeigt mir, dass das System hier gut läuft.

Auch wenn es nicht ganz den festen Regeln eines Gerichtsverfahrens folgt, wie es sich Henni eventuell wünschen würde.

 

Solwac

[Henni Potter]

Einskaldir, DiRi und Solwac haben natürlich Recht damit, dass es hier im Forum eigentlich wesentlich besser läuft, als von mir aus hjs Beitrag herausgelesen. Und hj schreibt ja jetzt auch, dass ich ihn wohl missverstehe. Insofern sind wir ja alle fast einer Meinung. Ich hab mich halt nur an dem Wortlaut aufgehängt, es sei nicht Ziel einer Moderation, gerecht zu sein. Damit könnte man natürlich jeden "bullshit" (Achtung, Ironie!) rechtfertigen!

 

Da wir uns ja offensichtlich einig sind, dass die Mods ihr Möglichstes tun, schlage ich mal ein vor!

 

Henni

[Henni Potter]

Auch wenn es nicht ganz den festen Regeln eines Gerichtsverfahrens folgt, wie es sich Henni eventuell wünschen würde.

Tut er nicht, auch nicht eventuell. Er hat nur einen Vergleich gezogen, und den auch nur, weil hier einige über den Begriff "Gerechtigkeit" philosophieren, von dem ich behaupte, dass ich darüber wesentlich mehr theoretisches und praktisches Wissen besitze!

[Solwac]

@Henni: Die Frage ist halt, ob "Gerechtigkeit" deckungsgleich mit dem obersten Ziel der Moderation sein kann. Und da halte ich eine Diskussion zwar für interessant, aber eher im Badehaus und nicht hier.

Warum? Weil das Forum eine andere Art von Gemeinschaft als der Staat ist. In einem Staat ist Gerechtigkeit dem Einzelnen gegenüber nötig für die Akzeptanz. Das es nicht hinreichend ist, steht auf einem anderen Blatt.

Dieses Forum ist aber nicht omnipräsent. Wer hier unzufrieden ist, der kann gehen. Dies ist nicht erstrebenswert, aber in einem Staat gibt es diese Option nicht einmal. Daher kann ich der Formulierung "Das oberste Gebot der Moderation ist das Forum am laufen zu halten" zustimmen. Es sollte neben dieser Verkürzung noch einige Erläuterungen geben, aber da sind für mich die vielfältigen Kommentare von Moderatoren in diesem Strang ausreichend.

 

Gerechtigkeit im Forum ist wichtig, aber es ist eben nicht das höchste Ziel hier.

 

Solwac

Bearbeitet 13. Februar 2009 von Solwac

[mrolf]

@Bruder Buck: So ist das ja nicht gemeint gewesen. Abd meinte "Ich moderiere objektiv und gerecht. Widerlege mir das ohne subjektive Argumente.". Um ihn widerlegen zu können müsste man schon wissen, ob er überhaupt versucht objektive Kriterien heranzuziehen.

...müsste man ja gelöschte Beiträge einsehen können und die Kriterien kennen.

Oh ja und dann stimmen wir basisdemokratisch ab, ob das auch gerecht war.

Nein, wir überlassen das lieber deiner Willkür.

 

Ernsthaft: Die Diskussion über die Theorie in allen Ehren, aber irgendwo muss man auch mal Mensch bleiben und die Moderatoren ihre Arbeit machen lassen und vertrauen haben, dass sie nicht einfach nur willkürlich und ungerecht sind.

Gilt umgekehrt genauso. Also auch mal vertrauen, daß der "einfache Nutzer" nicht einfach nur die Moderatoren belästigen möchte, auch wenn es aus der subjektiven Sicht heraus so wirken mag. Meinst du z.B., daß Mala einfach zuviel Zeit hatte und dich nur ärgern wollte?

 

In vielen anderen Foren gibt es einen Strang wie diesen gar nicht, in dem man Moderationen öffentlich in Frage stellen kann...

Hoch die Tassen auf dieses Alleinstellungsmerkmal!

Bearbeitet 13. Februar 2009 von mrolf
lol war zu dick aufgetragen

[Bruder Buck]

So, ich habe meinen Beitrag geschrieben und wieder gelöscht. Ich will ja kein Öl ins Feuer gießen...

 

Nur so viel: Das wird mir hier eindeutig zu akademisch, theoretisch und rechthaberisch. Ich klinke mich aus.

 

Gruß

 

Bruder Buck

[Prados Karwan]

@Solwac+Einskaldir: Da habt ihr natürlich Recht, und ich will auch gar nicht behaupten, dass es hier schlecht liefe oder nicht funktioniere. Nur verstehe ich hjs letzte Beiträge hier so, dass er eigentlich gar nicht korrigieren müsste, da Moderationen ja nicht gerecht sein müssen! Nach der Aufassung könnten Ungerechtigkeiten ja bestehen bleiben, oder?

 

Henni

Du hat es erfasst. Moderationen müssen nicht dem persönlichen Rechtsempfinden entsprechen. Sie dienen einem Zweck. Und der heißt: Halte das Forum am laufen.

 

Viele Grüße

hj

 

Als jemand, der hin und wieder moderiert wird und sich dann auch mal richtig darüber aufregen kann, möchte ich sagen, dass diese Einstellung eine für mein persönliches Empfinden zutiefst pragmatische ist, die ich nur voll und ganz unterstützen kann.

 

Ja, Ungerechtigkeiten treten auf, aber man möge sich vor Augen halten, meinetwegen, wie häufig bei mir, auch erst Stunden oder Tage später, dass diese Ungerechtigkeiten nicht bewusst provoziert werden. Insofern halte ich ihr Auftreten für eine lässliche Kleinigkeit.

 

 

Andererseits möchte ich einem Teil von mrolfs letztem Beitrag, nämlich dem Mittelteil, ausdrücklich zustimmen. Gerade unter dem Bewusststein, dass beim Moderieren Ungerechtigkeiten auftreten, sollten die Moderatoren etwas umsichtiger mit ihrer Wortwahl sein und eben nicht den Eindruck erwecken, dass sie von den Beitragsschreibern zutiefst genervt seien. Das ist ein verbaler Angriff, der tatsächlich verletzen kann. Und ich wage die These, dass viele der emotionalen Diskussionen über Moderationen genau deswegen entstanden sind: Man mag die Löschung des eigenen Beitrags vielleicht noch zähneknirschend akzeptieren, doch das amtliche "Anpampen" durch den Moderator ist dann des Guten zu viel.

 

Grüße

Prados

[Einskaldir]

 

[...]

 

Andererseits möchte ich einem Teil von mrolfs letztem Beitrag, nämlich dem Mittelteil, ausdrücklich zustimmen. Gerade unter dem Bewusststein, dass beim Moderieren Ungerechtigkeiten auftreten, sollten die Moderatoren etwas umsichtiger mit ihrer Wortwahl sein und eben nicht den Eindruck erwecken, dass sie von den Beitragsschreibern zutiefst genervt seien. Das ist ein verbaler Angriff, der tatsächlich verletzen kann. Und ich wage die These, dass viele der emotionalen Diskussionen über Moderationen genau deswegen entstanden sind: Man mag die Löschung des eigenen Beitrags vielleicht noch zähneknirschend akzeptieren, doch das amtliche "Anpampen" durch den Moderator ist dann des Guten zu viel.

 

Grüße

Prados

 

Och, Mann!

 

Ich will aber den Admin und die anderen weiterhin mindestens so abmahnen.

[midgardholic]

Inzwischen haben sich hier wohl alle Moderatoren getroffen, um über Moderationen zu reden.

 

Ich weiß noch nicht, ob mich das ermutigt oder einfach nur Angst macht.

[mrolf]

Inzwischen haben sich hier wohl alle Moderatoren getroffen, um über Moderationen zu reden.

 

Ich weiß noch nicht, ob mich das ermutigt oder einfach nur Angst macht.

 

Das sollte dich ermutigen, weil sie sich der Diskussion stellen (und damit Offenheit zeigen und Transparenz fördern).

[Henni Potter]

@Solwac (#1716): Das führt jetzt von allem weg, was ich diskutieren wollte (bzw. was ausdiskutiert ist). Da du ja selbst schreibst: "eher im Badehaus und nicht hier", lasse ich es unkommentiert, okay?

 

@Prados (#1719): Da kann ich dir einmal voll und ganz zustimmen!

 

LG, Henni Potter

[midgardholic]

Inzwischen haben sich hier wohl alle Moderatoren getroffen, um über Moderationen zu reden.

 

Ich weiß noch nicht, ob mich das ermutigt oder einfach nur Angst macht.

 

Das sollte dich ermutigen, weil sie sich der Diskussion stellen (und damit Offenheit zeigen und Transparenz fördern).

 

Auf der einen Seite: ja, ich bin ermutigt. Wenn ich Folgestränge wie "Wie diskutiere ich richtig" sehe und die Versuche, persönliche Angriffe zu unterbinden.

 

Und.

 

Nein, ich bin verängstigt.Unsere Nettikette und politische Korrektheit kann auch leicht dazu führen, dass letzten Endes alle "einer Meinung sind" (bösartiger Ausdruck: gleichgeschaltet). Um genau das zu unterbinden BRAUCHEN wir Provokateure wie ........... und ............. (ich hab da zwei spezielle Kameraden im Sinn...) und ich würde ihre derben bis provozierenden Beiträge vermissen. Würden sie nicht mehr im Forum sein, würde ich Provokateur werden, einfach damit in einer Welt voller politischer Korrektheit wenigstens noch EINE Fläche da ist, an der man sich reiben kann. In diesem Sinne (auch wenn das im Augenblick unpopulärer ist als je zuvor) bin ich Fan der katholischen Kirche.

 

Ich begrüße alle Versuche, mehr Offenheit/Transparenz in die Diskussion bzw. Moderation zu bekommen, habe aber auch Angst vor einer gewissen wechgespülten Gleichschaltung der Meinungen. Nach dem Motto: Wir ham uns ja alle lieb, *kurze Kritik*, sind aber einer Meinung. Und DEIN (haste Recht, Jürgen Buschmeier) Gegenüber hat nicht verstanden, was Du wolltest, weil es nur "wir haben uns lieb" und "sind einer Meinung" verstanden hat.

 

Ich mag klare und eindeutige Worte. Mir scheint jedoch, dass selbst diese manchmal unerwünscht sind.

Bearbeitet 13. Februar 2009 von midgardholic

[Widukind]

@midgardholic

 

Ich habe nichts gegen Leute die eine andere Meinung haben. Aber ich moechte meine Meinung auch respektiert wissen. Ich mochete kein "wir sind alle einer Meinung Forum" sondern ein "wir respektieren die Meinung anderer Forum"...

[mrolf]

@midgardholic: Och, es geht ja vor allem um die Rolle Moderator. Die Personen dahinter sollen sich außerhalb dieser Rolle durchaus "inkorrekt" verhalten (schon auch in Bahnen, aber in anderen als in der Rolle des Moderators).

 

Und auch die Rolle des Moderators lässt doch einiges zu. Eine Auflockerung kann entscheidend für eine Schlichtung sein.

 

Oder worauf spielst du an?

[Kreol der Barde]

Mal einfach gesagt:

Klare und eindeutige Worte gefallen da am besten, wo diese klaren und eindeutigen Worte die Meihnung des Lesers genau treffen .

Sonst KANN es passieren, daß diese unerwünscht sind, weil man das nicht hören will.

 

Das sollte aber in einem Internetforum kein Problem sein:

 

Was ich nicht hören will, muss ich nicht lesen.

 

Sorgen darüber, daß wir hier in einem "Eineitsbrei" mit "wir haben uns alle lieb" Beiträgen enden, mußt Du Dir bestimmt nicht machen.

 

An deutliche Worten herscht hier normalerweise keine Mangel, dank unverzagt und engagierter Mit - STREITER

 

Aber hin und wieder ist es auch wichtig, alle darauf hinzuweisen, daß es sich hier bei diesem Forum immer noch um ein Hoppy - Internetforum unserer gemeinsamen Freizeitbeschäftigung handelt - und nicht um einen Glaubskrieg!

 

Ja auch ich will Diskussionen und wenn man sich nicht einig wird:

So what: Es gibt viele Möglichkeiten Spaß im Spiel zu haben.

Hier muss nicht jeder mit jedem spielen!

 

Schlimm wird es - und da MUSS man einschreiten -wenn es eskaliert im Sinne von:

 

"Hey Du Volltrtottel - DU bist zu blöd die Genialität meines Beitrags zu begreifen" (überspitzt gesagt und ohne konkrete Vorlage)

 

Denn eine fruchtbare Dikussion läuft nach dem Motto:

 

"Unsere Ansichten gehen als Freunde auseinander"

 

Das heißt nicht dicke Hamonie Soße über alles zu kippen

 

Gruß

Kreol

Bearbeitet 13. Februar 2009 von Kreol der Barde

[midgardholic]

@midgardholic

 

Ich habe nichts gegen Leute die eine andere Meinung haben. Aber ich moechte meine Meinung auch respektiert wissen. Ich mochete kein "wir sind alle einer Meinung Forum" sondern ein "wir respektieren die Meinung anderer Forum"...

 

Wunderbar.

 

@midgardholic: Och, es geht ja vor allem um die Rolle Moderator. Die Personen dahinter sollen sich außerhalb dieser Rolle durchaus "inkorrekt" verhalten (schon auch in Bahnen, aber in anderen als in der Rolle des Moderators).

 

Gut!

 

Und auch die Rolle des Moderators lässt doch einiges zu. Eine Auflockerung kann entscheidend für eine Schlichtung sein.

 

Auch wenn ich mir grob vorstellen kann, was Du meinen könntest, verstehe ich das jetzt wohl nicht ganz.

 

Oder worauf spielst du an?

 

Dass man sich die Frage stellen sollte, ob jemand einfach eine sehr derbe Ausdrucksweise hat, diese aber (leider) von Anderen als beleidigend empfunden wird.

 

Vier Beispiele:

Ey, Mann, Du bist ja n krass konkreter Mutterficker!

Klasse, Du hast ja echt Eier in der Hose!

Das hast Du echt gut gemacht!

Ihr Verhalten war excellent!

meinen alle das selbe (gleiche?). Nur, gegen manche Töne ist man eben allergischer. Es ist aber nur ein Ton(fall), keine Beleidigung.

[midgardholic]

Mal einfach gesagt:

Klare und eindeutige Worte gefallen da am besten, wo diese klaren und eindeutigen Worte die Meihnung des Lesers genau treffen .

Sonst KANN es passieren, daß diese unerwünscht sind, weil man das nicht hören will.

 

Das sollte aber in einem Internetforum kein Problem sein:

 

Was ich nicht hören will, muss ich nicht lesen.

 

Sorgen darüber, daß wir hier in einem "Eineitsbrei" mit "wir haben uns alle lieb" Beiträgen enden, mußt Du Dir bestimmt nicht machen.

 

An deutliche Worten herscht hier normalerweise keine Mangel, dank unverzagt und engagierter Mit - STREITER

 

Aber hin und wieder ist es auch wichtig, alle darauf hinzuweisen, daß es sich hier bei diesem Forum immer noch um ein Hoppy - Internetforum unserer gemeinsamen Freizeitbeschäftigung handelt - und nicht um einen Glaubskrieg!

 

Ja auch ich will Diskussionen und wenn man sich nicht einig wird:

So what: Es gibt viele Möglichkeiten Spaß im Spiel zu haben.

Hier muss nicht jeder mit jedem spielen!

 

Schlimm wird es - und da MUSS man einschreiten -wenn es eskaliert im Sinne von:

 

"Hey Du Volltrtottel - DU bist zu blöd die Genialität meines Beitrags zu begreifen" (überspitzt gesagt und ohne konkrete Vorlage)

 

Denn eine fruchtbare Dikussion läuft nach dem Motto:

 

"Unsere Ansichten gehen als Freunde auseinander"

 

Das heißt nicht dicke Hamonie Soße über alles zu kippen

 

Gruß

Kreol

 

*unterschreib*. Wir sind also DOCH alle einer Meinung und haben uns lieb. (Ernst gemeint mit einem ;-))

[Jürgen Buschmeier]

Nein, ich bin verängstigt.Unsere Nettikette und politische Korrektheit kann auch leicht dazu führen, dass letzten Endes alle "einer Meinung sind" (bösartiger Ausdruck: gleichgeschaltet). Um genau das zu unterbinden BRAUCHEN wir Provokateure wie ........... und ............. (ich hab da zwei spezielle Kameraden im Sinn...) und ich würde ihre derben bis provozierenden Beiträge vermissen. Würden sie nicht mehr im Forum sein, würde ich Provokateur werden, einfach damit in einer Welt voller politischer Korrektheit wenigstens noch EINE Fläche da ist, an der man sich reiben kann. In diesem Sinne (auch wenn das im Augenblick unpopulärer ist als je zuvor) bin ich Fan der katholischen Kirche.

 

Eine gleichgeschaltete Forumsgemeinde wird es nie geben. Es gibt hier genügend Leute, die das verhindern, was auch gut so ist.

 

Ich begrüße alle Versuche, mehr Offenheit/Transparenz in die Diskussion bzw. Moderation zu bekommen, habe aber auch Angst vor einer gewissen wechgespülten Gleichschaltung der Meinungen. Nach dem Motto: Wir ham uns ja alle lieb, *kurze Kritik*, sind aber einer Meinung. Und das Gegenüber hat nicht verstanden, was Du wolltest, weil es nur "wir haben uns lieb" und "sind einer Meinung" verstanden hat.

 

Ich mag klare und eindeutige Worte. Mir scheint jedoch, dass selbst diese manchmal unerwünscht sind.

 

In Deinem Motto sind mir zu viele Dinge vermengt, die ich so nicht zusammenpassend finde. Mir ist allerdings klar, daß Du da überspitzt.

 

Vor allem geht es hier doch um den Ton von Moderationen und wenn der sachlich, höflich und bestimmt ist, dann bin ich zufrieden und die meisten anderen auch.

 

Im Übrigen fände ich es gut, wenn Du schon schreibst "...was Du wolltest...", daß dann auch "...Dein Gegenüber..." da steht. Dein Gegenüber ist ein Mensch und keine Sache oder Ding.

 

Gegen klare und deutlich Worte habe ich nichts, aber ich mag es, wenn sie sachlich vorgetragen sind und nicht auf der persönlichen Ebene.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Dir klare persönliche Beleidigungen und Entwertungen (Ich bin ja normalerweise für Meinungsfreiheit, aber: Was für ein Scheißzauber! Wie bist Du denn auf diese hirnverbrannte Idee gekommen? ich lösche jetzt erst einmal diesen Mist und dann wartest Du am besten, bis Du wieder nüchtern geworden, damit da nicht mehr so viele Tippfehler drin sind, um einen neuen, vielleicht auch mal durchdachten Vorschlag zu machen. Nichts für ungut.) lieber wären als eine höfliche sachliche Kritik (Mir gefällt der Zauber nicht, weil 2 AP und 300 EP Lernkosten bei einer Zauberdauer von einer Sekunde für bis zu 20 LP Schaden zu gering sind.) an Deiner Idee, die Du hier ins Forum stellen könntest.

[midgardholic]

habs ausgebessert, Jürgen.

 

Ich möchte nochmal klar stellen:

 

Ich bin kein Anhänger von Beleidigungen (Dein erstes Beispiel "Kritik am Zauber"), aber

ich habe Angst, dass klare Worte (Dein zweites Beispiel "Kritik am Zauber")bzw. provozierende Tonfälle (wenn Dein zweites Beispiel noch mit ironischem Tonfall versehen wäre) als Beleidigungen aufgefasst und damit "wegmoderiert" werden.

[Jürgen Buschmeier]

habs ausgebessert, Jürgen.

 

Ich möchte nochmal klar stellen:

 

Ich bin kein Anhänger von Beleidigungen (Dein erstes Beispiel "Kritik am Zauber"), aber

ich habe Angst, dass klare Worte (Dein zweites Beispiel "Kritik am Zauber")bzw. provozierende Tonfälle (wenn Dein zweites Beispiel noch mit ironischem Tonfall versehen wäre) als Beleidigungen aufgefasst und damit "wegmoderiert" werden.

 

Ich hatte gehofft, daß Du es so siehst.

Deine Befürchtungen teile ich nicht.

[Drachenmann]

Bearbeitet 16. Februar 2009 von Drachenmann

[Drachenmann]

Entschuldigt bitte, oder eher nein, entschuldigt nicht. Geht's noch? Wie viel Aufwand sollen wir in die Moderation von absolut überflüssigen Beiträgen und Diskussionen stecken? Der Aufwand den wir hier gerade treiben treibt mir die Zornesröte in's Gesicht.

 

Viele Grüße

hj

Mir auch!

 

Sorry für die schmutzige Wäsche, aber dies alles ist schon solange her, dass ich mich noch nicht mal mehr an meine Wortwahl erinnere.

 

Trotzdem ich mich erinnere, auf einen

(nicht gegenüber mir)

extrem persönlich beleidigenden Beitrag geantwortet zu haben,

in dem mir dann doch wirklich die verbalen Gäule durchgingen -

man sollte es nicht glauben .

 

Dafür möchte ich mich im nachhinein beim Forum entschuldigen.

Ihr alle wisst, dass ich meinen Tonfall stets, ständig und auch jederzeit im Griff habe .

Dennoch gibt es gewisse Ausfälle, auf die ich mich zu antworten berufen fühle,

und dann ist mir die sogenannte Nettikette einfach sch****egal,

weil ich mich wie gesagt als sendender Empfänger fühle.

 

Wie schon mehrere Mod's geschrieben haben:

Persönliche Diferenzen können auch per PN geklärt werden.

Ich selber habe mit dieser Form der Konfliktlösung beste Erfahrungen gemacht und kann sie nur anbieten wie Sauerbier.

Komisch nur, dass nur bestimmte Kollegen auf dieses Angebot eingehen,

mit denen mich seitdem ein herzlicher und gleichwohl rustikaler Umgang verbindet, ungeachtet möglicher inhaltlicher Differenzen.

Anscheinend ist es jedoch Manchen wichtiger, persönliche Defizite öffentlich auszubreiten, ohne sich um ein paar Stunden auf dem Sofa zu bemühen.

Schade.

Ich selber fände es schöner, sich mal ordentlich anzukacken, wenn es denn sein muss.

Persönlich, und wenn es die Grenzen sprengt, per PN.

 

Viele Grüße, Drachenmann

 

PS: Auch, wenn es manchmal anders aussieht, ist eine öffentliche Klärung einer zur Schau gestellten persönlichen, offensiven und aggresiven Dümmlichkeit ganz sicher nicht mein Ziel!

 

Grüße, Drachenmann