Diskussionen zu Moderationen

[Bruder Buck]

Also ganz ehrlich: Das Thema mit den schwitzenden Elfen kann ich nicht ernst nehmen, das ist so dermaßen absurd....

 

Mir tut der zuständige Moderator leid.

[Merl]

Warum? Meine Eingangsfrage war als Frage zur Meinungsbildung gedacht. Was ist denn daran schlimm? Am witzigsten fand ich bisher die Idee mit den Elfenohren. Das hat mir Lachtränen in die Augen getrieben ... Ich hatte es ja anfangs auch in dem Thread zu den elfischen Bärten gepostet, weil ich es dort am besten aufgehoben fand. Vielleicht dann eher unter der Rubrik "Etwas andere körperliche elfische Merkmale"

 

Insgesamt kamen doch ein paar wissenschaftlich, pseudowissenschaftliche und magische Erklärungen. Find ich eigentlich ganz gut bisher.

 

Grüsse Merl

[sarandira]

Am witzigsten fand ich bisher die Idee mit den Elfenohren. Das hat mir Lachtränen in die Augen getrieben ...

 

Und dann wurde ausgerechnet das moderiert

[Bruder Buck]

Am witzigsten fand ich bisher die Idee mit den Elfenohren. Das hat mir Lachtränen in die Augen getrieben ...

 

Und dann wurde ausgerechnet das moderiert

Eben. Als Scherzfrage hätte ich ja kein Problem damit, dann müssten aber auch alle Antworten drin bleiben. Und wir hatten im Schwampf ja auch schon jede Menge Spaß damit. Aber als ernste Frage? Sorry, neee.....

[Odysseus]

Also ganz ehrlich: Das Thema mit den schwitzenden Elfen kann ich nicht ernst nehmen, das ist so dermaßen absurd....

 

Mir tut der zuständige Moderator leid.

 

Ich habe mein bestes (stellvertretend) gegeben...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Merl]

Hmm,

 

leider lese ich den Schwampf fast nie. Aber die Frage ist in sofern ernst gemeint, dass man sich über einen schwitzenden Elfen wohl vorher nie viele Gedanken gemacht hat. Ich hätte wohl besser mit "Neulich beim Rollenspiel ..." anfangen sollen. Das dies mit einem Augenzwinkern zu betrachten ist, hätte man schon daran erkennen können, dass ich diese Posting unter der in etwa genauso wichtigen Frage "Tragen Elfen Bärte?" gepostet habe. Und um das Augenzwinkern fortzuführen hätte man dann dort sicherlich trefflich über bärtig, verschwitzte Elfen oder andere Kombinationen diskutieren können.

 

Aber in jedem Fall noch mal danke an die Moderation, die das Thema nicht ins völlig abstruse abgleiten lies.

 

Grüsse Merl

[Bruder Buck]

Sagt mal Leute, lesen könnt ihr nicht, gell?

 

Warum leitest du nicht auf Midgard Cons?

 

Diese Abstimmung richtet sich an alle, die nicht auf einem Midgard Con leiten! Ist das so schwer zu verstehen?

 

Warum melden sich dann wieder mal hauptsächlich die Labertaschen, die sowieso leiten, die hier gar nicht gefragt sind und mein lieber Mod-Kollege frickelt noch eine sinnlose Abstimmungsoption hinzu ?!

 

Wenn ich eine allgemeine Wischi-Waschi-Umfrage hätte machen wollen, hätte ich sie gemacht. Ich bin dazu in der Lage. Aber ich wollte bewusst nur EINE SEITE abfragen.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Sulvahir]

Diese Abstimmung richtet sich an alle, die nicht auf einem Midgard Con leiten! Ist das so schwer zu verstehen?

 

Warum melden sich dann wieder mal hauptsächlich die Labertaschen, die sowieso leiten, die hier gar nicht gefragt sind und mein lieber Mod-Kollege frickelt noch eine sinnlose Abstimmungsoption hinzu ?!

 

 

Wenn man den Strang aufruft, wird man durch die Formulierung der Umfrage direkt angesprochen.

Dazu kommt, dass man ohne abzustimmen das Ergebnis nicht (direkt) sieht, aber bei jedem Aufruf des Strangs die Abstimmung vorgesetzt bekommt. (Das hat ein bisschen was von Werbe-Popup wegklicken)

[Solwac]

Diese Abstimmung richtet sich an alle, die nicht auf einem Midgard Con leiten! Ist das so schwer zu verstehen?

 

Warum melden sich dann wieder mal hauptsächlich die Labertaschen, die sowieso leiten, die hier gar nicht gefragt sind und mein lieber Mod-Kollege frickelt noch eine sinnlose Abstimmungsoption hinzu ?!

 

 

Wenn man den Strang aufruft, wird man durch die Formulierung der Umfrage direkt angesprochen.

Dazu kommt, dass man ohne abzustimmen das Ergebnis nicht (direkt) sieht, aber bei jedem Aufruf des Strangs die Abstimmung vorgesetzt bekommt. (Das hat ein bisschen was von Werbe-Popup wegklicken)

Deshalb sollten alle Abstimmungen für alle eine Option haben.

[Bruder Buck]

Ach Gottchen, dann füge ich in Zukunft bei jeder neue Abstimmung die Option "Ich habe zwar keine Ahnung, bin mit der Abstimmung nicht angesprochen, habe auch keine Meinung, aber mir ist der Klick "Abstimmungsergebnis anzeigen" zu viel, deshalb will ich hier abstimmen können" ein.

 

[Tellur]

Sagt mal Leute, lesen könnt ihr nicht, gell?

 

Warum leitest du nicht auf Midgard Cons?

 

Diese Abstimmung richtet sich an alle, die nicht auf einem Midgard Con leiten! Ist das so schwer zu verstehen?

 

Warum melden sich dann wieder mal hauptsächlich die Labertaschen, die sowieso leiten, die hier gar nicht gefragt sind und mein lieber Mod-Kollege frickelt noch eine sinnlose Abstimmungsoption hinzu ?!

 

Wenn ich eine allgemeine Wischi-Waschi-Umfrage hätte machen wollen, hätte ich sie gemacht. Ich bin dazu in der Lage. Aber ich wollte bewusst nur EINE SEITE abfragen.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Eine Umfrage bei der eine negativ Antwort existiert, die diese aber nicht enthält empfinde ich als "Wischi-Waschi". Mit Umfragen wird viel Schindluder betrieben oder ihr Potential wird nicht voll ausgeschöpft. Letzteres ist in deiner Umfrage der Fall.

Dein Hauptziel ist es, denke ich, eine Aussage darüber zu treffen warum Nur-Spieler nicht leiten um dann entweder aktiv zu helfen wenn möglich oder diese Information in den zur Zeit hitzig geführten Debatten zu verwenden. Zumindest entnehme ich das deinem ersten Beitrag nachdem du nochmal klar gestellt hast, an wen sich die Umfrage richtet.

"Traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast."

Wie Bro's und meine Auffassung des Strang sowie Sulvahirs Äußerung hier gezeigt haben, besteht die Gefahr dass auch diejenigen abstimmen von denen du gar nicht willst, dass sie abstimmen. Von Bro z.B. weiß ich, dass er hin und wieder leitet (schreibt er ja selber). Ich durfte sogar schon bei ihm spielen. Gut, er ist vielleicht ein Grenzfall.

Worauf ich hinaus will: Gibst du denen die eigentlich keine Abneigung gegen das Spielleiten haben und das auch hin und wieder machen, nur eben vielleicht nicht auf jedem Con, keine Option verfälscht du das Ergebnis. Denn diese stimmen plötzlich auch mit ab weil es ja vor kommt, dass sie keine Zeit zur Vorbereitung haben oder sich einfach mal nicht in Stimmung fühlen.

Die ausschließende negativ-Antwortmöglichkeit verhindert, dass diese sporadischen Spielleiter (deren es sicher einige gibt) die Verteilung verschieben, denn die Hälfte der positiv-Optionen fällt für diese von vornherein flach.

[Bruder Buck]

Was ist so schwer daran, bei einer Umfrage auch mal NICHT abzustimmen?

 

Aber ich beuge mich der abstimmungswütigen Meute.... ...also, lasst die Option drin.

Bearbeitet 12. Juni 2012 von Bruder Buck

[ohgottohgott]

Sagt mal Leute, lesen könnt ihr nicht, gell?

 

Warum leitest du nicht auf Midgard Cons?

 

Diese Abstimmung richtet sich an alle, die nicht auf einem Midgard Con leiten! Ist das so schwer zu verstehen?

 

Warum melden sich dann wieder mal hauptsächlich die Labertaschen, die sowieso leiten, die hier gar nicht gefragt sind und mein lieber Mod-Kollege frickelt noch eine sinnlose Abstimmungsoption hinzu ?!

 

Wenn ich eine allgemeine Wischi-Waschi-Umfrage hätte machen wollen, hätte ich sie gemacht. Ich bin dazu in der Lage. Aber ich wollte bewusst nur EINE SEITE abfragen.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Eine Umfrage bei der eine negativ Antwort existiert, die diese aber nicht enthält empfinde ich als "Wischi-Waschi". Mit Umfragen wird viel Schindluder betrieben oder ihr Potential wird nicht voll ausgeschöpft. Letzteres ist in deiner Umfrage der Fall.

Dein Hauptziel ist es, denke ich, eine Aussage darüber zu treffen warum Nur-Spieler nicht leiten um dann entweder aktiv zu helfen wenn möglich oder diese Information in den zur Zeit hitzig geführten Debatten zu verwenden. Zumindest entnehme ich das deinem ersten Beitrag nachdem du nochmal klar gestellt hast, an wen sich die Umfrage richtet.

"Traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast."

Wie Bro's und meine Auffassung des Strang sowie Sulvahirs Äußerung hier gezeigt haben, besteht die Gefahr dass auch diejenigen abstimmen von denen du gar nicht willst, dass sie abstimmen. Von Bro z.B. weiß ich, dass er hin und wieder leitet (schreibt er ja selber). Ich durfte sogar schon bei ihm spielen. Gut, er ist vielleicht ein Grenzfall.

Worauf ich hinaus will: Gibst du denen die eigentlich keine Abneigung gegen das Spielleiten haben und das auch hin und wieder machen, nur eben vielleicht nicht auf jedem Con, keine Option verfälscht du das Ergebnis. Denn diese stimmen plötzlich auch mit ab weil es ja vor kommt, dass sie keine Zeit zur Vorbereitung haben oder sich einfach mal nicht in Stimmung fühlen.

Die ausschließende negativ-Antwortmöglichkeit verhindert, dass diese sporadischen Spielleiter (deren es sicher einige gibt) die Verteilung verschieben, denn die Hälfte der positiv-Optionen fällt für diese von vornherein flach.

 

.. gerade wegen der Klarheit (der Zielgruppe), ist es endlich mal keine Wischi-Waschi-Umfrage.

 

Und richtig muss es heißen: "Traue nur einer Umfrage, die Du verstanden hast."

[sarandira]

Arrghhhh.... Wäre irgendein Moderator so lieb, den Titel in diesem Strang zu korrigieren? Danke!

[Bruder Buck]

Arrghhhh.... Wäre irgendein Moderator so lieb, den Titel in diesem Strang zu korrigieren? Danke!

 

[x] Done

[Solwac]

Arrghhhh.... Wäre irgendein Moderator so lieb, den Titel in diesem Strang zu korrigieren? Danke!

 

[x] Done

 

Ich lese da immer noch von Fortos"...

[sarandira]

Arrghhhh.... Wäre irgendein Moderator so lieb, den Titel in diesem Strang zu korrigieren? Danke!

 

[x] Done

 

Ich lese da immer noch von Fortos"...

 

Ich auch! Da frage ich mich jetzt, was er korrigiert hat?

[Bruder Buck]

Arrghhhh.... Wäre irgendein Moderator so lieb, den Titel in diesem Strang zu korrigieren? Danke!

 

[x] Done

 

Ich lese da immer noch von Fortos"...

 

Ich auch! Da frage ich mich jetzt, was er korrigiert hat?

Ups.... ich hatte den Titel ergänzt und den Tippfehler drin gelassen.

 

Jetzt aber!

[Drachenmann]

 

Ich lese da immer noch von Fortos"...

 

Ich auch! Da frage ich mich jetzt, was er korrigiert hat?

Ups.... ich hatte den Titel ergänzt und den Tippfehler drin gelassen.

 

Jetzt aber!

 

Könnte glatt von mir sein...

[Gindelmer]

Es ist bedauerlich, dass die Diskussion moderiert wurde. Eine Verlagerung in einen neuen Strang hätte es auch getan. Noch bedauerlicher ist es, dass man sich nicht die Mühe macht den wahren Kern der Diskussion zu nennen, der nunmal nicht der Smily war, sondern unnütze weil redundante und unklare Beiträge, die implizites Wissen vorraussetzen. Die sind keine große Hilfe für jemanden der Antworten sucht und / oder neu im Thema ist.

[Bruder Buck]

Es ist bedauerlich, dass die Diskussion moderiert wurde. Eine Verlagerung in einen neuen Strang hätte es auch getan. Noch bedauerlicher ist es, dass man sich nicht die Mühe macht den wahren Kern der Diskussion zu nennen, der nunmal nicht der Smily war, sondern unnütze weil redundante und unklare Beiträge, die implizites Wissen vorraussetzen. Die sind keine große Hilfe für jemanden der Antworten sucht und / oder neu im Thema ist.

Eine solche Diskussion gehört aber nicht in den Sachstrang.

[Gindelmer]

Eine solche Diskussion gehört aber nicht in den Sachstrang.

Aus diesem Grund hätte ich es begrüsst, wenn die Beiträge dann in einen neuen Strang verschoben worden wären, anstatt sie einfach verschwinden zu lassen.

[Kazzirah]

Ich hatte die betreffenden Beiträge jetzt vorrangig als temporären Metadiskurs zwischen dir und Solwac um Textverständnis gelesen. Klar hätten sie ausgelagert werden können, dann in den Ton im Forum. Aber so von bleibenden Wert fand ich es jetzt nun nicht. Es steht dir ja frei, die Punkte, die dir daran wichtig waren, an der richtigen Stelle noch mal zusammenzufassen.

[Gindelmer]

Na klasse: erst wird moderiert und dann bekommt man gesagt, dass man den Text nochmal schreiben darf.

Bearbeitet 21. Juni 2012 von Gindelmer

[Blaues Feuer]

Na klasse: erst wird moderiert und dann bekommt man gesagt, dass man den Text nochmal schreiben darf.

 

Die Diskussion hatte dort nichts zu suchen, dass ist hoffentlich allen Beteiligten klar. Ich habe aber die Beiträge wieder hergestellt und in den Strang Ton im Forum verschoben.

Bearbeitet 22. Juni 2012 von Blaues_Feuer