Diskussionen zu Moderationen

[Akeem al Harun]

Vielleicht sollten wir uns in diesem Fall auch darauf einigen, dass bei Regelfragen nicht schnell zwei oder drei Sätze hingeschrieben werden, sondern der Beitrag auch zeigt, dass der Schreiber sich grundlegende Gedanken gemacht hat. Dann ist es für Moderatoren auch einfacher, ihn richtig zu bewerten.

Grundsätzlich mahne ich gerade im Regelforum mehr Sorgfalt an, als sie manchmal zutage tritt.

Gleichwohl erwische ich mich oft dabei, wie ich zwischen zwei Artikeln und fünf E-Mails versuche, schnell etwas Gehaltvolles zu schreiben. Das klappt halt nicht immer. Insofern sollte jeder selbst einmal in sich gehen und sich fragen, ob das hastige Posting letztendlich wirklich sinnvoll war.

Und bei emotionalen Postings immer vorher einen Kaffee oder Tee trinken. Hilft ungemein ...

Raldnar

Aus genau diesen Überlegungen habe ich so manche Antwort, die ich im Regelforum bereits verfasst habe, wieder verworfen, bevor ich sie abgeschickt habe.

[Akeem al Harun]

HDas geht mir genauso: Die Spielwelt mit ihren Beschreibungen und den daraus resultierenden Geboten und Beschränkungen für einzelne Figuren ist doch Teil des Regelwerkes - zumindest wird sie dort ausgeführt und tritt immer wieder ergänzend und erklärend in Erscheinung. Um ein Problem ganzheitlich betrachten zu können, sollte man auch beide Punkte gemeinsam im Auge haben. Inwieweit eine klare Trennung zwischen vermeintlich harten Regeln und weichen Beschreibungen überhaupt möglich und sinnvoll ist, frage ich mich seit dem Beginn dieser Diskussion hier, ohne dabei wirklich weiterzukommen.

Hier stimme ich voll und ganz zu. Die Trennschärfe zwischen den harten Regeln und der Spielwelt ist einfach an einigen Stellen weniger scharf, als an anderen.

[Sulvahir]

 

Ich versteh's nicht. Ich komme mir vor, wie ein Geisterfahrer. Lest ihr nur alle eine andere Ausgangsfrage als ich? Die Frage ist doch nur, ob so etwas möglich ist. Ob die Magie von Midgard Metall bei einer Verwandlung per Tiergestalt in lebende Materie verwandelt oder ob es immer noch Metall im Sinne der akanen Definitionen ist und folglich das Tor nicht passieren kann.

Die Frage ist nicht, ob ein Druide das zuläßt, ob es nicht rollengerecht ist, ob es eine clevere Umgehung einer Restriktion wäre oder ob ein Druide kein Metall bei sich trägt und daher immer durch ein Druidentor kann, egal in welcher Gestalt.

Die Frage nach dem Druiden ist völlig hoppsegal, weil es darum geht, ob ein beliebiger Charakter der Tiergestalt beherrscht in dieser seine Vollrüstung, die beiden Stahlschwerter und das Kochgeschirr der Gruppe mitnehmen kann. Ein Druide steht doch nicht die ganze Zeit neben seinem Druidentor und macht Taschenkontrolle.

 

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat:

 

Hallo,

Ich habe eine Regelfrage die sich aus einer Spielsituation ergeben hat und wurde gerne eure Meinung dazu hören.

 

Folgende Situation: ein Spieler möchte einen Metallgegenstand durch ein Druidentor transportieren. Durch ein Druidentor kann aber kein Metall transportiert werden, es bleibt einfach zurück.

Um dieses Problem zu umgehen setzt der Spieler den Zauber Tiergestalt ein. Wie bei anderen Zaubern auch wird die Ausrüstung des Wesens mitverwandelt, so auch der fragliche Metallgegenstand. Es gibt jetzt nur noch das Tier, keine metallene Ausrüstung mehr, sie ist für die Wirkungsdauer Teil des Wesens geworden.

 

Frage: kann der Verzauberte so durch das Druidentor schreiten, oder behindert das verborgene Metall seine Reise?

 

Ich freue mich auf die Meinungen.

 

Es wird explizit nach der Meinung (bzw sogar im Plural nach (verschiedenen) Meinungen) gefragt und demnach wäre das korrekte Präfix "Meinung"

 

Edith:

In meinen Augen kann man die Frage auf zwei Arten auslegen:

Zum einen wie BF sie oben formuliert,

aber andererseits auch so, dass die Frage nach der Verwandlung des Metalls bereits vom Fragesteller selbst beantwortet wird ("Es gibt jetzt nur noch das Tier, keine metallene Ausrüstung mehr, sie ist für die Wirkungsdauer Teil des Wesens geworden."), und es dem Fragestellung durch die Formulierung "behindert[!] das verborgene Metall seine Reise" eher darum geht, welche weiteren Gründe (und das schließt die Weltsicht des zauberenden mit ein) gegen eine -rein regeltechnisch mögliche- Passage des Tores sprechen.

Bearbeitet 27. Februar 2013 von Sulvahir
statt Vorschau den Antworten Button erwischt

[Ma Kai]

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat

 

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt...

 

... nennen wir es "nicht eindeutig"?

[Tuor]

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat

 

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt...

 

... nennen wir es "nicht eindeutig"?

Woran man sieht, dass es bereits beim Umgang mit dem Präfix an einer Trennschärfe fehlt. Hier spiegelt sich das selbe Problem wider.

[Abd al Rahman]

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat

 

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt...

 

... nennen wir es "nicht eindeutig"?

Woran man sieht, dass es bereits beim Umgang mit dem Präfix an einer Trennschärfe fehlt. Hier spiegelt sich das selbe Problem wider.

Du, überhaupt nicht. Man kann nachfragen. Das löst alle Probleme mit Trennschärfe Mag komisch klingen, ist aber so. Nachfragen geht. Probier's mal.

 

Dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten.

[Fimolas]

Hallo Abd!

 

Woran man sieht, dass es bereits beim Umgang mit dem Präfix an einer Trennschärfe fehlt. Hier spiegelt sich das selbe Problem wider.

Du, überhaupt nicht. Man kann nachfragen. Das löst alle Probleme mit Trennschärfe

Naja, das hängt doch vom jeweiligen Standpunkt und Regelverständnis ab. Wenn ich jetzt zum Beispiel eine Regelfrage formulieren würde, wüsste ich nun nicht mehr, welches Präfix das richtige ist.

 

Es macht auf mich gerade den Eindruck, als wolltest Du uns mit aller betonten Leichtigkeit verständlich machen, wie einfach es erst einmal ist, wenn man es so sieht wie Du. Es gibt aber eben Forumsnutzer, welche die Sache hier anders sehen und daher ein Problem damit haben. Momentan scheint es mir so, dass man von diesen erwartet, sich Deiner Sicht anzuschließen (oder es eben sein zu lassen), anstatt sie aktiv in eine Entscheidungsfindung über einen besseren Umgang mit der Sache zum Wohle aller Nutzer miteinzubeziehen. Ich fände es daher schön, wenn man wenigstens Verständnis für die andere Sichtweise aufbringen würde.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[jul]

Ich fände es daher schön, wenn man wenigstens Verständnis für die andere Sichtweise aufbringen würde.

 

Das sollte man aber von beiden Seiten erwarten! Ist hier aber sehr selten der Fall.

[Abd al Rahman]

Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.

[Ma Kai]

Man kann nachfragen. Das löst alle Probleme mit Trennschärfe Mag komisch klingen, ist aber so. Nachfragen geht. Probier's mal.

 

Dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten.

 

Äh, Verzeihung bitte, hat das nicht BF sogar getan? Hat das das Problem gelöst oder vermieden?

[Ma Kai]

Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.

 

Es ist möglich, daß BF eine an sich unveränderte Regel etwas schärfer umgesetzt haben mag, als dies vorher der Fall gewesen ist. Der Elan des neuen Besens und so...

[Abd al Rahman]

Man kann nachfragen. Das löst alle Probleme mit Trennschärfe Mag komisch klingen, ist aber so. Nachfragen geht. Probier's mal.

 

Dieser Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten.

 

Äh, Verzeihung bitte, hat das nicht BF sogar getan? Hat das das Problem gelöst oder vermieden?

Ja, hat es. Oder wo liegt genau das Problem der Trennschärfe? Es wurde sogar noch viel mehr gemacht. Nachdem Benutzer die Trennung nicht verstanden haben, hat BF ihnen erklärt wo die Trennlinie gezogen wird.

 

Die Diskussion fing an als Tuor die gezeigte Trennlinie nicht akzeptieren wollte.

[Abd al Rahman]

Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.

 

Es ist möglich, daß BF eine an sich unveränderte Regel etwas schärfer umgesetzt haben mag, als dies vorher der Fall gewesen ist. Der Elan des neuen Besens und so...

Neuer Besen? Du weißt aber schon wie lange Blaues Feuer den Job macht, oder? Ansonsten könntest Du nur meinen, dass sie das erst so macht seit sie Admin ist. Sollte dies Deine Meinung sein könnte ich mich genötigt fühlen unfreundlich zu werden.

[Fimolas]

Hallo Abd!

 

Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.

In der Zeit davor, als ich noch Moderator im Regelforum war, hat es auch ganz gut funktioniert und ich hatte nicht den Eindruck, etwas daran ändern zu müssen. Ich hatte weiterhin auch bei Blaues Feuer als Nachfolgerin bis zuletzt keine wirkliche Änderung in ihrem wirklich guten Moderationsverhalten wahrgenommen (wobei ich auch nicht mehr so oft in den Regelforen unterwegs bin). Erst die hier geäußerten Grundsätze der Moderatoren haben mich ein wenig stutzig gemacht.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Kazzirah]

Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.

 

Es ist möglich, daß BF eine an sich unveränderte Regel etwas schärfer umgesetzt haben mag, als dies vorher der Fall gewesen ist. Der Elan des neuen Besens und so...

 

Wieso neu? Sie ist neu als Admin, Moderatorin ist sie schon recht lange.

Und nein, es ist eigentlich nicht schärfer umgesetzt als früher. Ich nehme BF sogar als eine der eher kulanteren Moderatoren wahr.

Diesmal hat es nur jemanden erwischt, der sich besonders intensiv zu echauffieren vermag.

Ich hab eher das Gefühl, das kommt immer wieder in Wellen. Es gibt bestimmte Forumsteilnehmer, die auf Moderation persönlich empfindlicher reagieren als andere.

[Kazzirah]

Hallo Abd!

 

Fimolas, das System funktioniert seit ca. 2 Jahren ganz gut (es müssten 2 Jahre sein). Ich überdenke kein laufendes System, nur weil mal gerade was hier hochkocht.

In der Zeit davor, als ich noch Moderator im Regelforum war, hat es auch ganz gut funktioniert und ich hatte nicht den Eindruck, etwas daran ändern zu müssen. Ich hatte weiterhin auch bei Blaues Feuer als Nachfolgerin bis zuletzt keine wirkliche Änderung in ihrem wirklich guten Moderationsverhalten wahrgenommen (wobei ich auch nicht mehr so oft in den Regelforen unterwegs bin). Erst die hier geäußerten Grundsätze der Moderatoren haben mich ein wenig stutzig gemacht.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

Es sind dennoch immer noch die selben, wie zu deiner Zeit. Und ja, ich sehe auch nicht, dass sie deutlich anders exekutiert werden als früher.

[Sulvahir]

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat

 

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt...

 

... nennen wir es "nicht eindeutig"?

 

Das Problem ist nicht, dass das Präfix nicht eindeutig ist, sondern vielmehr, dass die "Frage" nicht dazu passt, bzw zu weit auslegbar ist.

BF hat zwar nachgefragt, aber außer dem Hinweis, dass es um eine Regelfrage geht, wird für denjenigen, der den Strang liest, die Frage nicht eindeutiger: Der Leser/Diskutant kann sich ja nur an dem Text des Ursprungsbeitrags orientieren, welchem die Frage eben nicht eindeutig zu entnehmen ist und in dem immer noch explizit nach der Meinung gefragt wird.

[Raldnar]

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat

 

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt...

 

... nennen wir es "nicht eindeutig"?

 

Das Problem ist nicht, dass das Präfix nicht eindeutig ist, sondern vielmehr, dass die "Frage" nicht dazu passt, bzw zu weit auslegbar ist.

BF hat zwar nachgefragt, aber außer dem Hinweis, dass es um eine Regelfrage geht, wird für denjenigen, der den Strang liest, die Frage nicht eindeutiger: Der Leser/Diskutant kann sich ja nur an dem Text des Ursprungsbeitrags orientieren, welchem die Frage eben nicht eindeutig zu entnehmen ist und in dem immer noch explizit nach der Meinung gefragt wird.

 

Daraus schließe ich dann, dass wir doch "härter" moderieren müssen, um solche "Auslegungsräume" zu schließen. Oder nicht?

 

Raldnar

[Fimolas]

Hallo Kazzirah!

 

Diesmal hat es nur jemanden erwischt, der sich besonders intensiv zu echauffieren vermag.

Ich hab eher das Gefühl, das kommt immer wieder in Wellen. Es gibt bestimmte Forumsteilnehmer, die auf Moderation persönlich empfindlicher reagieren als andere.

Mittlerweile gibt es hier aber mehr als nur die besagte Person, die sich an den ausgeführten Grundsätzen reiben. Die Ursache selbst mag banal erscheinen und man kann die Sache auch aussitzen - ist wirklich nicht negativ gemeint, letztlich muss eben jemand eine Entscheidung fällen, auch wenn sie nicht allen passt! -, allerdings fände ich es schade, wenn sich aus der beschriebenen Wellenbewegung eine automatisierte Gleichgültigkeit gegenüber anderen Sichtweisen eingestellt hat. Ich möchte das niemandem direkt unterstellen, kann aber nachvollziehen, wenn es auf manchen hier so wirkt.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[jul]

Es gibt bestimmte Forumsteilnehmer, die auf Moderat

ionorinnen

persönlich empfindlicher reagieren als andere.

[Rosendorn]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

[Prados Karwan]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Hehe, viel mehr schreiben ja auch gar nicht mehr in diesem Bereich des Forums.

[Bruder Buck]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Hehe, viel mehr schreiben ja auch gar nicht mehr in diesem Bereich des Forums.

Das ändert sich, wenn M5 draußen ist. Ich halte es für nicht ungewöhnlich, wenn bei einem Regelwerk nach über 10 Jahren mal die Fragen ausgehen....

 

....und ja, es mögen sich manche von der Moderation, die auf Thementreue achtet, abgeschreckt fühlen, dort mit zu diskutieren. Aber das halte ich nicht für schlimm, denn wenn ich dann mal eine Regelfrage nachlesen will, muss ich mich nicht durch seitenweise inhaltsleere Ergüsse von Diskutanten durchkämpfen, die nicht beim Thema geblieben sind....

[Tuor]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Hehe, viel mehr schreiben ja auch gar nicht mehr in diesem Bereich des Forums.

Ich hatte Gestern durchgezählt. Im Februar waren 16 Themenstränge aktiv. Das können alte wieder aufgegriffene oder neue Themenstränge sein.

[Rosendorn]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Hehe, viel mehr schreiben ja auch gar nicht mehr in diesem Bereich des Forums.

Ich hatte Gestern durchgezählt. Im Februar waren 16 Themenstränge aktiv. Das können alte wieder aufgegriffene oder neue Themenstränge sein.

Sehr schön! Und: Wieviele Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?