Diskussionen zu Moderationen

[Abd al Rahman]

Was nützt ein Archiv?

[draco2111]

Was nützt ein Archiv?

 

Ist ein M4 Unterforum nicht so was wie ein Archiv?

Ich denke der Gedanke ist der Gleiche.

[Abd al Rahman]

Was nützt ein Archiv?

 

Ist ein M4 Unterforum nicht so was wie ein Archiv?

Ich denke der Gedanke ist der Gleiche.

 

Ja. Deswegen die Nachfrage.

[Solwac]

M2 und M3 sind zwao schon lange nicht mehr aktuell, aber es kommen immer wieder mal Fragen dazu (einmal im Jahr). Bei richtiger Kennzeichnung der Frage gibt es i.A. schnelle und kompetente Hilfe.

 

Wenn jetzt aber eh Brainstorming einsetzt, vielleicht sollte man etwas grundlegender die Struktur des Forums angehen. So scheinen mir die Präfixe [Regelfrage], [Meinung] usw. nicht optimal, wogegen [M4], [M1880], [Perry Rhodan] usw. hilfreich wären (siehe die letzte Frage zu M1880], bei der viele sie für eine Frage zu M4 gehalten haben). Andere haben sicher weitere Punkte auf dem Schirm und es gibt ja auch positive und negative Anregungen von anderen Foren.

 

Dazu bräuchte es einen eigenen Strang bzw. ein Unterforum und etwas Zeit. Desweiteren jemanden mit Antworten zu rein technischen Fragen (Abd?) und jemanden, der das Chaos Brainstorming überblickt. Für letzteres würde ich mich zur Verfügung stellen. Ziel wäre es, in einem gewissen Zeitrahmen Vorschläge zu erarbeiten und diese dann Abd zu unterbreiten. Wie üblich gibt es dabei die Chance sich zu beteiligen, aber keine Demokratie.

Vorteil wäre neben den inhaltlichen Optimierungen gäbe es auch Hinweise auf den Sinn und Zweck mancher Entscheidung, was dem Seelenfrieden zugute kommen dürfte.

[Solwac]

Was nützt ein Archiv?

Im Gegensatz zu einem (weiteren) Unterforum würde ich unter einem Archiv etwas mit eigener Suchfunktion, zumindest aber nicht in der globalen Suche eingeschlossenes verstehen.

[Akeem al Harun]

Tuor hatte ja redaktionelle Aufarbeitung angesprochen. Das halte ich - M5 hin oder her - für einen guten Vorschlag. Vielleicht finden sich ja ein paar, die das machen können.

[Solwac]

redaktionelle Aufarbeitung

Nur zur Klarstellung, meine Idee behandelt das nicht. Mir geht es um die Struktur des Forums.

[Slüram]

Ich plane in den Regelforen ein M4 Unterforum einzurichten und dort alle Diskussionen reinzupacken. Es wird ja noch immer Leute geben, die M4 spielen.

 

Danke Dir, daß ist eine super Idee!

[Sulvahir]

Ich plane in den Regelforen ein M4 Unterforum einzurichten und dort alle Diskussionen reinzupacken. Es wird ja noch immer Leute geben, die M4 spielen.

 

Klingt gut, wobei man auch noch abwarten sollte wie weit die Änderungen in M5 tatsächlich gehen werden.

[Randver MacBeorn]

Ich möchte ausdrücklich die Verwandlung des ganzen Ärgers in positive Energie loben, die gerade stattfindet. Klingt komisch, aber wenn aus dem Stress der ganzen vergangenen letzten Tage jetzt etwas produktives auf die Beine gestellt wird (das auch irgendwann mal fertig wird ) hilft uns das vielleicht am meisten. Ich begrüße alle bisher genannten Ansätze.

[Kalimar]

Ich plane in den Regelforen ein M4 Unterforum einzurichten und dort alle Diskussionen reinzupacken. Es wird ja noch immer Leute geben, die M4 spielen.

 

Was mich bei der Schließung des "Verbesserungswünsche" Threads und obenstehender Aussage etwas verwirrt: das M5 "am Horizont" ist, das ist ja nun schon eine ganze Weile so und was konkretes gibt es dazu immer noch nicht - vielleicht wird es ja auch 2014? Der "Verbesserungswünsche" Thread war ohnehin sehr philosophischer Natur - ich denke nicht, dass die dort diskutierten Themen in irgendeiner Weise TATSÄCHLICHEN Einfluss auf die Erstellung von M5 hatten oder haben. Ich werde die Umstellung auf d20 wohl auch im neuen Regelwerk genauso hausregeln müssen wie jetzt auch schon

[Solwac]

Der "Verbesserungswünsche" Thread war ohnehin sehr philosophischer Natur - ich denke nicht, dass die dort diskutierten Themen in irgendeiner Weise TATSÄCHLICHEN Einfluss auf die Erstellung von M5 hatten oder haben.

Wie kommst Du darauf?

[Kalimar]

*achselnzuck* natürlich habe ich keinen Beweis dafür, dass die Macher den Strang nicht gelesen haben, kommentiert haben sie die Beiträge allerdings nicht.

[Solwac]

*achselnzuck* natürlich habe ich keinen Beweis dafür, dass die Macher den Strang nicht gelesen haben, kommentiert haben sie die Beiträge allerdings nicht.

Du hast aber schon mitbekommen, wie das bei solchen Themen läuft?

Prados hat sich die Mühe einer Aufbereitung der ganzen Vorschläge gemacht weil Interesse besteht.

[Kalimar]

Dann bitte ich um Entschuldigung, da habe ich wohl etwas nicht mitbekommen. Link?

[Solwac]

Dann bitte ich um Entschuldigung, da habe ich wohl etwas nicht mitbekommen. Link?

Bitte sehr.

[Prados Karwan]

Oh, ich war nicht der einzige, der die Vorschläge gesammelt und weitergegeben hat. Einige voraussichtliche Neuerungen in M5 gehen übrigens eindeutig auf diese Vorschläge zurück, aber selbstverständlich werden persönliche Enttäuschungen nicht ausbleiben können, da der ein oder andere Lieblingswunsch unerfüllt bleibt.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 4. März 2013 von Prados Karwan
Ein ganz wichtiges Wort eingefügt ...

[Abd al Rahman]

Darf ich schonmal präventiv enttäuscht sein? Dann fällt die akute Enttäuschung eventuell nicht so hatt aus

[Bruder Buck]

nicht so hatt aus

Hatt, hatt?

 

Naja, da die Lieblingswünsche von fünf Leuten hier sich sechsmal widersprechen, können sie gar nicht alle in einem Regelwerk aufgenommen werden.

 

Aber das gehört so langsam nicht mehr hier her....

 

...was man jedoch hier wieder sieht: Das Forum ist inzwischen so groß, dass gelegentliche Nutzer auch wichtige Sachverhalte nicht mehr mitbekommen. Und das die Anregungen der Forumsnutzer sehr wohl gesammelt wurden und teilweise in die Neuauflage der Midgard Regelwerke eingehen, ist sicherlich ein wichtiger Sachverhalt, um den Nutzen, Sinn und Stellenwert des Forums innerhalb und für die Midgard-Gemeinde zu bewerten.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Solwac]

Würde bitte jemand die Beiträge 68ff von Errata im DFR nach Lernschema Heiler & Druiden verschieben oder zumindest ab Nr. 69 (wenn die ursprüngliche Meldung im Erratastrang stehen bleiben soll)?

 

Danke!

[sarandira]

Aus aktuellem Anlass (obwohl der jetzt nicht dramatisch war): ich finde es eigentlich nicht so toll, wenn Beiträge aus dem Schwampf (mögen sie noch so ernsthaft sein) in andere Stränge verschoben werden - auch wenn es sich "nur" um einen Strang in der Allwissenden Müllhalde handelt und diese in der Zwischenzeit ja auch nicht mehr ohne Einloggen sichtbar ist. Trotzdem: wenn ich etwas im Schwampf schreibe, dann ist das auch für den Schwampf gedacht und bezieht sich oft genug auf eine konkrete, aktuelle Situation oder ist eine Reaktion auf andere Schwampfbeiträge. Der Schwampf ist da ja sehr schnelllebig und mehr ein Chat als ein Diskussionsstrang. Wenn ich einen ernsthaften Beitrag in einen anderen Strang schreiben möchte, dann mache ich das auch. Aber nur weil es mal kein Witz oder "guten Morgen" war, muss es nicht aus dem Schwampf verschoben werden, oder?

 

Das ist jetzt sehr überspitzt und wie gesagt im aktuellen Beispiel auch nicht dramatisch gewesen, ich wollte das nur mal generell anmerken - und vielleicht sehen das ja auch noch andere so?

[Bruder Buck]

@Sarandira: Soll ich die verschobenen Beiträge wieder zurück schieben?

[sarandira]

@Sarandira: Soll ich die verschobenen Beiträge wieder zurück schieben?

 

Wie gesagt, in diesem Fall ist es mir persönlich egal. Von mir ist auch keiner dabei bzw. nur in einem Zitat, und das kann da meinetwegen bleiben. Meine Frage war eher allgemein

[Adjana]

Nur so zur Info: In anderen Foren, die ich kenne, ist es sogar verboten, Postings aus anderen Strängen in einem neuen Strang zu zitieren. Es ist das Recht des Autors zu entscheiden, wohin er etwas schreibt.

 

Ausnahme: die ausdrückliche Erlaubnis des Autors.

[Ma Kai]

Nur so zur Info: In anderen Foren, die ich kenne, ist es sogar verboten, Postings aus anderen Strängen in einem neuen Strang zu zitieren. Es ist das Recht des Autors zu entscheiden, wohin er etwas schreibt.

 

Ausnahme: die ausdrückliche Erlaubnis des Autors.

 

Hmmm, das würde natürlich das Gabeln arg einschränken... gehen würde es evtl. noch, wenn man eine Zusammenfassung schriebe und auf den Ursprungsartikel verlinkte, aber es wäre jedenfalls mehr Aufwand... ?