Diskussionen zu Moderationen

[Prados Karwan]

Moin, es besteht doch kein Anlass, sich über den Inhalt meines Beitrags zu streiten. In beiden Vermutungen steckt etwas Wahres, Mails sind für mich wesentlich komfortabler, weil sie sich leichter verwalten und archivieren lassen, und der Zustand einiger Regelstränge vergällt mir den Spaß, mich hier im Forum noch umfassend - im Sinne einer fortschreitenden Diskussion - diesen Themen zu stellen.

 

Grüße

Christoph

[Solwac]

Könnte bitte bei KiDo für Kreaturen etwas aufgeräumt werden? Danke!

[Solwac]

Moderation :

dies ist eine Regelfrage. Ob man der Meinung ist, dass die Regeln doof sind und bei M4 ganz anders, ist hier völlig irrelevant. Diskutiert das bitte wo anders.

 

Grüße vom Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Inhaltlich sehe ich es auch so, aber könnte bitte zur Verdeutlichung das Präfix passend gesetzt werden? Danke!

[Eleazar]

Moderation :

dies ist eine Regelfrage. Ob man der Meinung ist, dass die Regeln doof sind und bei M4 ganz anders, ist hier völlig irrelevant. Diskutiert das bitte wo anders.

 

Grüße vom Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Inhaltlich sehe ich es auch so, aber könnte bitte zur Verdeutlichung das Präfix passend gesetzt werden? Danke!

 

Ich fände es gut, wenn der ganze Strang in einen Regel- und einen Meinungsstrang aufgeteilt würde. So ist es nur verwirrend.

[Stephan]

Ich halte es für falsch, dass mein Beitrag zu Stimmungs- und Ergebnisspielern in den neuen Strang ausgelagert wurde.

Es ging mir nicht um die Frage, ob es überhaupt Sinn macht, Rollenspieler in Typen einzuteilen, sondern es ging mir ganz konkret um die Frage, ob die von Rosendorn vorgeschlagene Typisierung die Diskussion voran bringt. Das scheint mir doch genau die Frage zu sein, die Rosendorn im Originalstrang gestellt hat.

[Kazzirah]

Na ja, ich muss zugeben, dass mir beim Lesen deines Beitrags nicht der Gedanke gekommen ist, dass du was zur Lösung von Rosendorns Ausgangsfrage beigetragen hast. Bei mir kam nur Fundamentalkritik an, wenn auch freundlicher verpackt als bei Beagle, im Kern aber ging es nach meinem Verständnis darum, jeder Typisierung die Aussagekraft abzusprechen.

[Abd al Rahman]

Ging mir genauso. Wenn dem nicht so ist, schieb ich's wieder zurück.

[Stephan]

Ging mir genauso. Wenn dem nicht so ist, schieb ich's wieder zurück.

Danke. Bringt jetzt aber vermutlich auch nichts mehr. Beide Stränge haben sich weiterntwickelt. Jetzt wieder umzuorganisieren, führt vermutlich nur zu noch mehr Verwirrung.

[jul]

Bitte auch den Titel ändern wenn Stränge zusammengelegt werden.

 

Mein Strang "Warum ich Vorabsprachen toll finde" war als Kontrapunkt gegen den Strang "Warum ich Vorabsprachen doof finde" gedacht.

 

Entweder alle Stränge pro und kontra Vorabsprachen zusammenlegen oder die Titel anpassen.

[Solwac]

Bitte auch den Titel ändern wenn Stränge zusammengelegt werden.

 

Mein Strang "Warum ich Vorabsprachen toll finde" war als Kontrapunkt gegen den Strang "Warum ich Vorabsprachen doof finde" gedacht.

 

Entweder alle Stränge pro und kontra Vorabsprachen zusammenlegen oder die Titel anpassen.

Was spricht gegen den Titel? Du trägst eine Reihe von Begründungen für Vorabsprachen zusammen, genau was der Titel sagt.

 

Der Titel von Einsis Contrastrang mag provokativ sein, aber da äußert er sich besser selbst.

 

Eine Zusammenlegung aller Stränge wäre wahrscheinlich auch sinnvoll, aber da in den letzten Tagen die Stränge zur Rundenorganisation bei MidgardCons sehr aktiv wurden, sollte besser abgewartet werden ob sich unterschiedliche Themen entwickeln. Aber bei der Zahl von Beiträgen bringen mehrere Stränge zumindest die Hoffnung auf Sortierung.

[Einskaldir]

Mein Strang ist schon der Kontrapunkt zu dem erwähnten. Von daher war ein weiterer Kontrapunkt obsolet.

 

Formuliert habe ich den Titel so, weil es um eine persönliche Ansicht geht. Ich will damit verdeutlichen, dass es um Empfindungen geht, nicht um logische Argumente. Die werden schon an anderer Stelle ausgetauscht. Nachdem es aber einen Strang mit Begründungen FÜR Vorabsprachen gab, fand ich es nur angemessen, meine Ansicht ebenso zu begründen.

 

Es geht auch nicht um Diskussion. Deshalb bitte ich dringend, die "Antworten" dort zu löschen, denn sie sind massiv OT.

 

Ich habe bewusst den Begründungsstrang für die Vorabsprachen nicht mit meiner Gegenansicht oder Gegenargumenten gestört, weil ich da nichts zu suchen habe. Genau das erwarte ich von der Gegenansicht auch in meinem Strang.

Bearbeitet 2. September 2014 von Einskaldir

[jul]

Bitte auch den Titel ändern wenn Stränge zusammengelegt werden.

 

Mein Strang "Warum ich Vorabsprachen toll finde" war als Kontrapunkt gegen den Strang "Warum ich Vorabsprachen doof finde" gedacht.

 

Entweder alle Stränge pro und kontra Vorabsprachen zusammenlegen oder die Titel anpassen.

Was spricht gegen den Titel? Du trägst eine Reihe von Begründungen für Vorabsprachen zusammen, genau was der Titel sagt.

 

Der Titel "Was sind eure Gründe für Vorabsprachen?" macht nicht so drastisch deutlich das der positive Aspekt von Vorabsprachen in diesen Strang in Vordergrund steht.

 

 

Der Titel von Einsis Contrastrang mag provokativ sein, aber da äußert er sich besser selbst.

Das der wie du selber sagst provakante Strang von Einskaldir (einem Globmod) nicht angetastet wurde, wehrende mein Strang welcher als Kontrapunkt zum Strang von Einskaldir gedacht war moderiert wurde lässt mich an der Unparteilichkeit der Moderation zweifeln.

[Solwac]

Das der wie du selber sagst provakante Strang von Einskaldir (einem Globmod) nicht angetastet wurde, wehrende mein Strang welcher als Kontrapunkt zum Strang von Einskaldir gedacht war moderiert wurde lässt mich an der Unparteilichkeit der Moderation zweifeln.

Ich habe den Titel nicht geändert, ich habe nur zwei Stränge zusammen gelegt.

 

Ich finde es schade, dass die Diskussion offenbar schon so polarisiert wurde, dass hier Werbung und Polemik mit Strangtiteln gemacht wird. Wenn hier die Sorge besteht, dass aufgrund eines Strangtitels die eigenen Argumente besser oder schlechter erscheinen, dann sollten wir die Stränge schließen und auf Abkühlung hoffen. Das verschließt aber auch den Weg für Verbesserungen.

[jul]

Das der wie du selber sagst provakante Strang von Einskaldir (einem Globmod) nicht angetastet wurde, wehrende mein Strang welcher als Kontrapunkt zum Strang von Einskaldir gedacht war moderiert wurde lässt mich an der Unparteilichkeit der Moderation zweifeln.

Ich habe den Titel nicht geändert, ich habe nur zwei Stränge zusammen gelegt.

 

Und damit meinen Provokanten Strangtitel unterdrückt

 

Ich finde es schade, dass die Diskussion offenbar schon so polarisiert wurde, dass hier Werbung und Polemik mit Strangtiteln gemacht wird. Wenn hier die Sorge .

besteht, dass aufgrund eines Strangtitels die eigenen Argumente besser oder schlechter erscheinen, dann sollten wir die Stränge schließen und auf Abkühlung hoffen. Das verschließt aber auch den Weg für Verbesserungen.

Ich finde es schade das hier polarisierend Moderiert wird!

[Slüram]

Das der wie du selber sagst provakante Strang von Einskaldir (einem Globmod) nicht angetastet wurde, wehrende mein Strang welcher als Kontrapunkt zum Strang von Einskaldir gedacht war moderiert wurde lässt mich an der Unparteilichkeit der Moderation zweifeln.

Ich habe den Titel nicht geändert, ich habe nur zwei Stränge zusammen gelegt.

 

Ich finde es schade, dass die Diskussion offenbar schon so polarisiert wurde, dass hier Werbung und Polemik mit Strangtiteln gemacht wird. Wenn hier die Sorge besteht, dass aufgrund eines Strangtitels die eigenen Argumente besser oder schlechter erscheinen, dann sollten wir die Stränge schließen und auf Abkühlung hoffen. Das verschließt aber auch den Weg für Verbesserungen.

 

Ich gewinne leider den Eindruck, daß Du juls Punkt nicht verstehen möchtest. Du schreibst selbst, das "hier Werbung und Polemik" mit Strangtiteln gemacht wird, moderierst aber nur die eine "polarisierende Seite", indem Du Zwei Stränge verschmilzt und somit der eine Strangtitel verschwindet und der dazugehörende Anfangspost mitten in dem anderen Strang untergeht. Die andere polarisierende Seite bleibt völlig unangetastet stehen und darf weiter ihre volle Wirkung entfalten.

Schade, da hatte ich das Midgardforum bisher immer als fairer empfunden - wenn moderiert wurde so geschah dies bisher zumeist sehr umsichtig und ausgewogen. M.E. durchbrichst Du hier jetzt leider diese Linie. Das finde ich wirklich schade.

 

 

Nachtrag: Leider haut Blaues Feuer mit Ihrer Moderation in genau dieselbe Kerbe und verstärkt in meinen Augen noch den Eindruck, daß hier eine Grenze der Ausgewogenheit komplett über den Haufen geworfen wird. Wirklich traurig.

Moderation :

um auf eine jetzt jetzt gelöschte Frage zu antworten: Doch, dies ist ein Sammelstrang. Wir brauchen wirklich nicht den 25. Strang, warum Vorabsprachen toll sind und warum manche sie machen wollen/dürfen/müssen. Daher wurden und werden entsprechende Beiträge gelöscht.

 

Grüße vom Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet 2. September 2014 von Slüram

[Alas Ven]

Die Löschung meines Beitrages zum Thema "Warum ich Vorabsprachen doof finde" kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe lediglich Stellung zu den Argumenten genommen, die Einskaldir aufgelistet hat. Eine Diskussion muss Stellungnahmen Andersdenkender erlauben, sonst ist es keine Diskussion. Die Löschung vom Blauen Feuer war unangebracht. Ich bitte, meinen Beitrag wieder dorthin zu setzen, wo er gestanden hat

 

Selbst, wenn es dem Schreiber des Beitrages (Einskaldir) nicht um Diskussion ging (was er ja betont), sind Themen immer diskutabel, sie waren es zumindest bisher immer im Forum. Ich halte gerade in so einem Fall von einem höchst kontroversen Thema es für wichtig, dass Diskussion stattfindet und nicht nur reine Meinungsäußerung. Und ich stehe mit meiner Meinung nicht allein dar, denn ich bin für gerade den genannten Beitrag zweifach gerühmt worden.

Bearbeitet 2. September 2014 von Alas Ven

[Galaphil]

Ich bin zwar unbeteiligt, aber man koennte ja den Strang zu den Vorabsprachen nach Jul umbenennen, sodass auch dieser einen polarisierenden Titel bekommt. Dann sieht man klar, hier pro, dort contra. Aber die Stranginflation zu diesem Thema sollte wirklich eingedaemmt werden, es muss nicht jeder Diskutant einen Strang und eine Umfrage eroeffnen

[Kazzirah]

Wir brauchen trotzdem keine Zwei Stränge, in denen die Vorabsprachenanhänger ihre Argumente doppelt darlegen. Meinetwegen kann der alte Strang auch den Titel: 'Argumente für Vorabsprachenfanboys' und den anderen 'Argumente für Vorabsprachenhater' bekommen. Generell finde ich sinnvoll, dass es getrennt gesammelt wird. Mir hat der Pro-Strang geholfen, zumindest etwas nachzuvollziehen, wieso Vorabsprachler nicht völlig asozial sind. Vielleicht hilft der andere ja in der anderen Richtung. Das geht aber nur, wenn die andere Meinung dort erst einmal hingenommen wird und nicht relativiert.

[Blaues Feuer]

Die Löschung meines Beitrages zum Thema "Warum ich Vorabsprachen doof finde" kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe lediglich Stellung zu den Argumenten genommen, die Einskaldir aufgelistet hat. Eine Diskussion muss Stellungnahmen Andersdenkender erlauben, sonst ist es keine Diskussion. Die Löschung vom Blauen Feuer war unangebracht. Ich bitte, meinen Beitrag wieder dorthin zu setzen, wo er gestanden hat.

 

Abgelehnt.

 

Und die Begründung steht auch in der Moderation drin. Es ist ein reiner Sammelstrang, warum man ganz persönlich Vorabsprachen nicht gut findet. Den Strang, warum man Vorabsprachen gut findet, gibt es bereits. Und die Diskussionen warum die Gründe der jeweils anderen Position nicht gut/haltlos/unbegründet sind, gibt es in diversen Strängen.

[Solwac]

Und damit meinen Provokanten Strangtitel unterdrückt

Ich finde es schade das hier polarisierend Moderiert wird!

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du diese Anschuldigungen zurück nimmst!

 

Nur zu Deiner Info: Ich meinte das mit dem Schließen ernst, alleine schon um die vielen Beiträge quer über mehrere Stränge zu sortieren oder wegen off-topic zu entsorgen. Soll nicht alles entsorgt werden, dann braucht es aber Zeit.

[Kazzirah]

@Alas: sehe ich hier nicht so. Beide Stränge sind so angelegt, dass sie gerade einseitig sein sollen. Meinungen müssen auch mal unkommentiert vorgebracht werden können.

[Alas Ven]

Die Löschung meines Beitrages zum Thema "Warum ich Vorabsprachen doof finde" kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe lediglich Stellung zu den Argumenten genommen, die Einskaldir aufgelistet hat. Eine Diskussion muss Stellungnahmen Andersdenkender erlauben, sonst ist es keine Diskussion. Die Löschung vom Blauen Feuer war unangebracht. Ich bitte, meinen Beitrag wieder dorthin zu setzen, wo er gestanden hat.

 

Abgelehnt.

 

Und die Begründung steht auch in der Moderation drin. Es ist ein reiner Sammelstrang, warum man ganz persönlich Vorabsprachen nicht gut findet. Den Strang, warum man Vorabsprachen gut findet, gibt es bereits. Und die Diskussionen warum die Gründe der jeweils anderen Position nicht gut/haltlos/unbegründet sind, gibt es in diversen Strängen.

 

Wie ich schon sagte, kann ich diese Entscheidung nicht nachvollziehen.

 

Ein reiner Sammelstang ist überflüssig, denn die Positivargumente für Vorabsprachen gab es schon in dem Thread bei der Umfrage.

 

Es wäre konsequent, diesen Thread zu löschen.

 

So entsteht der Eindruck, Menschen, die Vorabsprachen gut finden, mundtot machen zu wollen. Das ist keine unparteiische Moderation, wie ich sie eigentlich vom Midgard-Forum gewohnt bin.

[Blaues Feuer]

Der Titel "Was sind eure Gründe für Vorabsprachen?" macht nicht so drastisch deutlich das der positive Aspekt von Vorabsprachen in diesen Strang in Vordergrund steht.

deswegen wurde Einskaldirs Strangtitel verändert

 

Der Titel von Einsis Contrastrang mag provokativ sein, aber da äußert er sich besser selbst.

Das der wie du selber sagst provakante Strang von Einskaldir (einem Globmod) nicht angetastet wurde, wehrende mein Strang welcher als Kontrapunkt zum Strang von Einskaldir gedacht war moderiert wurde lässt mich an der Unparteilichkeit der Moderation zweifeln.

auch als Globmod kann man nur eins nach dem anderen machen.

Bearbeitet 2. September 2014 von Blaues_Feuer

[Solwac]

Schade, da hatte ich das Midgardforum bisher immer als fairer empfunden - wenn moderiert wurde so geschah dies bisher zumeist sehr umsichtig und ausgewogen. M.E. durchbrichst Du hier jetzt leider diese Linie. Das finde ich wirklich schade.

Danke, dass Du mich so ansprichst, während auch andere versuchen dem Wust Herr zu werden. Sollte eine meiner Moderationen nicht im Sinne des Moderatorenteams sein, dann werde ich schon angestuppst. Das war in der Vergangenheit auch schon so.

[Rolf]

Die Löschung meines Beitrages zum Thema "Warum ich Vorabsprachen doof finde" kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe lediglich Stellung zu den Argumenten genommen, die Einskaldir aufgelistet hat. Eine Diskussion muss Stellungnahmen Andersdenkender erlauben, sonst ist es keine Diskussion. Die Löschung vom Blauen Feuer war unangebracht. Ich bitte, meinen Beitrag wieder dorthin zu setzen, wo er gestanden hat.

 

Abgelehnt.

 

Und die Begründung steht auch in der Moderation drin. Es ist ein reiner Sammelstrang, warum man ganz persönlich Vorabsprachen nicht gut findet. Den Strang, warum man Vorabsprachen gut findet, gibt es bereits. Und die Diskussionen warum die Gründe der jeweils anderen Position nicht gut/haltlos/unbegründet sind, gibt es in diversen Strängen.

 

Dann verschiebe bitte Alas' Beitrag in einen von dir genannten Stränge. Alas Ven hat einen guten Beitrag zur Diskussion geleistet, deines Erachtens im falschen Strang. Von einer guten Moderation erwarte ich das nicht nur rücksichtslos gelöscht sondern ggf. auch verschoben wird, insbesondere wenn der Beitragsersteller darum bittet. Dies gilt um so mehr wenn es sich um ein gerade aktiv diskutiertes Thema handelt. Vielen Dank.