Diskussionen zu Moderationen

[Tuor]

Strang M5 gezielter Hieb

 

Das Löschen des Beitrags von Solwac und meine Antwort darauf habe ich nicht verstanden. Es gehört doch zur Diskussion, die Frage zu stellen, ob eine Regel nur aus der Sicht des SCs als Anwender oder auch aus der Sicht des NSCs als Anwender betrachtet werden muss. Dies ist doch eine der Kernfragen im Ramen des Spielgleichgewichts. Aus diesem Grund war m.E. sowohl der Beitrag von Solwac als auch die Meinigen im Thema.

[Blaues Feuer]

nein. Ich hatte explizit darum gebeten, die konkrete Hausregel zu diskutieren. Ihr habt Euch weiter in Exkursen über "was SC dürfen, dürfen auch NSC" ergangen.

[Tuor]

nein. Ich hatte explizit darum gebeten, die konkrete Hausregel zu diskutieren. Ihr habt Euch weiter in Exkursen über "was SC dürfen, dürfen auch NSC" ergangen.

Aber diese Frage ist doch für die Spielbalance einer Hausregel essentiell und gehört für mich daher eindeutig zu der Frage, ob die in Rede stehende Hausregel das Spielgleichgewicht stört oder nicht. Ich will deine Moderation auch gar nicht kritisieren. Die Erde wird sich auch ohne die beiden eloquenten Beiträge weiterdrehen. Ich hatte nur die Moderation aus besagten Gründen nicht verstanden. Jetzt habe ich sie verstanden, aber teile deine Auffassung nicht. Alles ist gut.

[Solwac]

Was hat das LP-Meter mit Göttlicher Gnade zu tun? Insbesondere, da der restliche Beitrag für die Frage des Strangs auch nicht sehr hilfreich ist.

[Tuor]

Ich übersetze für dich gerne. Die einen benutzen einen LP-Meter um frühzeitig zu erkennen, wenn sie als SL den Schade-Wurf nach unten "korrigieren" müssen. Die anderen SL tun dies nicht, weil sie ihren Abenteurern lieber einen Wurf auf GG ermöglichen, damit sie nicht vorzeitig in die Grube springen. - Angekommen?

[Abd al Rahman]

Bei mir nicht.

[Tuor]

Wenn man ein "lieber" SL ist, legt man es nicht unbedingt darauf an die den Spielern liebgewordenen Abenteurer umzubringen. Dies ist für mich der Grund, warum es einen LP-Meter gibt. So kann der SL immer schön sehen, wann der Abenteurer mit seinen LP in den roten Bereich gerät. Kommt der nächste schwere Treffer, tritt dann u.U. eine magische Verringerung der Augenzahl auf dem W6 ein, nämlich gerade so, dass der Abenteurer nicht sofort tot ist. Dies habe ich so schon x-fach erlebt. Ist aus meiner Sicht auch völlig ok. Wenn man nun stattdessen großzügig mit der GG ist, kann man als SL durchaus mit dem Schaden in die Vollen gehen, weil ja dem Spieler noch die Option bleibt, seinen Abenteurer über die GG zu retten. 

[Abd al Rahman]

Ah! Jetzt verstehe ich was Du meinst. Sorry.

[Galaphil]

Was hat das LP-Meter mit Göttlicher Gnade zu tun? Insbesondere, da der restliche Beitrag für die Frage des Strangs auch nicht sehr hilfreich ist.

Das habe ich mich eben auch gerade gefragt.

 

Und ehrlich, ich finde die Argumentation danach sehr an den Haaren herbeigezogen. So etwas ist mir jedenfalls noch nie untergekommen.

Bearbeitet 21. Dezember 2016 von Galaphil

[Panther]

 

Was hat das LP-Meter mit Göttlicher Gnade zu tun? Insbesondere, da der restliche Beitrag für die Frage des Strangs auch nicht sehr hilfreich ist.

Das habe ich mich eben auch gerade gefragt.

 

Und ehrlich, ich finde die Argumentation danach sehr an den Haaren herbeigezogen. So etwas ist mir jedenfalls noch nie untergekommen.

 

also ich kann das gut nachvollziehen.... geht auch in die Richtung: "Glückspunkte und Weicheier..." 

 

Wie oft habe ich es schon erlebt, dass ein Schlag eine Figur auf unter Null brachte und die anderen überrascht ausriefen "Oh Mist, wusste ich gar nicht, das du schon so schlecht drauf warst..."

 Nur wenige Spieler fragen mal nach dem Befinden ihrer Kollegen im Kampf...   Ein LP-Meter ist da eine einfache Lösung, sagt mir aber mMn schon zu viel aus. Manche Spieler wollen Ihre Verletzungen auch vor den anderen verbergen... Och... den kleinen Troll mache ich doch alleine fertig....

 

Watt freue ich mich als Spieler einer Halblingin immer, wenn ich einen Gegner mit meinem Dolch schneller platt habe und vor mir ein grösserer Leichenberg liegt als bei meinem pechverfolgtemm Kampfnachbar Karl Kloppo (also der mit den beidhändigen Morgenstern (M4)) Für solche Sprüche lebt man doch: "Na Karl, musste die kleine Lady die 3 Oger fertigmachen, weil du wieder deine Morgensterne verrnotet hast, statt deinem einen Oger was drauf zu geben?"

 

(Vööllig übertrieben, jeder hatte 2 Oger, aber ich hatte eben Würfelglück und bei 13 LP in LR gegen Karls 20 LP in VR).....

Bearbeitet 21. Dezember 2016 von Panther

[Abd al Rahman]

Moderation :

Das hat jetzt aber nichts mehr mit Diskussionen zu Moderationen zu tun Macht doch einen eigenen Strang auf. Die Rollenspieltheorie würde sich anbieten. Das allbekannte Thema: Darf man Würfel drehen.

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Bearbeitet 9. April 2017 von Abd al Rahman

[Yon Attan]

Warum finden überhaupt Verständnis-Nachfragen zu einem Posting im Thread "Diskussionen zu Moderationen" statt? Dort wo diese Postings Verständnis bringen könnten (nämlich im Thread selbst) fehlen die Erläuterungen. Meiner Meinung wäre alle Posting oberhalb von mir bis einschließlich #4370 [Diskussionen zu Moderationen: Beitrag #4370 in dem eigentlichen Thread deutlich besser aufgehoben.

Mfg Yon

[Panther]

Stehlen: Mir geht es nicht darum, ob die die SCs beklaut werden dürfen oder nicht, sondern um die WM, daher würde ich es gerne unter dem alten Titel wieder in der alten Rubrik haben. Im Notfall kannst du die anderen Sachen in einen neuen Strang rauskopieren..

[Einskaldir]

Hä?

 

Dir ist schon klar, dass ich genau das gemacht habe?

Bearbeitet 18. Januar 2017 von Einskaldir

[Panther]

Hups. sorry, da habe ich den Fork nicht mitbekommen, sorry! Kannst du den alten WM-Strang dann wieder aufmachen... dann verschiebe ich meine Antwort dahin

Bearbeitet 18. Januar 2017 von Panther

[Einskaldir]

Jau. Mach ich.

[Fimolas]

Hallo Unicum!

 

 

Es gibt schon Perlen darin,...

 

zum beispiel eine Frage und darunter dann eine Moderation das für neue Fragen doch bitte ein neuer Strang aufgemacht werden soll,...

 

Wir können gerne ernsthaft über meinen Moderationsstil diskutieren, aber sicherlich nicht im Schwampf - ich stehe Dir gerne per PN oder im bekannten Moderationsstrang zur Verfügung.

 

Ich finde es schade, dass für Dich offenbar das Interesse an einer einseitigen Thematisierung im Schwampf schwerer wiegt als eine ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung im direkten Dialog, welcher zur Behebung eines empfundenen Missstandes beitragen kann. Wenn Kritik in reine Unterhaltung abdriftet und Angebote zum gegenseitigen Austausch ohne jegliche Rückmeldung verhallen, muss man sich nicht wundern, wenn man sich irgendwann nicht mehr ernst genommen fühlt. Allerdings bitte ich darum, dann wenigstens nicht darüber zu schimpfen, dass die Moderatoren ihre Arbeit so machen, wie sie diese machen; denn wir machen unsere Arbeit nicht zum Selbstzweck, sondern in erster Linie dafür, dem Großteil der Leser eine möglichst reibungslose, sinnvolle und angenehme Nutzbarkeit dieses Forums zu gewährleisten. Gerade aus diesem Grund suchen wir den Austausch mit den Nutzern, um auf deren Wünsche, Vorstellungen und Einwände einzugehen. Wenn dieses - im vorliegenden Fall sogar explizite - Angebot nicht wahrgenommen wird, müssen wir das aber so hinnehmen und weiterhin unsere Tätigkeit nach unseren eigenen Maßstäben ausrichten.

 

Lass also bitte keine Verdrossenheit über die Arbeit der Moderatoren aufkommen - Du hast es selbst in der Hand, Einfluss darauf zu nehmen.

 

[Der Beitrag stammt ursprünglich aus dem laufenden Schwampf.]

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Bruder Buck]

 

 

80 Prozent der LKW scheinen sauber. Das ist doch mal was.

Wie bitte?

 

Da wird großflächig, mit erheblicher krimineller Energie und vielen Mitwissern, manipuliert, zum Schaden der Umwelt und zum Nachteil Deutscher Spediteure und Steuerzahler und das ist deine einzige Reaktion? Und sonst juckt das Thema hier auch keinen, aber über diesen VW-Skandal wird sich seitenweise ergangen?

 

Ich bin sprachlos. Offenbar sind kriminelle Ost-Europäer normal und man muss sich darüber weder aufregen, noch sonst wie auslassen. Auch gut zu wissen...

 

sorry, meines Wissens wurde der VW Skandal nach Autos Autos Autos verschoben. Jetzt trau' ich mich nicht über ausländische LKWs und deren technischen Veränderungen in Politik Deutschland zu diskutieren. Aber in Autos Autos Autos auch nicht - weil du das schließlich hier verortest - aus Gründen die mir nicht nachvollziehbar sind. Da will ich mir keine Moderation einfangen mit dem Hinweis, dass ich das doch besser wissen müsste. Da beiße ich lieber die Zähne zusammen und schreib' nix.

 

Azu (der Verunsicherte) bi

 

 

(Dieser Beitrag stammt aus "Politik Deutschland")

 

Was sollen denn neuerdings mehrere Beiträge im Schwampf, oder hier mitten in einer laufenden Diskussion, die sich mit Fragen zu Moderationen beschäftigen? Es sind genau 3 erfahrene Forumsnutzer, die damit in letzter Zeit unangenehm auffallen, siehe Fimolas' Beitrag genau über meinem.

 

Habt ihr verlernt, wie das im Midgard-Forum geht? Was soll das ???

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

[Lukarnam]

Der Einfachheit und Leichtigkeit so mancher Moderator- Entscheidung kann ich tatsächlich schlichtweg nicht folgen, wenn ich - vor allem im Laufe einer Diskussion - ein [Politik-] Thema mitteilsam berühre, welches mindestens zwei hier moderierten Forumsthemen zuzuordnen ist. Da bin ich wohl nicht gleichermassen wie der Moderator gestrickt, bin ich wohl zu blöd zu. Somit bleibe ich - für mich ganz logisch - meistens, d.h. immer wenn mein RW klappt, auch lieber im Schwampf und albere dort herum, dafür ist man nie niemals nicht zu blöd. Im Schwampf ist die Zerstückelung von abspulenden Diskussionsfäden oder die spontane, unerwartete Aufnahme eines völlig neuen (roten) Fadens "aus dem Nichts" wenigstens erwartet und an der Tagesordnung.

 

 

ps: Moderatoren dürfen selbstverständlich jederzeit jeden unabsichtlichen Fehltritt gerne moderieren. Ich akzeptiere es und brauche auch keine Begründung dafür.

Bearbeitet 20. Januar 2017 von Lukarnam

[Bruder Buck]

Der Einfachheit und Leichtigkeit so mancher Moderator- Entscheidung kann ich tatsächlich schlichtweg nicht folgen, wenn ich - vor allem im Laufe einer Diskussion - ein [Politik-] Thema mitteilsam berühre, welches mindestens zwei hier moderierten Forumsthemen zuzuordnen ist. Da bin ich wohl nicht gleichermassen wie der Moderator gestrickt, bin ich wohl zu blöd zu. Somit bleibe ich - für mich ganz logisch - meistens, d.h. immer wenn mein RW klappt, auch lieber im Schwampf und albere dort herum, dafür ist man nie niemals nicht zu blöd. Im Schwampf ist die Zerstückelung von abspulenden Diskussionsfäden oder die spontane, unerwartete Aufnahme eines völlig neuen (roten) Fadens "aus dem Nichts" wenigstens erwartet und an der Tagesordnung.

 

Nun, wenn eine zusammen geführte Diskussion mit dem ernsthaften Austausch von Argumenten im Schwampf geführt wird, die sich z.B. ganz eindeutig mit der Innenpolitik Deutschlands beschäftigt, erschließt sich mir nicht, warum man diese Diskussion nicht dort führen kann? Denn der Schwampf ist zum rum albern da, oder mal einen ironischen Einwurf zu Politik, Autos, etc... pp.... und ich halte dich mitnichten für dumm, den Unterschied nicht zu bemerken und ein Thema richtig einzuordnen. Dafür haben wir ja letztens extra die politischen Diskussion auf nur noch vier Themenfelder zusammen gefasst, damit Diskutanten - wie du - breiter diskutieren können, ohne vom Strangthema abzukommen. Ich persönlich halte es auch nicht für die Diskutanten überfordernd, wenn man denn von Deutschland aus auf den zukünftigen US-Präsident zu sprechen kommt, dies dann in den USA-Strang zu überführen, um mal ein weiteres Beispiel zu geben.

 

Mich beschleicht eher das Gefühl, es ist Bequemlichkeit, die das verhindert. Dieses führt aber dazu, dass a) entweder die Diskussionen als ernsthafte Beiträge im Schwampf stehen, wo man aber rum albern will, b) die politischen Diskussionen für andere unlesbar werden, weil manche von A auf B auf C kommen, was am Ende nichts mehr mit dem Strangthema zu tun hat und / oder c) macht mir als Moderator (oder meinen Mod-Kollegen) viel Arbeit.

 

All dies kann man mit etwas mehr Aufmerksamkeit, was man wo schreibt, vermeiden. Und diese Aufmerksamkeit halte ich für zumutbar. Das hat für mich auch was mit Respekt vor der Arbeit der Moderatoren und mit Höflichkeit anderen Forumsnutzern gegenüber zu tun. Und ich postuliere jedem der hier beteiligten Diskutanten im realen Leben diesen Respekt zu - dann bitte auch hier im Internetforum. Anders, als in einem persönlichen Gespräch, ist es nun mal in einer schriftlichen, chronologischen Diskussion nicht mehr nachvollziehbar, wenn abrupte Themenwechsel innerhalb einer Diskussion vollzogen werden.

 

Denn ich empfinde unser Midgard-Forum auch als wohltuenden Ort der sittsamen Diskussion und einer gewissen Ordnung im eher chaotischen und von gegenseitigen Hasstiraden, Hetzereien durchdrungenen Internet, bzw. vielen anderen Foren. Das wollen wir hier nicht so haben, das hat sich über die Jahre so etabliert und ich finde das sehr gut.

Bearbeitet 20. Januar 2017 von Bruder Buck

[Ma Kai]

Auf dem normalen Rechner ist das Wechseln mit der Antwort von einem in einen anderen Diskussionsbereich relativ simpel.

Auf dem Mobilgerät ist es für mich wesentlich schwieriger, Antworten in andere Diskussionen herüber zu ziehen.

[Solwac]

Auf dem normalen Rechner ist das Wechseln mit der Antwort von einem in einen anderen Diskussionsbereich relativ simpel.

Auf dem Mobilgerät ist es für mich wesentlich schwieriger, Antworten in andere Diskussionen herüber zu ziehen.

Wenn Du prinzipiell editieren kannst (das ist mein grötes Problem auf Mobilgeräten), dann kannst Du mit dem Mehrfachzitat genauso einfach in einem anderen Strang zitieren wie im selben.

 

Und bei allem Verständnis für den Wechsel auf andere Geräte, warum sollen andere unter Deinem unzureichenden Werkzeug leiden? Für einen Nagel in der Wand erwarte ich einen Hammer und keinen Faustkeil...

[Bruder Buck]

Auf dem normalen Rechner ist das Wechseln mit der Antwort von einem in einen anderen Diskussionsbereich relativ simpel.

Auf dem Mobilgerät ist es für mich wesentlich schwieriger, Antworten in andere Diskussionen herüber zu ziehen.

 

Dann tippe auf deinem Mobilgerät doch einfach "Anfang der Diskussion in XY".... du wirst doch wohl auf einem Handy keine ellenlangen Antworten zu Diskussionen schreiben, oder?

 

Sorry, aber das Forum ist nun mal an der Stelle nicht für Mobilgeräte optimiert. Müssen wir deshalb nun aber alle mit unübersichtlichen Diskussionen leben, weil einige auf ihren mobilen Geräten surfen und es für diese bequemer ist, einfach "rein zu hacken"? Diese Entwicklung heiße ich nicht gut.

[Ma Kai]

Die Folge ist eher, daß ich an Diskussionen nicht teilnehme oder anderswo ohne Zitat schreibe, aber es ist doch immer wieder hübsch, was hier sofort unterstellt wird.

 

Wen es interessiert, das erste Problem ist, auf dem Mobilgerät den ganzen zu zitierenden Beitrag zu markieren, das ist nun mal nicht so simpel wie mit der Maus. Kopieren geht relativ einfach, dann ist es wieder erheblich fummeliger, die Zieldiskussion zu finden. Einfügen dort geht wieder soweit und der Rest des Prozesses ist wie bekannt.

Es wäre wirklich schön und förderlich, wenn dieser Prozess durch die Forumssoftware besser unterstützt würde. Die Zugriffszahlen dürften zeigen, dass Mobilgeräte keine Randgruppen mehr sind.

[Ma Kai]

 

Ich bin da ganz bei Dir. Vielleicht sind wir einfach zu blöd oder zu ungeschickt dafür.

 

 

Danke, ich frug mich diesbezüglich bereits. Ich habe auf Solwacs Hinweis auf ein einfacheres Verfahren via Mehrfachzitat nachgefragt - ganz passend unter "Forumssoftware"...

Gerade sitze ich an einem "richtigen" Rechner...