Diskussionen zu Moderationen

[Blaues Feuer]

vor 29 Minuten schrieb seamus:

 

Damit sind dann auch die Löschungen von euch MOD.s weg, weil ihr die erstmal "nur" im Thema ausblendet (oder versteh ich das technisch jetzt falsch)?

 

In einer Mail steht dann auch nur noch:
Deleted Member
<lesestatus>

 

 

Leider ja. Die Beiträge, die ich heute nachmittag noch verschoben habe sind noch da, der komplette ursprüngliche Strang, mit sowohl den "12-Punkte-die-ich-gut-finde" Beiträgen, die noch sichtbar waren, als auch die ausgeblendeten zur Community sind unwiederbringlich weg.

[Bruder Buck]

Am 16.1.2018 um 19:27 schrieb Eleazar:

Für mich sind das hier zwei verschieden Sachen: Die Richtlinien, nach denen moderiert wird und der Ton, in dem mit Anliegen von Neuen umgegangen wird, selbst wenn sie gar nicht selbst voll ins Visier geraten sind. Hansespezialist hat einen Strang aufgemacht und er war mit der Entwicklung des Stranges zufrieden. Passte aber nicht zur Forumsräson in dem betreffenden Unterforum. In "Quatschen über Midgard" hätte den Strang wahrscheinlich kein Schwanz beanstandet.

So ist die Sache so gelaufen, dass ein neues Forumsmitglied, das neue Impulse gesetzt hat, die Midgardblase nach außen geöffnet hat und eine der interessanteren Diskussionen der letzten Wochen hier im Forum die Segel streicht. Ob das nun an einer im Ton oder Nebenton nicht Moderation lag oder an zu hohen Empfindlichkeiten oder Geschmackinkompatiblitäten oder einer danach für meinen Geschmack erst recht wenig einladenden Diskussion sei dahingestellt. Ich finde, Hansespezialist hat eine frische Briese mitgebracht. Die fehlt mir.

Und diese Entwicklung hätte nicht nötig getan und das Forum wäre immer noch super ordentlich.

Es kann aber auch niemand ahnen, dass jemand so überempfindlich reagiert. Ich kann mit Menschen schlecht umgehen, die wegen jeder Kleinigkeit beleidigt sind und gehen. Wenn ich so agieren würde, wäre ich schon lange nicht mehr hier und sicher auch in einigen anderen meiner Lebensbereiche nicht mehr aktiv. Ich habe mich in einem anderen Forum auch mal als Neuling mit einem alten Hasen dort gekabbelt und ihm mögliche Inkompetenz vorgeworfen. Andere Nutzer haben dann, eher belustigt, darauf hingewiesen, dass jener einer der bekanntesten Gurus dort ist. Tja, passiert. In dem Forum bin ich immer noch ab und an. So what? 

Bearbeitet 17. Januar 2018 von Bruder Buck

[AzubiMagie]

vor 6 Minuten schrieb Bruder Buck:

Es kann aber auch niemand ahnen, dass jemand so überempfindlich reagiert. Ich kann mit Menschen schlecht umgehen, die wegen jeder Kleinigkeit beleidigt sind und gehen. Wenn ich so agieren würde, wäre ich schon lange nicht mehr hier und sicher auch in einigen anderen meiner Lebensbereiche nicht mehr aktiv. Ich habe mich in einem anderen Forum auch mal als Neuling mit einem alten Hasen dort gekabbelt und ihm mögliche Inkompetenz vorgeworfen. Andere Nutzer haben dann, eher belustigt, darauf hingewiesen, dass jener einer der bekanntesten Gurus dort ist. Tja, passiert. In dem Forum bin ich immer noch ab und an. So what? 

Ich fand Einskaldirs Moderation - wie hat er das beschrieben - arschig.

Das kann man besser machen. Die Reaktion halte ich für verständlich. Überempfindlichkeit sehe ich da nicht. Man hätte sich mehr Mühe mit erklären geben können. Anstatt jetzt hier nachzukarren. Neu ist für mich, dass Einskaldir sich für die Arschigkeit quasi entschuldigt.

Azu (es ist nicht zum ersten Mal, dass jemand überreagiert wenn er moderiert wird - das ist nichts neues und ahnen kann man das wohl) bi

[Eleazar]

@Bruder Buck: Deshalb bleiben am Ende die ganz Harten übrig?

Mag ja sein, dass einer nicht ahnt, dass jemand so auf eine Moderation reagiert. Deshalb könnte man ja auch von vornherein etwas anders moderieren. Aber das ist gar nicht der Punkt. Solche Sachen passieren eben und sind letztlich auch nie ganz zu vermeiden.

Doch auch dann wäre ja noch was zu retten gewesen. Zum Beispiel hätte man noch mal ne andere Reaktion, eine Erklärung oder einen alternativen Vorschlag per PN hinterherschicken können. Mag ja sein, dass das geschehen ist. Für mich kam die Löschung des Accounts auch eher wie eine spontane Aktion vor. Da hätte Kommunikation vielleicht geholfen.

Bedenklicher fand ich die Äußerungen, die danach von mehreren kamen: Wenn jemand, der einen positiven Impuls ins Forum gibt, sich nach wenigen Tagen wegen einer "Störung" wieder abmelden will, dann ist das bedauerlich, nicht zwangsläufig und schon gar kein Beleg dafür, dass es hier im Forum so super läuft. Für mich war das eher die unerfreuliche Seite dieses Forums.

[draco2111]

Ganz offensichtlich findet der eine oder andere es ja positiv, das so etwas passiert.

[Solwac]

vor 4 Minuten schrieb draco2111:

Ganz offensichtlich findet der eine oder andere es ja positiv, das so etwas passiert.

Wer? Du, weil Du jetzt darauf hinweisen kannst?

Es ist sicher nicht das erste Mal wo eine Moderation nicht glücklich gelaufen ist. Aber daraus Absicht zu unterstellen ist eine große Frechheit. Und wenn man aufgrund vergangener Empfindlichkeiten in Zukunft auch immer Empfindlichkeiten annehmen soll, dann wird die Moderation ganz schnell überfordert. Denn hier helfen Leute freiwillig, kostenlos und in ihrer Freizeit. Und diese Moderation galt nicht dem Strangersteller, sie galt erfahrenen Benutzern hier. Keiner von denen hat sich beschwert, offenbar war ihnen die Situation klar. Unglücklich war halt, dass dies der Strangersteller zum Anlass genommen hat nach einem Monat hier wieder zu verschwinden. Das finde ich schade, aber hier wird keiner gezwungen, weder zum Kommen noch zum Gehen.

Ich sehe die Ursache hier vor allem bei denen, die nach der ersten Moderation weiter so geschrieben haben. Denn die 42 Beiträge haben weder Hansespezialist noch die Moderatoren geschrieben. Die unglücklich formulierte Erklärung von Einsi steht da nur am Schluss.

[Blaues Feuer]

vor 6 Stunden schrieb Eleazar:

@Bruder Buck: Deshalb bleiben am Ende die ganz Harten übrig?

 

Doch auch dann wäre ja noch was zu retten gewesen. Zum Beispiel hätte man noch mal ne andere Reaktion, eine Erklärung oder einen alternativen Vorschlag per PN hinterherschicken können. Mag ja sein, dass das geschehen ist. Für mich kam die Löschung des Accounts auch eher wie eine spontane Aktion vor. Da hätte Kommunikation vielleicht geholfen.

und was genau veranlasst dich zu glauben, dass diese Kommunikationsversuche nicht statt gefunden haben?

[Kameril]

Sorry, jetzt kommt viel Text. 

Da ich nicht lange hier im Forum aktiv bin, kenne ich die Historie der Diskussionen rund um dieses Thema der Strategie in der Forumsmoderation nicht. Dennoch möchte ich kurz wiedergeben wie das alles so bei mir als Forum-Neuling ankommt. 

Vorweg mal eine Anmerkung. Bisher hat so ziemlich ausnahmslos jeder Midgardspieler in meiner Gegend mich ziemlich ungläubig angeschaut wenn ich erzählt habe, dass ich hier im Forum etwas unterwegs bin. Der Tenor ging im Großen und Ganzen in die Richtung „Warum tust Du Dir das an?“ Dem einzigen, dem ich entlocken konnte  weshalb er so reagierte, meinte sinngemäß dass das Forum voll von extremen Midgard Regelnerds ist, die sich Ultra tief im Kleinklein der Regeldeutung verlieren und vor allem in Ihren Diskussionen und im Umgang miteinander ziemlich unentspannt daher kommen. Das Forum mag hier und da nützlich sein, aber Spaß machen tut es nicht, und im Zweifelsfall haben die Diskussionen keine ausreichende Relevanz im Spiel um den Aufwand zu rechtfertigen. 

Generell mache ich mir immer ein eigenes Bild, ich bin selber Midgard Regelnerd und so habe ich mich registriert um mir besagtes Bild zu machen, und so tippe ich hier und da was zu Themen die mich interessieren und lurke ansonsten. Mich interessiert tatsächlich in erster Linie das Kleinklein der Midgard Regeln und die vielen tollen Beiträge aus der Community, die das Spiel bereichern. In der Hinsicht ist das Forum tatsächlich eine echte Goldgrube. Die Community ist zudem äußerst hilfreich wenn man etwas sucht oder eine Frage hat. Das ist wirklich außerordentlich und bemerkenswert in seiner Qualität und Ausprägung. Es sind in erster Linie diese Qualitäten, Weswegen ich mich für dieses Forum begeistere.

Darüber hinaus habe ich den Eindruck, dass der Großteil der Community sich persönlich irgendwie kennt, und das zusammenschweißende Element hierbei wohl die Cons sind und der dort etablierte Kontakt zwischen den Parteien. Als nicht-Con Besucher bekommt man schnell den Eindruck, dass man ohne Partizipation am Con-Geschehen im Grunde etwas außen vor bleiben wird. 

Meine Eindrücke der Moderation/Administration sehen dann so aus, dass man recht schnell auf die Kette kriegt, dass hier ein gewachsenes und durchdachtes System der Themensortierung vorliegt. Es wurde und wird ganz offensichtlich viel Mühe, Aufwand und und Zeit investiert um die entstandenen Beiträge einzuordnen und zugänglich zu machen. Die inhaltliche Moderation ist strikt und durchaus zweckdienlich, da sie dazu führt, dass Beiträge in einem Thema durchgehend relevant bleiben. Die Strategie von Abd und dem Team geht insofern voll auf. Das Forum ist überaus nützlich.

Die Schattenseite für einen Neuankömmling ist aus meiner Sicht jedoch, dass man sich erst mal ein Bild von alledem machen muss, sonst wirkt die Strenge der Moderationen mitunter eher befremdlich auf einen.

Als ich nun seinerzeit einmal Ziel einer Moderation wurde, wirkte der Tonfall der Moderation, genau wie hier, ziemlich konfrontativ und unglücklich auf mich. Auf eine Stellungnahme meinerseits in diesem Thread erfolgte zudem genau gar keine Reaktion. Meine Überlegung seinerzeit war schon, dass ich als Neuling vermutlich zwischen oder unter die Räder eines althergebrachten, wiederkehrenden und für die Moderatoren etwas nervigen Phänomens geraten bin, musste mich jedoch weiter wundern was das genau war, denn mir als Neuling ist der vermeintliche Dauerbrenner leider unbekannt. Da ich zudem nicht ständig im Forum bin, kann ich leider nicht einschätzen was da noch so alles im Thread stand als meine Beiträge gelöscht wurden. Das empfand ich damals als durchaus schade und etwas ärgerlich, und ich könnte mir vorstellen, dass dieser Effekt bei Hansespezialist noch verschärft wirkt, da es ja ein von ihm erstelltes Thema war und ich denke eins seiner ersten. Vor den Kopf gestoßen, trifft es, glaube ich, ganz gut.

Der Mangel an Bereitschaft sich mit meinen Einwänden und Anmerkungen auseinanderzusetzen, in Kombination mit dem doch eher provozierendem Tonfall der Moderation, ließ in meinem Fall und für mich jedenfalls  Verständnis dafür aufkommen wenn einer anmerkt dass das Forum „selbstgerecht“ und „überheblich“ daher kommt. Ich begann langsam die verdrehten Augen der Midgard-Spieler in meiner Gegend beim Thema Midgard Forum zu verstehen. 

Ich habe den hier zu Grunde liegenden moderierenden Beitrag nun ebenfalls in diesem Licht wahrgenommen und fand die Tonwahl in diesem Sinne auch entsprechend unglücklich. Die Reaktion seitens der Moderation auf die Anmerkungen und Einwände der User hat diesen Grund-Tenor unterstrichen. Der bedauernswerte Einzelfall entwickelt sich in meiner Wahrnehmung langsam zu einer roten Linie. Man hätte in dem Fall aus meiner Sicht den neuen User auf die Besonderheit der Handhabung/Strategie in der Moderation hinweisen können.  Vielleicht gibt’s ja auch einen Thread in dem, zur Orientierung für Neulinge, derlei Besonderheiten etwas beschrieben werden, auf den man sie an der Stelle hinweisen könnte? Seine Reaktion deutet für mich jedenfalls leider daraufhin, dass man nicht auf ihn zugegangen ist.

Kurz: inhaltlich ist die Moderation nachvollziehbar, die Forum-Strategie insgesamt durchaus sinnvoll, aber in Auswahl von Ton und Wortwahl öffentlicher Beiträge der Moderation könnte man stärker berücksichtigen, dass Neulinge oder „Reinleser“ wahrscheinlich nicht wissen was vorher war und den genervten Tonfall etwas reduzieren. Ansonsten besteht das Risiko einer negativen Wahrnehmung und verfälschten Interpretation der dahinter stehenden Intention. 

Nix für ungut.

Bearbeitet 18. Januar 2018 von Kameril
Fehlerkorrektur

[seamus]

vor 15 Minuten schrieb Kameril:

...Man hätte in dem Fall aus meiner Sicht den neuen User auf die Besonderheit der Handhabung/Strategie in der Moderation hinweisen können. ... Seine Reaktion deutet für mich jedenfalls leider daraufhin, dass man nicht auf ihn zugegangen ist....

Ich hatte ihm eine PN genau deswegen geschickt, nachdem ich den "knappen" 42er-Löschvollzug & seinen Austrittsbeitrag entdeckt hatte.

Den hatte er (leider) nie gelesen (& er war noch einige Zeit danach hier "aktiv")  :-(

Bearbeitet 18. Januar 2018 von seamus

[Fimolas]

Hallo Rosendorn!

Am ‎16‎.‎01‎.‎2018 um 16:44 schrieb Rosendorn:

Man muss sich hier im Klaren darüber sein, dass die Deutungshoheit über das Thema beim zuständigen Moderator oder dem Mod-Team liegt - und nur da. So wie er/sie das Thema im Eingangsbeitrag versteht, so ist es von allen zu führen, sonst wird verwarnt und/oder gelöscht.

Nein, dies wird weder meiner Vorstellung von noch meinem Anspruch an die Moderation bezüglich Thementreue bei neu eröffneten Strängen hier gerecht - oder bestenfalls nur in stark verkürzender/vereinfachender Form.

Zunächst einmal hat der Ersteller eines Themenstranges ein Anliegen, das er an die Forumsgemeinschaft heranträgt. Diese hat ein grundsätzliches Interesse daran, dass die sich daraus ergebende Kommunikation in Bahnen (u. a. Organisation, Struktur, Umgangsformen) erfolgt, die von der Mehrheit der Nutzer als angemessen empfunden wird (eine Rolle von Hajot als dem Forum übergeordneten Hausherrn möchte ich an dieser Stelle nicht führen, weil sie für mich im Sinne der Ausgangsfrage irrelevant ist).

Die Moderatoren sorgen nun im Rahmen ihrer Möglichkeiten dafür, dass diese Bahnen nicht verlassen werden. Gerade im Fall von unterschiedlichen Wahrnehmungen bei neuen Themensträngen wird in der Regel durch Abstimmung mit dem Ersteller ein Konsens erzielt. Dieser mündet meist in eine klarere Formulierung des Strangtitels, eine Konkretisierung des Eingangsbeitrages, eine Verschiebung in ein passenderes Unterforum oder eine Aufteilung der Ausgangsfrage auf mehrere Themenstränge - und manchmal sogar auch in Nichtstun, falls sich eine Wahrnehmung als falsch erweisen sollte.

Ändert sich nun im Laufe eines Meinungsaustausches der Charakter eines Themas, kann auch in diesem Fall mit den beschriebenen Mitteln noch nachträglich eingegriffen werden. Dies ist aus nachvollziehbaren Gründen jedoch immer schwerer, je länger der Themenstrang schon besteht. Doch auch für solche Fälle gibt es Beispiele hier im Forum.

Eine Verwarnung oder gar Löschung/Ausblendung erfolgt nur als letzte Möglichkeit - die übrigens auch dann ergriffen wird, wenn aus Zeitgründen der zuständige Moderator aktuell keine umfassende Würdigung eines Sachverhaltes vornehmen kann; es dürfte auf der Hand liegen, dass ein grüner Moderationskasten zunächst einmal unabhängig vom Inhalt alle Beteiligten zu einem umsichtigeren Schreibverhalten auffordert.

Sollte sich trotz Konsensbestrebungen keine gemeinsame Sichtweise einstellen, liegt am Ende tatsächlich die Deutungshoheit des Moderators - die jedoch grundsätzlich zuvor intern mit anderen Moderatoren abgestimmt wird; und selbst dann mündet die Umsetzung der Moderatorensichtweise nicht automatisch in eine Verwarnung oder Löschung, sondern bedient sich weiterhin der gesamten Bandbreite der oben ausgeführten Instrumente.

Mir ist wichtig, bei dem von Dir verwendeten Begriff "Deutungshoheit" zumindest der damit verbundenen negativen Konnotation mit der Darstellung der auf Ausgleich abzielenden Bemühungen der Moderatoren entgegenzutreten und zumindest das deutlich breitere Spektrum an Reaktionsmöglichkeiten aufzuzeigen. Abschließend bleibt noch darauf hinzuweisen, dass selbst bereits erfolgte Moderationen wieder zurückgenommen und ausgeblendete Beiträge wieder zugänglich gemacht werden können - denn wir Moderatoren ergehen uns nicht in Rechthaberei, sondern lassen unser Handeln auch gerne kritisch hinterfragen, wozu dieser Themenstrang schließlich dienen soll.

Liebe Grüße, Fimolas!

[draco2111]

vor 1 Stunde schrieb Solwac:

Wer? Du, weil Du jetzt darauf hinweisen kannst?

 

Das da:

Und wo habe ich einem Moderator Absicht unterstellt? Hier werden immer alle möglichen Dinge in meine Aussagen interpretiert die ich so nie gesagt habe.  

Bearbeitet 18. Januar 2018 von draco2111

[Kameril]

vor einer Stunde schrieb seamus:

Ich hatte ihm eine PN genau deswegen geschickt, nachdem ich den "knappen" 42er-Löschvollzug & seinen Austrittsbeitrag entdeckt hatte.

Den hatte er (leider) nie gelesen (& er war noch einige Zeit danach hier "aktiv")  :-(

Die Problematik ergibt sich hier meines Erachtens aus der zeitlichen Reihenfolge. Diese Kontaktaufnahme, so sie nicht erfolgt ist, wäre vor der Moderation und vor Allem vom Moderator selber sinnvoll gewesen, auch eine Anfrage an den Themenersteller hinsichtlich des Zwecks den er verfolgt wäre denkbar. Keine Ahnung ob das erfolgte, es kann ja auch gut sein, dass derjenige die Kontaktaufnahme per PN schlicht übersehen hat? Ich finde es im Übrigen ebenfalls bedauerlich, dass derjenige sich so abrupt und nachhaltig dem Diskurs entzogen hat.

Es kann aus meiner Erfahrung jedenfalls gut sein, dass gerade ein Neuling erst mal nicht genau weiß wo man sein Thema am Besten platziert. Vielleicht wäre es ja im Sinne des Erstellers gewesen den ganzen Strang zu verschieben, anstatt die entstandene Diskussion in der Richting gänzlich abzuwürgen bzw. zu entfernen?

Es entsteht jedenfalls der Eindruck, dass die Moderation nicht in Abstimmung mit dem Themenersteller erfolgte. Im Übrigen entfaltet sich daraus auch die von Rosendorn angesprochene Deutungshoheit in ihrer Problematik. Denn es ist für jemanden der ein Thema erstellt hat erst mal ungewöhnlich bis befremdlich wenn jemand anderes darüber bestimmt was man nun wollte und weiterhin will.

Selbst wenn der Moderator aus seiner Sicht heraus im Sinne der Community-Interessen handelt, wird er erst mal eine Hürde der Unverständnis beim Themenersteller überwinden müssen deren Höhe auch mit dem Mangel an Kenntnis der Gepflogenheiten und verfolgten Strategie im Forum zusammenhängen dürfte. 

[Einskaldir]

@Kameril

Danke für deine Einschätzung. Es freut mich, dass du uns eine Einschätzung als "Neuling" gibst, denn dass ist die einzig Entscheidene für mich an der Stelle. Umso wertvoller ist sie.

Nochmal zum Ablauf:

Es gab eine Moderation durch BF vorweg. Das änderte nicht wirklich was. Dann habe ich themenfremde Beiträge gelöscht (ausgeblendet) und eine Moderation geschrieben. Ich habe mir diese dreimal durchgelesen und am Text der Moderation kann ich nichts Verwerfliches finden. Leider ist sie auch im Orkus verschwunden.  Ich habe erläutert, was ich gemacht habe und aus welchem Grund. Meine Moderation enthielt die Worte "bitte" und den Hinweis, die OT Diskussion gerne an anderer Stelle weiterzuführen. Das zum reinen Wortlaut. Es war keine "Sagt mal, könnt ihr nicht lesen" oder ähnlich formulierte Moderation, die sich hier auch schon fand und deren Wortlaut ich intern immer anprangere, wenn ich es mitbekomme. Das sieht hier natürlich kein normaler User.

Wie Solwac schon schrieb, wurde der Strangeröffner gar nicht moderiert. Es waren Beiträge von anderen, die gelöscht wurden. Es mag sein, dass ein enziger von ihm dabei war. Aber sicherlich nicht mehr.

Dann kam seine obige Reaktion. Daraufhin gab es umgehend eine PN vom Blauen Feuer an der Strangeröffner, um die Sache mit ihm zu besprechen und zu klären. Auf diese PN hat er nicht reagiert. Gar nicht. Und er dürfte sie gelesen haben, denn er war danach im Forum und hat danach auch noch hier geantwortet.

Dann kam hier meine Erläuterung, zu der ich weiterhin stehe und bei der ich mich frage, was an ihr "unglücklich" sein soll. Sie war sehr höflich, enthielt eine Entschuldigung, falls die Moderation böse rübergekommen sei und hat meinen Standpunkt klargestellt.

Daraufhin hat der Strangeröffner erklärt, dass er mit Löschungen nicht gut leben kann und dass er schon die erste Moderation von BF nicht gut fand. Er wollte also lieber gar keine Vorgabe in seinem Strang. Selbst mit dieser leichten Führung ist er offensichtlich nicht einverstanden, sondern möchte lieber freie Strangentwicklung. Das ist sein gutes Recht und Anliegen. Nur eben nicht hier.

Meine Meinung zur Themenentwicklung hab ich weiter oben schon geschrieben. Fimolas hat es besser formuliert. Es gibt Führung bis zu einem gewissen Punkt und auch Änderungsmöglichkeiten. Irgendwann aber nicht mehr.

Und man kann aus meiner Sicht nicht immer den Strangeröffner vorher groß kontaktieren und darüber reden. Du weißt auch gar nicht, wann er sowas liest, wann er sich wieder einlogged und ob was kommt. Bis dahin läuft der Strang weiter aus dem Ruder. Alles schon erlebt.

Ja, man hätte vielleicht hier den Strang dicht machen können und dann Kontakt aufnehmen. Sowas mag das mildere Mittel sein. Darüber sollte man nachdenken.

Selbst dann wäre es aber auch erhebliche Bastelarbeit gewesen und hier fängt aus meiner Sicht die Verantwortung ALLER User dieses Forums an, die - wie hier ersichtlich - gerne auf die Moderation geschoben wird. Auch und gerade von Alt-Usern, die hier die Beiträge lieferten. Es ist ein Leichtes auf die Moderation zu schimpfen. Und es ist natürlich. Wenn aber gerade die Alten sich beim Schreiben fragen würden, ob das denn gerade so thementreu ist, was sie da fabrizieren, selbst wenn es eine Antwort, auf einen schon themenfremden Beitrag ist, dann müssten wir gar nicht erst eingreifen. Ich stelle mich voll meiner Moderation und ihren Konsequenzen keine Frage, aber die Verantwortung, ob ein Strang aus dem Ruder läuft mit allen Konsequenzen - und dazu gehört auch dieser Konflikt - liegt bei allen Beteiligten. Dem Moderator als unmittelware Ursache, aber auch den OT- Schreibern als mittelbare.  Ich selbst werde ab und zu OT und ich bin schon massenhaft kommentarlos von anderen Mods und Admins gelöscht worden. Und das ist absolut nachvollziehbar und löst keinerlei Groll in mir aus. Ich weiß, dass die Beiträge da nichts zu suchen hatten.

In diesem Einzelfall hat der User recht klar gemacht, dass er grundsätzlich mit einer etwas strikteren Moderation nicht klar kommt. Und die hätte er hier immer gehabt. Dann wäre es irgendwann später zum Austritt gekommen.

Bearbeitet 18. Januar 2018 von Einskaldir

[Jürgen Buschmeier]

Ich finde es immer bedauerlich, wenn jemand das Forum verlässt. Bislang ist mir noch niemand aufgefallen, den ich persönlich für untragbar hielt. Es gab aber schon ein paar Grenzfälle.

Wer nicht rausgeworfen wird, darf die Entscheidung zu gehen treffen und das finde ich dann auch ok. Jeder soll bitte entscheiden können, ob er dabei bleiben möchte oder nicht.

Als Altes Häschen im Forum bin ich dir, Kameril, dankbar für seinen ausführlichen Bericht über die Wirkung auf dich als nerdigen Neuling und deine Gruppe als Neulinge oder Tester. Und vor allem für deine Offenheit, dir selbst ein Bild zu machen und noch mehr für deine Geduld uns auszuhalten und langsam erst zu einer Bewertung zu kommen.

Schön wäre, wenn das alle so machten, aber es ist nicht schlimm, wenn jemand das anders, weniger geduldig handhabt und den ersten Eindruck als Anlass für das Verlassen des Forums zu nehmen.

Und ich bin mir sicher, ihr Moderatoren hinterfragt euch gelegentlich und seid in der Lage, euer Verhalten zu verändern - natürlich immer im Rahmen der Vorgaben unseres Abts.

Dass dies Neulinge mal vor den Kopf stoßen kann, sollte jedem klar sein, und ich gehe davon aus, dass ein Neuling da auch schon die eine oder andere Nachricht erhält, bevor da eingegriffen wird. Aber in Hansespezialistens Fall scheint es ja gar nicht um ihn gegangen zu sein, sondern um viele alte Hasen.

Es ist bedauerlich, aber für mich immer noch nicht negativ. Er hat seine Entscheidung getroffen und die kann ich so akzeptieren und respektieren. Und dazu gehört für mich auch einfach anzunehmen und nicht draufrumzureiten, dass jemand da empfindlicher reagiert, als man selbst es tut.

Wir sind nun mal sehr unterschiedlich, jeder von uns ist einzigartig und alle haben wir unsere Macken - außer mir, ich bin schließlich perfekt - mit all meinen Fehlern.

[Jürgen Buschmeier]

Ja, Einsi, aber es ist viel einfacher und bequemer, wenn ihr, du und Flämmchen diejenigen seid, die man für Hansespezialistens Austritt verantwortlich machen kann und nicht das eigene Fehlverhalten in dessen Strang. Man will eben immer einen oder mehrere Sündenböcke.

Letztlich haben sich mehrere Diskutanten daneben benommen, die Folge der nach Forumsregeln notwendigen Moderationen mit anschließenden Löschungen war für den Hansespezialisten nicht angenehm/nachvollziehbar und er zog daraus die Konsequenz zu gehen.

Und das ist eine Reaktion, die man nicht nachvollziehen können muss, aber eben kann. Die einen finden sie negativ, die anderen positiv und weitere sehen das neutral oder finden gar es sei alles zusammen.

Was ich auch bedauerlich finde, was sich ebenso bedauerlicherweise nicht ändern wird, vermute ich, ist die Tatsache, dass hier euch Moderatoren häufig etwas unterstellt wird (keiner weiß schließlich, ob und wie ihr mit Betroffenen Kontakt aufnehmt). Aber damit müsst ihr wohl leider leben, denn ihr habt euch diese Verantwortung ja freiwillig aufgehalst.

Danke, dass ihr das tut!

[draco2111]

vor 15 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Es ist bedauerlich, aber für mich immer noch nicht negativ.

Da komm ich dann nicht mehr mit. Eine bedauerliche Sache ist für mich weder positiv noch neutral.  

Aber ich klinke mich hier lieber mal aus, bevor ich noch mehr kaputt mache...

 

[Eleazar]

vor 3 Stunden schrieb Blaues_Feuer:

und was genau veranlasst dich zu glauben, dass diese Kommunikationsversuche nicht statt gefunden haben?

Und was genau veranlasst dich, diesen Satz von mir nicht mitzulesen?: "Mag ja sein, dass das geschehen ist. "

[Blaues Feuer]

vor 1 Minute schrieb Eleazar:

Und was genau veranlasst dich, diesen Satz von mir nicht mitzulesen?: "Mag ja sein, dass das geschehen ist. "

dein weiterer Satz "vielleicht hätte Kommunikation da geholfen"

Eingerahmt von zweimal "ihr habt nicht genug kommuniziert", ist die Relativierung ziemlich untergegangen.

[Abd al Rahman]

Es geht meiner Ansicht nach niemanden etwas an, ob ein Moderator oder sonst jemand eine PN geschrieben hat. Der Benutzer ist nicht mehr hier. Die Kette: "Hätte man nicht eine PN schreiben können..." gefolgt von "Hab ich doch, es kam keine Antwort..." wirft ein schlechtes Licht auf jemanden, der sich nicht wehren kann. Zumindest von mir wird es dazu keine Auskunft geben. Lieber nehm ich so halb versteckte Vorwürfe hin.

[Rosendorn]

@Fimolas: Danke für deine lange Erläuterung. Leider deckt sich deine Sichtweise zwar hin und wieder, aber nicht allzu oft mit meinen Erfahrungen. Manche Moderation erfolgte (zumindest in der möglicherweise lückenhaften Außenwahrnehmung) durchaus ausgehend von der von mir so genannten Deutungshoheit. Zudem gibt es meiner Erinnerung nach auch hier im Strang manche Aussage eines Teammitglieds, dass auch ein Themenersteller keinesfalls (nach des Teammitglieds Deutung) "offtopic" werden darf - selbst wenn der Ersteller im Nachhinein das Thema lieber anders sehen würde. Das habe ich auch an meiner Person schon erlebt, auch wenn das letztlich alles abgehakt ist.

Ich unterstelle keinem Boshaftigkeit oder ähnliches und weiß selbst, dass man manchmal auch einfach schlecht drauf ist. Ich akzeptiere auch diese von mir beobachtete Regel bezüglich der Deutungshoheit und halte mich möglichst daran, wobei ich Themen wohl leider immer wieder mal anders oder weiter wahrnehme als der Moderator, weswegen ich auch immer wieder mal gelöscht wurde. Es gibt daran nur zwei Dinge, die mich ab und zu dann aber doch ein wenig ärgern:

1. Die gelegentlich aufkommende Unterstellung (auch im Modkasten), dass ich als "Altmitglied" es doch gefälligst besser wissen müsse und mir damit Absicht oder Dummheit unterstellt wird - sorry, aber ich kann nun einmal keine Gedanken lesen und manche Deutungen eines oder einer Mod erschließen sich mir einfach nicht!
2. Die hin und wieder fehlende Bereitschaft, sich hier oder sonstwie kurz auszutauschen.

Sicher, als ehemaliger Mod weiß ich, dass manchmal intern diskutiert wird, aber das nützt mir als nun Außenstehender wenig. Ihr habt natürlich das Hausrecht und müsst dabei gar nichts rechtfertigen, aber ab und zu fehlte ich mir schon die Chance, meine Argumente anzubringen - und dann wenigstens kurz diskutieren zu können. @Kameril schildert als Neuling ja auch eine ähnliche Erfahrung:

vor 12 Stunden schrieb Kameril:

[...]Auf eine Stellungnahme meinerseits in diesem Thread erfolgte zudem genau gar keine Reaktion. Meine Überlegung seinerzeit war schon, dass ich als Neuling vermutlich zwischen oder unter die Räder eines althergebrachten, wiederkehrenden und für die Moderatoren etwas nervigen Phänomens geraten bin, musste mich jedoch weiter wundern was das genau war, denn mir als Neuling ist der vermeintliche Dauerbrenner leider unbekannt. Da ich zudem nicht ständig im Forum bin, kann ich leider nicht einschätzen was da noch so alles im Thread stand als meine Beiträge gelöscht wurden. Das empfand ich damals als durchaus schade und etwas ärgerlich, und ich könnte mir vorstellen, dass dieser Effekt bei Hansespezialist noch verschärft wirkt, da es ja ein von ihm erstelltes Thema war und ich denke eins seiner ersten. Vor den Kopf gestoßen, trifft es, glaube ich, ganz gut.

Der Mangel an Bereitschaft sich mit meinen Einwänden und Anmerkungen auseinanderzusetzen, in Kombination mit dem doch eher provozierendem Tonfall der Moderation, ließ in meinem Fall und für mich jedenfalls  Verständnis dafür aufkommen wenn einer anmerkt dass das Forum „selbstgerecht“ und „überheblich“ daher kommt. Ich begann langsam die verdrehten Augen der Midgard-Spieler in meiner Gegend beim Thema Midgard Forum zu verstehen. [...]

@Einskaldir: Ich empfand den folgenden Beitrag von dir als sehr provozierend (vor allem wegen des ironischen "Danke", da die tatsächliche Reaktion ja im Widerspruch zu meinen Aussagen steht, dem "ordentlich" und dem Zitat von mir unter Ignorieren selbiger Aussagen):

Am 16.1.2018 um 11:11 schrieb Einskaldir:

Danke für den Hinweis. Ich habe nun ordentlich moderiert und weitere 42 Beiträge in dem Strang gelöscht.

Für einen kurzen Augenblick dachte ich selbst über eine Bitte um Löschung nach (wow, das hätte den Forumsinhalt dann aber doch ein klein wenig verändert, wenn alle meine Threads mit mir verschwinden...), allerdings war das wirklich nur sehr kurz, emotional und unbedacht.

Glücklicherweise haben du und andere ja kurz darauf längere und andere Beiträge hier geschrieben, die ich aufgrund eines späten Einsteigens in diese Diskussion gleich mitlesen konnte. Danach war/bin ich zwar immer noch nicht deiner Meinung, konnte aber die Verärgerung locker ziehen lassen und mich darauf besinnen, wer hier nun einmal das letzte Wort hat. Ich weiß, ich bin auch nach 17 Jahre nur Gast und muss mich deswegen auch an für mich nicht immer nachvollziehbare Entscheidungen und Regeln halten, die von den Entscheidern aufgestellt werden.

[Einskaldir]

vor 14 Stunden schrieb Rosendorn:

Zudem gibt es meiner Erinnerung nach auch hier im Strang manche Aussage eines Teammitglieds, dass auch ein Themenersteller keinesfalls (nach des Teammitglieds Deutung) "offtopic" werden darf - selbst wenn der Ersteller im Nachhinein das Thema lieber anders sehen würde.

Dazu habe ich weiter oben ausgeführt. Deine subjektive Wahrnehmung ist dir natürlich ungenommen, aber du darfst in der Regel davon ausgehen, dass wir, zumindest ich, erst dann wegen OT moderieren, wenn ziemlich klar ist, dass es vom vorformuliereten Ausgangsthema sichtlich in eine andere Richtung geht.

Das hat dann aber nichts mit "Deutungshoheit" zu tun, sondern mit dem vorher festgelegten Stranginhalt. Aus dem obigen Zitat von dir kann ich auch nicht entnehmen, dass dort eine "Deutung" des Moderators vorgenommen wird. Du schreibst selbst, dass der Ersteller im Nachhinein das Thema lieber anders sehe. Also wurde da nichts vom Moderator "gedeutet", sondern er hält sich an die ursprünglichen Vorgaben des Erstellers. Dass dieser nun im Nachhinein statt über Fahhrräder über Autos diskutieren möchte, führt nicht dazu, dass er nun nicht OT wird, wenn er vom Ursprungsthema abweicht.

An dieser Stelle würde dann auch uns helfen, denn der Strangeröffner sich VOR Eröffnung des Stranges mal Gedanken zu dessen Inhalt macht und diesen genau präzisiert.

Nicht nur Moderatoren, sondern auch User haben Pflichten. Und wenn ich mein Anliegen nicht ausreichend konkret formulieren kann, muss ich mich nicht wundern, wenn es zu Konflikten über den Inhalt kommt. Ansonsten erteile ich als Ersteller des Stranges der Moderation einen unmöglichen Auftrag: Grundsätzliche Moderation (diese gibt es immer)  zu einem Strang, dessen Anliegen ich nicht präzisiert habe.

 

 

 

Bearbeitet 19. Januar 2018 von Einskaldir

[Solwac]

vor 8 Minuten schrieb Einskaldir:

Nicht nur Moderatoren, sondern auch User haben Pflichten. Und wenn ich mein Anliegen nicht ausreichend konkret formulieren kann, muss ich mich nicht wundern, wenn es zu Konflikten über den Inhalt kommt. Ansonsten erteile ich als Ersteller des Stranges der Moderation einen unmöglichen Auftrag: Grundsätzliche Moderation (diese gibt es immer)  zu einem Strang, dessen Anliegen ich nicht präzisiert habe.

Merke ich, dass "mein" Strang schlecht platziert wurde, dann kann ich ja auch direkt die Moderatoren ansprechen. Die beißen nicht (wirklich nicht) und für den Aufwand einiger PN werden mögliche Konflikte gleich unterbunden.

Im aktuellen Fall hätte es wohl nicht geholfen, denn wie gesagt, die Moderation störte sich an Beiträgen von erfahrenen Benutzern.

[Rosendorn]

@Einskaldir: Du hast recht, "im Nachhinein" ist doof. Es gab zwar auch ein paar andere Fälle - aber vielleicht waren das auch einfach nur Fehler eines Mods, die dann ausgeräumt wurden. Ist ja nicht so, als wärt ihr unfehlbar und in der Regel werden diese Fehler auch angemessen korrigiert.

Andere Frage: Kannst du nachvollziehen, warum dein eines (von mir zitiertes) Posting aus diesem Strang vielleicht suboptimal formuliert war?

Bearbeitet 19. Januar 2018 von Rosendorn

[Einskaldir]

vor 2 Minuten schrieb Rosendorn:

@Einskaldir: Du hast recht, "im Nachhinein" ist doof. Es gab zwar auch ein paar andere Fälle - aber vielleicht waren das auch einfach nur Fehler eines Mods, die dann ausgeräumt wurde. Ist ja nicht so, als wärt ihr unfehlbar und in der Regel werden diese Fehler auch korrigiert.

Andere Frage: Kannst du nachvollziehen, warum dein eines (von mir zitiertes) Posting aus diesem Strang vielleicht suboptimal formuliert war?

Du meinst nicht die Moderation, sondern meines, wo ich dich zitiert habe?

Klar. Ich habs einfach zitiert, weil es sich auf den Strang bezog, in dem ich rumfuhrwerkte. Da hatte ich mir keinen besonderen Gedanken bei gemacht., sondern einfach auf "quote" gedrückt. Aber ich kann deinen Gedanken diesbezüglich nachvollziehen.

Bearbeitet 19. Januar 2018 von Einskaldir

[Rosendorn]

@Einskaldir: Alles klar!

Bearbeitet 19. Januar 2018 von Rosendorn