Diskussionen zu Moderationen

[Rosendorn]

Nur mal eine kleine Idee als Diskussions-Grundlage:

Wäre es denkbar, hier ein reines Diskussions-Unterforum einzurichten, das (ähnlich wie der Schwampf) von der Suche ausgeschlossen und nur für angemeldete Mitglieder sichtbar ist?

In diesem Unterforum könnte dann frei diskutiert werden und Threads auch mal vom ursprünglichen Thema weglaufen. Es müsste auch kein Moderator alles mitlesen, denn moderiert wird nur, wenn einer der Beteiligten ausdrücklich in diesem Thread hier darum bittet und/oder einen Beitrag direkt meldet. Wenn es die Software erlaubt, erhält der Thread-Ersteller dort das Recht, seinen eigenen Thread zu schließen und wieder zu öffnen.

Natürlich müsste in einer allgemeinen Erklärung/Ankündigung stehen, dass der Thread-Ersteller für die jeweilige Diskussion zuständig ist, keine Beleidigungen erlaubt, illegale Beiträge zu melden sind, die ggf. zum Bann (durch das Mod-Team) führen können.

Ich persönlich halte die meisten Diskutanten hier für selbstständig genug, dass sie im Bedarfsfall einen Moderator rufen und ansonsten selbst darauf achten, dass nicht alles völlig aus dem Ruder läuft. Auch hätte ich es gerne, dass der Thread-Ersteller letztlich für das Thema zuständig ist - wozu er dann zumindest das Schließ-Recht für den Thread braucht, falls irgendwas suboptimal läuft.

Mir würde daran gefallen, dass dann auch mal freier diskutiert werden kann, ohne dass ein Moderator ständig mitlesen und ggf. zur Ordnung rufen muss.

Dabei ist mir klar, dass so ein Unterforum nicht dem bislang geäußerten Interesse des Hausherren und vieler User entspricht, hier vor allem eine Art Nachschlagewerk für Midgard-Fragen und einen Kreativ-Pool zu haben. Andererseits gibt es vielleicht auch mehr Forumler, die mit den anderen Mitgliedern auch mal freier diskutieren wollen.

Deswegen ist die entscheidende Frage eher, ob sowas wirklich stören und/oder knappe Ressourcen (Zeit/Serverplatz) verbraucht.

Man muss sich bewusst sein, dass Themen und Fragestellungen in diesem Unterforum nur aktuell laufen und konkrete Erarbeitungen oder für ein Archiv wertvolle Klarstellungen zu Regelfragen im "richtigen" Midgard-Forum abzulaufen haben. Allerdings denke ich, dass falls jemand ein Thema eröffnet, das über eine reine Diskussion hinaus geht und archivierungswert ist, ein Mitdiskutant auch darauf hinweisen wird und man schnell die wichtigsten Erkenntnisse auch außerhalb des Unterforums anlegen kann.

Alternativ oder zusätzlich könnte das Unterforum auch von den Mods verwendet werden, ausufernde Diskussionen in eigentlich themenreinen Threads statt zu löschen einfach dahin zu verschieben (Aufwand ist ja kaum größer), damit die Diskutanten weiter diskutieren können und die Archivfunktion des Forums nicht weiter gestört wird. Eine Art Abklingbecken, das den Frust reduziert, wenn man gerade aus einer für einen selbst fruchtbaren, lebendigen Diskussion herausgerissen wird...

Meinetwegen kann man das Unterforum auch mit einer Löschfunktion ausstatten, sodass alte Threads, in denen X Monate niemand mehr schrieb, automatisch gelöscht werden.

Sollte der Aufwand halbwegs gering sein und es keine anderweitigen Probleme gibt, fände ich es schön, wenn wir das einfach mal antesten.

Möglicherweise habe ich aber auch irgendein gravierendes Gegenargument übersehen.

[Abd al Rahman]

Gibt es. Nennt sich Smalltalk.

Aber auch dort: Ernsthafte Regeldiskussionen und dergleichen haben dort nichts zu suchen. Ich habe kein Interesse daran das zuzulassen.

[Rosendorn]

Das Smalltalk-Forum hat jetzt aber keines der Merkmale, die ich oben anfragte (oder täusche ich mich?):

• keine Thementreue im Thread nötig
• Moderation nur auf Zuruf, bzw. Selbstverantwortung der Teilnehmer
• Themen-Ersteller kann schließen und öffnen, wenn es ihm zu weit geht

Zudem ist dort eine klare Vorgabe, worüber man nicht diskutieren darf: Situationen im Rollenspiel - das ist mal extrem breit gefasst...

Mir geht es ausschließlich um die sich immer wieder entspinnenden Diskussionen um einzelne Aspekte des Rollenspielens, die in manchen aktuellen Threads entstehen, sich dann vom Thema entfernen und per Moderations-Kasten ausgebremst und gelöscht/verschoben werden.

Aber gut, ein offenes Unterforum, in dem jeder einen Thread eröffnen kann, wird wohl dazu führen, dass das eine oder andere Mal etwas eröffnet wird, was in das normale Archiv-Forum gehört und dann erst verschoben werden müsste. Das verursacht sicher unnötige Arbeit.

Was ist mit meinem alternativen Vorschlag vom "Abklingbecken"?

Einfach ein kleines, von der Suche und der nicht angemeldeten Öffentlichkeit ausgeschlossenes Unterforum, in das normalerweise gelöschte Nebendiskussionen verschoben werden können und die Beteiligten darin eigenverantwortlich ihre Diskussion zu Ende führen? Dann eben ohne Threaderöffnungs-Funktion für normale User? Der Aufwand, ob der Mod jetzt moderiert, löscht und ggf. hier mit frustrierten Typen diskutieren darf oder einfach das ganze Ding in das Abklingbecken verschiebt, damit fertig diskutieren kann, dürfte doch nahezu gleich, wenn nicht sogar weniger sein.

Wie oben gesagt, kann man das sicher auch mit einer automatischen Löschfunktion ausstatten, sodass die Diskussion eine gewisse Zeit nach dem letzten Post verschwindet und dann wirklich niemanden mehr stört.

Für mich ergeben sich halt manchmal persönlich sehr fruchtbare Gespräche und Gedankengänge, wenn man (oft davon inspiriert) auch mal etwas freier von einem engen Thema sprechen kann. Ich suche nur nach einer sinnvollen (Kompromiss-)Lösung, wie man gerade lebendige Diskussionen, die sich durch verschiedene Themen und Bereiche mäandern, ausdiskutieren kann, ohne mit der Moderationslinie zu kollidieren.

 

[Abd al Rahman]

@Rosendorn Dann ist mir völlig unklar was Du meinen könntest. Wenn man ein Thema weiter fassen will, macht man ein neues Thema auf. Moderatoren verschieben schon jetzt, so sie Zeit haben. Wenn sie keine Zeit haben, wird moderiert oder, wenn das nichts hilft gelöscht. Wenn sich aus einer lebendigen Diskussion was neues ergibt: Prima. Neuen Strang auf und gut ist. 

 

[Rosendorn]

@Abd al Rahman: Schade, dann weiß ich jetzt auch nicht mehr, wie ich es noch erklären soll. Entweder versucht es jetzt jemand anderes oder wir vergessen es einfach. Ist dann nicht wichtig.

[Fimolas]

Hallo Rosendorn!

vor einer Stunde schrieb Rosendorn:

Mir geht es ausschließlich um die sich immer wieder entspinnenden Diskussionen um einzelne Aspekte des Rollenspielens, die in manchen aktuellen Threads entstehen, sich dann vom Thema entfernen und per Moderations-Kasten ausgebremst und gelöscht/verschoben werden.

Diskussionen, die sich vom Thema entfernen, sollen durch einen Moderationskasten nicht ausgebremst, sondern gezielt verlagert werden. Klassischerweise macht der Moderator darauf aufmerksam, dass sich die neue Thematik zu sehr vom eigentlichen Kern der Ausgangsfrage weg bewege und deshalb an einer passenderen Stelle (manchmal sogar mit Verweis auf ein passendes Unterforum oder gar einen anderen Themenstrang) fortgesetzt werden solle, falls weiter daran Interesse bestehe. Falls also die Diskutanten der Meinung sind, dass sich eine Fortsetzung lohnt, ist dies auch aktuell schon uneingeschränkt möglich. Darüber hinaus gibt es oft genug das Angebot, ganze Diskussionen durch das Verschieben von Beiträgen auszulagern oder umzugliedern; gelöscht wird nur in begründeten Ausnahmefällen. Vor diesem Hintergrund sollte eine ungebrochene Kommunikation weitgehend gewährleistet sein.

Deine Idee eines "Abklingbeckens" sehe ich ebenfalls skeptisch. Einen Bereich außerhalb von Suchfunktion und unangemeldetem Leserecht braucht es dafür in meinen Augen nicht, weil sich die heißen Diskussionen unter aktiven Forumsnutzern entspinnen, die auch ohne Suchfunktion und im angemeldeten Zustand mitbekommen, wo eine Eskalation fortgesetzt werden kann. Da Leser außerhalb des Forums keine Reaktionen hier zeigen können, sind diese Leser auch kein Teil des aufgezeigten Problems.

Liebe Grüße,  Fimolas!

[Akeem al Harun]

@Rosendorn Ich sehe ein ähnliches Problem wie du und habe deshalb deinen Beitrag oben geliked. Die hier übliche Moderation unterstellt, dass Themen immer trennscharf seien. Das ist aber nicht der Fall. Das bedeutet in der Folge, dass es schwierig ist, manche Mischthemen hier zu besprechen.

[Eleazar]

Ich unterstütze den Vorschlag von @Rosendorn.

Ich habe den Eindruck, dass in den Strängen ab und zu auch einfach der Gesprächsfluss und die Kreativität, manchmal auch einfach nur ein unterhaltsamer Austausch zugunsten der Thementreue abgewürgt werden. Manchmal durch Moderationen, viel öfter aber durch ein oder zwei Leute, die gar nicht die Aufgabe eines Moderators haben, sich aber dennoch in der Sache zu Wort melden. Das finde ich doppelt ärgerlich.

Ich nutze das Forum eher selten als Nachschlagewerk und ich halte einen großen Teil der Stränge in der Hinsicht auch für nicht bedeutsam. Mir ist mehr am Austausch gelegen. Der Gedanke, dass ein Strangeröffner selbst die Weite der Diskussion bestimmen kann, ist in meinen Augen sehr reizvoll. Ich bin naturell eher der hysterische, nicht der zwanghafte Typ. Ein Freispielareal im Forum käme mir sehr gelegen. Und ich bin mir fast sicher, dass nicht nur ich solche Gelüste habe.

Ein "lockerer" Forumsteil könnte auch entlastend für eine "strengere" Moderation in einem anderen Teil sein. Eventuell kann man ja im Überblick auch anzeigen, dass ein Thema zum Beispiel selbst moderiert oder vom Eröffner verantwortet wird, ahnlich wie die Angabe "Diskussion" oder "Regelfrage".

Bearbeitet 23. Januar 2018 von Eleazar

[Kameril]

Finde ich auch interessant. Irgendwie hatte ich schon ein paar mal das Gefühl, dass die Moderation / das verschieben oder Auslagern von Themen aus Strängen die Dynamik in der Diskussion zu ihrem Nachteil verändert. Oft war gerade der Themenfremde Teil der Diskussion von gesteigertem Interesse. 

Ein Bereich in dem die Thementreue zweitrangig ist, man aber trotzdem spielbezogen Diskutieren kann, und sich eben nicht auf Off-Topic Themen beschränken muss, fehlt manchmal. 

[Fimolas]

Hallo Kameril!

vor 23 Minuten schrieb Kameril:

Ein Bereich in dem die Thementreue zweitrangig ist, man aber trotzdem spielbezogen Diskutieren kann, und sich eben nicht auf Off-Topic Themen beschränken muss, fehlt manchmal. 

Die Einrichtung eines solchen Bereiches würde dazu führen, dass ein Thema (oder Themenkomplex) an mehreren Orten (oder mindestens einem weiteren Ort) gleichzeitig diskutiert werden kann, was die Unübersichtlichkeit fördert. Auch wenn ich den Nutzen einer solchen Lösung für manche aktiven Mitglieder nachvollziehen kann, so halte ich doch in Anbetracht der aktuellen Größe des Forums eine derartige Auffächerung für unpassend, weil sie es Neulingen und Gelegenheitsnutzern erschwert, sich hier zurechtzufinden.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Solwac]

Wir haben derzeit ja schon eine Auffächerung: Das Unterforum für Neulinge.

Ziel war es ja, dass Neulinge nicht durch die Größe des Forums abgeschreckt werden und nicht wissen wohin mit ihrer Frage. Dies hat dazu geführt, dass manche Fragen x-mal gestellt wurden und natürlich auch x-mal beantwortet wurden. Bei Themen mit klaren Antworten geht das, bei Themen, die eher Geschmacksfragen betreffen hingegen stoßen jedes Mal die unterschiedlichen Meinungen aufeinander. Wenn solche Stränge jetzt auch noch jedes Mal themenfremd werden dürften, dann könnte man später überhaupt nichts mehr wieder finden und es würde noch mehr Dopplungen geben.

Bei den Neulingen scheint mir das Experiment gelungen, die meisten Fragen werden wohl zur Zufriedenheit der Fragesteller beantwortet. Aber eine allgemeine Freigabe würde vielleicht dem aktuellen Strang helfen, nicht aber dem Forum. Egal wie viele Unterforen man dafür freigibt.

[Akeem al Harun]

Ich kann alle Argumente der Befürworter der Trennschärfe verstehen. Das führt aber am Ende dazu, dass manche Diskussionen schlicht an einem anderen Ort geführt werden, auch wenn sie für Teilnehmer dieses Forums auch interessant wären. Wie Eleazar richtig anmerkt, sind manche produktive und kreative Diskussionen hier schon abgewürgt worden. Das finde ich auch nicht zufriedenstellend.

[Solwac]

vor 7 Minuten schrieb Akeem al Harun:

Das führt aber am Ende dazu, dass manche Diskussionen schlicht an einem anderen Ort geführt werden, auch wenn sie für Teilnehmer dieses Forums auch interessant wären.

Klar, das kann passieren. Nur sehe ich da keinen Unterschied ob die Diskussion im Schwampf, einem anderen Forum oder vor drei Tagen in einem von vielen Strängen zum Thema steckt. Wer nicht ständig im Forum aktiv ist und über neue Beiträge sucht, der findet es nicht. Aber wenn etwas vor drei Tagen in dem einen Strang zum Thema geschrieben wurde, dann bestehen sehr große Chancen es zu finden.

Forum bedeutet asynchrone Kommunikation. Um hier möglichst viele einzufangen ist diese Trennschärfe halt ein wichtiger Punkt.

[Akeem al Harun]

vor 1 Minute schrieb Solwac:

Forum bedeutet asynchrone Kommunikation. Um hier möglichst viele einzufangen ist diese Trennschärfe halt ein wichtiger Punkt.

Wie soll man dann deiner Meinung nach mit Mischthemen bzw. Themen im Grenzbereich umgehen? Eine solche Trennschärfe existiert nämlich im echten Leben (tm) leider nicht. (Bzw. nur bei sehr wenigen Themen, wie einer klaren Regelfrage.)

[Fimolas]

Hallo Akeem!

vor 9 Minuten schrieb Akeem al Harun:

Das führt aber am Ende dazu, dass manche Diskussionen schlicht an einem anderen Ort geführt werden, auch wenn sie für Teilnehmer dieses Forums auch interessant wären. Wie Eleazar richtig anmerkt, sind manche produktive und kreative Diskussionen hier schon abgewürgt worden. Das finde ich auch nicht zufriedenstellend.

Wenn ich Dich richtig verstehe, scheint das Problem zu sein, dass nicht alle Teilnehmer der verlagerten Diskussion folgen - richtig? Möglicherweise wäre dies dann ebenfalls ein Aspekt, an dem eine gute Lösung ansetzen kann.

Denn das Abwürgen produktiver und kreativer Diskussionen sollte auf gar keinen Fall vorkommen, schon gar nicht von Moderatorenseite, da sind wir uns wohl alle einig. Deshalb sollte eine Lösung gefunden werden, bei welcher ordnende Eingriffe seitens der Moderatoren nicht genau zu solchen Situationen führen.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Solwac]

vor 1 Minute schrieb Akeem al Harun:

Wie soll man dann deiner Meinung nach mit Mischthemen bzw. Themen im Grenzbereich umgehen? Eine solche Trennschärfe existiert nämlich im echten Leben (tm) leider nicht. (Bzw. nur bei sehr wenigen Themen, wie einer klaren Regelfrage.)

Mischthemen sollte es eigentlich nicht geben und im Grenzbereich muss man sich für eine Einsortierung entscheiden. Dies kann schon beim Erstellen geschehen oder auch erst im Laufe der Diskussion (dann durch die Moderation).

Es wird dabei immer wieder Themen geben, die leichter einzustufen sind als andere. Aber werden wirklich so viele Themen abgewürgt (im Verhältnis zu denen, die noch nach Monaten und Jahren mit Interesse gelesen werden)?

In anderen Foren amüsiert mich immer, wenn bei "Wiederbelebung" drei Wochen nach der letzten Antwort bereits von Strangnekromantie gesprochen wird.

[Akeem al Harun]

Gerade eben schrieb Fimolas:

Wenn ich Dich richtig verstehe, scheint das Problem zu sein, dass nicht alle Teilnehmer der verlagerten Diskussion folgen - richtig?

Hallo Fimolas,

nein, das ist zwar ein Aspekt, aber nicht der mir wichtigste. Es gibt Themen, die sich gegenseitig beeinflussen. Gemäß der hier gelebten Trennschärfe ergeben sich daraus drei Themen: 1. Thema A, 2. Thema B, 3. Thema A  B. In dem 3. Thema werden aber vielleicht Fragen beantwortet, die auch für das 1. Thema relevant sind. Vielleicht wird das 3. Thema auch gar nicht zur Diskussion zugelassen, weil es ja bereits das 1. Thema und das 2. Thema gibt.

Ich habe derzeit kein Beispiel. Wenn ich über eines stolpere, gebe ich Bescheid.

[Akeem al Harun]

Gerade eben schrieb Solwac:

Mischthemen sollte es eigentlich nicht geben und im Grenzbereich muss man sich für eine Einsortierung entscheiden. Dies kann schon beim Erstellen geschehen oder auch erst im Laufe der Diskussion (dann durch die Moderation).

Es wird dabei immer wieder Themen geben, die leichter einzustufen sind als andere. Aber werden wirklich so viele Themen abgewürgt (im Verhältnis zu denen, die noch nach Monaten und Jahren mit Interesse gelesen werden)?

In anderen Foren amüsiert mich immer, wenn bei "Wiederbelebung" drei Wochen nach der letzten Antwort bereits von Strangnekromantie gesprochen wird.

Es gibt aber Mischthemen. Da kannst du gegenreden so viel du willst.

Möglicherweise werden nicht "so viele" Themen abgewürgt, für meinen Geschmack aber "zu viele".

In anderen Foren wird halt eine andere Kultur gelebt. So what?

[Abd al Rahman]

@Akeem al Harun Das stimmt. Aber: Einfach ein neues Thema eröffnen und es kann über alles diskutiert werden. Hier kann man über alles diskutieren, nur nicht an jeder Stelle. Jedes Forum hat Restriktionen. Das Tanelorn z.B. verbietet Politik-Diskussionen. 

Ich sehe es nicht als wünschenswert an, wenn ein Thema zerfasert, nur weil die Diskussion interessant ist. Dann macht man ein neues Thema auf und gut ist. Ich sehe keinen Mehrwert darin, wenn auf Seite 5 eines Stranges ein paar interessante Beiträge stehen, die aber nachträglich keiner mehr findet, weil sie mit dem Ursprungsthema nichts zu tun haben.

Das funktioniert in anderen Foren gut, führt aber zu Thermen, die nur eine geringe Halbwertszeit haben.  Das möchte ich nicht haben. 

[Fimolas]

Hallo Akeem!

vor 1 Minute schrieb Akeem al Harun:

Ich habe derzeit kein Beispiel. Wenn ich über eines stolpere, gebe ich Bescheid.

Das halte ich für eine gute Idee - gegebenenfalls kann man dann anhand dieses Beispiels eine Lösung finden, die unseren Ansprüchen genügt.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Akeem al Harun]

vor 1 Minute schrieb Abd al Rahman:

Ich sehe es nicht als wünschenswert an, wenn ein Thema zerfasert, nur weil die Diskussion interessant ist. Dann macht man ein neues Thema auf und gut ist. Ich sehe keinen Mehrwert darin, wenn auf Seite 5 eines Stranges ein paar interessante Beiträge stehen, die aber nachträglich keiner mehr findet, weil sie mit dem Ursprungsthema nichts zu tun haben.

Das funktioniert für manche, vielleicht sogar für viele Themen, aber nicht für alle. Meiner Meinung nach gibt es einfach Mischthemen, die man nicht so trennscharf bewerten kann. Das hat dann auch nichts mit zerfasern zu tun.

Wie gesagt, wenn ich mal wieder ein Beispiel finde, können wir über Konkretes reden, das macht vermutlich mehr Sinn.

[Solwac]

vor 1 Minute schrieb Akeem al Harun:

Es gibt aber Mischthemen.

Deswegen ja mein Konjunktiv. Ich halte sie aber nicht für erstrebenswert. Und ja, das bedeutet für manche Diskussion, dass verschiedene Aspekte in verschiedenen Strängen behandelt werden sollten. Dies funktioniert hier ja auch gut, außer bei zu aktiven Themen. Andererseits sind aktive Themen auch schnell umfangreich und die Zahl der Nachleser beschränkt sich schnell wegen tldr (too long, didn't read). Das wird man nie komplett in den Griff bekommen können. Aber deswegen schon den Versuch aufgeben?

[Panther]

mMn wird es immer schwer mit der Thementreue, wenn es in verschiedene Ebenen eines Themas geht. beispiel

Thema Auto.

Das unterteile ich eine Ebene tiefer mal in Sprit- und Elektro-Auto!

Nun fängt ein Strang bei Elektro-Auto an! Wenn nun in diesem Strang mit der zeit allgemeiner disktutiert wird, dann kann es dazukommen, dass allgemein über Autos diskutiert wird.

Was soll der Mod dann machen? Ist es Themen-fremd? Soll er den Strang-Ersteller fragen: "Hei, willst du nicht dein Strang-Thema von E-Auto auf Auto ändern?" Oder soll er alle Allgemeinen Auto-beiträge (Die zB Sprit-Autos mit E-Autos verlgeichen) rauskicken?   Ist das nun ein Mischthema?

Themendeutung kann ja so interpretiert werden, dass der Vergleich mit Sprit-autos durchaus noch zum E-Auto-StrangThema gehört.... Oder nicht?

Das ist für den armen Mod eine schwierige Aufgabe.... er will den Strang ja thementreu halten.

Bearbeitet 24. Januar 2018 von Panther

[Einskaldir]

Ich nehme das hier gleich mal als Beispiel:

Rosendorns Anfrage ist begründet und nachvollziebar. Ziel ist auch, weniger oder gar keine Moderation in einem bestimmten Bereich. Aus meiner Sicht ist die Anfrage aber in diesem Strang themenfremd. Sie wünscht sich letztlich eine Änderung der Struktur des Forums. Einen neuen Unterteil oder andersartige Lösung mit der Begründung, dass dort auch weniger Moderation erwünscht sei.

Eigentlich sollte dies gesondert erfolgen. Wenn noch jemand diese Idee in 4 Monaten hat, findet man sie nämlich nicht wieder.

 

Was bleibt nun? Der Wunsch besteht ja und nun ist zu fragen, ob es eine Lösung gibt, die mit der Forumspoltik vereinbar ist.

Zunächst wird im Smaltalk weniger streng moderiert. Wenn ich da ein Thema etwas weiter fasse, böte das Möglichkeiten. Dann gibt es Clubs, die man anlegen könnte. Da hat der Anlegenden auch Moderationsrechte. Man könnte auch die "Blogs" dafür nutzen ,denke ich.

Bearbeitet 24. Januar 2018 von Einskaldir

[Abd al Rahman]

Was man allerdings ändern könnte:

Alte Diskussionen. Ja klar, Die Wirkung von "Blitze Schleudern" oder der Ablauf eines Handgemenge hat sich unter M4 über die Jahre nicht geändert. Aber die Einstellung zum Rollenspiel hat sich geändert. Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist, eine Diskussion die vor 10 Jahren geführt wurde neu zu beleben und jemanden auf einen 10 Seiten langen Strang zu verweisen. Vor allem, wenn es um Verständnisfragen oder allgemeine Themen zum Rollenspiel an sich geht. 

Bearbeitet 24. Januar 2018 von Abd al Rahman