Diskussionen zu Moderationen

[Abd al Rahman]

Für mich als Admin isses eh ne Win-Win Situation. Wenn‘s funktioniert kann ich sagen: „Seht ihr? So toll bin ich als Admin. Ich lass mich überzeugen und probier was aus“. Wenn‘s nicht funktioniert hab ich es ja schon immer gewusst  

[Kameril]

vor 5 Stunden schrieb Abd al Rahman:

@Kameril Du liest Willkomme smails und dergleichen? Ich glaub nicht, dass das viele machen  

Hi Abd,

danke, dass Du auf meinen Beitrag eingegangen bist, und an Fimolas auch ein Danke dafür. Ebenfalls positiv finde ich die Mitteilung der Begründung für die Moderationspolitik deinerseits. Die Herangehensweise ist dadurch besser nachvollziehbar.

Das Lesen einer solchen Mail hätte ich gemacht, da ich als ehemaliger Forenbetreiber auch entsprechend sensibilisiert bin.

Ich habe jetzt gerade noch mal geschaut  um mich zu vergewissern. Abseits der Hinweis Mail, dass ich die Mitgliedschaft bestätigen muss, habe ich leider keinerlei Willkommen Mail erhalten. Ich kann allerdings nicht ausschließen, dass diese Mail ggf. im Spamfilter hängen blieb. 

Jedenfalls sagt mir meine Erfahrung ohnehin, dass man sich auf diese Mails, bzw. ihre Zustellung nicht verlassen kann. Zudem ist es schlicht handlicher jemandem beim freundlichen Hinweis auf die Gepflogenheiten einen Link zum Nachlesen an die Hand geben zu können, als auf eine Mail zu verweisen die derjenige womöglich gar nicht erhalten haben könnte. Daher meine Anregung. 

[Abd al Rahman]

@Kameril Ah! Der Link mit Hinweisen ist ne tolle Idee!

[Abd al Rahman]

Mal ein Beispiel aus der Praxis:

Was hat der eindeutig formulierte Eingangsbeitrag mit den Beiträgen zu den 100,- EUR zu tun? Sollte moderiert werden oder nicht? Ich hab da jetzt schon ein paar mal drauf geklickt, weil mich das Thema interessiert, aber nicht die Diskussion um irgendwelche Preise für Quellenbände.

[Bruder Buck]

vor 9 Minuten schrieb Abd al Rahman:

Mal ein Beispiel aus der Praxis:

Was hat der eindeutig formulierte Eingangsbeitrag mit den Beiträgen zu den 100,- EUR zu tun? Sollte moderiert werden oder nicht? Ich hab da jetzt schon ein paar mal drauf geklickt, weil mich das Thema interessiert, aber nicht die Diskussion um irgendwelche Preise für Quellenbände.

Das ist ein gutes Beispiel. Für mich hat diese Diskussion um den Preis von QB überhaupt nichts mit der Frage der Strangeröffnerin zu tun. Das ist für mich nur Gestänkere, das die Diskussion zerstört, um es mal ganz hart zu sagen. Zum Glück bin ich dort nicht der zuständige Moderator.  

[Abd al Rahman]

vor 1 Minute schrieb Bruder Buck:

Das ist ein gutes Beispiel. Für mich hat diese Diskussion um den Preis von QB überhaupt nichts mit der Frage der Strangeröffnerin zu tun. Das ist für mich nur Gestänkere, das die Diskussion zerstört, um es mal ganz hart zu sagen. Zum Glück bin ich dort nicht der zuständige Moderator.  

Als Gestänkere empfinde ich die Diskussion über Preise überhaupt nicht. Sie ist durchaus von Interesse und berechtigt. Nur würde man sie nicht an dieser Stelle vermuten. Ich hätte sie lieber woanders.

Jetzt muss man als Moderator entscheiden: Moderier ich gleich? Wie viel Zeit habe ich? Bin ich in den nächsten Stunden noch online und kann mir das anschauen ob das Thema Preise weiter diskutiert wird, oder moderier ich lieber gleich, um das interessante Thema nicht zu zerfasern.

[Bruder Buck]

vor 1 Minute schrieb Abd al Rahman:

vor 5 Minuten schrieb Bruder Buck:

Das ist ein gutes Beispiel. Für mich hat diese Diskussion um den Preis von QB überhaupt nichts mit der Frage der Strangeröffnerin zu tun. Das ist für mich nur Gestänkere, das die Diskussion zerstört, um es mal ganz hart zu sagen. Zum Glück bin ich dort nicht der zuständige Moderator.  

Als Gestänkere empfinde ich die Diskussion über Preise überhaupt nicht. Sie ist durchaus von Interesse und berechtigt. Nur würde man sie nicht an dieser Stelle vermuten. Ich hätte sie lieber woanders.

Eben. An dieser Stelle ist es für mich rum gestänkert. Es bringt die Diskussion inhaltlich NULL voran, es beantwortet keine der - interessanten - Fragen der Strangeröffnerin, es ist einfach nur Midgard-Bashing für nix.

[Abd al Rahman]

Meine persönliche Meinung: Auf den ersten Seiten eines Themas muss strikter moderiert werden als auf Seite 10. Meistens kommt nach drei Seiten eh nur noch wenig interessantes.

[Abd al Rahman]

vor 1 Minute schrieb Bruder Buck:

Eben. An dieser Stelle ist es für mich rum gestänkert. Es bringt die Diskussion inhaltlich NULL voran, es beantwortet keine der - interessanten - Fragen der Strangeröffnerin, es ist einfach nur Midgard-Bashing für nix.

Ich seh da kein Bashing.

[Bruder Buck]

vor 17 Minuten schrieb Abd al Rahman:

vor 19 Minuten schrieb Bruder Buck:

Eben. An dieser Stelle ist es für mich rum gestänkert. Es bringt die Diskussion inhaltlich NULL voran, es beantwortet keine der - interessanten - Fragen der Strangeröffnerin, es ist einfach nur Midgard-Bashing für nix.

Ich seh da kein Bashing.

Okay, ich mache mal ein Beispiel: 

Ich bin sporadisch in einem Mercedes Forum unterwegs. Und habe gerade mit einem Mercedes viel Ärger, könnte also mittelbar sauer auf die Marke sein. Und dann mische ich mich in eine Diskussion um verschiedene Spoiler im Unterforum "Tuning", bei der es um Vorlieben geht und die Fraktionen "Spoiler sind toll" und "Spoiler sind was für Angeber" argumentativ aufeinander treffen, mit folgendem Kommentar ein: "Bei Mercedes kosten die Spoiler einen Haufen Geld. Wenn ich dem AMG-Styling Spoiler für die aktuelle E-Klasse kaufe, dann wollen die über 2.000 €, das kann's doch wohl nicht sein!" ein. Darauf kommen natürlich, erwartungsgemäß, die Mercedes Fans und werfen mir Unsachlichkeit vor, vergleichen die Preise mit anderen Marken und / oder machen sich über mich lustig, weil ich offenbar so arm oder geizig sei, mir das nicht leisten zu können. Und irgendeiner fragt dann mal nach, was diese Diskussion noch mit der Frage "Spoiler oder nicht?" zu tun hat.... 

P.S: Das ist hier meine persönliche Meinung! Und ich bitte, sich nicht an dem Begriff "bashing" aufzureiben. Mir ist auf die Schnelle kein anderer eingefallen. Sagen wir es eher so: Ich halte das Vorgehen an der Frage des Strangerstellers vorbei nicht für hilfreich... 

Bearbeitet 26. Januar 2018 von Bruder Buck

[Rosendorn]

Vielen Dank für die interne Diskussion und das Ergebnis, das Smalltalk-Forum für allgemeine Rollenspielgespräche zu öffnen. Es freut mich, dass meine Anfrage letztlich so positiv beschieden wurde!

Wenn ich alles korrekt verstanden habe, dann lädt das Smalltalk-Forum bald dazu ein, recht offene Diskussionen ohne große Einschränkung zu allen möglichen Rollenspielthemen zu führen. Dabei existiert eine Moderation, die sich aber zurück hält und es zulässt, dass das Thema sich auch von der Ausgangsfrage weg entwickelt. Ich nehme an, dass die Moderation aber in jedem Fall eingreift, wenn die Diskussion zu aggressiv wird oder wenn der Strangersteller um Hilfe bittet, ist das korrekt?

Falls das so läuft, ist mein Wunsch damit so ziemlich erfüllt. Falls die Moderation doch lieber ein wenig mehr Thementreue von sich aus einfordert, kann man den RSP-Debattierclub benutzen, falls das bei den Beteiligten von Interesse ist.

Ich persönlich werde jetzt erst mal lieber den Smalltalk antesten, weil ich lieber direkt und offen im Forum bin und den Club als Extraraum ruhen lassen. Er steht ja immer noch zur Verfügung und ist selbst aufgrund des leider nicht einzurichtenden Schließ-Rechts für Strangersteller auch nicht vollständig perfekt.

[Eleazar]

Es ist einfach ein Hinweis darauf, dass eine große Menge von Zusatzmaterial auch hohe Kosten mit sich bringt. Eine Blase in der Diskussion. Wird die zu groß, kann sie auch woanders hin verlagert werden. Drei, vier Beiträge machen auch nichts. Da Moderationen in jedem Fall selbst auch stören, würde ich gar nichts tun.

[Abd al Rahman]

@Rosendorn Ja. Der Strangersteller hat die Hoheit. Kommt so in die Regeln. 

Übrigens:

Das war im alten Forum bei den ganzen Kreativbereichen auch schon so. Da konnte z.B. seinen Strang selbst öffnen und schließen. In Extremfall also gar keine Diskussion erlauben. Leider geht das hier in dieser Version nur über Moderationsrechte  

[Blaues Feuer]

vor 31 Minuten schrieb Eleazar:

 Da Moderationen in jedem Fall selbst auch stören, würde ich gar nichts tun.

warum?

Ich meine, warum empfindest Du Moderationen grundsätzlich und in jedem Fall als störend?

[Rosendorn]

@Abd al Rahman: Könnte man ohne allzu großen Aufwand eine Art Hilfsmoderator schaffen, der im zugewiesenen Unterforum nur und ausschließlich Schließ-Rechte hat? Das könnte dann nämlich ein möglicher Ersatz für das Gewünschte sein, selbst wenn es jeder in jedem Strang darin hätte.

Dann kann jeder eine möglicherweise durchgehende Diskussion stoppen, öffnen dann aber nur der reguläre Moderator - ggf. mit einer Rüge, falls ein Nicht-Strangeröffner ohne zwingenden Grund den Strang geschlossen hat.

Bearbeitet 26. Januar 2018 von Rosendorn

[Fimolas]

Hallo!

vor 2 Stunden schrieb Abd al Rahman:

Jetzt muss man als Moderator entscheiden: Moderier ich gleich? Wie viel Zeit habe ich? Bin ich in den nächsten Stunden noch online und kann mir das anschauen ob das Thema Preise weiter diskutiert wird, oder moderier ich lieber gleich, um das interessante Thema nicht zu zerfasern.

Oh, ich war schneller und habe schon moderiert, bevor ich hier reagieren konnte. Mir war die Gefahr des Zerfaserns zu groß.

Ich komme gerade von der Arbeit und muss gleich weiter ins Handballtraining. Eigentlich wollte ich noch mit Vanessa die Planungen fürs Wochenende durchgehen, aber weil ich weiß, dass momentan hier heiß diskutiert wird und der 100 €-Einwurf bereits heute Mittag fehl am Platz war, habe ich mich sofort hier drangesetzt, um mir einen Überblick zu verschaffen. Ich bin froh, nun eingegriffen zu haben (wäre es vielleicht besser gewesen, direkt heute Nachmittag zu reagieren? - mache ich mir gleich auf der Autofahrt Gedanken dazu), weil nach dem Training hätte die fehlplatzierte Diskussion den Themenstrang schon derart sprengen können, dass sich die Strangeröffnerin (als Neuling!) fragen könnte, warum man ihr Thema derart gekapert hat; wäre das Thema von Rosendorn eröffnet worden, hätte ich es möglicherweise laufen lassen. Soviel einmal als kurzer Einblick in die persönliche Gedankenwelt eines Moderators.

Daher geht mein Dank auch noch einmal ausdrücklich an Eleazar für seinen tollen Hinweis - hat die Diskussion im unpassenden Strang wohl früher beendet und mir die Suche nach einer Ausweichörtlichkeit erleichtert.

So, jetzt aber schnell weiter ...

Liebe Grüße, Fimolas!

[Panther]

Der 100€ Beitrag ist genau so ein Randfall, wollte die Erstellung, das bei Weltbeschreibung auch über QBs und ihre Wirkung gesprochen wird. Und dann könnten QB-Preise auch relevant sein in der Entscheidungsfindung, ob minimalistische Systeme besser sind.

"> Wenig Seiten > Wenig Kosten > Finde ich gut"  KÖnnte ja sein?????

20000 Seiten Weltenbeschreibung wären evtl. ein Argument, da in das System nicht einzusteigen...

Für mich wäre es schwer gewesen . ob es offtopic ist. Die Störung der Diskussion durch eine Moderation, die immer da ist, weil eben moderiert wurde, ist auf jeden Fall vorhanden. Das hätte für mich wohl den Anlass gegeben, es drinnen zu lassen und dem 100€ Beitrag Schreiber eine PN als Mod zu schicken....

 

[Fimolas]

Hallo Panther!

vor 2 Stunden schrieb Panther:

Die Störung der Diskussion durch eine Moderation, die immer da ist, weil eben moderiert wurde, ist auf jeden Fall vorhanden. Das hätte für mich wohl den Anlass gegeben, es drinnen zu lassen und dem 100€ Beitrag Schreiber eine PN als Mod zu schicken....

Kannst Du mir bitte mitteilen, worin Deiner Meinung nach konkret in dem genannten Beispiel die "Störung der Diskussion" liegt? Klar, es gab eine erklärende Moderation im Empfängerstrang, aber dort, wo ausgegliedert wurde, dürfte es für mein Empfinden zu gar keiner Beeinträchtigung gekommen sein - vor allem nicht im Vergleich zu den abschweifenden Beiträgen, die Anlass des Eingreifens waren.

Eine PN schreibe ich zwar grundsätzlich gerne, um Dinge im Hintergrund zu klären, aber zum Zeitpunkt meines Eingreifens waren bereits drei verschiedene Nutzer involviert, sodass dieses Werkzeug - neben den zeitlichen Gründen - für mich ausschied.

Liebe Grüße und vielen Dank für die kritische Rückmeldung, Fimolas!

[Eleazar]

vor 4 Stunden schrieb Blaues_Feuer:

warum?

Ich meine, warum empfindest Du Moderationen grundsätzlich und in jedem Fall als störend?

Letztlich bezieht es sich auf ungefragte Moderationen. Bezogen auf Moderationen, die z.B. aus dem Strang angefragt werden, ist es natürlich Quatsch.

Ansonsten: Leute diskutieren über ein Thema X. Thema Y wird mit reingemischt, aber Thema X läuft weiter. Jetzt kommt Moderation Z. Keinesfalls passt Z zum Thema X, sondern grätscht zwischen alles, ist also eine Störung. Zumindest eine im Sinne einer Unterbrechung der Diskussion selber.

Vielleicht oder wahrscheinlicher läuft die Diskussion danach wieder thementreuer. Andererseits fragen sich etliche Diskutanten "Habe ich jetzt zu viel Y ins Thema gestreut?" und sollten sich jetzt tunlichst zurückhalten. Dann ist da noch derjenige, der y für eine passende Auslegung von X hielt und gar nicht wollte, dass eine Y draus macht. Ist er jetzt mitmoderiert worden oder war das noch okay? Dann ist da noch derjenige, der zu Y geschrieben hat, während Z kam und jetzt unwissentlich hinter der Moderation noch postet. Oder auf der nächsten Seite und hat die Moderation nicht gelesen. Und dann gibt es einen Rüffel. Zurecht, aber wem ist das noch nicht passiert?

All das stört ebenfalls eine unbefangene Diskussion, den Z stellt auf der Metaebene die Frage, was zu X gehört und was nicht und wer sich mit was an der aktuellen Diskussion beteiligen darf. Das ist aber was anderes als X selber. Also auch eine - vielleicht notwendige Störung von X. Vielleicht aber auch verfrüht oder zu übergenau. Eine Moderation ist auf einer Engtanzparty fünf Minuten Musik aus, Licht an, durchsaugen, Fenster auf, weiter im Text. Oder 10 Sekunden. Gut, vielleicht ist das Beispiel nicht passend, aber lustig.

Anders: Eine Operation ist ja auch erst mal eine Wunde, auch wenn sich dadurch nachher der Gesundheitszustand bessert. Insofern ist ein Strang ohne grünen Kasten auch schicker als einer mit. Dann ist die Diskussion gut verlaufen.

Wären Moderationen keine Störung, gäbe es diesen Strang und die Diskussionen darüber nicht. Wie oft haben sich Leute über Moderationen geärgert, sich ungerecht behandelt oder ausgebremst gefühlt? Anlass dieser ganzen Diskussion ist, dass sich ein Forumsmitglied abgemeldet hat. Wie oft fühlte sich ein Moderator ignoriert, ausgenutzt, missachtet, angegriffen, undankbar behandelt? Moderationen "stören" auch den Moderator.

[Blaues Feuer]

@Eleazar: danke für deine ausführliche Darstellung. ich finde diese Ansicht zwar reichlich bizzar, nehme sie aber zur Kenntnis.

 

[Prados Karwan]

Eleazar, ich habe den Eindruck, du gehst in deinen Ausführungen von einem 'idealen Diskutanten' aus, der genau weiß, was von ihm als Teilnehmer erwartet wird und der sich selbst disziplinieren kann bzw. durchaus bewusst kleinere Regelverstöße vornimmt und akzeptiert, aber von sich weiß, dass er durch eigenes Handeln wieder zu den Gesprächsregeln zurückfindet.

Dieses Bild entspricht nur in einigen Fällen meiner wahrgenommenen Forumsrealität. Viele Diskutanten wissen zwar um die Regeln, werden aber durch die Dynamik der Diskussion häufig mitgerissen - und dabei schließe ich niemanden, auch mich nicht, aus.

Darüber hinaus vernachlässigst du in deinen Ausführungen die Diskussionsteilnehmer, die sich durch das 'falsche' (bewusst in Anführungszeichen gesetzt) Gesprächsverhalten der anderen gestört fühlen und eine Moderation möglicherweise als wünschenswert ansehen.

Als ein persönliches Beispiel möchte ich meinen Strang um eine Hausregel rund um die Aufwertung von Fernwaffen einbringen, in dem ich im Eingangsbeitrag ausdrücklich darauf hingewiesen habe, welche Art von Antworten ich als akzeptabel betrachte und welche nicht. Das hat einige Diskussionsteilnehmer völlig unbeeindruckt gelassen, sodass ich einige Male teilweise sehr deutlich reagieren und Beiträge ausblenden musste. Ich konnte dank meiner Rechte in meinem Strang selbst moderieren, andere Nutzer können das nicht und sind daher auf die Moderatoren angewiesen.

[Abd al Rahman]

Ich hab den beschreibenden Text im Smalltalk-Forum geändert.

Zitat

Die gemütliche Rollenspiel-Plauderrunde. Hier wird weniger streng moderiert als in anderen Forumsbereichen. Der Ersteller eines Themas kann sich aber gerne an einen der Moderatoren wenden (über den Melden-Button) wenn er die Notwendigkeit für eine Moderation sieht. Das gilt auch für den Fall, dass er sein Thema geschlossen haben möchte.

 

[Bruder Buck]

An dieser Stelle möchte ich ausdrücklich @Godrik für seine Umsicht loben, Beiträge von der USA Diskussion zur Weltwirtschaft verschieben zu lassen, weil sich die Diskussion gewandelt hat.  

Das ist vorbildlich!  

[Kurna]

Schön zu sehen, dass die Diskussion der letzten Woche zu so einer positiven Lösung geführt hat.

Danke an alle Beteiligten.

[stefanie]

Mal eine Frage, die am ehesten hierhin paßt, denke ich. 

Letztens gab es doch viele Beiträge bezüglich des Austritts von -wie hieß der noch?- hansaspezialist oder so ähnlich. Daß es ihm hier nicht gefällt und er wieder austritt ist eine Sache. Ich habe aber nicht begriffen, warum er dann unbedingt sämtliche seiner Beiträge gelöscht haben wollte. Ich höre nun, daß das automatisch passiert. Ist das wahr? Wenn ja, warum ist das so?