Diskussionen zu Moderationen

[Bruder Buck]

Ich finde das mit dem Löschen von Beiträgen (z.B. wegen "Verschwampfung") okay wenn es das Signal-Rausch Verhältnis verbessert.

 

Manchmal ist das Rauschen aber viel interessanter und lustiger als das Signal. Mittlerweile findet sich fast in jedem Thema ein erhobener grüner Zeigefinger der Moderatoren. Komme mir fast vor wie in der Schule.

 

Tschö,

Markus

Naja, Schwampf sollte nun mal im Schwampf stattfinden und nicht in den "ernsthaften" Diskussionen, von daher finde ich die jetzige Praxis, totale off-topic Beiträge zu löschen durchaus sinnvoll - es dient der Übersichtlichkeit einer Diskussion.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Einskaldir]

Ich finde das mit dem Löschen von Beiträgen (z.B. wegen "Verschwampfung") okay wenn es das Signal-Rausch Verhältnis verbessert.

 

Manchmal ist das Rauschen aber viel interessanter und lustiger als das Signal. Mittlerweile findet sich fast in jedem Thema ein erhobener grüner Zeigefinger der Moderatoren. Komme mir fast vor wie in der Schule.

 

Tschö,

Markus

 

Tja.. So unterschiedlich sind die Einstellungen.

 

Ich kenne eine Menge Leute, die die Regelforen gar nicht mehr lesen. Genau aus dem Grund der ach so lustigen Kommentare, die einen Strang so weit aufblähen, dass man keine Lust hat, ihn mehr zu lesen.

[Verimathrax]

Ich kenne eine Menge Leute, die die Regelforen gar nicht mehr lesen. Genau aus dem Grund der ach so lustigen Kommentare, die einen Strang so weit aufblähen, dass man keine Lust hat, ihn mehr zu lesen.

Ich kenne zumindestens einen, und das reicht. Hey man hier in dem Forum gibt es wirklich für jeden Geschmack und jedes Thema (na ja ein extra Strang für Skandinavienliebhaber fehlt natürlich ) etwas. Da möchte ich in den Kernsträngen zu den Regeln auch möglichst die Regelfragen diskutiert sehen, denn in diese Stränge schaue ich rein um mein Regelverständnis zu vertiefen.

Es spricht ja nix dagegen Stränge zum den Themen "Best abuse of rules", "Best abuse of spells (oder wie ich einen Gegener mit Eisenhaut zu tode zaubern kann)" etc. pp. aufzumachen.

[Abd al Rahman]

Manchmal ist das Rauschen aber viel interessanter und lustiger als das Signal. Mittlerweile findet sich fast in jedem Thema ein erhobener grüner Zeigefinger der Moderatoren. Komme mir fast vor wie in der Schule.

 

Genau das ist das Problem: Lustig sollen die meisten Themen nicht sein. Man soll sich informieren und auch streiten - dazu ist das Forum da. Wegen einem oder zwei lustigen Kommentaren wird hier auch niemand löschen. Gelöscht wird erst, wenn die spassigen bzw. Off Topic Kommentare nach Sicht des zuständigen Moderators zu viel werden und somit drohen den ganzen Strang nicht mehr vernünftig lesbar zu machen.

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Die Moderationen sollten zum Ziel haben, dass ein Strang das Thema der Überschrift beinhaltet und für einen Leser auch nachlesbar ist.

 

Da Moderationen selber den Lesefluß stören, braucht nicht jede Abschweifung einen Kommentar, aber bei Bedarf sind dann folgende Aktionen sinnvoll:

 

1. Der mahnende Zeigefinger, wenn einge Diskutanten abschweifen.

2. Der Hinweis von besser passenden Strängen.

3. Das Aufsplitten eines Stranges.

4. Löschen einzelner Beiträge.

 

Punkt 4. sollte sicher bedachtsam eingesetzt werden, aber jeder Autor eines gelöschten Beitrags sollte überlegen, ob der Beitrag wirklich so prickelnd war. In den meisten Fällen gehe ich mit den Moderationen konform, bei den Ausnahmen kann man über PN sicher eine Auskunft bekommen. Globale, nicht konkrete Diskussionen halte ich da für nicht sehr fruchtbar.

 

Solwac

[Abd al Rahman]

Einzelne Beiträge löschen wir eigentlich selten. Gelöscht werden normalerweise ganze OT Folgepostings in Strängen.

 

Viele Grüße

hj

[Odysseus]

In der Zusammenfassung heißt das: Bleibt beim Thema und wir könne auf Punkt 1 - 4 verzichten...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Airlag]

Ich kenne eine Menge Leute, die die Regelforen gar nicht mehr lesen. Genau aus dem Grund der ach so lustigen Kommentare, die einen Strang so weit aufblähen, dass man keine Lust hat, ihn mehr zu lesen.

Zum Teil gebe ich dir Recht.

Die Verschwampfung sorgt dafür dass ein seriöses Thema nicht mehr ernsthaft diskutiert werden kann.

Der Schwampf wurde aus dem Grund ins Leben gerufen (glaub ich) um das zu kanalisieren.

 

Dass die Regelforen kaum noch gelesen werden könnte aber auch einen ganz anderen Grund haben: Die Leute die schon länger spielen haben nach einer Weile keine offenen Fragen mehr und Spieler-Nachwuchs ist ziemlich dünn gesäht.

Neu auftauchende Regelfragen sind oft so speziell daß sich nichtmal eine Hand voll Leute dafür interessiert, schonmal behandelt worden, Für die meisten eine Frage mit offensichtlicher Antwort oder einfach ziemlich sinnfrei. Ich schliesse meine Regelfragen da vollständig ein.

 

Deshalb finde ich es ganz natürlich dass das gesamte Forum in den Bereich Sonstiges und Schwampf abdriftet.

 

Aber ich stimme dir zu, dass ein Thema einigermassen sachlich diskutiert gehört. Schwampf sollte draussen bleiben. Wenn jemand einen Scherz zum Thema macht halte ich das aber nicht für Schwampf. Die gelöschten Beiträge zum Thema Beschleunigen und doppelter Schaden waren witzig und gehörten zum Thema, man hätte sie mit einem Schmunzeln entkräften können statt sie zu löschen. Persönliche Zankereien die ich auch immer wieder lese sollten ebenfalls draussen bleiben.

[Raistlin]

Einzelne Beiträge löschen wir eigentlich selten. Gelöscht werden normalerweise ganze OT Folgepostings in Strängen.

Kann man ganze Folgestränge nicht einfach mit einem Hinweis in einen neuen Strang auslagern? Wenn es eine Folgediskussion gibt, dann scheint ja Bedarf zu bestehen... Und wenn sie notfalls im Schwampf fortgeführt wird, bis sie dann dort endgültig verschmolzen wird...

Ich finde, solche Nebendiskussionen sollten durchaus ausgelagert werden, um das eigentliche Thema wieder lesbar zu machen, aber löschen ist immer so eine Keule, die den Spaß an der Diskussion verderben kann. Eine Löschung sollte imho eher dann angebracht sein, wenn ein Beitrag beleidigend oder sonst (z.B. rechtlich) gravierend wird...

[Abd al Rahman]

Einzelne Beiträge löschen wir eigentlich selten. Gelöscht werden normalerweise ganze OT Folgepostings in Strängen.

Kann man ganze Folgestränge nicht einfach mit einem Hinweis in einen neuen Strang auslagern? Wenn es eine Folgediskussion gibt, dann scheint ja Bedarf zu bestehen...

 

Kann man - machen wir aber nur wenn wir Lust zu haben. Das macht nämlich einen haufen Arbeit, den wir uns hätten sparen können wenn die Diskutanten etwas mehr aufgepasst hätten.

 

Viele Grüße

hj

[Abd al Rahman]

Dass die Regelforen kaum noch gelesen werden könnte aber auch einen ganz anderen Grund haben: Die Leute die schon länger spielen haben nach einer Weile keine offenen Fragen mehr und Spieler-Nachwuchs ist ziemlich dünn gesäht.

Neu auftauchende Regelfragen sind oft so speziell daß sich nichtmal eine Hand voll Leute dafür interessiert, schonmal behandelt worden, Für die meisten eine Frage mit offensichtlicher Antwort oder einfach ziemlich sinnfrei. Ich schliesse meine Regelfragen da vollständig ein.

 

Deshalb finde ich es ganz natürlich dass das gesamte Forum in den Bereich Sonstiges und Schwampf abdriftet.

 

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Schaust du viel in Regeldiskussionen, bzw. hast du dich viel an ihnen beteiligt um das beurteilen zu können?

 

Viele Grüße

hj

[Solwac]

Die gelöschten Beiträge zum Thema Beschleunigen und doppelter Schaden waren witzig und gehörten zum Thema, man hätte sie mit einem Schmunzeln entkräften können statt sie zu löschen.

Wenn ich mir vorstelle, dass ein Neuling solche Beiträge liest, dann widerspricht das dem Sinn der Regelecke.

 

Und es kann nicht Aufgabe der Moderatoren sein, eine Satire oder was auch immer durch auslagern zu starten. Wenn sie es doch tun, dann sehe ich es als Bonus.

 

Solwac

[Airlag]

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Schaust du viel in Regeldiskussionen, bzw. hast du dich viel an ihnen beteiligt um das beurteilen zu können?

 

Viele Grüße

hj

Ich lese was mir vom Titel her interessant zu sein scheint und das ist seit Jahren relativ wenig. Weil die mich interessierenden Fragen weitgehend geklärt sind. Davon ausgehend schließe ich von mir auf andere weil ich mich für einen Durchschnittstyp halte. Ich erwarte neu aufkeimendes Interesse wenn endlich das Beschwörerhandbuch raus kommt.

Das betrifft die REGEL-Diskussionen. Beschreibungen der Regionen, Perry Rhodan, Weiterentwicklung der Welt usw sind was gaanz anderes.

[Abd al Rahman]

Naja, die Regeldiskussionen war ein noch nie sehr stark besuchter Bereich im Forum. Voll wird es eigentlich immer nur dann, wenn ein neuer MIDGARD-Band erscheint.

 

Viele Grüße

hj

[Dengg Moorbirke]

ICh finde die MOderationen eigentlich sehr gut. Im Grunde gibt es immer wieder Teile die mich aufregen, aber es funktioniert, doch ganz gut.

 

Die Idee Schwampfartige Themen aus einer Diskussion zu entfernen ist eine Lösung die Schwächen hat, aber funktioniert.

 

Aus dem selben Grund würde ich sogar noch weiter gehen. Themen die in sich schon Schwampf sind, wei zuzm Beipiel: "Fimzitate" erratten sollten von den Themen die wenigstens etwas Informationsgehalt, wie zum Beispiel Besprechungen von Filmen. Getrennt werden. Für mich persönlich hätte dieses den Vorteil, daß ich Laterna Magica abonnieren könnte ohne eine Benachrichtigung zu bekommen, wenn jemand ein Zitat errät.

 

Grüße

Dengg

[Detritus]

Ich kenne eine Menge Leute, die die Regelforen gar nicht mehr lesen. Genau aus dem Grund der ach so lustigen Kommentare, die einen Strang so weit aufblähen, dass man keine Lust hat, ihn mehr zu lesen.

Zum Teil gebe ich dir Recht.

Die Verschwampfung sorgt dafür dass ein seriöses Thema nicht mehr ernsthaft diskutiert werden kann.

Der Schwampf wurde aus dem Grund ins Leben gerufen (glaub ich) um das zu kanalisieren.

Hier will ich mal kurz korrigierend einhaken:

Der Schwampf wurde aus Jux und Dollerei ins Leben gerufen. Es bestand, zumindest damals, nicht das erklärte Ziel, heitere Beiträge aus den Regeldiskussionen zu ziehen und somit gezielt ernste Diskussionen zu ermöglichen. Das war eher ein positiver Nebeneffekt, der sich aber bald wieder relativiert hat.

 

Detritus

[Tuor]

Ich finde das mit dem Löschen von Beiträgen (z.B. wegen "Verschwampfung") okay wenn es das Signal-Rausch Verhältnis verbessert.

 

Manchmal ist das Rauschen aber viel interessanter und lustiger als das Signal.

 

Ich kenne eine Menge Leute, die die Regelforen gar nicht mehr lesen. Genau aus dem Grund der ach so lustigen Kommentare, die einen Strang so weit aufblähen, dass man keine Lust hat, ihn mehr zu lesen.

 

Dies ist der Punkt. Gerade wenn man nach bestimmten Themen sucht und sich durch den Strang arbeitet, sind die Entgleisungen absolut nervend.

 

@hjmaier: Ich schaue regelmäßig in der Regelecke vorbei.

[Markus]

Nun ja, wenn man ernsthaft nach einem Thema schauen möchte, um sich selbst eine Meinung zu bilden, reicht es meistens, sich die ersten zwei Seiten anzuschauen, weil danach eh nur noch Wiederholungen altbekannter Standpunkte, Wortgefechte und -klaubereien folgen. Die mögen dann zwar mit dem Thema zu tun haben, sind aber nicht wirklich ergiebig und schon gar nicht amüsant.

 

Tschö,

Markus

[Prados Karwan]

Ich gebe zu, dass ich nicht erkennen kann, warum dieser Punkt hier diskutiert wird. Die Strenge in den Strängen, gerade in den Regelsträngen, ist notwendig, da von der Nutzerseite her zu wenig Disziplin besteht, sich an die dortigen Vorgaben zu halten. Seitdem das Regelforum ohne ständigen Moderator auskommen muss, ist der Anteil von themenfremden Beiträgen - seien sie lustig oder nicht - deutlich gestiegen. Themenfremde Beiträge aber leisten weder einen Beitrag zur Problemlösung noch helfen sie einem Suchenden.

 

Im Gegenteil, gerade die lustigen Beiträge, die der Auslöser dieser Diskussion sind, waren ausgezeichnet dazu geeignet, einen Leser in die Irre zu führen, da sie Nonsens für den Laien sehr überzeugend vorbrachten. Gerade solche Beiträge haben aber in einer Regeldiskussion überhaupt nichts verloren. Regeldiskussionen sind nicht dazu da, sich zu amüsieren oder Fröhlichkeit zu verbreiten, sondern sie sollen einen Sachverhalt klären helfen - und das möglichst knapp und sachlich. Das funktioniert nicht immer. Aber mit solchen Beiträgen wie den hier besprochenen klappte es noch viel seltener.

 

Grüße

Prados

[Markus]

Im Gegenteil, gerade die lustigen Beiträge, die der Auslöser dieser Diskussion sind, waren ausgezeichnet dazu geeignet, einen Leser in die Irre zu führen, da sie Nonsens für den Laien sehr überzeugend vorbrachten.

 

Vielen Dank. Mehr wollte ich ja gar nicht.

 

OK, ich gebe zu, ihr habt im Prinzip natürlich alle recht, dass vor allem die Regelecke von Doc Prados eigentlich nicht dazu gedacht ist, sich zu amüsieren, sondern um Sachverhalte ernsthftestens zu diskutieren (wie absurd die Fragestellung auch immer sein mag).

 

Ich finde, ein kleines Späßchen zwischendurch muß aber erlaubt sein, solange es nicht ausartet. Die Grenzen dafür sind sicher fließend, aber der Moderator sollte, so er diese überschritten sieht, nicht gleich ganze Schwünge von Postings löschen, alldieweil ein Ordnungsruf meiner Erfahrung nach eigentlich immer befolgt wird.

 

Den Spaß nur in den Schwampf zu verlagern, sehe ich nicht als gangbare Lösung an, weil es mir persönlich dort zu schwampfig ist, nachdem ich mir mal einige Kostproben durchgelesen habe. Der Rest des Forums darf meiner Meinung nach nicht zur spaßfreien Zone verkommen.

 

Tschö,

Markus

[Bruder Buck]

Der Rest des Forums darf meiner Meinung nach nicht zur spaßfreien Zone verkommen.

Och, da hat es durchaus witzige Stränge, z.B. über absurde Waffen, oder obskure Sportarten, die sind witzig und auch so gemeint. Nur dümpeln die, glaube ich, zur Zeit in den Tiefen des Forums vor sich hin....

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Gast Marc]

Ich fand die kurze Moderationsleine auch gut, als es im Episode III-Strang anfing mit Kurzen Beiträgen ("Star War ist...") auszufasern.

[Ghim Eisenglut]

Ich fand die kurze Moderationsleine auch gut, als es im Episode III-Strang anfing mit Kurzen Beiträgen ("Star War ist...") auszufasern.

Dem kann ich nur beipflichen, obwohl ich einer derjenigen war, die gelöscht wurden... Grundsätzlich halte ich die Löschung von unsinnigen, das Thema nur unnötig aufblähenden, OT-heraufbeschwörenden-Nonsens-Beiträgen für absolut notwendig.

 

Ja, liebe Moderatoren, macht sogar weiter damit! (Kein Scherz!)

 

Man liest sehr oft Beiträge, wo mal drei, vier oder gar mehr OT-Beiträge dabei sind. Diese empfinde ich auch als störend. Gerade wenn ein Thema aus mehreren (ab 5 aufwärts) Seiten besteht.

 

Mein Beitrag in diesem Strang war eigentlich auch nur der Verwunderung halber. Grundsätzlich sollten die Löschungen von mehreren Beiträgen schon von den Mods kommentiert werden. Ja und?! Dann fühlen sich halt manche als wären sie in der Schule. Da hat es damals doch auch geholfen, wenn man zuviel Mist gemacht hat. Also, weiter mit der Konditionierung... Irgendwann lernen es alle.

 

Viele Grüße

Ghim (der selbst ab und zu von Thema Abwschweifende )

[Hornack Lingess]

Die Grenzen dafür sind sicher fließend, aber der Moderator sollte, so er diese überschritten sieht, nicht gleich ganze Schwünge von Postings löschen, alldieweil ein Ordnungsruf meiner Erfahrung nach eigentlich immer befolgt wird.

Tschö,

Markus

Wie viele Gegenbeispiele soll ich dir zeigen? Ein Dutzend aus der letzten Woche dürfte reichen, oder?

 

Das Prinzip bei witzigen Bemerkungen ist immer dasselbe:

einer macht einen Witz. Dann kommt ein anderer und meint, einen noch besserern Witz machen zu müssen. Der dritte schreibt dann nur noch und dann kommt der nächste, der meint einen Witz machen zu müssen. Manchmal könnte man schon eher den Eindruck kriegen, dass jemand, der wieder etwas zum Thema schreibt, offtopic wird.

 

Hornack

[Tuor]

Das Prinzip bei witzigen Bemerkungen ist immer dasselbe:

einer macht einen Witz. Dann kommt ein anderer und meint, einen noch besserern Witz machen zu müssen. Der dritte schreibt dann nur noch und dann kommt der nächste, der meint einen Witz machen zu müssen. Manchmal könnte man schon eher den Eindruck kriegen, dass jemand, der wieder etwas zum Thema schreibt, offtopic wird.

 

Hornack

 

Und dann gibt es noch die Variante, dass einer keinen Witz machen will, ein anderer es für einen Witz hält und