Diskussionen zu Moderationen

[Diotima]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber verstößt dieser Beitrag nicht gegen die Regeln, dass man bei der Stimmabgabe zum Beitrag des Monats nicht beeinflussen sollte?

 

Juhu, ich wurde vorgeschlagen!! Gleich 3x sogar!! Da aber alle meine Beiträge (Volksbeschreibung Puum, Kampf in Drachenrüstung, Roter Drache) zusammengehören und bisher nur Roter Drache Stimmen hat, bitte ich darum, sie als einen einzigen Beitrag zu behandeln und ggf. die Stimme Roter Drache zu geben. Wenn es denn gefällt.

 

Ich kann Mormegils Bitte wirklich verstehen, doch habe ich das Gefühl, dass das irgendwie gegen den Grundgedanken ist.

[Abd al Rahman]

Oh, ja. Danke

[sayah]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber verstößt dieser Beitrag nicht gegen die Regeln, dass man bei der Stimmabgabe zum Beitrag des Monats nicht beeinflussen sollte?

 

Juhu, ich wurde vorgeschlagen!! Gleich 3x sogar!! Da aber alle meine Beiträge (Volksbeschreibung Puum, Kampf in Drachenrüstung, Roter Drache) zusammengehören und bisher nur Roter Drache Stimmen hat, bitte ich darum, sie als einen einzigen Beitrag zu behandeln und ggf. die Stimme Roter Drache zu geben. Wenn es denn gefällt.

 

Ich kann Mormegils Bitte wirklich verstehen, doch habe ich das Gefühl, dass das irgendwie gegen den Grundgedanken ist.

Er argumentiert, dass die drei Vorschläge einer in sich geschlossenen Arbeit entsprechen, die allerdings (um der Struktur des Forums zu entsprechen) in getrennten Beiträgen an geeigneter Stelle im Forum publiziert wurden. Damit ist es für mich nur logisch die einzelnen Beiträge zu einem Beitrag im Sinn der Abstimmung zusammenzufassen.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Diotima]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber verstößt dieser Beitrag nicht gegen die Regeln, dass man bei der Stimmabgabe zum Beitrag des Monats nicht beeinflussen sollte?

 

Juhu, ich wurde vorgeschlagen!! Gleich 3x sogar!! Da aber alle meine Beiträge (Volksbeschreibung Puum, Kampf in Drachenrüstung, Roter Drache) zusammengehören und bisher nur Roter Drache Stimmen hat, bitte ich darum, sie als einen einzigen Beitrag zu behandeln und ggf. die Stimme Roter Drache zu geben. Wenn es denn gefällt.

 

Ich kann Mormegils Bitte wirklich verstehen, doch habe ich das Gefühl, dass das irgendwie gegen den Grundgedanken ist.

Er argumentiert, dass die drei Vorschläge einer in sich geschlossenen Arbeit entsprechen, die allerdings (um der Struktur des Forums zu entsprechen) in getrennten Beiträgen an geeigneter Stelle im Forum publiziert wurden. Damit ist es für mich nur logisch die einzelnen Beiträge zu einem Beitrag im Sinn der Abstimmung zusammenzufassen.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Das "Problem" mit mehreren nominierten Beiträgen eines Nutzers gab es früher auch schon. Da hieß es immer, dass derjenige dann halt damit leben müsste, dass er sich selbst Stimmen "wegnimmt." Wenn die Beiträge wirklich nur zusammen einen darstellten, dann wären sie sicher auch als ein einziger in einer bestimmten Stelle geschrieben worden. So sind es mehrere Beiträge zu einem Thema, nicht ein einziger.

[Kurna]

Hi,

 

das Problem hatten wir früher auch schon einmal, als ein komplettes Abenteuer aus Platzgründen über mehrere Beiträge verteilt war. Damals wurde mein Vorschlag auch nur auf den ersten Beitrag (im Prinzip nur die Einleitung des Abenteuers) bezogen, was m.A.n. damals Schuld war, dass der Autor nicht den Beitrag des Monats bekam (denn viele Abstimmer hatten wohl gar nicht gemerkt, dass der Rest des Abenteuers noch folgte).

 

Tschuess,

Kurna

[sayah]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber verstößt dieser Beitrag nicht gegen die Regeln, dass man bei der Stimmabgabe zum Beitrag des Monats nicht beeinflussen sollte?

 

Juhu, ich wurde vorgeschlagen!! Gleich 3x sogar!! Da aber alle meine Beiträge (Volksbeschreibung Puum, Kampf in Drachenrüstung, Roter Drache) zusammengehören und bisher nur Roter Drache Stimmen hat, bitte ich darum, sie als einen einzigen Beitrag zu behandeln und ggf. die Stimme Roter Drache zu geben. Wenn es denn gefällt.

 

Ich kann Mormegils Bitte wirklich verstehen, doch habe ich das Gefühl, dass das irgendwie gegen den Grundgedanken ist.

Er argumentiert, dass die drei Vorschläge einer in sich geschlossenen Arbeit entsprechen, die allerdings (um der Struktur des Forums zu entsprechen) in getrennten Beiträgen an geeigneter Stelle im Forum publiziert wurden. Damit ist es für mich nur logisch die einzelnen Beiträge zu einem Beitrag im Sinn der Abstimmung zusammenzufassen.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

Das "Problem" mit mehreren nominierten Beiträgen eines Nutzers gab es früher auch schon. Da hieß es immer, dass derjenige dann halt damit leben müsste, dass er sich selbst Stimmen "wegnimmt." Wenn die Beiträge wirklich nur zusammen einen darstellten, dann wären sie sicher auch als ein einziger in einer bestimmten Stelle geschrieben worden. So sind es mehrere Beiträge zu einem Thema, nicht ein einziger.

Ich mag solche 'Menschlichkeiten' nicht. Ebenfalls gefällt mir die sehr formale Argumentation nicht. Natürlich verstehe ich dass es Regeln braucht und dass diese Regeln eingehalten werden müssen. Nur manchmal scheint es mir auch nicht verkehrt zu sein gesunden Menschenverstand anzuwenden.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Diotima]

Ich mag solche 'Menschlichkeiten' nicht. Ebenfalls gefällt mir die sehr formale Argumentation nicht. Natürlich verstehe ich dass es Regeln braucht und dass diese Regeln eingehalten werden müssen. Nur manchmal scheint es mir auch nicht verkehrt zu sein gesunden Menschenverstand anzuwenden.

Da sind wir dann sehr unterschiedlich. Ich stehe auf dem Standpunkt: Wenn man einmal ein Auge zudrückt, hat man immer das Problem, dass die eigentlich fest gesteckten Grenzen schwammig werden. Abgesehen davon war es auch früher nicht so, dass eine Ausnahme gemacht wurde. Warum sollte man das jetzt ändern? Da würde ich, wäre ich derjenige, den es damals betraf, ganz schön eingeschnappt sein. Die Argumentation "Bei Dir war das was Anderes" fände ich dann schlichtweg unfair. Ganz zu schweigen davon, dass es zu befürchten gilt, dass später auch andere eine "Sonderbehandlung" fordern würden. Dass diese Argumentation gegen den gesunden Menschenverstand ist, möchte ich bezweifeln.

 

Noch eine Frage am Rande: Was meinst Du mit Menschlichkeiten?

[Eleazar]

Ich könnte mir vorstellen, dass ein Autor einige seiner Beiträge von der Vorschlagsliste streichen lässt. Meinetwegen alle bis auf einen.

 

Mehrere Beiträge ins Rennen schicken und die Stimmen irgendwie addieren, das geht nicht.

 

Ausnahme: Ein Text wurde getrennt, weil es sonst zu lang war oder ein Text wurde begonnen und dann im gleichen Monat nahtlos fortgesetzt. Aber auch dann wäre zwei Links hinter einer Möglichkeit, ein Kreuz zu machen. (Ich hatte das mal, als ich mehrere Abschnitte zum Thema hatte, wie man eine Fantasywelt entwickelt. Da gehörte alles zusammen. - Ich weiß aber nicht, wie das gehandhabt wurde)

 

Diese Regeln könnten von nun an für alle gelten.

[sayah]

Ich mag solche 'Menschlichkeiten' nicht. Ebenfalls gefällt mir die sehr formale Argumentation nicht. Natürlich verstehe ich dass es Regeln braucht und dass diese Regeln eingehalten werden müssen. Nur manchmal scheint es mir auch nicht verkehrt zu sein gesunden Menschenverstand anzuwenden.

Da sind wir dann sehr unterschiedlich. Ich stehe auf dem Standpunkt: Wenn man einmal ein Auge zudrückt, hat man immer das Problem, dass die eigentlich fest gesteckten Grenzen schwammig werden. Abgesehen davon war es auch früher nicht so, dass eine Ausnahme gemacht wurde. Warum sollte man das jetzt ändern? Da würde ich, wäre ich derjenige, den es damals betraf, ganz schön eingeschnappt sein. Die Argumentation "Bei Dir war das was Anderes" fände ich dann schlichtweg unfair. Ganz zu schweigen davon, dass es zu befürchten gilt, dass später auch andere eine "Sonderbehandlung" fordern würden. Dass diese Argumentation gegen den gesunden Menschenverstand ist, möchte ich bezweifeln.

Es ist eine Argumentation die auf formalen Gegebenheiten aufbaut und die versucht den Inhalt des Anliegens auszuklammern.

Noch eine Frage am Rande: Was meinst Du mit Menschlichkeiten?

'Weil meiner Bitte damals nicht stattgegeben wurde, darf diese hier nun auch nicht bewilligt werden'

Wichtig ist mir nur, dass möglichst viele möglichst kreative Beiträge im Forum publiziert werden (richtig, ich bin nicht besonders aktiv in dieser Beziehung). In diesem Sinn verstehe ich die Ruhmespunkte und den Beitrag des Monats als Ansporn und Anreiz. Trotzdem sehe ich, dass genau dieses Anreizsystem Quelle von Neid ist und eine Entwicklung begünstigt, die nicht im Sinne des Forums sein kann. Ich kenne es aus anderen Foren. Dort bilden sich Freundeskreise mit dem einzigen Ziel solche Abstimmungen zu gewinnen...

Wie auch immer, es ist wie es ist. Wichtig ist mir nur, dass möglichst viele Beiträge die Aufmerksamkeit bekommen die sie verdienen. Damit ist diese Abstimmung ein Mittel zum Zweck, wie sie ausgeht ist mir weitgehend unwichtig.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Diotima]

Da sind wir dann sehr unterschiedlich. Ich stehe auf dem Standpunkt: Wenn man einmal ein Auge zudrückt, hat man immer das Problem, dass die eigentlich fest gesteckten Grenzen schwammig werden. Abgesehen davon war es auch früher nicht so, dass eine Ausnahme gemacht wurde. Warum sollte man das jetzt ändern? Da würde ich, wäre ich derjenige, den es damals betraf, ganz schön eingeschnappt sein. Die Argumentation "Bei Dir war das was Anderes" fände ich dann schlichtweg unfair. Ganz zu schweigen davon, dass es zu befürchten gilt, dass später auch andere eine "Sonderbehandlung" fordern würden. Dass diese Argumentation gegen den gesunden Menschenverstand ist, möchte ich bezweifeln.

Es ist eine Argumentation die auf formalen Gegebenheiten aufbaut und die versucht den Inhalt des Anliegens auszuklammern.

Also hat es nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun, wenn man Konsequenzen bedenkt. Interessante Ansicht. Ich klammere übrigens den Inhalt nicht aus. Ich bin bezüglich des Inhalts nur anderer Meinung, wie ich hier dargelegt habe.

 

Wenn die Beiträge wirklich nur zusammen einen darstellten, dann wären sie sicher auch als ein einziger an einer bestimmten Stelle geschrieben worden. So sind es mehrere Beiträge zu einem Thema, nicht ein einziger.

Wäre es bei Mormegil so, wie es bei dem von Kurna beschriebenen Abentuer war, dann würde ich Dir zustimmen. Habe ich die Situation aber richtig verstanden, war da nur ein Beitrag nominiert, nicht mehrere.

 

Noch eine Frage am Rande: Was meinst Du mit Menschlichkeiten?

'Weil meiner Bitte damals nicht stattgegeben wurde, darf diese hier nun auch nicht bewilligt werden'

Kleine Bemerkung am Rande: Ich war von diesem "Problem" noch nicht betroffen.* Ich kann mich nur in andere hineinversetzen. Der, den ich meine, ist ugolgnuzg

Wichtig ist mir nur, dass möglichst viele möglichst kreative Beiträge im Forum publiziert werden (richtig, ich bin nicht besonders aktiv in dieser Beziehung). In diesem Sinn verstehe ich die Ruhmespunkte und den Beitrag des Monats als Ansporn und Anreiz. [...]

Wichtig ist mir nur, dass möglichst viele Beiträge die Aufmerksamkeit bekommen die sie verdienen. Damit ist diese Abstimmung ein Mittel zum Zweck [...]

In dem Punkt sind wir uns einig. Ich füge nur hinzu, dass ich gerne haben möchte, dass die Abstimmungen immer nach denselben Regeln ablaufen. Es gibt nicht viele. Eine davon ist: Beeinflusse die Leute nicht, für einen Beitrag zu stimmen, der ihnen nicht so gut gefallen hat wie ein anderer. Das hat Morgmegil aber mit seinem Beitrag versucht. Ich unterstelle ihm da keine Absicht. Ich schrieb ja schon, dass ich ihn verstehen kann. Dennoch ist es das, worauf es hinausläuft.

 

Eleazars Vorschlag halte ich für bedenkenswert, wenn es mir auch ein wenig aufstößt, vorgeschlagene Beiträge von der Liste zu streichen.

 

*Bevor hier Widerspruch kommt: Ich war auch schon mit zwei Beiträgen gleichzeitig nominiert. Die Stimmen hätten aber auch aufaddiert nicht für eine Feder gereicht.

[Tuor]

Ich kann der Moderation bei ihren Entscheidungen nur die so genannten drei Verwaltungsgrundsätze ans Herz legen. Sie haben sich in der öffentlichen Verwaltung seit Jahrhunderten bewährt:

 

1. Das haben wir schon immer so gemacht! (Das haben wir noch nie so gemacht!)

2. Da könnte ja jeder kommen!

3. Wo kommen wir denn da hin?

 

Praxisbezug:

1. Ausdruck von Konstanz und Sicherheit. Alle wissen woran sie sind.

2. Machst du eine Ausnahme, kommen andere hinterher.

3. Fehlt es an Konstanz und keiner weiß woran er ist, bricht das Chaos aus - unübersehbare Folgen.

 

Ergebnis:

Klare Absage an die so genannte Einzelfallgerechtigkeit.

Bearbeitet 10. November 2011 von Tuor

[Arcado Arcipelago]

Ich kann Mormegil verstehen, aber die Moderation ist richtig.

Die Beiträge können durchaus als eigenständig angesehen werden.

Man kann es auch so sehen: Der Nachteil, dass evtl. wg. Stimmensplitting keine Feder dabei herauskommt,

wiegt den Vorteil, dass mehrere Beiträge gerühmt werden können, wieder auf.

 

Gruß,

Arco

[Leachlain ay Almhuin]

Bei allem Verständnis für Mormegil: Ich habe alle drei Beiträge bewusst so vorgeschlagen, da sie (auch wenn sie im gesamten zusammenhängen) einzeln bewertbar sind. Und wenn dem einen die Kurzgeschichte gefällt, heisst es noch lange nicht, dass die Kampftechnik oder aber das Figurenschema ihm zusagt usw.

[Ma Kai]

Bei allem Verständnis für Mormegil: Ich habe alle drei Beiträge bewusst so vorgeschlagen, da sie (auch wenn sie im gesamten zusammenhängen) einzeln bewertbar sind. Und wenn dem einen die Kurzgeschichte gefällt, heisst es noch lange nicht, dass die Kampftechnik oder aber das Figurenschema ihm zusagt usw.

 

Na ja, die natürliche Konsequenz für Mormegil wäre, so er sich aus der ganzen Geschichte etwas machte, in einem hypothetischen Wiederholungsfall die Regeltechnik zur Kurzgeschichte erst im nächsten Monat nachzuschieben. Das wäre sicher nicht die erwünschte Wirkung.

[Leachlain ay Almhuin]

Bei allem Verständnis für Mormegil: Ich habe alle drei Beiträge bewusst so vorgeschlagen, da sie (auch wenn sie im gesamten zusammenhängen) einzeln bewertbar sind. Und wenn dem einen die Kurzgeschichte gefällt, heisst es noch lange nicht, dass die Kampftechnik oder aber das Figurenschema ihm zusagt usw.

 

Na ja, die natürliche Konsequenz für Mormegil wäre, so er sich aus der ganzen Geschichte etwas machte, in einem hypothetischen Wiederholungsfall die Regeltechnik zur Kurzgeschichte erst im nächsten Monat nachzuschieben. Das wäre sicher nicht die erwünschte Wirkung.

 

Natürliche Konsequenz? Nö, eher eine, einem wirtschaftlichem Nutzen-Denken entsprechende. Da sich hier keiner was für eine Feder kaufen kann, kann ich mir das aber nur schwer vorstellen.

[sayah]

Maximale Zahl der Angriffe

Ich meine, wir hatten diese Diskussion schon öfters und brauchen sie nicht neu zu beginnen. Kann jemand bitte abschliessen, respektive den Strang mit geeigneten existierenden Strängen verschmelzen?

Danke.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Roumorz]

Moderation :

bitte diskutiert die Atmosphäre im Kampf wo anders. Hier soll die vorgestellte Hausregel besprochen werden.

 

Danke

Modfeuer

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Naja, so einfach ist das nicht. Calandryll gibt ja als Grund für die Vereinfachung die Komplexität und "Zähigkeit" des Kampfsystems an. Mein Argument "gegen diese Vereinfachung" war ja nicht, dass es unspielbar wäre, sondern das a) taktische und b) damit auch atmosphärische Tiefe sowie Spannung verloren geht, da Kämpfe zu Würfelorgien verkommen. Andere Systeme handhaben Calandrylls Vorschläge ja im Grunde so ähnlich. A) und B) hängen für mich aber zusammen, da Spannung durch herausfordernde Gefechtssituationen und erzählerische Interpretation aufgebaut wird und damit "Zähigkeit" überwunden werden kann.

Zudem spielt Bewegung in einem nahkampflastigen und abwehrlastigen Spiel wie Midgard nun einmal eine zentrale Rolle. O.g. Vereinfachungen haben daher weitreichende Konsequenzen hinsichtlich der Spielbalance (insbesondere für Zauberer), daher halte ich sie nicht für sinnvoll.

 

Wer auf ein "simples" Würfel- und Ergebnis-Spiel im Kampf steht, dem kann ich Calandrylls Vorschlag nur raten, da ich wie oben erwähnt jahrelang mehr oder weniger exakt so vorgegangen bin.

[Blaues Feuer]

Hallo Roumorz,

 

es spricht nichts dagegen, die fehlende Taktik als Gegenargument aufzuführen. Allerdings wurde ab Beitrag 7 darüber diskutiert, wie man mit komplexen Regeln Atmosphäre schaffen kann, oder auch nicht und das hat nur noch bedingt mit der Hausregel zu tun.

[Roumorz]

Najut.. muss ich wohl akzeptieren

 

Greetz

[Bernward]

Najut.. muss ich wohl akzeptieren

 

Greetz

Oder einen neuen Strang aufmachen...

[sayah]

In den Diskussionen zum Beitrag des Monats/ Jahres kam die Frage auf wer alles die notwendigen Rechte hat die Gewinner mit den Preisen zu versehen (sprich wer kann die Schreibfedern in die Vitrine stellen)?

Alle Moderatoren die das können, bitte PN an mich. Ich möchte vermeiden dass weiteres böses Blut entsteht, weil die Preise nicht rechtzeitig verliehen werden. Ebenfalls wird in den Diskussionen die Meinung vertreten, dass von 'Seiten des Forums' kein Interesse mehr an diesen Wettbewerben bestehe, ein Eindruck, den ich möglichst vermeiden möchte.

Danke.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[ganzbaf]

Die Wertschätzung des Beitrags des Monats bzw. der Preisgewinner durch die Forumsoffiziellen kann man sehr gut an den arroganten und herablassenden Äusserungen des betreffenden Moderatoren bzw. durch das Abwürgen der Diskussion erkennen.

 

Mich würde wirklich interessieren ob die Preisträger des Beitrags des Jahres schon von ihrer Auszeichnung wissen. Von aussen kann man es zumindest nicht erkennen. Da frage ich mich schon ob eine Auszeichnung, die niemand verstehen kann, überhaupt Sinn macht.

 

Ganz ehrlich, das ist ein ganz armes und schwaches Bild dass das Forum hier abgibt.

Bearbeitet 30. November 2011 von ganzbaf

[Solwac]

Ganz ehrlich, das ist ein ganz armes und schwaches Bild dass das Forum hier abgibt.

Leider wahr.

 

Entweder ein Wettbewerb oder was auch immer wird ausreichend betreut (durch den Initiator oder jemanden mit ausreichenden Rechten) oder es entsteht immer wieder Frust und zukünftige Kreativität wird abgewürgt. Wegen ein paar Tagen sagt ja keiner was, aber zumindest eine Wasserstandsmeldung sollte kommen. Es wäre schön, wenn nicht aus gut gemeint ein schlecht gemacht wird.

 

Solwac

[Elodaria]

Insgesamt sind die Forenwetbewerbe meiner Meinung nach schlecht betreut. Ich kann mich gut an die Abenteuerwettbewerbe erinnern, die es hier gab. Da hat es ebenso im Nachhinein große Diskusionen gegeben, weil man entweder nichts mehr gehört hat oder Teile der Vereinbarungen nicht eingehalten wurden (zB. das die Abenteuer die nicht gewonnen haben, im Forum dann hochgeladen werden). Wie dieser Wettbewerb im danach abgelaufen ist, fand ich sehr unschön und ich habe da für mich beschlossen bei solch einem Wettbewerb nicht teilzunehmen, da im Nachhinein die Frustgrenze für mich zu hoch wäre. Ich denke mal, das aus diesem Wettbewerb auch viel mit hier in die Diskusion hinein spielt.

 

Das andere was mich stört, ist die Moderation der Beiträge des Monats November 2011, die es jetzt mit Fimolas Vorschlag gab. Ich war der Meinung das man Vorschläge von Beiträgen machen kann welche einem gefallen, ganz egal aus welcher Ecke des Forums sie kommen. Auch wenn der Beitrag erstmal nicht von der Vorschlagsliste runter ist, empfinde ich die grüne Box als überflüssig, zumal ich dort sehr stark die Unbefangenheit des Moderators anzweifle.

 

Wenn Adjana eine Trophäe nun für den Beitrag des Jahres bekommen hat, dann ist das wirklich nicht ersichtlich. Und so scheint es allen hier an der Diskusion Beteiligten gegangen zu sein. Bitte stellt doch dann ein eigenes Icon zur Verfügung, so schwierig ist das doch auch nicht.

 

Und noch was: Sollten die Admins mit den Aufgaben hier überfordert sein, dann lohnt es sich sicherlich die bereits angebotene Hilfe anzunehmen. Ich lese viel zu oft von Abd, das er es nicht schafft. Und ich kann es auch gut nachvollziehen, das er seine gesamte Freizeit nicht für das Forum hergeben möchte. Aber es gibt immer die Möglichkeit des deligierens.

Bearbeitet 30. November 2011 von Elodaria
Korrekturfee

[Abd al Rahman]

Die Preisträgerin weiß das. Es wird beim vergeben von Federn automatisch eine PN verschickt. Ok, ich kann natürlich nicht ausschließen, dass dieses mal keine PN verschickt wurde (gab's ja schon öfter, dass durch einen Softwarefehler plötzlich irgendwas nicht mehr funktioniert). Aber normalerweise verschickt das Forum bei der Preisvergabe PNs, wie jeder, der mal eine Feder oder anderen Preis bekommen hat bestätigen kann.

 

Mal davon abgesehen ist die Diskussion nicht abgewürgt worden. Sie ist an anderer Stelle (z.B. hier) aber besser aufgehoben. Es verhindert ja niemand, dass drüber diskutiert wird.

 

Es war allerdings unschön, dass ich in einem geschlossenen Strang einen Kommentar hinterlassen habe. Das tut man nicht. Sorry, aber ich hatte das Schloß nicht bemerkt. Als Moderator/Admin kann man trotzdem einen Beitrag schreiben.

 

Mal davon abgesehen habe ich tatsächlich nicht viel Zeit für das Forum. Das dumme ist nur, dass die Rechte an der Preisvergabe nicht so einfach weiterzugeben sind. Ich werd mich aber mal verstärkt drum kümmern.

 

Mal davon abgesehen:

 

Bin ich grad angenervt von der miesen Stimmung. Freunde, Sayah ist neu und hat den Job gerade erst übernommen und das erste was er abbekommt sind kräftige Watschen. Egal ob die Kritik an mich gerichtet war oder nicht. Er stand im Zentrum des Gewitters. Schön ist da nicht. Ich würde da von Euch etwas Zurückhaltung erwarten, wenn jemand gerade erst so eine Aufgabe übernommen hat.