Diskussionen zu Moderationen

[Abd al Rahman]

Ich seh ehrlich gesagt keinen Beweis für eine nicht korrekte Moderation Einzig über Rosendorns Beitrag in dem Strang könnte man noch diskutieren.

[Akeem al Harun]

Ich entscheide darüber, ob etwas themenfremd ist oder nicht.

...und genau das ist der streitbare/strittige Punkt. Die Meinungen, ob etwas themenfremd ist oder nicht gehen auseinander. Auch wenn du darüber mit dir reden und dich umstimmen lässt, ist das für den Moderierten immer unangenehm.

 

that's Live. Knöllchen kriegen ist auch unangenehm.

 

Allerdings gibt es bei Knöllchen eine Trennschärfe, die bei Diskussionen nicht (immer) gegeben ist. Auch der Moderator vertritt in erster Linie seine eigene Meinung. Es geht ja nicht um Schwampf in einer Regelfrage. Dass die wegmoderiert wird, damit hat glaube ich niemand ein Problem.

[Akeem al Harun]

Ich entscheide darüber, ob etwas themenfremd ist oder nicht.

...und genau das ist der streitbare/strittige Punkt. Die Meinungen, ob etwas themenfremd ist oder nicht gehen auseinander. Auch wenn du darüber mit dir reden und dich umstimmen lässt, ist das für den Moderierten immer unangenehm.

 

Ich werde auch wegen Themenfremde moderiert. Und ja, das passt mir überhaupt nicht wenn das passiert. Was bilden sich die doofen Moderatoren nur ein? Ich hätte die Befugnis mich darüber hinwegzusetzen oder der Regeln zu ändern. Ich mach's trotzdem nicht, weil letztendlich haben die Moderatoren Recht.

 

Warum fällt es mir leichter das zu akzeptieren wie anderen?

 

1. Du hast die Regeln selbst gemacht. Selbstgemachte Regeln sind immer leichter zu akzeptieren, als fremde.

2. Manche Dinge sind glasklar themenfremd, andere nicht. Der Streitpunkt sind die Dinge, wo es eben nicht so eindeutig ist.

[Tuor]

Das wird mir hier zu allgemein. Es geht hier nicht darum, dass etwas in einem Strang geschrieben wird, dass mit dem Strangthema nichts zu tun hat (themenfremd). Es geht hier ganz konkret darum, dass etwas zum Thema der Regelfrage geschrieben wird, was aber in das Raster Spielweltlogik/regeln oder Meinung fällt. Es hat also definitiv etwas mit dem Thema zu tun und ist deshalb auch nicht themenfremd. Das themenfremde Beiträge moderiert werden ist doch klar. Darüber brauch wir doch nicht diskutieren.

 

Wenn aber "weiche" Argumentationen nicht mehr bei Regelfragen geduldet werden, wenn Meinungen zu Regelfragen wegmoderiert werden, ist das in meinen Augen zuviel "des Guten". Dies stellt auch m. E. zwangsläufig eine Überforderung des Moderators dar. Dieser kann nämlich zum Zeitpunkt seiner Moderation u. U. noch gar nicht erkennen, ob das Spielweltargument vielleicht doch von Relevanz für die Regelfrage ist. Dies hat doch Prados am Beispiel Metall und Druidentor aufgezeigt.

 

Ich finde es zudem in einem Forum befremdlich, wenn man zu einer Regelfrage seine Meinung nur noch in einem Extrastrang kundtun darf. oft genug kommt es vor, dass sich die Regelantwort erst aus der Diskussion ergibt. Diskussion geht aber nicht ohne Meinung. - Dies ist doch das Problem. Deshalb tut doch bitte nicht so als ging es um das ausgliedern themenfremder Beiträge.

[Blaues Feuer]

Könnte mir irgendjemand mal plausibel erklären, was die Aussage: "Wenn ich recht erinnere, gilt doch diese Regel nur für geschmiedetes Metall. Von diesem dürfte der Druide ohnehin kaum welches dabei haben. Wir reden ja hier sicher nicht von Pfannen oder Ähnlichem. Auf den Plunder kann man ja für den Aufenthalt in der Anderswelt verzichten." für die Regelfrage: "Zählt Metall in verwandelter Form in Tiergestalt, immer noch als Metall oder kann ich damit ein Druidentor durchschreiten" für eine Relevanz hat?

[draco2111]

Ich entscheide darüber, ob etwas themenfremd ist oder nicht.

...und genau das ist der streitbare/strittige Punkt. Die Meinungen, ob etwas themenfremd ist oder nicht gehen auseinander. Auch wenn du darüber mit dir reden und dich umstimmen lässt, ist das für den Moderierten immer unangenehm.

 

Ich werde auch wegen Themenfremde moderiert. Und ja, das passt mir überhaupt nicht wenn das passiert. Was bilden sich die doofen Moderatoren nur ein? Ich hätte die Befugnis mich darüber hinwegzusetzen oder der Regeln zu ändern. Ich mach's trotzdem nicht, weil letztendlich haben die Moderatoren Recht.

 

Warum fällt es mir leichter das zu akzeptieren wie anderen?

 

Vermutlich, weil du die Regeln aufgestellt hast

 

Ich finde die Moderationsvorgaben auch nicht ideal.

So sind hier aber nunmal die Regeln

Wenn ich moderiert werde, dann ist das halt so. Gibt wichtigere Dinge, wo man sich drüber aufregen kann.

[Solwac]

Ich entscheide darüber, ob etwas themenfremd ist oder nicht.

...und genau das ist der streitbare/strittige Punkt. Die Meinungen, ob etwas themenfremd ist oder nicht gehen auseinander. Auch wenn du darüber mit dir reden und dich umstimmen lässt, ist das für den Moderierten immer unangenehm.

Wie soll es denn sonst laufen?

 

Einer trifft eine Entscheidung und wenn Du damit ein Problem hast, dann gehst Du in diesen Strang und es wird drüber geredet. Es gibt mehr als nur eine Moderation, die dann zurück genommen oder zumindest abgewandelt wurde. Solange der Ton dabei stimmt ist das für das Forum doch Ziel führend.

[Prados Karwan]

Könnte mir irgendjemand mal plausibel erklären, was die Aussage: "Wenn ich recht erinnere, gilt doch diese Regel nur für geschmiedetes Metall. Von diesem dürfte der Druide ohnehin kaum welches dabei haben. Wir reden ja hier sicher nicht von Pfannen oder Ähnlichem. Auf den Plunder kann man ja für den Aufenthalt in der Anderswelt verzichten." für die Regelfrage: "Zählt Metall in verwandelter Form in Tiergestalt, immer noch als Metall oder kann ich damit ein Druidentor durchschreiten" für eine Relevanz hat?

 

Zwanglos: Zunächst ist möglicherweise nicht allen Lesern klar, dass es bei MIDGARD regeltechnische Unterschiede zwischen verschiedenen Metallarten gibt. Es eröffnet also in diese Richtung eine neue Diskussionslinie weg von der Frage 'Verwandlung und Konsequenzen' hin zu 'Hat die Metallart möglicherweise Einfluss auf diese Frage?'. Das führt zu der von mir genannten Beschreibung von Linienwanderung und das wiederum zu einem möglichen Widerspruch zwischen den Regelvarianten im Arkanum und im MdS, den man für diese Regelfrage auflösen müsste.

 

Grüße

Prados

[Tuor]

Könnte mir irgendjemand mal plausibel erklären, was die Aussage: "Wenn ich recht erinnere, gilt doch diese Regel nur für geschmiedetes Metall. Von diesem dürfte der Druide ohnehin kaum welches dabei haben. Wir reden ja hier sicher nicht von Pfannen oder Ähnlichem. Auf den Plunder kann man ja für den Aufenthalt in der Anderswelt verzichten." für die Regelfrage: "Zählt Metall in verwandelter Form in Tiergestalt, immer noch als Metall oder kann ich damit ein Druidentor durchschreiten" für eine Relevanz hat?

Ich habe schon einmal darauf hingewiesen, dass dies in Bezug auf Prados "Fluff" geschrieben wurde. Ohne diesen Bezug verfremdest du das Zitat. Aber sei es drum. Sicher hätte ich meinen Ansatz noch deutlicher hervorbringen können. Gut, mein Fehler. Hier ging es aber bei der Auslegung der Regel gerade um die Frage wie die Sache mit dem Metall zu verstehen ist. Da der Druide von Hause aus Metall meidet, kam nun Prados "Fluff-Ansatz" den du hier nicht zitierst wieder ins Spiel. Ohne dich mit dieser Problematik inhaltlich auseinanderzusetzen hast du meinen Beitrag gelöscht. Damit hast du in meinen Augen Zensur ausgeübt, weil es auch in meinem Beitrag klar um die Frage Metall ./. Druidentor ging. Weil du die Qualität meines Beitrages niedrig eingeschätzt hast, wurde er von dir gelöscht und zwar mit der Begründung es sei Fluff. Auf meine Frage, warum der Fluff von Prados nicht gelöscht wurde, kam von dir nicht etwa die Antwort, es sei kein Fluff, sondern du wolltest nicht in dem Beitrag herumlöschen in dem auch etwas steht, was kein Fluff ist. Deine Entscheidung war aus meiner Sicht damit auch noch willkürlich. Dass ich an die Decke gehe, wenn ich den Eindruck habe willkürlich zensier zu werden mag der eine oder andere nachvollziehen können.

[Tuor]

 

Ich finde die Moderationsvorgaben auch nicht ideal.

So sind hier aber nunmal die Regeln

Wenn ich moderiert werde, dann ist das halt so. Gibt wichtigere Dinge, wo man sich drüber aufregen kann.

Regeln kann man aber ändern.

[Blaues Feuer]

schön. Es gibt regeltechnische Unterschiede zwischen den Metallen. Wenn man aber der von Dir gezeichneten Linie weiter folgt, kommen wir aber höchstens an dem Punkt raus: Gold(sicheln) kann man in einem Druidentor mitnehmen, Stahl(schwerter) nicht. Davon wissen wir aber immer noch nicht, ob ein Material, dass man in Tiergestalt mit sich führt, immer noch das Material ist oder zum Tier geworden ist.

Ausserdem ist mir immer noch nicht klar, was die Aussage über das übliche Reisegepäck eines Druiden mit der Frage zu tun hat.

[Blaues Feuer]

Regeln kann man aber ändern.

 

das ist richtig und es steht ausser Frage, das Regeln immer mal wieder überdacht werden sollten. Bitte nimm jetzt einfach zur Kenntnis, dass speziell diese Regel sich so schnell nicht ändern wird.

[Tuor]

Regeln kann man aber ändern.

 

das ist richtig und es steht ausser Frage, das Regeln immer mal wieder überdacht werden sollten. Bitte nimm jetzt einfach zur Kenntnis, dass speziell diese Regel sich so schnell nicht ändern wird.

Mir hat es noch nie etwas ausgemacht gegen den Strom zu schwimmen. Genau genommen, gehört dies zu meiner bevorzugten Reiserichtung. Dies ist dir aber vermutlich auch schon aufgefallen.

[Kazzirah]

 

Ich finde die Moderationsvorgaben auch nicht ideal.

So sind hier aber nunmal die Regeln

Wenn ich moderiert werde, dann ist das halt so. Gibt wichtigere Dinge, wo man sich drüber aufregen kann.

Regeln kann man aber ändern.

 

Klar kann man das. Und wir passen die Regeln hier ja auch immer wieder an. Zum Beispiel waren wir als Moderatoren mit dem von dir hier als sinnvoll erachteten Vorgehen bei Regeldiskussionen nach längerer Beobachtung unzufrieden und haben uns nach längerer Alternativdiskussion auf die heute verfolgte Linie geeinigt.

Diese Sicht mag sich mit der Zeit ändern. Im Moment sehe ich aber nicht, dass die vorgetragenen Argumente an unserer Linie grundlegend etwas ändern werden. Und die Art des Vorbringens ist sicher auch nicht zwingend geeignet, für z.B. deine Sicht zu werben.

 

Das mag im Einzelfall bedauerlich sein. Ich finde es auch nicht immer passend, wenn meine Beiträge moderiert werden. Aber davon geht die Welt nicht unter.

[Prados Karwan]

schön. Es gibt regeltechnische Unterschiede zwischen den Metallen. Wenn man aber der von Dir gezeichneten Linie weiter folgt, kommen wir aber höchstens an dem Punkt raus: Gold(sicheln) kann man in einem Druidentor mitnehmen, Stahl(schwerter) nicht. Davon wissen wir aber immer noch nicht, ob ein Material, dass man in Tiergestalt mit sich führt, immer noch das Material ist oder zum Tier geworden ist.

Ausserdem ist mir immer noch nicht klar, was die Aussage über das übliche Reisegepäck eines Druiden mit der Frage zu tun hat.

 

Es ist mir schwer verständlich, auf welche Weise du das Ergebnis einer nicht geführten Diskussion zu erkennen vermagst. Du postulierst einen fiktiven Gesprächsgang und moderierst anscheinend auf dieser Grundlage. Bei allem Respekt, aber das ist anmaßend. Ich empfinde es weiterhin als ärgerlich, dass du mein Argument mit deiner abstrusen Schlussfolgerung zur Seite wischst und letztlich nicht einmal darüber nachdenkst, dass möglicherweise ein richtiger Ansatz darin stehen könnte.

 

Grüße

Prados

[Prados Karwan]

Ich habe übrigens der Freude halber meine Antwort im entsprechenden Strang der Moderationsrichtlinie angepasst. Nicht, weil ich in irgendeiner Weise genervt bin, aber vielleicht hilft ja auch ein Beispiel.

 

Nachtrag: Ich war übrigens zu dämlich, meinen alten Beitrag vorher richtig zu kopieren ... Falls meine fluffige Antwort also irgendwann da mal wieder stehen soll, müsste sie ein geneigter Moderator, für dessen Arbeit ich mich dann herzlich bedanke, wieder herstellen.

 

Grüße

Prados

Bearbeitet 26. Februar 2013 von Prados Karwan

[draco2111]

 

Ich finde die Moderationsvorgaben auch nicht ideal.

So sind hier aber nunmal die Regeln

Wenn ich moderiert werde, dann ist das halt so. Gibt wichtigere Dinge, wo man sich drüber aufregen kann.

Regeln kann man aber ändern.

 

Klar kann man das. Man kann und sollte drüber reden.

Nur drüber aufregen muss man sich nicht

[draco2111]

Ich empfinde es weiterhin als ärgerlich, dass du mein Argument mit deiner abstrusen Schlussfolgerung zur Seite wischst und letztlich nicht einmal darüber nachdenkst, dass möglicherweise ein richtiger Ansatz darin stehen könnte.

 

Grüße

Prados

 

Sowas kommt halt vor

[Tuor]

Und die Art des Vorbringens ist sicher auch nicht zwingend geeignet, für z.B. deine Sicht zu werben.

Mir ist schon klar, dass von einigen ein Kuschelkurs in Diskussionen bevorzugt wird. Ich spreche jedoch lieber Klartext, damit jeder weiß, wo er bei mir dran ist. Wenn dies alleine schon ein Grund für dich ist, eine aus meiner Sicht, falsche Kurs nicht zu korrigieren, ist dies bedauerlich.

[Prados Karwan]

Ich empfinde es weiterhin als ärgerlich, dass du mein Argument mit deiner abstrusen Schlussfolgerung zur Seite wischst und letztlich nicht einmal darüber nachdenkst, dass möglicherweise ein richtiger Ansatz darin stehen könnte.

 

Grüße

Prados

 

Sowas kommt halt vor

 

Es wäre mir neu, dich angesprochen zu haben. Sofern du nichts Relevantes beizutragen hast, möchte ich dich bitten, dich einfach rauszuhalten.

[Abd al Rahman]

Ich habe übrigens der Freude halber meine Antwort im entsprechenden Strang der Moderationsrichtlinie angepasst. Nicht, weil ich in irgendeiner Weise genervt bin, aber vielleicht hilft ja auch ein Beispiel.

 

Grüße

Prados

 

Könnte es sein, dass wir über zwei verschiedene Dinge diskutieren? Ich seh doch deutlich einen Unterschied zwischen Deinem mit Fluff gekennzeichneten Beitrag und den von Tuor. Ich hab mir auch nur die gelöschten Beiträge kritisch angeschaut.

[ganzbaf]

Ich habe übrigens der Freude halber meine Antwort im entsprechenden Strang der Moderationsrichtlinie angepasst. Nicht, weil ich in irgendeiner Weise genervt bin, aber vielleicht hilft ja auch ein Beispiel.

 

Rein Interesse halber: Warum ist deine neue Antwort jetzt das genaue Gegenteil der alten?

[draco2111]

Ich empfinde es weiterhin als ärgerlich, dass du mein Argument mit deiner abstrusen Schlussfolgerung zur Seite wischst und letztlich nicht einmal darüber nachdenkst, dass möglicherweise ein richtiger Ansatz darin stehen könnte.

 

Grüße

Prados

 

Sowas kommt halt vor

 

Es wäre mir neu, dich angesprochen zu haben. Sofern du nichts Relevantes beizutragen hast, möchte ich dich bitten, dich einfach rauszuhalten.

 

Da ist aber einerangesauert. Meine Güte.

 

P.S. Ich fand das sehr relevant. Zählt das?

[Bruder Buck]

Regeln kann man aber ändern.

 

das ist richtig und es steht ausser Frage, das Regeln immer mal wieder überdacht werden sollten. Bitte nimm jetzt einfach zur Kenntnis, dass speziell diese Regel sich so schnell nicht ändern wird.

Da möchte ich aber Prados konstruktiven Ansatz hervor heben, der nicht zu unrecht anmahnt, die Art und Strenge dieser Moderationsregel bei den Regelfragen zu Überdenken, weil die Trennschärfe oft strittig ist, was noch thementreu ist und was nicht.

 

WIE man das überarbeiten könnte, damit eine größere Zufriedenheit mit den Moderationen in diesem Bereich entstehen, kann ich leider nicht sagen. Dafür diskutiere ich dort zu wenig mit.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Blaues Feuer]

Ich geb's auf.