Diskussionen zu Moderationen

[Fimolas]

Hallo Rosendorn!

 

Wieviele Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

Wenn Dich die Frage wirklich interessiert, kannst Du doch eine Umfrage aufmachen. Andernfalls sehe ich in Deiner Aussage lediglich einen Versuch, diejenigen, die damit ein Problem haben, aufgrund der von Dir suggerierten Minderheitenmeinung in die Ecke zu stellen.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Tuor]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Hehe, viel mehr schreiben ja auch gar nicht mehr in diesem Bereich des Forums.

Ich hatte Gestern durchgezählt. Im Februar waren 16 Themenstränge aktiv. Das können alte wieder aufgegriffene oder neue Themenstränge sein.

Sehr schön! Und: Wieviele Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Wenn es darum geht, dass du die quantitative Relevanz ansprichst, so funktioniert das Argument in beide Richtungen.

[Godrik]

Ich schaue regelmäßig in den Regelbereich, schreibe aber selten etwas (geht mit M5 wieder los). Ich finde es doof, wenn ich als Fast-Nur-Leser nicht zähle...

Ich schätze die Kürze der Stränge im Regelbereich, und mir kommt eine Moderation abschweifender Beiträge sehr entgegen.

In diesem Fall hat Blaues Feuer beim Strangersteller nachgefragt, wie die Frage einzuordnen ist. Vielleicht hätte es geholfen, die Antwort in den Strang zu schreiben, damit die anderen auch von der Präzisierung erfahren.

 

Viele Grüße

Matthias

[Rosendorn]

Und wenn ich einfach nur gerne die Zahl wüsste? Weil es mich interessiert und vielleicht einer schon mal nachgezählt hat? Tuor zählt Threads, vielleicht zählte jemand anderes die hier Beteiligten?

[EK]

Es gibt bestimmte Forumsteilnehmer, die auf Moderat

ionorinnen

persönlich empfindlicher reagieren als andere.

Ah, jetzt wird klar worum es zu gehen scheint persönliche Animositäten.....

[Prados Karwan]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Ehrlich gesagt, mir persönlich ist die Moderation ob dort oder in anderen Strängen inzwischen völlig egal (vor allem nach dem Verlauf der aktuellen Diskussion). Kurz gesagt, die Moderatoren machen eh, was sie meinen machen zu müssen, und falls sich irgendjemand darüber erregt, gibt es ja diesen Strang, dessen eine Funktion der eines Placebo-Sandsacks sein dürfte: 'Hau mal ordentlich drauf; nützt zwar nichts, aber du fühlst dich (vielleicht) besser.' Und ansonsten bekommt man, von Moderatorenseite ja auch überwiegend in recht freundlichen Worten, erklärt, was man falsch gemacht hat, dass sich aber grundsätzlich nichts ändern würde. Also schreibt man pragmatisch seine Beiträge einfach weiter wie bisher, sichert sich die wichtigen vielleicht noch extern, damit man nicht allzusehr überrascht ist von einer Löschung, und das war's dann.

 

Grüße

Prados

[Rosendorn]

Also Prados schon mal nicht. Dem sind die Regeln (lautstark ) gleichgültig.

 

Tuor stört es sicherlich sehr. Fimolas? Wie soll ich dich einordnen?

 

Hier wurde so abartig viel und chaotisch geschrieben, dass ich keinen Überblick mehr habe.

Bearbeitet 27. Februar 2013 von Rosendorn

[Rosendorn]

[...]Wenn Dich die Frage wirklich interessiert, kannst Du doch eine Umfrage aufmachen.[...]

Äh, neee, ich kann hier keinen Strang eröffnen.

 

Außerdem sind es doch gar nicht so viele Beteiligte, das kann man doch kurz durch Zuruf rauskriegen, oder?

[Bruder Buck]

Ehrlich gesagt, mir persönlich ist die Moderation ob dort oder in anderen Strängen inzwischen völlig egal (vor allem nach dem Verlauf der aktuellen Diskussion). Kurz gesagt, die Moderatoren machen eh, was sie meinen machen zu müssen, und falls sich irgendjemand darüber erregt, gibt es ja diesen Strang, dessen eine Funktion der eines Placebo-Sandsacks sein dürfte: 'Hau mal ordentlich drauf; nützt zwar nichts, aber du fühlst dich (vielleicht) besser.' Und ansonsten bekommt man, von Moderatorenseite ja auch überwiegend in recht freundlichen Worten, erklärt, was man falsch gemacht hat, dass sich aber grundsätzlich nichts ändern würde. Also schreibt man pragmatisch seine Beiträge einfach weiter wie bisher, sichert sich die wichtigen vielleicht noch extern, damit man nicht allzusehr überrascht ist von einer Löschung, und das war's dann.

 

Grüße

Prados

Sehr schade, Prados, mit diesem Beitrag unterminierst du die Arbeit, die wir Moderatoren uns machen ohne Not und nahezu ohne Grund. Dieser Beitrag ist irgendwie unter deinem sonstigen Niveau. Er ist einseitig und negativ zu einem vielschichtigen Thema.

 

Ich bin auch ab und an in anderen Foren unterwegs und da findet man nichts, wenn man eine Frage hat. Ich nutze dort dann auch die Suchfunktion und finde zu meinem Suchbegriff meistens mindestens ein halbes Dutzend oder mehr alte Stränge, die genau oder fast genau meine Frage beantworten. Dort schaut offenbar kein Moderator nach und fasst zusammen, dort werden teils auch üble Beschimpfungen stehen gelassen und man kann keiner Diskussion sinnvoll folgen. Ich will das für das Midgard-Forum nicht, denn das es hier nicht so ist, ist einer der Gründe warum ich so gerne hier bin.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Hiram ben Tyros]

Also Prados schon mal nicht. Dem sind die Regeln gleichgültig.

 

Tuor stört es sicherlich sehr. Fimolas? Wie soll ich dich einordnen?

 

Hier wurde so abartig viel und chaotisch geschrieben, dass ich keinen Überblick mehr habe.

 

Mach doch eine Abstimmung dazu auf. Das macht das mitzählen einfacher.

 

Ohne Probleme mit der Regelfragen-Regel

[Prados Karwan]

Ehrlich gesagt, mir persönlich ist die Moderation ob dort oder in anderen Strängen inzwischen völlig egal (vor allem nach dem Verlauf der aktuellen Diskussion). Kurz gesagt, die Moderatoren machen eh, was sie meinen machen zu müssen, und falls sich irgendjemand darüber erregt, gibt es ja diesen Strang, dessen eine Funktion der eines Placebo-Sandsacks sein dürfte: 'Hau mal ordentlich drauf; nützt zwar nichts, aber du fühlst dich (vielleicht) besser.' Und ansonsten bekommt man, von Moderatorenseite ja auch überwiegend in recht freundlichen Worten, erklärt, was man falsch gemacht hat, dass sich aber grundsätzlich nichts ändern würde. Also schreibt man pragmatisch seine Beiträge einfach weiter wie bisher, sichert sich die wichtigen vielleicht noch extern, damit man nicht allzusehr überrascht ist von einer Löschung, und das war's dann.

 

Grüße

Prados

Sehr schade, Prados, mit diesem Beitrag unterminierst du die Arbeit, die wir Moderatoren uns machen ohne Not und nahezu ohne Grund. Dieser Beitrag ist irgendwie unter deinem sonstigen Niveau. Er ist einseitig und negativ zu einem vielschichtigen Thema.

 

Ich bin auch ab und an in anderen Foren unterwegs und da findet man nichts, wenn man eine Frage hat. Ich nutze dort dann auch die Suchfunktion und finde zu meinem Suchbegriff meistens mindestens ein halbes Dutzend oder mehr alte Stränge, die genau oder fast genau meine Frage beantworten. Dort schaut offenbar kein Moderator nach und fasst zusammen, dort werden teils auch üble Beschimpfungen stehen gelassen und man keiner Diskussion sinnvoll folgen. Ich will das für das Midgard-Forum nicht, denn das es hier nicht so ist, ist einer der Gründe warum ich so gerne hier bin.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Sehr schade, Bruder Buck, aber mit einigen (nicht allen!) Beiträgen der Moderatoren in diesem Strang wurden die 'normalen' Forumsnutzer herabgesetzt, die man ja an der kurzen Leine führen, härter moderieren müsse, damit nicht Unmengen inhaltsleerer Beiträge entstünden, duch die man sich hindurchkämpfen müsse.

 

Was für ein Bild des Forumsnutzers habt ihr eigentlich?

 

Grüße

Prados

[Rosendorn]

Also Prados schon mal nicht. Dem sind die Regeln gleichgültig.

 

Tuor stört es sicherlich sehr. Fimolas? Wie soll ich dich einordnen?

 

Hier wurde so abartig viel und chaotisch geschrieben, dass ich keinen Überblick mehr habe.

 

Mach doch eine Abstimmung dazu auf. Das macht das mitzählen einfacher.

 

Ohne Probleme mit der Regelfragen-Regel

Also gut, dann also konkret und woanders: http://www.midgard-forum.de/forum/threads/32400-Probleme-mit-den-Regelforums-Regeln

[Slüram]

Das Problem bei dem Strang ist, dass er schlicht das falsche Präfix hat

 

BF hat aber beim Eröffner nachgefragt, was er will, und die Antwort war konsistent mit dem Präfix "Regelfrage"... und die Frage an sich ist auch als Regelfrage gestellt...

 

... nennen wir es "nicht eindeutig"?

 

Das Problem ist nicht, dass das Präfix nicht eindeutig ist, sondern vielmehr, dass die "Frage" nicht dazu passt, bzw zu weit auslegbar ist.

BF hat zwar nachgefragt, aber außer dem Hinweis, dass es um eine Regelfrage geht, wird für denjenigen, der den Strang liest, die Frage nicht eindeutiger: Der Leser/Diskutant kann sich ja nur an dem Text des Ursprungsbeitrags orientieren, welchem die Frage eben nicht eindeutig zu entnehmen ist und in dem immer noch explizit nach der Meinung gefragt wird.

 

Daraus schließe ich dann, dass wir doch "härter" moderieren müssen, um solche "Auslegungsräume" zu schließen. Oder nicht?

 

Raldnar

 

Nein, bitte nicht.

Aber falls es eine Nachfrage des Moderators per PN an den Strangeröffner gibt, dann solltet Ihr Euch bitte darüber im klaren sein, dass jeder andere Forumsteilnehmer davon nichts mitbekommen kann. Weder von der Anfrage - noch von deren Ergebnissen.

Vielleicht macht es dann Sinn die Eingangsfrage zu moderieren, oder durch den Strangeröffner nochmals erläutern/erklären zu lassen um spätere Moderationen unnötig werden zu lassen und parallel dazu an aktueller Stelle im Strang auf dieses hinweisen durch Zitieren der Erläuterung & der ggf. ergänzten Strangfrage.

Falls dieses nicht zuviel Arbeit für die Moderatoren bedeuten würde. Hier gilt es für Euch abzuwägen, oder ggf. mal auszuprobieren, was unterm Strich betrachtet mehr Arbitsaufwand bedeutet.

[Kurna]

Wieviel Forumler haben jetzt eigentlich Probleme mit der Regelfragen-Regel? Vier? Fünf? Sechs?

 

Ehrlich gesagt, mir persönlich ist die Moderation ob dort oder in anderen Strängen inzwischen völlig egal (vor allem nach dem Verlauf der aktuellen Diskussion). Kurz gesagt, die Moderatoren machen eh, was sie meinen machen zu müssen, und falls sich irgendjemand darüber erregt, gibt es ja diesen Strang, dessen eine Funktion der eines Placebo-Sandsacks sein dürfte: 'Hau mal ordentlich drauf; nützt zwar nichts, aber du fühlst dich (vielleicht) besser.' Und ansonsten bekommt man, von Moderatorenseite ja auch überwiegend in recht freundlichen Worten, erklärt, was man falsch gemacht hat, dass sich aber grundsätzlich nichts ändern würde. Also schreibt man pragmatisch seine Beiträge einfach weiter wie bisher, sichert sich die wichtigen vielleicht noch extern, damit man nicht allzusehr überrascht ist von einer Löschung, und das war's dann.

 

Grüße

Prados

 

Nachvollziehbar.

 

Ich finde die allgemeinen Regelungen auch nur so lala. Sie würgen manche schöne Diskussion ab. Und den Fimmel, alles auf kleine Stränge zu verteilen, finde ich auch eher abschreckend.

 

Ich würde zwar nicht sagen, dass die Moderationen (bzw. eher die Grundregeln dafür) schlecht sind, aber halt auch nicht gerade optimal. Ich interesse mich z.B. auch sehr für Bücher und Filme, bin aber in den entsprechenden Bereichen hier im Forum fast nicht mehr aktiv. Allerdings fällt es mir da auch leicht, auszuweichen, denn es gibt natürlich viele Foren wo (auch) über Filme diskutiert wird.

 

Und ansonsten nehme ich es halt irgendwie hin. Wobei ich wenigstens den Vorteil habe, dass der besonders problematische Teil, das Regelforum, für mich nur von geringer Bedeutung ist. Die Diskussionen lese ich eigentlich nur zur Unterhaltung. Wie Leute außerhalb meiner Gruppen irgendwelche Regeln auslegen, ist mir ziemlich egal. Und was die offiziellen Auslegungen sind erst Recht.

 

Tschuess,

Kurna

[Bruder Buck]

Ehrlich gesagt, mir persönlich ist die Moderation ob dort oder in anderen Strängen inzwischen völlig egal (vor allem nach dem Verlauf der aktuellen Diskussion). Kurz gesagt, die Moderatoren machen eh, was sie meinen machen zu müssen, und falls sich irgendjemand darüber erregt, gibt es ja diesen Strang, dessen eine Funktion der eines Placebo-Sandsacks sein dürfte: 'Hau mal ordentlich drauf; nützt zwar nichts, aber du fühlst dich (vielleicht) besser.' Und ansonsten bekommt man, von Moderatorenseite ja auch überwiegend in recht freundlichen Worten, erklärt, was man falsch gemacht hat, dass sich aber grundsätzlich nichts ändern würde. Also schreibt man pragmatisch seine Beiträge einfach weiter wie bisher, sichert sich die wichtigen vielleicht noch extern, damit man nicht allzusehr überrascht ist von einer Löschung, und das war's dann.

 

Grüße

Prados

Sehr schade, Prados, mit diesem Beitrag unterminierst du die Arbeit, die wir Moderatoren uns machen ohne Not und nahezu ohne Grund. Dieser Beitrag ist irgendwie unter deinem sonstigen Niveau. Er ist einseitig und negativ zu einem vielschichtigen Thema.

 

Ich bin auch ab und an in anderen Foren unterwegs und da findet man nichts, wenn man eine Frage hat. Ich nutze dort dann auch die Suchfunktion und finde zu meinem Suchbegriff meistens mindestens ein halbes Dutzend oder mehr alte Stränge, die genau oder fast genau meine Frage beantworten. Dort schaut offenbar kein Moderator nach und fasst zusammen, dort werden teils auch üble Beschimpfungen stehen gelassen und man keiner Diskussion sinnvoll folgen. Ich will das für das Midgard-Forum nicht, denn das es hier nicht so ist, ist einer der Gründe warum ich so gerne hier bin.

 

Grüße

 

Bruder Buck

 

Sehr schade, Bruder Buck, aber mit einigen (nicht allen!) Beiträgen der Moderatoren in diesem Strang wurden die 'normalen' Forumsnutzer herabgesetzt, die man ja an der kurzen Leine führen, härter moderieren müsse, damit nicht Unmengen inhaltsleerer Beiträge entstünden, duch die man sich hindurchkämpfen müsse.

 

Was für ein Bild des Forumsnutzers habt ihr eigentlich?

 

Grüße

Prados

Ich denke eher, hier kochen die Emotionen mal wieder hoch und da werden Dinge in einer Schärfe geschrieben und noch schärfer verstanden, die so normal nicht gemeint sind.

 

Der Ausgangspunkt dieser neuerlichen Diskussion war doch Tuors Ärger ob seines gelöschten Beitrags. Es wird immer wieder Forumsnutzer geben, die laut schreien, wenn ihre wertvollen Werke der Weltliteratur von böswilligen Moderatoren in totalitärer Zensur gelöscht werden. Oh mein Gott, schaltet bitte die UNO, Amnesty International und Greenpeace ein.

 

Welches Bild haben denn manche Forumsnutzer vom Wert ihrer Beiträge? Meine wurden auch schon gelöscht, von anderen Moderatoren. Habe ich hier Zensur geschrien? Nein.

 

Weißt du, wenn immer wieder die gleichen, wenigen Leute laut und lauter schreien, macht sie das immer noch nicht zur Mehrheit und sie haben durch ihre reine Zahl der Beiträge auch nicht mehr Recht, indem was sie schreiben.

 

Und ich habe den Eindruck, du und Fimolas sind nur wegen ihres Gerechtigkeitsgefühls hier in der Diskussion. Dabei geht es aber nicht um David gegen Goliath und hier finden auch keine Placebodiskussionen statt. Ich selbst habe auch schon Moderationen nach Beschwerden hier geändert und zurück genommen. Komisches Placebo.

 

Habe fertig.

[Abd al Rahman]

Was für ein Bild des Forumsnutzers habt ihr eigentlich?

 

Grüße

Prados

 

Mein Bild prägen Stränge wie diesen, bei dem wir fast aufgegeben haben zu moderieren.

 

Und Stränge wie diesen, bei denen hoch konzentriert zusammen was erarbeitet wird.

 

Und mein Bild prägt dieser Benutzer, dessen Diskussionsverhalten öfter als es mir lieb ist den kritischen Blick eines Moderators bedarf.

 

Hilft Dir glaub ich aber auch nicht weiter.

 

Übrig bleibt Bruder Bucks berechtigte Frage.

Bearbeitet 27. Februar 2013 von Abd al Rahman

[Bruder Buck]

Eben wurde meine Moderation im Schwampf von Kazzirah gelöscht!

 

Zensur!

Ich rufe die UNO an, schickt sofort eine schnelle Eingreiftruppe, die dieser totalitären Handlung Einhalt gebietet !!!

[EK]

Eben wurde meine Moderation im Schwampf von Kazzirah gelöscht!

 

Zensur!

Ich rufe die UNO an, schickt sofort eine schnelle Eingreiftruppe, die dieser totalitären Handlung Einhalt gebietet !!!

Ich denke China wird die resolution gegen Zensur im Sicherheitsrat zwar blockieren, aber versuch es ruhig!

[Tuor]

@Rosendorn: Du kannst dich ja gerne auf mich einschießen wenn du möchtest. Ich kann damit leben. Du machst dich aber lächerlich, wenn du nach diesen vielen Beiträgen mit Kritik an der bestehenden Praxis so tust, als bestünde das Problem in dem einen Beitrag von mir, der gelöscht wurde. Wenn du den Anfang der Diskussion lesen würdest, könntest du feststellen, dass es spätestens nach dem 10 Posting zu diesem Thema nicht mehr um den einen Beitrag geht und das es auch nicht um mich und BF geht. Ich persönlich habe überhaupt kein Problem mit BF. Wie auch, im Sinne der bestehenden Moderationsdirektive hat sie völlig korrekt moderiert.

[Tuor]

 

Welches Bild haben denn manche Forumsnutzer vom Wert ihrer Beiträge?

 

Mich stören solche Aussagen aus der Feder von Moderatoren. Weil sie nicht Wächter über die Qualität von Beiträgen sind. Sie sind Wächter über die Einhaltung von Forumsreglen. Daher richtet sich die Kritik auch schon lange nicht mehr gegen die Löschung des einen Beitrags, sondern gegen die dieser Löschung zugrunde liegende Richtlinie.

 

Im Prinzip ist dein Beitrag, die aktuelle Diskussion betreffend themenfremd und müsste gelöscht werden.

[Prados Karwan]

[...]

 

Übrig bleibt Bruder Bucks berechtigte Frage.

 

Schlauch unter Fuß: Welche Frage?

 

Grüße

Prados

[Godrik]

Könnt Ihr alle bitte mal einen Tag Abregepause mit körperlicher Betätigung oder so einlegen?

Wenn Hormone tippen...

 

Viele Grüße

Matthias

[EK]

 

Welches Bild haben denn manche Forumsnutzer vom Wert ihrer Beiträge?

 

Mich stören solche Aussagen aus der Feder von Moderatoren. Weil sie nicht Wächter über die Qualität von Beiträgen sind. Sie sind Wächter über die Einhaltung von Forumsreglen. Daher richtet sich die Kritik auch schon lange nicht mehr gegen die Löschung des einen Beitrags, sondern gegen die dieser Löschung zugrunde liegende Richtlinie.

 

Im Prinzip ist dein Beitrag, die aktuelle Diskussion betreffend themenfremd und müsste gelöscht werden.

Dann hole ich jetzt mal den Holzhammer raus: Solange das Oberkamel die Richtlinie unterstützt bleibt sie. Ist halt sein Forum. Ob das ein Grund oder ein Hindernis für Clubberbeiträge ist muss jeder selbst entscheiden....

[Bruder Buck]

[...]

 

Übrig bleibt Bruder Bucks berechtigte Frage.

 

Schlauch unter Fuß: Welche Frage?

Ich glaube, das Oberkamel hat den Frager verwechselt?

[Tuor]

 

Welches Bild haben denn manche Forumsnutzer vom Wert ihrer Beiträge?

 

Mich stören solche Aussagen aus der Feder von Moderatoren. Weil sie nicht Wächter über die Qualität von Beiträgen sind. Sie sind Wächter über die Einhaltung von Forumsreglen. Daher richtet sich die Kritik auch schon lange nicht mehr gegen die Löschung des einen Beitrags, sondern gegen die dieser Löschung zugrunde liegende Richtlinie.

 

Im Prinzip ist dein Beitrag, die aktuelle Diskussion betreffend themenfremd und müsste gelöscht werden.

Dann hole ich jetzt mal den Holzhammer raus: Solange das Oberkamel die Richtlinie unterstützt bleibt sie. Ist halt sein Forum. Ob das ein Grund oder ein Hindernis für Clubberbeiträge ist muss jeder selbst entscheiden....

Das sehen hier eigentlich alle so. Wo ist da jetzt dein Problem genau. Abt wird es ändern, wenn er es ändern will. Es ist doch aber nicht schädlich diese Änderung anzuregen.