Diskussionen zu Moderationen

[Jürgen Buschmeier]

In dem Strang über "Beschleunigen" bin ich davon ausgegangen, daß die Frage nicht so ganz Ernst gemeint sein konnte und habe dann auch einen dem entsprechenden Beitrag geleistet.

 

Ich wurde, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, darüber informiert, daß der Beitrag mit ein paar anderen gelöscht wurde, weil humorvoll.

Ich hatte den Gedanken des Fragestellers nur bis ins Absurde zu Ende gedacht.

 

 

Jetzt lese ich aber, daß bei dem Beitrag über den "Tegarensäbel" von Birk klar war, daß es eine Satire war und deswegen alle satirischen Beiträge nicht gelöscht wurden.

 

Hier also jetzt meine Frage, die ich stelle, weil die letzten Seiten dieser Diskussion auf mich schon teilweise satirisch wirken:

 

Warum sind den einmal die satirischen Beiträge zu einer Nichtsatire gelöscht worden und beim anderen Mal die nichtsatirischen Beiträge zu einer Satire nicht gelöscht worden?

 

Mir ist auch klar, daß meine Frage vermutlich sehr satirisch oder provokant anmutet, aber ich weiß nicht, wie ich den Sachverhalt, so wie ich ihn wahrnehme, besser so kurz zusammenfassen kann.

 

Nichtsdestoweniger hätte ich trotzdem eine Antwort auf meine Frage.

 

 

Und nur zur Ergänzung noch Folgendes:

Ich kann gut mit der Moderation leben, so wie sie jetzt ist.

Zwar war ich etwas verwundert, ob der Löschung meines damaligen Beitrags, aber getroffen hat es mich nicht wirklich und es hat auch nicht wirklich nach Klärung geschrien.

 

Nur beim Lesen der letzten 15 Seiten dieser Diskussion fiel mir dies halt auf.

[Abd al Rahman]

Wann moderiert wird ist halt Gefühlssache des entsprechenden Moderators

 

Viele Grüße

hj

[Gast Marc]

Das ist aber auch absolut nachvollziehbar, weil mein Bereich auch eher ein "Spasssektor" ist.

 

Ich gebe dir mal ein konkretes Beispiel:

 

Sin City

 

Hier ist der Punkt eigentlich längst überschritten. Er war es auch schon vor drei oder vier Postings.

 

Außerdem ist der der ein tolles Beispiel für das, was ich ( und Hornack) schon vor ein paar Seiten sagte.

 

Einer schreibt einen lustigen Kommentar ( ist ja auch okay, wie gesagt ist es da nicht ganz so wichtig, wie in anderen Forumsteilen) und dann kommt noch einer.. und noch einer.. und noch einer...

 

Und in Regelforen geht sowas gar nicht.

Wobei Stränge wie "Sin City" dafür sehr anfällig sind, denn den Film kann man hier ja für lange Zeit noch nicht sehen, d.h. entweder Klappe halten oder unserem Frühgucker durch Nichtbeachtung die Freude am Frühschreiben nehmen...

[Kazzirah]

Das ist aber auch absolut nachvollziehbar, weil mein Bereich auch eher ein "Spasssektor" ist.

 

Ich gebe dir mal ein konkretes Beispiel:

 

Sin City

 

Hier ist der Punkt eigentlich längst überschritten. Er war es auch schon vor drei oder vier Postings.

 

Außerdem ist der der ein tolles Beispiel für das, was ich ( und Hornack) schon vor ein paar Seiten sagte.

 

Einer schreibt einen lustigen Kommentar ( ist ja auch okay, wie gesagt ist es da nicht ganz so wichtig, wie in anderen Forumsteilen) und dann kommt noch einer.. und noch einer.. und noch einer...

 

Und in Regelforen geht sowas gar nicht.

Wobei Stränge wie "Sin City" dafür sehr anfällig sind, denn den Film kann man hier ja für lange Zeit noch nicht sehen, d.h. entweder Klappe halten oder unserem Frühgucker durch Nichtbeachtung die Freude am Frühschreiben nehmen...

 

Ich neigte da eher zum Strang schließen, bis der Film regulär in die Kinos kommt.

[Odysseus]

Das ist aber auch absolut nachvollziehbar, weil mein Bereich auch eher ein "Spasssektor" ist.

 

Ich gebe dir mal ein konkretes Beispiel:

 

Sin City

 

Hier ist der Punkt eigentlich längst überschritten. Er war es auch schon vor drei oder vier Postings.

 

Außerdem ist der der ein tolles Beispiel für das, was ich ( und Hornack) schon vor ein paar Seiten sagte.

 

Einer schreibt einen lustigen Kommentar ( ist ja auch okay, wie gesagt ist es da nicht ganz so wichtig, wie in anderen Forumsteilen) und dann kommt noch einer.. und noch einer.. und noch einer...

 

Und in Regelforen geht sowas gar nicht.

Wobei Stränge wie "Sin City" dafür sehr anfällig sind, denn den Film kann man hier ja für lange Zeit noch nicht sehen, d.h. entweder Klappe halten oder unserem Frühgucker durch Nichtbeachtung die Freude am Frühschreiben nehmen...

 

Ich neigte da eher zum Strang schließen, bis der Film regulär in die Kinos kommt.

 

Das ist auch meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit, um eine Verwässerung eines solchen threads entgegen zu wirken. Schließlich führen wir diese Diskussion hier nur, weil 'Klappe halten' manchmal sehr schwer fällt und Nichtbeachtung meistens keine Einsicht herbeiführt...

 

 

Best,

 

der Listen-Reiche

[Bruder Buck]

Die letzten zwei Wochen konnte ich tagsüber nicht hier ins Forum und hatte abends auch wenig Zeit. Also habe ich mich aus Langeweile auch immer mal wieder dort rum getrieben: Motor Talk

 

Dort wird so gut wie gar nicht moderiert. Folge: Man findet gar nichts, jeder faule Benutzer eröffnet für seine Frage ein neues Thema, ohne vorher zu schauen, ob es diese Frage schon mal gab, es wird gespammt ohne Ende und sinnvolle Diskussionen sind die Ausnahme, nicht die Regel.

 

Wir können froh sein, dass das hier nicht so ist! Und ich will als Moderator das Meine dazu beitragen, dass es auch nicht so wird - das man es da nicht immer allen recht machen kann, ist normal. Dafür aber abartige Vergleiche lesen zu müssen, ist unter aller Sau und zum Glück nur ein Einzelfall.

 

Grüße

 

Bruder Buck

[FrankBlack78]

Meine Meinung zur Moderation in diesem Forum ist eindeutig; macht weiter so.

 

Es gibt nichts schlimmeres als ein Forum, was ständig zugemüllt wird. Dies ist hier nicht der Fall. Es gibt des weiteren fast nichts schlimmeres, als wenn die Mods den, ich sag ´mal, Dicken markieren, was m.E. hier nicht der Fall ist (Ich weiß, es gibt andere Meinungen, allerdings kennen diejenigen anscheinend keine anderen Foren).

 

Was haben wir davon? Ein vorbildlich organisiertes Forum, wo man auch meistens findet was man sucht. Wo der Schwampf meistens auch im Schwampf bleibt. Wo ich, wenn ich mir denn die Mühe mache nachzufragen, auch eine Erklärung für eine Moderation / Löschung bekomme (i.d.R. höchst umgehend).

 

Letztendlich sind auch die Moderatoren nur Menschen (Ja, einige hören das jetzt nicht gerne) und machen Fehler. Jeder hat für seinen Bereich seine Art die Regeln durchzusetzen. Mal härter, mal weniger hart. So wie es momentan läuft, verbietet sich eigentlich jegliche Diskussion. So schlimm wie einige hier tun, ist es bestimmt nicht. Einzelfälle sind auch solche und sollten per PM geklärt werden. Würden sich einige hier die Mühe machen, wenn sie eine Moderation schon problematisch finden, mit demjenigen der Moderiert direkt zu klären, gäbe es wohl weniger Stress.

 

Gruß

Hansel

[Jürgen Buschmeier]

Ooops! Da habe ich etwas falsch in Erinnerung!

Des wegen wird gestrichen!

 

 

Wann moderiert wird ist halt Gefühlssache des entsprechenden Moderators

 

Viele Grüße

hj

 

@hjmaier:

 

Das ist aber schon relativ wenig als Antwort und sagt gleichzeitig doch alles!

Es lässt zudem sehr viel Interpretationsspielraum, so daß es nicht verwunderlich sein sollte, daß durchaus mal jemand den Verdacht äußert, es werde mit zweierlei Maß gemessen.

 

 

Und nur damit es auch jeder verstehen kann:

Ich bin deswegen nicht sauer oder beleidigt und sehe auch nicht die Gefahr, daß die Meinungsfreiheit gefährdet ist.

 

Mir gefällt das Forum und zwar so wie es ist.

 

Trotzdem werde ich sicherlich immer wieder mal meckern oder mich in irgendeiner Form beteiligen, die dann, je nach Maßstab, bei mir zu einer Löschung eines Beitrags führen könnte.

Das ist wirklich nicht schlimm!

 

Aber wundern wird es mich dann sicherlich erneut.

[Kazzirah]

@JürgenBuschmeier:

Na ja, die Kriterien, nach denen wir hier vorgehen, sind durchaus lang und breit an verschiedenen Orten, vor allem hier, diskutiert worden. Nur handelt es sich hier immer um Sprache, und deren Inhalt ist in den seltensten Fällen metrisch beizukommen. Es gibt also immer eine mehr oder minder große Grauzone, wo jeder für sich eine eigene Grenze hat.

Und in diesem Zusammenhang ist die Aussage von hj zu verstehen. Nicht, dass die Moderation willkürlich einfach so mal löscht, sondern dass sie nach eigenem Ermessen die Grenze innerhalb der Grauzone zieht. Gerade weil es eine Grauzone ist, ziehen wir sie in der Regel recht großzügig.

Dass dieses Gefühl nicht immer von jedem geteilt wird, sollte evident sein. Wir sind schließlich keine Roboter und wichten verschiedene Informationen durchweg unterschiedlich. Daher ist es ja auch möglich, spezifische Moderationen hier oider besser noch per PN zu kritisieren. Allerdings irritiert es mich doch, wenn unterstellt wird, dass die Moderation sich nichts bei ihrer Maßnahme gedacht habe, die Moderation grundsätzlich nicht nachvollziehbar sei. Ich erwarte nicht, dass meine Moderationen von jedem Mitglied dieses Forums bedingungslos geteilt wird. Ich erwarte aber, dass zumindest versucht wird, die Motivation eines Moderators zu verstehen. Dass muss nicht dazu führen, dass man die Motivation teilt, aber wenigstens akzeptiert. Ich akzeptiere ja auch, dass man über meine eigenen Moderationen geteilter Meinung sein kann.

[Randver MacBeorn]

Jetzt sind wir doch auf seiner sehr vernünftigen Diskussionsebene angekommen. Hjs Klarstellung finde ich auch sehr verständlich. Was mir jetzt noch fehlt ist eine Erläuterung, wie dieses "redaktionelle" Ziel des Forums aussieht? Ich finde die Frage eigentlich schon deshalb spannend, weil nicht alle Nutzer ein Jahr oder länger Mitglied des Forums sind, wenn sie in irgendwelchen Themensträngen schreiben oder weil nicht alle diesen Strang bereits verfolgt haben werden. Und ein Forum ist trotz allem ein leicht zugängliches Medium, so dass ich mir schlecht vorstellen kann, bei der Erhaltung der Zugänglichkeit hier im Forum Stränge vorzufinden, die ähnlich wissenschaftlichen Aufsätzen durch ein Thema führen. Es bleibt doch irgendwo eine Diskussion, die zur Meinungsbildung führt und es ist eben keine Artikelsammlung zu spezifischen Themen ...

 

@Kazzirah: Kann Dein Ziel also überhaupt erreicht werden?

 

/Randver MacBeorn.

[Bro]

Tja, Raistlin, nur haben wir in der Frage des Löschens von Beiträgen ein gespaltenes Meinungsbild:

- die einen wollen keine Löschung

- die anderen würden am liebsten alle Offtopic-Beiträge löschen.

 

Mit unserem Verfahren, erst dann zu löschen, wenn die Offtopic-Beiträge wirklich überhand nehmen, liegen wir in der Mitte. Allen können wir es eh nicht gleichzeitig recht machen.

 

Hornack

... und das ist auch gut so.

 

Aber ab wann nehmen sie überhand? Nach welchen Kriterien wird das entschieden?

 

Bro, neugierig fragend

 

Ganz ehrlich?

Ja, bitte.

Bleib einfach on-topic und wir haben gar kein Problem.

Ich werde mich bemühen...

 

Es gibt mit Sicherheit keine feststehende Zahl, aber auch die darf variieren.

 

So dürfte in den Regelforen weitaus schneller eingegriffen werden, als zum Beispiel in meinem Bereich.

 

Das ist aber auch absolut nachvollziehbar, weil mein Bereich auch eher ein "Spasssektor" ist.

 

Ich gebe dir mal ein konkretes Beispiel:

 

Sin City

 

Hier ist der Punkt eigentlich längst überschritten. Er war es auch schon vor drei oder vier Postings.

 

Außerdem ist der der ein tolles Beispiel für das, was ich ( und Hornack) schon vor ein paar Seiten sagte.

 

Einer schreibt einen lustigen Kommentar ( ist ja auch okay, wie gesagt ist es da nicht ganz so wichtig, wie in anderen Forumsteilen) und dann kommt noch einer.. und noch einer.. und noch einer...

 

Und in Regelforen geht sowas gar nicht.

Alles klar. Verstanden.

 

Im Übrigen bin ich dafür, "verfrühte" Filmkritik-Stränge bis zum offiziellen Filmstart zu schliessen. Damit wird dem Strangstarter, der die Möglichkeit hat, einen Film vorzeitig zu sehen, die Möglichkeit gegeben, darüber anzugeb... zu berichten, andererseits verringert es etwas die Verschwampfungsfrequenz. Wenn nun ein zweiter "Frühgucker" etwas Qualifiziertes hinzufügen m,öchte, muss er entweder warten oder kann ja vielleicht an Einsi eine PN schreiben oder ihn bitten, diesen Text einzustellen. So häufig wird das ja sicher nicht vorkommen. Oder so...

[Kazzirah]

 

@Kazzirah: Kann Dein Ziel also überhaupt erreicht werden?

 

 

Ja!

[Randver MacBeorn]

 

@Kazzirah: Kann Dein Ziel also überhaupt erreicht werden?

 

 

Ja!

Hoffnungsloser Optimist!

 

Ich denke aber, damit haben wir alles geklärt!

 

/Randver MacBeorn.

[Bruder Buck]

Der aktuelle Schmuddel-Schwampf wird von mir gelöscht. Wir haben im Moderatorenteam darüber diskutiert und sind zu dem Schluss gekommen, dass manches, was dort geschrieben wurde einfach unsittlich ist (ja, ich wähle diesen altmodischen Begriff bewusst). Immerhin sind wir ein öffentliches Midgard-Forum mit angegliedertem Rest der Welt - Bereich und keine Dating-Hotline oder gar ein Sex-Forum. Deshalb gibt es hier Grenzen; die Nennung oder gar Beschreibung sexueller Praktiken gehört mit Sicherheit nicht in ein Forum, in dem auch minderjährige mitlesen und das damit auch gar nichts zu tun hat. Da ich selbst das alles nicht nachgelesen habe, verlasse ich mich hier auf das Urteil meiner Mod-Kollegen.

 

Diese Löschung ist aus meiner Sicht kein Diskussionsgegenstand, denn es wurde hier keine ernsthafte Diskussion gelöscht, sondern hautpsächlich die Plaudereien, die jeden Tag im Schwampf stehen und eben darunter einige Beiträge, die nicht statthaft waren. Auch der Schwampf hat Grenzen!

 

Grüße

 

Bruder Buck

[Bro]

Gab es in dem besagten Schwampf eigentlich mal eine grüne moderatorische Ermahnung? Ich frage nur so aus Neugier, ich habe ja nicht alles nachgelesen. Es soll nicht der Eindruck entstehen, dass ich die Löschung in Frage stelle. Tu ich nämlich nicht. Jawohl!

[Raldnar]

Wäre das irgendwie wichtig?

 

Marek

[Hornack Lingess]

Es gab genug Schwampfinterne Beschwerden, die schließlich nach einem Machtwort von HJ dazu geführt haben, dass mit dem gröbsten Schmuddelkram aufgehört wurde.

 

Hornack

[Bro]

Aha. Na, dann ist ja alles gut. Für die Nichtermahnten kam es daher natürlich etwas aus heiterem Himmel. Besonders für die, die nicht alles nachgelesen haben...

[Bruder Buck]

Aha. Na, dann ist ja alles gut. Für die Nichtermahnten kam es daher natürlich etwas aus heiterem Himmel. Besonders für die, die nicht alles nachgelesen haben...

Dinge, die passieren...

[Randver MacBeorn]

Ich finde es gut, dass man hier im Forum so konsequent war, diesen Schmuddel-Schwampf zu löschen. Das soll also ein ausdrückliches Lob an die Moderatoren sein!

 

Und das möchte ich auch nicht diskutieren ...

 

/Randver MacBeorn.

[NeaDea]

Hi Mots! (BB und Old God)

Also, jetzt habt Ihr den Kalevala Strang verschoben, schön.

Es ging eigentlich nicht um Reklame für andere Seiten, aber mir gefällt, was draus geworden ist!

 

Technische Frage: Ich konnte über mein Kontrollzentrum den Strang als abonniertes Thema wiederfinden, okay.

Wie macht man das aber, wenn man sich z.B. eines Tages errinnert, da war doch was in dem Unterforum XY, das hatte was mit ... zu tun, und dann findet man´s nicht, weil der Strang woanders ist. Bleibt im Orginalforum ein Hinweis, ein Link zum neuen Forum?

Nea Dea (New Godness )

[Hornack Lingess]

Nein, es bleibt kein Link. In solchen Fällen sollte man einfach die Suchfunktion des Forums bemühen. Der Strangeröffner wird bei Verschiebungen übrigens immer per PM informiert.

 

Hornack

[Solwac]

Beim Verschieben bleibt doch der Index des Strangs

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t= Strangnr.

erhalten, sollten daher nicht auch die Abos weiterbestehen?

 

Solwac

[Hornack Lingess]

Beim Verschieben bleibt doch der Index des Strangs

http://www.midgard-forum.de/forum/showthread.php?t= Strangnr.

erhalten, sollten daher nicht auch die Abos weiterbestehen?

 

Solwac

Wenn du NeaDeas letztes Posting liest, bestätigt das deine Annahme doch. Schließlich hat sie den Strang über ihr Abo wiedergefunden.

 

Hornack

[Breston]

Moderation (imho eine Willkürliche Löschung eines Posts) durch KAZZIRAH:

 

Beitrag von Breston gelöscht wegen Deutschtümelei und Geschichtsklitterung. Bitte um Änderung führte zu Verschärfung. Daher gelöscht.

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

 

Es ist eine frechheit und ein Mißbrauch seiner Stellung, die hier durch KAZZIRAH durchgeführt wird.

Meine Aussage entsprach historischer Begebenheit und wurde von mir auch als solche sowohl kenntlich gemacht, als auch belegt.

Es wurde weder eine Person, noch ein Volk oder ein Land diskriminiert, beleidigt oder sonst irgendwie herabgewürdigt.

 

Was hier von KAZZIRAH durchgeführt wurde ist eine auf seiner eigenen Unfähigkeit damit unbefangen umzugehen beruhende Verdrängung von Historischen Tatsachen.

Diese wurden von mir weder zur Diskussion noch in Frage gestellt. (Worauf ich auch ausdrücklich hingewiesen habe!)

Vermutlich hat sich KAZZIRAH nichteinmal vollständig den Post durchgelesen, sondern nur aufgrund einiger Schlagwörter, die gefallen waren und ihm nicht gepasst haben agiert.

 

Und dann auchnoch "Deutschtümelei und Geschichtsklitterung" vorzuwerfen finde ich die Größte frechheit. Diesbezüglich werde ich im übrigen morgen meinen Anwalt kontaktieren und gegebenenfalls rechtliche Schritte gegen KAZZIRAH einleiten, denn dies ist ein Vorwurf, den ich SO nicht auf mir beruhen lasse.