Diskussionen zu Moderationen

[Einskaldir]

Da hier niemandem ein Beweis zur Seite steht, haben wir wohl eine klassische non liquet Situation, womit hj entscheidet und Prados im Ergebnis richtig lag.

[Abd al Rahman]

Ich hab immer Recht

[Yon Attan]

Ich hab immer Recht

 

Das doch sowieso

 

@Prados:

 

Mfg Yon

[Octavius Valesius]

Würde bitte ein freundlicher Mod den Titel dieses Strands anpassen? Es soll natürlich HoFjäger und nicht HoGjäger heissen. Danke

[Blaues Feuer]

Würde bitte ein freundlicher Mod den Titel dieses Strands anpassen? Es soll natürlich HoFjäger und nicht HoGjäger heissen. Danke

 

[x] erledigt

[Solwac]

Eine allgemeine Frage: Derzeit gibt es eine große Zahl sehr aktiver Stränge, die von ihrem Titel her zwar jeweils richtig eingeordnet sind, in der Praxis aber doch themenübergreifend gefüllt werden. Manche Beiträge hätten besser aufgeteilt werden sollen, aber insgesamt sehe ich das nicht praktikabel an. Leider hat das zur Folge, dass manche Inhalte mehrmals wiederholt werden und anderes in nur einem der Stränge etwas untergeht. Wer hat hier einen guten Vorschlag?

[Abd al Rahman]

Eine allgemeine Frage: Derzeit gibt es eine große Zahl sehr aktiver Stränge, die von ihrem Titel her zwar jeweils richtig eingeordnet sind, in der Praxis aber doch themenübergreifend gefüllt werden. Manche Beiträge hätten besser aufgeteilt werden sollen, aber insgesamt sehe ich das nicht praktikabel an. Leider hat das zur Folge, dass manche Inhalte mehrmals wiederholt werden und anderes in nur einem der Stränge etwas untergeht. Wer hat hier einen guten Vorschlag?

 

Ist mir auch aufgefallen.

 

Ich weiß nicht, wie ich z.B. über meinem Umgang mit den Regeln diskutieren soll ohne meine Kritik aus den von mir geöffneten Strängen zu wiederholen.

[Merl]

Ich halte das bei komplexen Themen, die über den Tellerrand schauen für völlig normal ....

[Saidon]

In diesem Strang sind zwischen Beitrag #10 und Beitrag #11 einige Beiträge verschwunden.

 

Falls sie wegen mangelnder Thementreue gelöscht wurden, fände ich einen entsprechenden Hinweis gut. Im Moment wirkt mein Beitrag #11 etwas aus dem Zusammenhang gerissen, da er sich auf die fehlenden Beiträge bezog.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Blaues Feuer]

Die Sachen sind in der Tat gelöscht worden. Im ersten Beitrag steht deutlich drin, dass es sich um einen Sammel- keinen Diskussionsstrang handelt. In solchen Strängen werden Diskussionen kommentarlos gelöscht.

 

Deinen Beitrag kann man auch ohne die gelöschten Beiträge als aufzählung von Änderungen lesen, die dir nicht gefallen und blieb daher stehen. Er kann aber auch mit gelöscht werden.

[Saidon]

Die Sachen sind in der Tat gelöscht worden. Im ersten Beitrag steht deutlich drin, dass es sich um einen Sammel- keinen Diskussionsstrang handelt. In solchen Strängen werden Diskussionen kommentarlos gelöscht.

 

Deinen Beitrag kann man auch ohne die gelöschten Beiträge als aufzählung von Änderungen lesen, die dir nicht gefallen und blieb daher stehen. Er kann aber auch mit gelöscht werden.

 

Danke für die Info. Es erscheint mir zwar seltsam, dass in einem Sammelstrang nicht auf offensichtliche Fehlannahmen hingewiesen werden darf, aber wenn das so gewünscht ist, werde ich natürlich versuchen, mich in Zukunft daran zu halten.

 

Meinen verbliebenen Beitrag darfst du dann auch gerne löschen, da er nicht als Kritik an M5 gemeint war.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Abd al Rahman]

 

Danke für die Info. Es erscheint mir zwar seltsam, dass in einem Sammelstrang nicht auf offensichtliche Fehlannahmen hingewiesen werden darf, aber wenn das so gewünscht ist, werde ich natürlich versuchen, mich in Zukunft daran zu halten.

Hast Du eine Idee wie man das anders lösen kann? Erlauben wir Diskussionen, haben wir ruck zuck Seitenweise Beiträge, die mit der Intension des Stranges nichts zu tun haben. Das ist auch nicht zielführend.

[Saidon]

 

Danke für die Info. Es erscheint mir zwar seltsam, dass in einem Sammelstrang nicht auf offensichtliche Fehlannahmen hingewiesen werden darf, aber wenn das so gewünscht ist, werde ich natürlich versuchen, mich in Zukunft daran zu halten.

Hast Du eine Idee wie man das anders lösen kann? Erlauben wir Diskussionen, haben wir ruck zuck Seitenweise Beiträge, die mit der Intension des Stranges nichts zu tun haben. Das ist auch nicht zielführend.

 

Klar, das ist ein Problem. Ich weiß nicht, ob das mit der aktuellen Forumssoftware möglich ist, aber schön fände ich z.B. wenn man entscheiden könnte, ob man auf einen Beitrag oder einen Strang antwortet und die Antworten auf Beiträge zunächst ausgeblendet würden, so dass sie beim Lesen des Stranges nicht stören - wenn man sich aber für einen bestimmten Beitrag interessiert, könnte man auch die Kommentare zu diesem Beitrag einblenden.

 

Im Moment könnte ich höchstens einen neuen Strang gabeln um da einen Beitrag zu kommentieren - aber soweit ich das verstehe, dürfte ich trotzem keinen Hinweis auf den neuen Diskussionsstrang im alten Sammelstarng hinterlassen, oder?

 

Wenn bei der aktuellen Regelung zum Beispiel jemand überlegt, zu M5 zu wechseln, und sich vor dem Kauf der Regelwerke hier im Forum über Vor- und Nachteile informieren will, könnte er in dem obigen Sammelstrang objektiv falsche negative Informationen über M5 finden und müsste aktiv woanders suchen, ob diese Informationen überhaupt stimmen. Das ist zumindest suboptimal...

 

Liebe Grüße

Saidon

[seamus]

Im Moment könnte ich höchstens einen neuen Strang gabeln um da einen Beitrag zu kommentieren - aber soweit ich das verstehe, dürfte ich trotzem keinen Hinweis auf den neuen Diskussionsstrang im alten Sammelstarng hinterlassen, oder?

Warum sollte dir ein Moderator deinen Beitrag mit Hinweis auf "Diskussionen zum Thema <Sammelstrang>" übelnehmen/löschen?

Wenn du der Meinung bist, dass das diskutiert werden muss, dann ist das doch die sauberste Lösung. Und alle weiteren Diskussionsfreudigen werden auf den richtigen Strang geleitet - das Optimum wäre natürlich, wenn der Themeneröffner in seinem ersten Beitrag (nachträglich) auch direkt auf diese Diskussion verweist.

[Neq]

Ich finde auch immer unbefriedigend wenn in einem Sammelstrang Dinge eingestellt werden die sachlich falsch oder zumindest diskussionswürdig sind, kann aber verstehen, dass in einem reinen Sammelstrang ständige Diskussionen diesen zerreden. Einen Hinweis auf eine Gabelung trägt nicht/kaum zur Unübersichtlichkeit bei und ist aus meiner Sicht der optimale Kompromiss

[Lemeriel]

Das mein zweiter Post in dem Thread gelöscht wurde, sehe ich als legitim hat. Er diente nur der Klarstellung einiger "Mängel" von M5, die schon seit M3 bestehen und nicht M5 spezifisch sind. Falls ich Saidon da falsch verstanden habe und es eher Kritik war, dass dies in M5 nicht geändert wurde, habe ich seine Aussagen dort falsch verstanden. Falls noch Diskussionsbedarf besteht, gerne per PN. Die oben genannte Antwort habe ich leider nicht mehr lesen können.

[Saidon]

Das mein zweiter Post in dem Thread gelöscht wurde, sehe ich als legitim hat. Er diente nur der Klarstellung einiger "Mängel" von M5, die schon seit M3 bestehen und nicht M5 spezifisch sind. Falls ich Saidon da falsch verstanden habe und es eher Kritik war, dass dies in M5 nicht geändert wurde, habe ich seine Aussagen dort falsch verstanden. Falls noch Diskussionsbedarf besteht, gerne per PN. Die oben genannte Antwort habe ich leider nicht mehr lesen können.

 

Nur zum Verständnis: Ich hatte in dem Strang ursprünglich nur der Behauptung widerprochen, dass die Spruchstufen in M5 keine Bedeutung mehr hätten. In meinem zweiten Beitrag hatte ich mich dann auf die Antworten einiger anderer Diskutanten auf meinen ersten Beitrag bezogen, daher ergab dieser zweite Beitrag ohne die vorherigen keinen Sinn mehr und er wurde ja inzwischen auch gelöscht. An M5 stört mich generell wenig und ich glaube, du hattest mich da auch richtig verstanden.

 

Liebe Grüße

Saidon

[dabba]

Klar, das ist ein Problem. Ich weiß nicht, ob das mit der aktuellen Forumssoftware möglich ist, aber schön fände ich z.B. wenn man entscheiden könnte, ob man auf einen Beitrag oder einen Strang antwortet und die Antworten auf Beiträge zunächst ausgeblendet würden, so dass sie beim Lesen des Stranges nicht stören - wenn man sich aber für einen bestimmten Beitrag interessiert, könnte man auch die Kommentare zu diesem Beitrag einblenden.

Das wären Baum-Diskussionen, wie sie in Newsgroups bspw. üblich sind und wie sie bei Facebook eingeschränkt (maximal eine Unterebene) möglich sind.

 

Problem: Es gibt einen Grund, warum es Baum-Diskussionen in die meisten Web-Foren nicht geschafft haben: Sie können Stränge sehr komplex machen. Zwar sind die Reaktionen auf bestimmte Beiträge dann sauber voneinander getrennt, aber wer einen Strang "von vorne bis hinten" lesen möchte, muss teilweise zig mal hin- und herdenken, um sich zu erinnern, auf welchen vorherigen Beitrag sich ein bestimmter Beitrag bezieht.

[seamus]

Aus aktuellem Anlass bei "Was hätte ich mir bei M5 anders gewünscht?":

 

Besteht die Möglichkeit im "Smalltalk"bereich auch Präfixe anzubieten (bspw. Meinung, Stoffsammlung, Sonstiges)?

Damit könnte man ggf. auch dort reine Sammelbeiträge von "Diskussionen" mit einem Blick unterscheiden, sofern der Beitragsersteller sein Thema entsprechend schlüsselt.

Bearbeitet 16. Dezember 2014 von seamus

[Yon Attan]

Aus aktuellem Anlass bei "Was hätte ich mir bei M5 anders gewünscht?":

 

Besteht die Möglichkeit im "Smalltalk"bereich auch Präfixe anzubieten (bspw. Meinung, Stoffsammlung, Sonstiges)?

Damit könnte man ggf. auch dort reine Sammelbeiträge von "Diskussionen" mit einem Blick unterscheiden, sofern der Beitragsersteller sein Thema entsprechend schlüsselt.

 

Finde ich eine gute Idee, wobei ich in diesem Fall hoffe, mich auch ohne Präfix im ersten Posting klar ausgedrückt zu haben

edit: Habs mal noch rot und fett markiert.

 

Mfg Yon

[seamus]

Finde ich eine gute Idee, wobei ich in diesem Fall hoffe, mich auch ohne Präfix im ersten Posting klar ausgedrückt zu haben

Mfg Yon

Das hast du,

aber -Asche auf mein Haupt-

Ich lese nicht jedes Mal erneut im 1.Beitrag nach, wenn ich auf einen späteren Beitrag antworte(n will). Wobei das bei dem Thema eher peinlich für mich ist, weil er gerade mal 3 Seiten hat.

Bearbeitet 16. Dezember 2014 von seamus

[Hellgore]

Moinsen!

 

Mein Thread http://www.midgard-forum.de/forum/threads/35813-Weinberg-CON-2015-9-bis-13-Februar wurde um das Datum im Titel moderiert. Leider steht nicht drin, wer so daß ich jenen Mod PNen könnte. Bitte das Enddatum auf den 15. Februar setzen, wie es auch im Thread genannt wird. Ich kann den Titel aus welchen Gründen auch immer nicht mehr selbst editieren.

 

Und ja: es ist eine ganze Woche....

 

Vielen Dank

 

Hellgore

[Widukind]

. Leider steht nicht drin, wer so daß ich jenen Mod PNen könnte.

 

Bruder Buck hat seinen grünen Kasten hinterlassen...

[Kurna]

Ich wollte diesen Strang erst unter "Versehentlich falsch gelesene Titel" nennen:

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/36069-Stammelstrang-Beitrag-des-Monats-Dezember-2014?p=2477489#post2477489

 

Dann habe ich erst gemerkt, dass da wirklich "Stammelstrang" steht.

 

Sollte man aber vielleicht korrigieren, bevor jemand denkt, der Strang wäre nicht ernst gemeint.

[Nixonian]

Find ich originell

 

[X] geändert