Diskussionen zu Moderationen

[Blaues Feuer]

Wenn ich gewußt hätte, dass ich gelöscht werde hätte ich mir die Zeit fürs formulieren meiner Antwort sparen können

 

 

wie Sulvahir schon schrieb, achte ich im Regelbereich sehr auf thementreue und Sulvahir hat dankenswerter Weise in meiner Abwesenheit nicht nur gelöscht, sondern hier auch erklärt warum. Ganz generell gilt aber, wenn Beiträge eine vorangegangene Moderation ignorieren, werden sie gelöscht. Wir schreiben die Moderationen schliesslich nicht, weil wir die grünen Kästen so schön finden.

[Blaues Feuer]

 

Muss die Moderation wirklich bewerten, wie wichtig oder unwichtig die Dinge sind, mit denen wir uns beschäftigen?

Ist es nicht absurd, wenn ein Beitrag des Fragestellers selbst mit dem Argument, er habe nichts mit der Frage zu tun, gelöscht wird?

 

Und wieder werfe ich die Gebetsmühle an: ich bewerte nicht, ob es wichtig oder unwichtig ist, was geschrieben wird.  Ich bewerte, ob etwas themenfremd oder ist nicht. Und nein, der Strangersteller hat keine Narrenfreiheit, in "seinem" Strang alles zu schreiben und abzuschweifen so viel er will. Wer einen solchen Strang möchte, kann eine Gruppe aufmachen oder in seinem Blog schreiben. Die "öffentlichen" Stränge unterliegen gewissen Regeln und die hier geltende Regeln sagt: im Regelbereich bitte Fragen zu Regeln (und nicht zu Sprachlogik) und pro Strang nur eine Frage.

Bearbeitet 16. Juni 2015 von Blaues_Feuer

[Blaues Feuer]

Vielleicht wäre es eine Idee, die themenfremden Beiträge nicht komplett zu löschen, sondern bspw. in einen nur lesbaren "Mülleimer-Strang" zu verschieben. Also einen Strang zu schaffen, wo die Beiträge noch sichtbar sind. Der muss ja nicht irgendwie sortiert sein, einfach nur für Interessierte zum Stöbern oder Rauskopieren.

 

Es ist in der Tat ein wenig ärgerlich, wenn die Beiträge, an denen man getippt hat, komplett weg sind.

 

Wenn es Euerm Wohlbefinden dient, mache ich in der Allwissenden Müllhalde oder dem Smalltalkbereich einen (und genau einen) Strang auf, in den ich alle Beiträge, die in der Regelecke falsch sind, rein schiebe. (das schliesst natürlich Fragen aus, die einen eigenen Regelstrang verdienen und Beleidigungen, die gelöscht werden)

[Solwac]

Vielleicht wäre es eine Idee, die themenfremden Beiträge nicht komplett zu löschen, sondern bspw. in einen nur lesbaren "Mülleimer-Strang" zu verschieben. Also einen Strang zu schaffen, wo die Beiträge noch sichtbar sind. Der muss ja nicht irgendwie sortiert sein, einfach nur für Interessierte zum Stöbern oder Rauskopieren.

 

Es ist in der Tat ein wenig ärgerlich, wenn die Beiträge, an denen man getippt hat, komplett weg sind.

Ich kenne diese Mülleimerstränge aus anderen Foren. Es ist ein müder Ersatz für eine gute Moderation, mehr nicht. Denn selbst der Autor eines verschobenen Beitrags findet ihn nur kurze Zeit lang wieder, danach ist eine größere Suche nötig. Wer also gegen 18:00 etwas schreibt, was um 22:00 verschoben wird und es am nächsten Morgen sucht, der wird es je nach Kenntnis des Forums nicht ohne weiteres finden. Schau Dir mal an, wie lange altbekannte und durchaus aktive Benutzer hier nach einer Umstellung etwas nicht finden. Warum sollte dies bei einem verschobenen Beitrag anders sein? Oder soll noch jeder eine PN oder andere Nachricht bekommen? Wer soll das leisten? 

 

Wer meint, er hätte gerne seinen Beitrag zurück (um ihn z.B. an passenderer Stelle neu einzustellen), der bekommt ihn ja auf Nachfrage von Mods zugeschickt. Das hat schon viele Male gut geklappt.

[Solwac]

Wenn ich gewußt hätte, dass ich gelöscht werde hätte ich mir die Zeit fürs formulieren meiner Antwort sparen können

Wenn Du den Beitrag an anderer Stelle einstellen möchtest, dann schreibe den Mod an, er wird Dir den Beitrag zuschicken.

[Randver MacBeorn]

Man könnte den Mülleimerstrang ja abonnieren.

[dabba]

 

Vielleicht wäre es eine Idee, die themenfremden Beiträge nicht komplett zu löschen, sondern bspw. in einen nur lesbaren "Mülleimer-Strang" zu verschieben. Also einen Strang zu schaffen, wo die Beiträge noch sichtbar sind. Der muss ja nicht irgendwie sortiert sein, einfach nur für Interessierte zum Stöbern oder Rauskopieren.

 

Es ist in der Tat ein wenig ärgerlich, wenn die Beiträge, an denen man getippt hat, komplett weg sind.

Ich kenne diese Mülleimerstränge aus anderen Foren. Es ist ein müder Ersatz für eine gute Moderation, mehr nicht. Denn selbst der Autor eines verschobenen Beitrags findet ihn nur kurze Zeit lang wieder, danach ist eine größere Suche nötig. Wer also gegen 18:00 etwas schreibt, was um 22:00 verschoben wird und es am nächsten Morgen sucht, der wird es je nach Kenntnis des Forums nicht ohne weiteres finden.

Ich persönliche benutze die Inhalte finden-Funktion im Profil sehr häufig, um meine Beiträge zu verfolgen; Abos hingegen fast nie. Aber das kommt natürlich auch darauf an, wie man das Forum benutzt.

[Akeem al Harun]

Danke, liebe Moderatoren, dass ihr überhaupt Rede und Antwort steht. Ich kenne Foren, da bedeutet Widerspruch gegenüber einem Moderator eine temporäre Sperre oder gar den Rauswurf aus dem Forum.

[Stephan]

Offenbar wurden die gelöschten Postings wiederhergestellt. Ich freue mich, dass Kritik angenommen wird. Diese Fähigkeit beherrscht nicht jeder.

 

Zur Metadiskussion: Selbst wenn man per Suche nach 'Feuerkugel' auf den betreffenden Strang stößt, so ist man ja nicht gezwungen, den bis zu Ende durchzulesen. Mir jedenfalls war relativ bald klar, was ich von dem Strang erwarten kann und was nicht. Und wenn ich eine konkrete Regelfrage zur Feuerkugel habe, dann erkenne ich auch recht schnell, ob dazu was in dem Strang zu erwarten ist. Daher kann ich die Sorge um eine Verschmutzung des Forums hier nicht verstehen.

[Einskaldir]

Offenbar wurden die gelöschten Postings wiederhergestellt. Ich freue mich, dass Kritik angenommen wird. Diese Fähigkeit beherrscht nicht jeder.

 

Zur Metadiskussion: Selbst wenn man per Suche nach 'Feuerkugel' auf den betreffenden Strang stößt, so ist man ja nicht gezwungen, den bis zu Ende durchzulesen. Mir jedenfalls war relativ bald klar, was ich von dem Strang erwarten kann und was nicht. Und wenn ich eine konkrete Regelfrage zur Feuerkugel habe, dann erkenne ich auch recht schnell, ob dazu was in dem Strang zu erwarten ist. Daher kann ich die Sorge um eine Verschmutzung des Forums hier nicht verstehen.

Ich les aus deinem Beitrag nur "ICH kann das differenzieren..ICH lese... Und deshalb ist MEINE Ansicht auch die richtige."

Deine behauptete Fähigkeit zu Antizipieren in allen Ehren, aber das kann wohl kaum ein Maßstab sein.

 

 

Die Wiederherstellung erachte ich zum jetzigen Zeitpunkt erstmal für einen technischen Fehler. Wir prüfen das gerade.

Bearbeitet 16. Juni 2015 von Einskaldir

[Stephan]

 

Offenbar wurden die gelöschten Postings wiederhergestellt. Ich freue mich, dass Kritik angenommen wird. Diese Fähigkeit beherrscht nicht jeder.

 

Zur Metadiskussion: Selbst wenn man per Suche nach 'Feuerkugel' auf den betreffenden Strang stößt, so ist man ja nicht gezwungen, den bis zu Ende durchzulesen. Mir jedenfalls war relativ bald klar, was ich von dem Strang erwarten kann und was nicht. Und wenn ich eine konkrete Regelfrage zur Feuerkugel habe, dann erkenne ich auch recht schnell, ob dazu was in dem Strang zu erwarten ist. Daher kann ich die Sorge um eine Verschmutzung des Forums hier nicht verstehen.

Ich les aus deinem Beitrag nur "ICH kann das differenzieren..ICH lese... Und deshalb ist MEINE Ansicht auch die richtige."

Deine behauptete Fähigkeit zu Antizipieren in allen Ehren, aber das kann wohl kaum ein Maßstab sein.

 

 

Die Wiederherstellung erachte ich zum jetzigen Zeitpunkt erstmal für einen technischen Fehler. Wir prüfen das gerade.

 

Schade, dass ich die Kritikfähigkeit des Moderatorenteams wohl überschätzt habe.

Die Tatsache, dass in meinem zitierten Beitrag des Öfteren die erste Person benutzt wurde, sollte eigentlich zeigen, dass ich mir bewusst bin, hier einen subjektiven Eindruck zu beschreiben und eben nicht beanspruche, objektive Wahrheiten (die es bei diesem Thema sowieso nicht gibt) zu verkünden.

Natürlich hätte mein letzter Satz auch lauten können 'Daher ist die Sorge um eine Verschmutzung des Forums hier unverständlich.' 

Das hätte in meinem Sprachgefühl den Anspruch auf absolute Richtigkeit ausgedrückt. Meine Formulierung beinhaltet dagegen die Möglichkeit falsch zu liegen und sogar durch Argumente überzeugt zu werden.

[Blaues Feuer]

die Beiträge wurden wieder gelöscht. Ich wollte mir die Sachen ansehen und habe sie dabei unbeabsichtigt wieder hergestellt. Ich bitte diese Konfusion zu entschuldigen.

[Blaues Feuer]

 

Zur Metadiskussion: Selbst wenn man per Suche nach 'Feuerkugel' auf den betreffenden Strang stößt, so ist man ja nicht gezwungen, den bis zu Ende durchzulesen. Mir jedenfalls war relativ bald klar, was ich von dem Strang erwarten kann und was nicht. Und wenn ich eine konkrete Regelfrage zur Feuerkugel habe, dann erkenne ich auch recht schnell, ob dazu was in dem Strang zu erwarten ist.

 

Es ist ok, wenn Du in diesem konkreten Fall schnell erkannt hast, dass der Strang themenfremd wird und Du ihn deswegen nicht weiter verfolgen brauchst. (Oder ihn gerade deswegen verfolgst, weil dich das themenfremde interessiert).

 

In diesem konkreten Fall ist sehr unwahrscheinlich, dass nach dem themenfremden Sprachexkurs noch etwas zum Theme "Unter welchen Bedingungen implodiert eine Feuerkugel" kommt, deswegen wäre da vermutlich nichts themenrelevantes verschütt gegangen.

In anderen Themen ist das aber nicht so offensichtlich, da können durchaus nach den Abweichungen noch relevante Dinge kommen, die für den später nachlesenden "verloren" sind, weil er sich eben nicht erst durch seitenweise Abschweifungen lesen möchte. Da ich nicht mal so und mal so moderieren möchte, wird grundsätzlich streng auf thementreue geachtet.

Bearbeitet 16. Juni 2015 von Blaues_Feuer
Inhaltsfehler korrigiert

[Akeem al Harun]

Da ich nicht mal so und mal so moderieren möchte, wird grundsätzlich streng auf thementreue geachtet.

Ich möchte einmal hervorheben, dass es hier im Forum eine durchgängige Moderationsphilosophie gibt, die auch von Seiten der Moderation eingehalten wird. Ich finde das im Grundsatz gut, auch wenn ich im konkreten Anwendungsfall nicht immer einverstanden war.

[Fimolas]

Hallo Stephan!

 

Schade, dass ich die Kritikfähigkeit des Moderatorenteams wohl überschätzt habe.

 

Kritikfähigeit äußerst sich nicht unbedingt dadurch, dass man sich jeder (oder Deiner) Gegenstimme beugt. Ganz nebenbei ignoriert Dein frecher Kommentar, dass es in der laufenden Diskussion Stimmen gibt, die das moderierende Verhalten ausdrücklich loben und gut heißen. Vor diesem Hintergrund verstehe ich nicht, wo Du eine sinnvolle Grenze bei der "Kritikfähigkeit" ziehen willst.

 

Das Moderatorenteam hat schon vielfach bewiesen, dass es eigene Entscheidungen einfach und unproblematisch revidieren kann. Wir greifen dabei die hier vorgebrachten Argumente auf und stimmen uns intern darüber ab, was stets eine konstruktive Auseinandersetzung mit den eigenen Vorgaben bedeutet. Das verstehe ich durchaus als kritikfähig.

 

Darüber hinaus machen wir uns sogar die Arbeit, trotz entsprechender Verstöße Lösungen anzubieten, die den moderierten Forumsnutzern entgegenkommen (Verschieben gelöschter Beiträge, Anregungen zu Umformulierungen, Zusenden von gelöschten Beiträgen; aktuell: Angebot eines zentralen Beitragsverschiebebahnhofs (gefällt mir besser als "Mülleimer-Strang")). Ich sehe hier also nicht nur kritikfähige, sondern sogar sachlich orientierte Moderatoren, die sogar dann noch Entgegenkommen zeigen, wenn anderswo schon längst der Vorhang gefallen ist.

 

Ich kenne viele Internetforen, aber in keinem anderen empfinde ich den Moderatorenservice als derart umgänglich und zuvorkommend.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Blaues Feuer]

Daher kann ich die Sorge um eine Verschmutzung des Forums hier nicht verstehen.

 

Mir mißfällt die Wortwahl und was mir damit unterstellt wird. Nämlich, dass ich Beiträge und Diskussionen als unwürdig oder schmutzig einstufe.

 

auch wenn es einige nicht wahrhaben wollen:

 

1. ich habe niemanden auf dem Moderationskicker (bei aller Liebe zum Forum, ich hab auch noch was anderes zu tun, als einzelne Nutzer hier zu verfolgen)

2. Es ist mir persönlich völlig egal, worüber sich einige unbedingt die Köpfe heiß reden wollen.

3. Was mir nicht egal ist, ist die Thementreue in den Regelsträngen. Wir führen diese Diskussion, ob die Moderationen zu scharf sind oder nicht immer mal wieder. Es ist Euer gutes Recht, Moderationen zu kritisieren. Ich nehme mir diese Kritik auch immer wieder zu Herzen. Aber in den meisten Fällen bin ich mit meinem Gewissen sehr im Reinen und ändere sie nicht, weil sie nun mal dafür sorgen, dass die aufgestellten Richtlinien eingehalten werden.

4. Ihr könnt über fast alles in diesem Forum diskutieren, was Euch auf der Seele liegt. Wir sind schliesslich eine recht große und durchaus aktive Gemeinschaft von Leuten, die nicht gerade auf den Mund und das Gehirn gefallen sind. Aber müsst Ihr das unbedingt Querbeet tun? Ist es denn so schwer, mal zu akzeptieren, dass die Regelecke nicht nur eine für den Moment gedachte Gesprächsrunde, sondern ein langlebiges Nachschlagewerk ist und für solche abschweifenden Diskussionen, die die ursprüngliche Frage nicht weiter bringen, andere Ecken besser geeignet sind?

Bearbeitet 16. Juni 2015 von Blaues_Feuer

[Stephan]

Zunächst einmal möchte ich bemerken, dass ich die Arbeit der Moderatoren und die Mühe und Zeit, die sie aufwänden, schätze und würdige. Ich hoffe, dass Einigkeit darüber herrscht, dass man trotzdem in Einzelfällen Kritik üben oder auch generelle Verbesserungen vorschlagen kann.

 

Zu meiner Bemerkung zur Kritikfähigkeit:

Zunächst einmal hatte ich diese ja gelobt. Es hat sich aber im Nachhinein herausgestellt, dass die von mir gelobte Aktion gar nicht so beabsichtigt war. Damit basierte mein Lob also auf einem Irrtum. Das alleine hätte mich allerdings noch nicht zu meiner Bemerkung in Beitrag 4100 veranlasst.

Das kam erst durch den Beitrag von Einskaldir zu Stande, über den ich mich allerdings geärgert habe.

 

Hier wurde nämlich auf meine Kritik mit persönlichem Angriff geantwortet. Und zwar, wie ich in Beitrag 4100 dargelegt zu haben glaube, mit einem völlig ungerechtfertigten.

Und das ist in meinen Augen tatsächlich ein Zeichen mangelnder Kritikfähigkeit.

[Prados Karwan]

Bleibt die Frage: Von wem?

[Ma Kai]

M.E. waren Moderation und Löschung richtig.

Ich bin froh, wenn der Regelfragenbereich thementreu und präzise bleibt.

 

Der Punkt, den man aufnehmen könnte, ist die mögliche abschreckende Wirkung gerade auf Neu-Forumianer.

Wenn von mir etwas in den digitalen Orkus verschoben wurde, so war dies in meiner Erinnerung mit freundlichen, erklärenden Nachrichten verbunden.

Ich nehme an, daß dies nicht personenspezifisch war. Es ist dies auch ein weitgehend standardisierbarer Vorgang (d.h. eine freundliche Erklärung zum Grundsatz der Thementreue kann wieder verwendet werden).

Wenn insofern eine Abschreckung vermieden wird, sehe ich die wichtigste Kritik an der energischen Moderation ausgeräumt.

[Akeem al Harun]

Der Punkt, den man aufnehmen könnte, ist die mögliche abschreckende Wirkung gerade auf Neu-Forumianer.

Wenn von mir etwas in den digitalen Orkus verschoben wurde, so war dies in meiner Erinnerung mit freundlichen, erklärenden Nachrichten verbunden.

Ich nehme an, daß dies nicht personenspezifisch war. [...]

 

Doch, war es. forumsbekannte Wiederholungstäter wie ich, werden kommentarlos gelöschelt.

[Einskaldir]

Schade, dass ich die Kritikfähigkeit des Moderatorenteams wohl überschätzt habe.

Weißt du, es gibt da einen sehr schönen Spruch, den meine Frau gerne mal zitiert:

 

"Was Hans über Hänschen sagt, sagt mehr über Hans aus als über Hänschen".

 

In dem Sinne schreibe ich mal nicht, was mir zu dem obigen Satz noch so einfällt. Zu dem Rest deiner Aussage, zitiere ich auch mal. Und zwar den großen Philosophen Diddi, der Doppelgänger: "Das ist nur ihre Meinung."

Bearbeitet 16. Juni 2015 von Einskaldir

[Detritus]

 

Der Punkt, den man aufnehmen könnte, ist die mögliche abschreckende Wirkung gerade auf Neu-Forumianer.

Wenn von mir etwas in den digitalen Orkus verschoben wurde, so war dies in meiner Erinnerung mit freundlichen, erklärenden Nachrichten verbunden.

Ich nehme an, daß dies nicht personenspezifisch war. [...]

 

Doch, war es. forumsbekannte Wiederholungstäter wie ich, werden kommentarlos gelöschelt.

 

 

Genau. Neulinge genießen hier im Allgemeinen Welpenschutz.

[Einskaldir]

Bleibt die Frage: Von wem?

Kritikfähigkeit ist immer etwas, was man selbst selbstverständlich besitzt (man bemüht sich ja so um Reflektion) und bei den anderen dann angenommen wird, wenn sie der eigenen (selbstverständlich zu recht geäußerten Kritik) Folge leisten. Somit kann man auch wunderbar fehlender Kritikfähigkeit bestimmen, nämlich immer dann, wenn die anderen einfach nicht einsehen wollen, dass SIE falsch liegen. Trotz all der guten eigenen Argumente.

 

P.S: Ich weiß, dass deine Frage rhetorisch ist.

Bearbeitet 16. Juni 2015 von Einskaldir

[Stephan]

@Einsi: Du willst es nicht verstehen.

BF hat hier ihren Standpunkt mit Argumenten vertreten. Auch wenn ich da im Detail anderer Meinung bin (und mich natürlich gefreut hätte, wenn sie meine Argumente überzeugend gefunden hätte), so habe ich das NICHT als mangelde Kritikfähigkeit bezeichnet. Ich akzeptiere ihre abweichende Sicht der Dinge.

Als Zeichen mangelnder Kritikfähigkeit habe ich nur deinen unbegründeten persönlichen Angriff bezeichnet.

[Akeem al Harun]

@Einsi: Du willst es nicht verstehen.

BF hat hier ihren Standpunkt mit Argumenten vertreten. Auch wenn ich da im Detail anderer Meinung bin (und mich natürlich gefreut hätte, wenn sie meine Argumente überzeugend gefunden hätte), so habe ich das NICHT als mangelde Kritikfähigkeit bezeichnet. Ich akzeptiere ihre abweichende Sicht der Dinge.

Als Zeichen mangelnder Kritikfähigkeit habe ich nur deinen unbegründeten persönlichen Angriff bezeichnet.

 

Nur um dir mal ein Feedback zu geben, wie es auf mich wirkte: Einsi hat dir erklärt, wie dein Beitrag auf ihn wirkt. Daraufhin hast du die Kritikfähigkeit der Gesamtmoderation in Frage gestellt.

 

Davon ab halte ich Einsis Beitrag nicht für einen persönlichen Angriff.