Diskussionen zu Moderationen

[jul]

Und damit meinen Provokanten Strangtitel unterdrückt

Ich finde es schade das hier polarisierend Moderiert wird!

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du diese Anschuldigungen zurück nimmst!

 

Nur zu Deiner Info: Ich meinte das mit dem Schließen ernst, alleine schon um die vielen Beiträge quer über mehrere Stränge zu sortieren oder wegen off-topic zu entsorgen. Soll nicht alles entsorgt werden, dann braucht es aber Zeit.

 

Ich hätte überhaupt nichts gesagt wenn die Argumente pro und kontra in einen Strang gesammelt worden wären. Oder beide Stränge gleichzeitig im Titel entschärft worden wären.

 

So wie es jetzt geschehen ist sieht das nur nach Schadensbegrenzung aus.

[Blaues Feuer]

In diesem Strang gibt es sie nicht, aber man kann die Argumente gegen die Vorabsprachen in dem Umfragestrang in rauhen Mengen finden. Dazu muss ich Dir nicht erst ein Link heraussuchen. Da ich denke, dass Du über die Threads als Mod einen sehr viel besseren Überblick hast als ich, gehe ich davon aus, dass Du diese Diskussion auch sehr viel besser kennst als ich.

 

Wenn Du meinst, dass mein Beitrag an der falschen Stelle stand, hättest Du ihn wenigstens, wie vorgeschlagen, in einen anderen Thread stecken können. Die zweifache Rühmung nach so kurzer Zeit zeigt mir, dass Einskaldirs Beitrag Diskussionsbedarf ausgelöst hat. Und das offenbar nicht nur bei mir, sondern allein in so kurzer Zeit bei zwei Leuten, die da rühmen wollten.

 

Wir sollten uns mit den Themen, die wir haben, sachlich auseinandersetzen dürfen. Dazu gehört auch immer die Diskussion, vor allem, wenn die Äußerungen kontrovers sind. Das Thema Vorabsprachen oder nicht ist kontrovers.

 

Wenn Einskaldir in seinem Sammelthread keine Diskussion will, sollte für die Diskussion des Beitrags ein weiterer Thread aufgemacht werden. Man könnte dafür meinen Beitrag an den Anfang stellen.

 

ja, es gibt Dutzende Stränge, in den die Für- und die Gegenargumente zum Thema Vorabsprachen immer wieder der jeweils anderen Partei vor die Füße geworfen worden. Es gibt den von Yon Attan eröffneten Strang+Umfrage mit den Gründen für die Vorabsprachen. Und es gibt den Strang von Einskaldir mit Gründen gegen die Vorabsprachen.

 

Folge ich Deiner Argumentation müsste ich Yon Attans Strang mit in seinem im ersten Beitrag verlinkten Strang zusammenlegen, ebenso wie Einskaldirs. Da ich nicht davon ausgehe, dass dies im Sinne der Strangeröffner wäre, bleibt es bei der Trennung der drei Stränge.

[Alas Ven]

Wäre es mir denn erlaubt, ohne Löschung einen Thread aufzumachen, in dem ich die Argumente Einskaldirs diskutiere oder riskiere ich da eine Abmahnung wegen Nichtbeachtens einer Moderation?

 

Ich stelle diese Frage, weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass es Diskussionsbedarf zu Einskaldirs Theesen gibt, die Moderation sich aber dem nicht gern widmen möchte. Ich wiederum möchte keinen Ärger bekommen, weil ich eine Moderation nicht beachtet habe, würde aber gern dem Diskussionsbedarf von Einskaldirs Theesen einen Raum geben und sehe mich dazu auch zeitlich imstande.

[jul]

Der Titel "Was sind eure Gründe für Vorabsprachen?" macht nicht so drastisch deutlich das der positive Aspekt von Vorabsprachen in diesen Strang in Vordergrund steht.

deswegen wurde Einskaldirs Strangtitel verändert

 

Der Titel von Einsis Contrastrang mag provokativ sein, aber da äußert er sich besser selbst.

Das der wie du selber sagst provakante Strang von Einskaldir (einem Globmod) nicht angetastet wurde, wehrende mein Strang welcher als Kontrapunkt zum Strang von Einskaldir gedacht war moderiert wurde lässt mich an der Unparteilichkeit der Moderation zweifeln.

auch als Globmod kann man nur eins nach dem anderen machen.

 

Aber man sollte sich der Wirkung seiner Moderation bewusst sein. ( Auch die Zeitliche Abfolge einer Moderation kann ein Wertung sein und die Moderation soll doch neutral sein)

[Blaues Feuer]

Wenn Du meinst, dass mein Beitrag an der falschen Stelle stand, hättest Du ihn wenigstens, wie vorgeschlagen, in einen anderen Thread stecken können. Die zweifache Rühmung nach so kurzer Zeit zeigt mir, dass Einskaldirs Beitrag Diskussionsbedarf ausgelöst hat. Und das offenbar nicht nur bei mir, sondern allein in so kurzer Zeit bei zwei Leuten, die da rühmen wollten.

in welchen von den Dutzend Strängen hätte ihn stecken sollen? Zeig mir einen, wo Du ihn hinhaben möchtest und ich schiebe.

[Alas Ven]

@Blaues Feuer:

 

Bring ihn in den Thread, wo Deiner Meinung nach positive und negative Theesen zu Vorabsprachen am besten diskutiert werden können. Ich würde den Thread mit der Umfrage zum Thema wie sehr Vorabsprachen stören vorschlagen. Möchtest Du ein Link?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/34611-Vorabsprachen-bei-Cons

 

Eine Alternative wäre, wie schon gesagt, dass ich einen Thread aufmache mit dem Titel: Diskussion zu "Warum ich Vorabsprachen ablehne" oder so ähnlich. Dazu hatte ich mich ja jetzt auch erboten.

Bearbeitet 2. September 2014 von Alas Ven

[Blaues Feuer]

Oder beide Stränge gleichzeitig im Titel entschärft worden wären.

 

So wie es jetzt geschehen ist sieht das nur nach Schadensbegrenzung aus.

Aber man sollte sich der Wirkung seiner Moderation bewusst sein. ( Auch die Zeitliche Abfolge einer Moderation kann ein Wertung sein und die Moderation soll doch neutral sein)

 

Herrgottnochmal!!! Ich bin ein Mensch und kein verdammter Computerbod, der in Milisekunden irgendwelche Stränge verändern kann. Ich hab eins nach dem anderen gemacht, wie es halt gerade kam. Das es nun ausgerechnet die Reihenfolge war, liegt schlicht daran, dass ich es GEMACHT HABE und mir nicht erst lange überlegt, in welcher Reihenfolge und ob jetzt irgendjemand pikiert sein könnte und sich unbedingt auf den Schlips getreten fühlen möchte.

[Slüram]

@Slüram

 

Ich werd langsam echt verärgert. Ich muss keinen Eindruck korrigieren und wenn Dich das traurig macht, kann ich das nicht ändern.

 

Worüber bist Du verärgert?

 

Darüber, daß ich die bisherige Moderationstätigkeit in diesem Forum wiederholt und ausdrücklich und hervorgehoben in meinen obigen Posts gelobt habe?

 

Darüber, daß ich meinen Eindruck der jetzigen, einmaligen Situation schildere? Welche ich als "unglückliche Verkettung" bezeichne?

 

[Blaues Feuer]

@Blaues Feuer:

 

Bring ihn in den Thread, wo Deiner Meinung nach positive und negative Theesen zu Vorabsprachen am besten diskutiert werden können. Ich würde den Thread mit der Umfrage zum Thema wie sehr Vorabsprachen stören vorschlagen. Möchtest Du ein Link?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/34611-Vorabsprachen-bei-Cons

 

Eine Alternative wäre, wie schon gesagt, dass ich einen Thread aufmache mit dem Titel: Diskussion zu "Warum ich Vorabsprachen ablehne" oder so ähnlich. Dazu hatte ich mich ja jetzt auch erboten.

ich hab ihn verschoben

[Alas Ven]

@Blaues Feuer:

 

Bring ihn in den Thread, wo Deiner Meinung nach positive und negative Theesen zu Vorabsprachen am besten diskutiert werden können. Ich würde den Thread mit der Umfrage zum Thema wie sehr Vorabsprachen stören vorschlagen. Möchtest Du ein Link?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/34611-Vorabsprachen-bei-Cons

 

Eine Alternative wäre, wie schon gesagt, dass ich einen Thread aufmache mit dem Titel: Diskussion zu "Warum ich Vorabsprachen ablehne" oder so ähnlich. Dazu hatte ich mich ja jetzt auch erboten.

ich hab ihn verschoben

 

 

Danke.

 

Vielleicht könntest Du auch noch auf den Thread hinweisen, für die, die bei Einskaldirs Theesen noch Diskussionsbedarf haben? Wegen der Rennommeekommentare denke ich ja, dass ich damit nicht allein dastehe.

[Blaues Feuer]

@Blaues Feuer:

 

Bring ihn in den Thread, wo Deiner Meinung nach positive und negative Theesen zu Vorabsprachen am besten diskutiert werden können. Ich würde den Thread mit der Umfrage zum Thema wie sehr Vorabsprachen stören vorschlagen. Möchtest Du ein Link?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/threads/34611-Vorabsprachen-bei-Cons

 

Eine Alternative wäre, wie schon gesagt, dass ich einen Thread aufmache mit dem Titel: Diskussion zu "Warum ich Vorabsprachen ablehne" oder so ähnlich. Dazu hatte ich mich ja jetzt auch erboten.

ich hab ihn verschoben

 

 

Danke.

 

Vielleicht könntest Du auch noch auf den Thread hinweisen, für die, die bei Einskaldirs Theesen noch Diskussionsbedarf haben? Wegen der Rennommeekommentare denke ich ja, dass ich damit nicht allein dastehe.

 

 

Angesichts von über 1000 Beiträgen im Strang zur Spielrundenorganisation, von denen allein die letzten 500 aus diesem Jahr sind und sich um das Für und Wider von Vorabsprachen drehen + weiterer entsprechender Auslassungen in anderen Strängen halte ich es für überflüssig, noch mal darauf hinzuweisen, dass da eventuell Leute etwas dazu schreiben wollen und vielleicht anderer Meinung sein könnten.

[Alas Ven]

@Blaues Feuer: Dann wirst Du aber sicherlich weiterhin das Problem haben, dass immer wieder versucht werden wird, in Einskaldirs Thread seine Theesen kontrovers zu diskutieren. Denn ich war da ja nicht der Einzige, der Diskussionsbedarf gesehen hat, sondern andere auch. Das schließe ich daraus, dass ich in kürzester Zeit zwei Renommee-Punkte von unterschiedlichen Forumsnutzern bekommen habe. Ich wollte Dir also ein wenig Arbeit ersparen und Dir gleichzeitig einen Tipp geben, wie Du den Diskussionsbedarf, der ja offenbar besteht, gut umlenken kannst, ohne, dass Du dauernd löschen musst und Dir so etwas durchlesen musst wie bei mir, weil Du sicherlich auch noch anderes zu tun hast.

 

Es sind Einskaldirs Theesen, die Diskussionsbedarf auslösen und die ja im Sammelstrang mit anderen Theesen nur gesammelt werden sollen. Darum ist es sicherlich auch sinnvoll, in Einskaldirs Theesen darauf hinzuweisen, wo die denn nun diskutiert werden können, wenn sie dort nicht diskutiert werden sollen.

 

Kontroverse Meinungen lösen immer Diskussionsbedarf aus. Das ist nicht neu. Auch Dir als Moderatorin sollte das nicht neu sein. Natürlich musst Du nicht jeden Diskussionsbedarf befriedigen, aber wenn das für meinen Diskussionsbedarf ging, warum dann nicht ein Hinweis für die anderen, die einen ähnlichen Diskussionsbedarf haben?

Bearbeitet 2. September 2014 von Alas Ven

[jul]

Oder beide Stränge gleichzeitig im Titel entschärft worden wären.

 

So wie es jetzt geschehen ist sieht das nur nach Schadensbegrenzung aus.

Aber man sollte sich der Wirkung seiner Moderation bewusst sein. ( Auch die Zeitliche Abfolge einer Moderation kann ein Wertung sein und die Moderation soll doch neutral sein)

 

Herrgottnochmal!!! Ich bin ein Mensch und kein verdammter Computerbod, der in Milisekunden irgendwelche Stränge verändern kann. Ich hab eins nach dem anderen gemacht, wie es halt gerade kam. Das es nun ausgerechnet die Reihenfolge war, liegt schlicht daran, dass ich es GEMACHT HABE und mir nicht erst lange überlegt, in welcher Reihenfolge und ob jetzt irgendjemand pikiert sein könnte und sich unbedingt auf den Schlips getreten fühlen möchte.

 

liebes BF meine Kritik richtete sich nicht gegen dich, der du hinterher alles richten musstest. Sondern gegen denjenigen welchen den einen Strang verschmolzen hat und den anderen umgeändert stehen ließ.

 

Nachträglich nochmal Danke für das Aufräumen.

[seamus]

Vielleicht könntest Du auch noch auf den Thread hinweisen, für die, die bei Einskaldirs Theesen noch Diskussionsbedarf haben? Wegen der Rennommeekommentare denke ich ja, dass ich damit nicht allein dastehe.

Da die Liste ja noch recht kurz ist, erstell da doch selbst einen Verweis-Eintrag auf deine Diskussion.

 

Warum bittest du nicht Einskaldir, in seinem 1.Eintrag entsprechend auf deinen Diskussionsstrang hinzuweisen?

Bei dem Thema dürfte es ja auch bei längerer Liste hoffentlich so sein, dass sich jeder den Startbeitrag durchliest.

Bearbeitet 2. September 2014 von seamus

[Alas Ven]

@Seamus:

 

Einskaldir sah ja keinen Diskussionbedarf. Die anderen Forumsteilnehmer, so wie ich, aber offenbar schon. Da ist die Entscheidung der Moderation dann schon bindend. Will sagen: Ich sehe genau das als Aufgabe der Moderation und würd Emir nicht wünschen, dass mir da jemand ins Handwerk pfuscht. @Blaues Feuer, wenn Du das aber aus Zeitgründen nicht tun willst, kann ich gern in Einskaldirs Thread auf die Möglichkeit, im Umfragenthread seine Theesen zu diskutieren, hinweisen. Wäre Dir das recht?

[Blaues Feuer]

@Seamus:

 

Einskaldir sah ja keinen Diskussionbedarf.

Einskaldir hat, wie viele andere auch, die Diskussion darüber in den letzten Jahren verfolgt und aktiv daran mitgewirkt. Zu denken, er würde da keinen Diskussion"bedarf" sehen, halte ich für absurd. Er wollte lediglich, genau wie Yon mit seinem Pro-Strang, eine hübsche übersichtliche Sammelstelle für die Contra-Argument.

 

Die anderen Forumsteilnehmer, so wie ich, aber offenbar schon. Da ist die Entscheidung der Moderation dann schon bindend. Will sagen: Ich sehe genau das als Aufgabe der Moderation und würd Emir nicht wünschen, dass mir da jemand ins Handwerk pfuscht. @Blaues Feuer, wenn Du das aber aus Zeitgründen nicht tun willst, kann ich gern in Einskaldirs Thread auf die Möglichkeit, im Umfragenthread seine Theesen zu diskutieren, hinweisen. Wäre Dir das recht?

nein, wäre es nicht. Die Diskussion wird seit mehreren Jahren geführt und flammt vor und nach jedem Con wieder auf. Ich halte es für eine Unterschätzung der Intelligenz der Forumsnutzer, zu glauben, dass noch mal extra darauf hingewiesen werden muss, dass bei diesem Thema nicht alle der selben Meinung sind.

[Einskaldir]

Ehrlich gesagt finde ich es eine Frechheit, was hier teilweise unterstellt wird. Ich finde es aus diversen Gründen eine Frechheit:

 

Zunächst mal stimmt es überhaupt nicht, dass zwei Stränge zu einem Thema eröffnet wurden, welche diametrale Ansichten darstellen, und von denen nur einer moderiert wurde, Slüram.

Tatsache ist, dass es bereits seit einigen Tagen einen Strang gibt, der AUSSCHLIEßLICH die Gründe für Vorabsprachen darlegt und diese rechtfertigt. Nachdem dieser nun seit Tagen existiert, habe ich mir erlaubt, einen Gegenstrang aufzumachen und meine Gründe darzulegen. Das einzige, was ich anders gemacht habe, ist die Formulierung "doof" benutzt, um klar aufzuzeigen, dass es nur um Meinungen geht. Um Gefühle. Nicht um harte Fakten.

Daraufhin gab es juls Strang. Also noch einen Strang mit dem gleichen Inhalt, wie in dem Strang, der schon seit Tagen existiert. Nur deshalb wurde offensichtlich moderiert. Es ging um den doppelten Inhalt und nicht den Titel. Dies zu unterstellen und dabei die Globmodfunktion heranzuziehen ist eine Unterstellung, für die man sich gerne entschuldigen darf.

 

Ich habe seit Tagen absichtlich nichts in dem Vorabsprachenbegründungsstrang geschrieben, um den nicht auch zu zerreden. Im Übrigen wäre das bei dem Strangthema auch schlichtweg OT. Das wäre so, als wenn ich in einem "Warum ich schwarze Autos gut finde"-Strang schreibe, warum rote viel besser sind. Da würde jeder sagen, mach doch dazu nen eigenen Strang auf, was ich getan habe.

 

Die Diskussion wird an anderer Stelle zur Genüge geführt. Diesen Respekt der Zurückhaltung und Thementreue hätte ich mir auch von der Gegenposition gewünscht. Denn ich schreibe meine Meinung, liebe Alas, und stelle keine "Thesen" auf, die du diskutieren kannst und darfst. Das schöne an einer Meinung ist, dass man sie einfach haben kann. Genau wie die dort geäußerten Gefühle. Du kannst niemandem sagen, dass es falsch ist, Dinge auf eine bestimmte Art zu erleben. Denn das tut er. Und ich erwarte an der Stelle den gleichen Respekt, den ich der Auflistung im Vorabsprachebegründungsstrang entgegenbringe, indem ich dort auch nicht mitteile, warum dortige Gründe nicht richtig sind.

Es ist auch falsch, dass das Forum immer alles ausdiskutieren lässt. Es gibt zig reine Auflistungsstränge. Im Übrigen bin ich fest davon überzeugt, dass nach einem ellenlangen Strang der Diskussion zwei Stränge, die jeweils nur die Pro oder Contraseite auflisten und zusammenfassen viel hilfreicher sind, die anderen zu verstehen, als ein weiterer zugemüllter Ja-Nein-Doch Strang.

 

Ich finde es an der Stelle auch interessant, dass der Begründungsstrang respektiert wurde, meiner aber von 5 verschiedenen Leuten geentert wurde, um zu missionieren und aufzuzeigen, wie falsch die Empfindungen sind. Sagt mal, gehts noch? Respektiert doch einfach mal ne andere Meinung.

Ach und Alas? Die Tatsache, dass dich zwei Leute gerühmt haben, ich könnte mir denken, dass einer davon dein Mann war, macht deinen OT-Beitrag nicht thementreuer. Ein Ruhmvergleich macht keinen Sinn. Ich käme auch nie auf die Idee zu behaupten, dass mein Ausgangsbeitrag besonders wertvoll oder richtiger ist, weil sich die Ruhmespunkte dafür im zweistelligen Bereich bewegen. Also lassen wird das, okay?

 

Zum Abschluss möchte ich mich entschuldigen. Die Wortwahl " Doof" sollte aufzeigen, dass es um Empfindunge geht, nicht um Fakten. Das sollte nicht die Vorabsprachler als doof bezeichnen. Darum gings mir nicht. Sollte das so angekommen sein, tuts mir leid.

Vorabsprachen an sich finde ich aber trotzdem doof. Das wird sich auch nicht ändern.

Bearbeitet 2. September 2014 von Einskaldir

[jul]

Ehrlich gesagt finde ich es eine Frechheit, was hier teilweise unterstellt wird. Ich finde es aus diversen Gründen eine Frechheit:

 

Zunächst mal stimmt es überhaupt nicht, dass zwei Stränge zu einem Thema eröffnet wurden, welche diametrale Ansichten darstellen und von denen nur einer moderiert wurde, Slüram.

 

Las es mich anders formulieren: Es wurden heute zwei Stränge zu einem Thema eröffnet wurden, welche diametrale Ansichten darstellen und von denen nur einer moderiert wurde.

 

Tatsache ist, dass es bereits seit einigen Tagen einen Strang gibt, der AUSSCHLIEßLICH die Gründe für Vorabsprachen darlegt und diese rechtfertigt. Nachdem dieser nun seit Tagen existiert, habe ich mir erlaubt, einen Gegenstrang aufzumachen und meine Gründe darzulegen. Das einzige, was ich anders gemacht habe ist die Formulierung "doof" benutzt, um klar aufzuzeigen, dass es nur um Meinungen geht. Um Gefühle. Nicht um harte Fakten.

Daraufhin gab es juls Strang. Also noch einen Strang mit dem gleichen Inhalt, wie in dem Strang, der schon seit Tagen existiert. Nur deshalb wurde offensichtlich moderiert. Es ging um den doppelten Inhalt und nicht den Titel. Dies zu unterstellen und dabei die Globmodfunktion heranzuziehen ist eine Unterstellung, für die man sich gerne entschuldigen darf.

Ich vermute das die Moderation vorher abgestimmt wurde? Dann verstehe ich nicht warum bei der Moderation mein offensichtlich mit Absicht provozierender und auf deinen Titel sarkastisch umdrehender Titel unter den Tisch gefallen ist. Sorry aber das kommt wie Meinungsmache rüber. Und das erst als Slüram in die gleiche Kerbe haut beide Titel moderiert werden sieht wie Schadenbegrenzung aus.

 

 

 

Repektiert doch einfach mal ne andere Meinung.

Das wünsche ich mir auch oft von vielen Diskutanten und Midgard-Predigern.

[Einskaldir]

Ich vermute das die Moderation vorher abgestimmt war?

 

Nein. Ich habe Solwac vorher nicht um Moderation gebeten, war aber dankbar dafür.

 

Dein Strang war inhaltlich thementreu mit dem älteren Strang, mit dem er verschmolzen wurde. Beim Verschmelzen gibt das System automatisch den Namen des älteren Stranges vor. Dies ist die Standardoption.

[jul]

Ich vermute das die Moderation vorher abgestimmt war?

 

Nein. Ich habe Solwac vorher nicht um Moderation gebeten, war aber dankbar dafür.

Warum?

 

Dein Strang war inhaltlich thementreu mit dem älteren Strang, mit dem er verschmolzen wurde. Beim Verschmelzen gibt das System automatisch den Namen des älteren Stranges vor. Dies ist die Standardoption.

Also wäre mit etwas Umsicht bei der ersten Moderation die ganze Eskalation gar nicht erst entstanden.

[Einskaldir]

Weil der Strang doppelt war. Da wird verschmolzen.

 

Solwac war einfach der schnellste Moderator an der Stelle. Er hat den anderen Arbeit erspart. Daher war ich dankbar.

 

Ich weiß nicht, was du mit Umsicht meinst. Solwac hat das das gut gelöst.

[jul]

Ich weiß nicht, was du mit Umsicht meinst. Solwac hat das das gut gelöst.

 

Wenn bei der Moderation mein Titel erhalten geblieben wäre hätten wir jetzt diese Diskussion nicht.

[Abd al Rahman]

Ich weiß nicht, was du mit Umsicht meinst. Solwac hat das das gut gelöst.

 

Wenn bei der Moderation mein Titel erhalten geblieben wäre hätten wir jetzt diese Diskussion nicht.

Hättest Du gleich in den richtigen Strang geschrieben und nicht doppelt eröffnet auch nicht.

[jul]

Ich weiß nicht, was du mit Umsicht meinst. Solwac hat das das gut gelöst.

 

Wenn bei der Moderation mein Titel erhalten geblieben wäre hätten wir jetzt diese Diskussion nicht.

Hättest Du gleich in den richtigen Strang geschrieben und nicht doppelt eröffnet auch nicht.

 

Da ich den Strangtitel des alten Stranges nicht ändern konnte habe ich als Kontrapunkt einen neuen Strang aufgemacht!

[Abd al Rahman]

Ich weiß nicht, was du mit Umsicht meinst. Solwac hat das das gut gelöst.

 

Wenn bei der Moderation mein Titel erhalten geblieben wäre hätten wir jetzt diese Diskussion nicht.

Hättest Du gleich in den richtigen Strang geschrieben und nicht doppelt eröffnet auch nicht.

 

Da ich den Strangtitel des alten Stranges nicht ändern konnte habe ich als Kontrapunkt einen neuen Strang aufgemacht!

Ja und? Der andere Strang war zuerst da.