Diskussionen zu Moderationen

[Bruder Buck]

Lieber BB,

wenn schon die eigentlich schon eingeschlafene Diskussion wiederbelebt werden soll, dann wäre es in meinen Augen sinnvoller sich mit der speziellen Situation dieses Falles, wie ich sie in Beitrag 4128 beschrieben habe, zu beschäftigen.

Der allgemeinen Erkenntnis, dass man thementreu sein sollte und Moderationen befolgen sollte, wird wohl niemand widersprechen. Die Regel, dass ein Moderator besser als der Fragesteller beurteilen kann, wie die Frage gemeint war, ist da schon schwerer zu akzeptieren. Die Art und Weise, wie sie hier gegenüber einem Neuling durchgesetzt wurde, finde ich weiterhin falsch.

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

[Stephan]

Na wenn alle außer mir der Meinung sind, der vorliegende Fall sei genau das, wie sich das Forum Neulingen gegenüber präsentieren solle, dann ist ja alles in Ordnung. Ich hatte eigentlich schon vor Beitrag 4133 keinen Bedarf, diese Diskussion weiter zu verfolgen. Sehe auch nicht, dass seitdem neue Erkenntnisse gewonnen wurden.

[Blaues Feuer]

 

Es ist immer sehr verlockend, von einem Thema abzukommen und auf Teile eines Beitrages vor einem zu antworten. Bis zu einem gewissen Punkt bereichert dies auch die Diskussion, darüber hinaus stört es. Diese Festlegung wird von den Moderatoren getroffen, das hat nichts mit der Interpretation der Meinung zu tun. Es geht um die Interpretation des Geschriebenen.

 

Wenn man das unter Hintergrundinfo liest, würde man wohl zu der Annahme kommen, die Moderatoren hätten verschoben oder umkategorisiert. Tatsächlich haben sie (nach Vorwarnung) gelöscht. Deine Ausführungen passen für mich einfach nicht zu dem, was geschehen ist.

 

ich versuche seit zwei Tagen eine Möglichkeit zu finden, den Strang sauber aufzutrennen und insbesondere ein paar Beiträge zu kopieren. Was nicht so ganz einfach ist - technisch nicht und inhaltlich. Ich hab auch noch was anderes zu tun habe, als mich mit solchen Dingen zu befassen. Und bevor jetzt ein: "das kann ich ja nicht wissen" kommt. Nein, kannst Du auch nicht, aber es wäre wirklich, wirklich nett, wenn einfach mal ein bischen Vertrauen in die Mods gegeben wäre.

Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass nur Beiträge nach der ersten Moderation gelöscht wurden. Und das die gelöscht wurden, darüber soll sich bitte keiner beklagen. Alte Forumshasen nicht und (relative) Neulinge auch nicht. Das man Moderationen nicht einfach ignoriert, sollte jeder wissen, der sich irgendwo im Internet rum treibt.

[Saidon]

 

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

 

Nun, ich finde Stephans Kritik gut begründet und sehr nachvollziehbar.

 

Er steht also mit seinen Ansichten zumindest nicht völlig alleine.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Hirotega]

Zustimmung auf ganzer Linie !

[Stephan]

@BF: Zunächst möchte ich dir nochmal ausdrücklich versichern, dass ich dein tolles Engagement für das Forum außerordentlich schätze. Du hast deine Linie, die du (soweit ich das beurteilen kann) konsequent umsetzt. Für diese Linie hast du auch gute Gründe. Ich setze halt teilweise etwas andere Prioritäten, argumentiere aber zugegeben ohne deine praktische Erfahrung.

 

Mein erster 'Vertrauensversuch' in die Moderation wurde ja durch ein recht rustikales 'Das kann nur ein Versehen sein' gestoppt. Weitere Beiträge, die sich für mich als 'Das haben wir schon immer so gemacht und Da könnt ja jeder kommen' lasen, taten ein Übriges, so dass ich möglicherweise zu früh das Vertrauen verloren habe.

 

Da ich selber Techi (schreibt man das so?) bin, verstehe ich auch deinen Wunsch, die Situation technisch zu lösen und deinen Widerwillen dagegen, eine Lösung anzukündigen, bevor du das technische Problem gelöst hast.

Ich glaube aber, dass hier nicht mehr so viel zu gewinnen ist. In einem möglichen neuen Strang wird wohl kaum noch jemand unbefangen diskutieren können. Und ob shurengyla deine Bemühungen überhaupt noch würdigen kann, steht in den Sternen.

Trotzdem machen deine Forschungen natürlich Sinn, wenn dann für die Zukunft bekannt ist, wie man so einen Fall angeht.

 

Ich hatte eigentlich versucht, diverse Brücken aufzubauen. Zum Beispiel durch meinen Hinweis, dass jedes Einzelproblem nicht so schlimm gewesen wäre aber die Summe halt unerquicklich ist, oder durch den Hinweis auf den Neulingscharakter des Strangerstellers, oder durch die Bereitschaft den Fehler natürlich auch beim Strangersteller zu sehen, auf den dann nur unglücklich reagiert wurde.

Niemand hätte sich durch ein 'Die Formulierung xyz war wirklich etwas unglücklich' oder 'Die Moderation war in Ordnung aber im Nachhinein hätte man den Welpenschutz mehr berücksichtigen sollen' oder 'In der Kombination kann das tatsächlich etwas abschreckend wirken' oder 'In einigen Fällen wissen wir noch nicht, wie wir unsere gewohnten Prozesse mit der neuen Software abbilden können' etwas vergeben oder wäre gar in Verdacht geraten, meine wirklichen Änderungsvorschläge (Beitrag 4116) zu unterstützen. Leider wurden diese Brücken nicht betreten.

[Bruder Buck]

 

 

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

 

Nun, ich finde Stephans Kritik gut begründet und sehr nachvollziehbar.

 

Er steht also mit seinen Ansichten zumindest nicht völlig alleine.

 

Liebe Grüße

Saidon

 

Wir sollten hier zwei Dinge trennen: Eine Kritik an der Strenge der Moderation an sich hier im Forum, die bei den Regelfragen Thementreue einfordert und der Tatsache, dass im vorliegenden Fall Beiträge gelöscht wurden, die weiterhin themenfremd nach einer schon erfolgten Moderation geschrieben wurden! 

 

Und ich bin sehr dafür, dass bei Regelfragen die Thementreue relativ streng eingehalten wird, denn sonst wären die Regelstränge zum Nachlesen Müll. 

 

Und ich bin sehr dagegen, Moderationen als "Fluff" aufzufassen und hinterher weiter zu schreiben, als hätte es keine Moderation gegeben. Wer dieser Meinung ist, der sollte sich ein anderes Forum suchen, denn das geht nirgends.

 

Was das Jammern, Klagen und Beschweren über das gelöscht werden eigener Beiträge angeht, so muss ich Einskaldir zustimmen, das sagt mehr über den aus, der sich darüber beschwert, als alles andere. 

[Stephan]

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

BFs Moderation erhebt letztlich zum Maßstab, ob der Beitrag was mit der Ausgangsfrage zu tun hat. Vielleicht war ja der Schreiber des gelöschten Beitrags xyz im Gegensatz zum löschenden Moderator der Meinung, sein Beitrag erfülle dieses Kriterium.

Gerade als Fragesteller würde ich doch erst mal annehmen, dass ich selber am Besten beurteilen kann, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Dass diese Annahme in diesem Forum außer Kraft gesetzt wurde, darauf muss man doch erst mal kommen. 

 

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

[Solwac]

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

Selbst wenn die Moderation übersehen wurde, so ist die Löschung doch immer noch richtig. Manche sehen dies nach dem Absenden und editieren noch eine entsprechende Bemerkung. Dies steht neuen Mitgliedern nicht zur Verfügung, ist aber in meinen Augen auch nicht das Problem.

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Sind mit Mühe erstellte Beiträge entgegen einer Moderation deshalb weniger dagegen?

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

Und? Was willst Du eigentlich mit Deiner Kritik an der Moderation eigentlich erreichen? Keiner wird gerne moderiert, diese Selbstverständlichkeit bedarf eigentlich keiner Diskussion hier.

Ich wiederhole mich gerne: Beiträge sind auch nach der Löschung nicht komplett weg. Wenn also ein gehaltvoller Beitrag moderiert wird, dann kann sich der Moderierte den Beitrag von einem Mod schicken lassen, z.B. um ihn an anderer, passenderer Stelle einzustellen.

[Blaues Feuer]

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

BFs Moderation erhebt letztlich zum Maßstab, ob der Beitrag was mit der Ausgangsfrage zu tun hat. Vielleicht war ja der Schreiber des gelöschten Beitrags xyz im Gegensatz zum löschenden Moderator der Meinung, sein Beitrag erfülle dieses Kriterium.

Gerade als Fragesteller würde ich doch erst mal annehmen, dass ich selber am Besten beurteilen kann, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Dass diese Annahme in diesem Forum außer Kraft gesetzt wurde, darauf muss man doch erst mal kommen. 

 

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

 

der erste Beitrag von Prados kam zwei Stunden nach der Moderation und er hat sie defintiv gelesen und war sich bewußt, dass er gelöscht werden wird. Alle anderen kamen vier Stunden oder sogar noch später, hatten also auch genug Zeit gehabt die Moderation zu lesen und haben dann entschieden, sie zu ignorieren. Die Ansage: dies ist nicht der richtige Bereich, um sich über Sprachlogik zu unterhalten, halte ich für sehr eindeutig. Denn die Frage, wie die Regel gemeint ist, war schon zuvor beantwortet worden.

[Bruder Buck]

@Stephan: Mit dir zu diskutieren ist sinnfrei. So viel Selbstgerechtigkeit ist.... ich bin raus....

[Saidon]

 

 

 

Mein lieber Stephan,

 

außer dir beschwert sich hier keiner über das von dir so lang und breit getretene, sogenannte, Problem. Ich sehe es daher eher als persönliches Problem von dir an und behandle es auch so. Und ein Internetforum kann niemals persönliche Probleme lösen.

 

Gruß

 

Bruder Buck

 

 

Nun, ich finde Stephans Kritik gut begründet und sehr nachvollziehbar.

 

Er steht also mit seinen Ansichten zumindest nicht völlig alleine.

 

Liebe Grüße

Saidon

 

Wir sollten hier zwei Dinge trennen: Eine Kritik an der Strenge der Moderation an sich hier im Forum, die bei den Regelfragen Thementreue einfordert und der Tatsache, dass im vorliegenden Fall Beiträge gelöscht wurden, die weiterhin themenfremd nach einer schon erfolgten Moderation geschrieben wurden! 

 

Und ich bin sehr dafür, dass bei Regelfragen die Thementreue relativ streng eingehalten wird, denn sonst wären die Regelstränge zum Nachlesen Müll. 

 

Und ich bin sehr dagegen, Moderationen als "Fluff" aufzufassen und hinterher weiter zu schreiben, als hätte es keine Moderation gegeben. Wer dieser Meinung ist, der sollte sich ein anderes Forum suchen, denn das geht nirgends.

 

Was das Jammern, Klagen und Beschweren über das gelöscht werden eigener Beiträge angeht, so muss ich Einskaldir zustimmen, das sagt mehr über den aus, der sich darüber beschwert, als alles andere. 

 

 

Ehrlich gesagt sehe ich wenig Sinn darin, das jetzt inhaltlich zu diskutieren. Ich wollte nur klarstellen, dass Stephan entgegen deiner Behauptung mit seinen Ansichten nicht alleine da steht.

 

Zur allgemeinen Moderationsproblematik gemeinsam eine konstruktive Lösung zu erarbeiten fände ich schön, aber diese Hoffnung habe ich eigentlich aufgegeben.

 

Nur eins vielleicht noch: Es wird oft betont, dass die Moderatoren unentgeltlich und in ihrer Freizeit tätig sind und daher ihre Leistungen besonders zu würdigen seien. Das stimmt natürlich, aber auch die Mitglieder des Forums schreiben ihre Beiträge unentgeltlich und in ihrer Freizeit und das sollte dann vielleicht auch gewürdigt werden. Letztlich mag es sein, dass ein Forum ohne Moderatoren nicht funktioniert - ohne Mitglieder funktioniert es sicher nicht.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Prados Karwan]

Wenn ich mir die bisherige Diskussion anschaue, muss ich feststellen, dass einige gute Argumente, die von beiden(!) Seiten geliefert wurden, leider durch bewusste oder unbewusste Emotionalität in den Hintergrund gedrängt werden. Ich habe jetzt nicht vor, hier Beispiele dafür aufzulisten (obwohl es mich in den Fingern juckt), aber nur kurz: Wenn für jemanden Brücken gebaut werden sollen, sollte der Baumeister nicht schon vorher den Eindruck vermittelt haben, er wolle eine Tragfähigkeit erreichen, die außer ihm alle in den Abgrund stürzen lässt; und: ja, moderieren hat natürlich auch etwas mit ausgleichen zu tun und nicht mit Konfrontation oder Eskalation.

 

Aber moderieren bedeutet vor allem leiten. Und unter diesem Gesichtspunkt haben Moderatoren selbstverständlich die Deutungshoheit über die Frage, ob ein Beitrag noch themenbezogen ist oder nicht. Da ich mitbekomme, welche Überlegungen im Moderatorenbereich hinsichtlich der Frage, wie man mit bestimmten Beiträgen sinnvoll umgehen kann, immer wieder diskutiert werden, weiß ich, dass bei aller vermeintlicher Rigorosität immer der konstruktive Gedanke im Vordergrund steht - vor allem bei BF, die sich ja auch hier um einen sachlichen Umgang mit der Frage nicht nur bemüht.

 

Insofern würde ich mir wünschen, dass diese Diskussion nicht noch weiter ins Emotionale gleitet, zumal die Kritik an sich bereits umfassend im Moderorenbereich diskutiert wird.

 

Grüße

Christoph

Bearbeitet 20. Juni 2015 von Prados Karwan

[Stephan]

@Prados: Bist du wirklich der Meinung, es hätte jemanden in den Abgrund stürzen lassen, wenn er eine Formulierung in der Art, wie ich sie im letzten Abschnitt von Beitrag 4145 vorgeschlagen habe, benutzt hätte?

 

Wenn der Fall im Moderatorenbereich noch diskutiert wird, warum konnte dann der versöhnliche Beitrag 4132 nicht als vorläufiger Schlusspunkt stehen gelassen werden? Statt dessen wurde von einem Moderator nochmal Öl ins Feuer gegossen.

 

Mal als Gedankenexperiment: Was wäre passiert, wenn ich Beitrag 4085 nicht geschrieben hätte? Dann wäre die Sache wohl mit Beitrag 4084 abgeschlossen gewesen. Ich empfinde den als verbalen Tiefschlag. Wäre letztlich vielleicht besser gewesen. Denn so wurde dem Benutzer shurengyla noch Überheblichkeit attestiert (Beitrag 4126) und seine Intelligenz wurde in Frage gestellt (Beitrag 4133).

[Stephan]

 

@BB: Du unterstellst in deinem Beitrag, dass die Autoren der gelöschten Beiträge sich bewusst über die Moderation von BF hinwegsetzten. Vielleicht war das gar nicht in allen Fällen gegeben.

BFs Moderation erhebt letztlich zum Maßstab, ob der Beitrag was mit der Ausgangsfrage zu tun hat. Vielleicht war ja der Schreiber des gelöschten Beitrags xyz im Gegensatz zum löschenden Moderator der Meinung, sein Beitrag erfülle dieses Kriterium.

Gerade als Fragesteller würde ich doch erst mal annehmen, dass ich selber am Besten beurteilen kann, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Dass diese Annahme in diesem Forum außer Kraft gesetzt wurde, darauf muss man doch erst mal kommen. 

 

Im übrigen gibt es Forumsteilnehmer, die denken etwas über ihre Beiträge nach, lesen sie vor dem Abschicken nochmal Korrektur und verbessern dann vielleicht noch Formulierungen. Dieses Verhalten sollte ja eigentlich im Sinne der gewünschten Hochwertigkeit der Stränge sein.

Dass man es als ärgerlich empfindet, wenn diese Mühe invalidiert wird, halte ich für nachvollziehbar.

 

der erste Beitrag von Prados kam zwei Stunden nach der Moderation und er hat sie defintiv gelesen und war sich bewußt, dass er gelöscht werden wird. Alle anderen kamen vier Stunden oder sogar noch später, hatten also auch genug Zeit gehabt die Moderation zu lesen und haben dann entschieden, sie zu ignorieren. Die Ansage: dies ist nicht der richtige Bereich, um sich über Sprachlogik zu unterhalten, halte ich für sehr eindeutig. Denn die Frage, wie die Regel gemeint ist, war schon zuvor beantwortet worden.

 

Da ich die Beiträge nicht mehr vor mir habe, kann ich dazu nur aus der Erinnerung Stellung nehmen. Da gab es wohl zwei Beiträge von Prados und einen von mir, deren Löschung allesamt ok ist. Wurde ja auch nicht thematisiert.

Und dann den Beitrag des Strangerstellers. Ich stimme dir zu, dass man auch bei dem ahnen konnte, dass er der vorherigen Moderation widersprach. Insbesondere, wenn man die Moderationspraxis im Forum kennt. Ich bestreite nur, dass der Benutzer das zwangsläufig erkennen musste.

 

Tatsächlich unterstellt die Moderation ja, dass die Frage, wie die Regel gemeint sei, bereits abschließend beantwortet sei. Warum eigentlich? Einige Forumsteilnehmer haben halt ihre Interpretation zu Protokoll gegeben. Warum kann man die nicht in Zweifel ziehen? Insbesondere dazu, wie eine Regel gemeint ist, kann es ja mehrere Auslegungen geben.

Der erfahrene Forumsbenutzer weiß halt, dass eine Interpretation durch Prados, auch ohne braunen Kasten, gerne mal als abschließend angesehen wird. Das sehe ich sowieso kritisch. Dass ein Forumsneuling das nun schon total verinnerlicht hat, würde ich nicht voraussetzen. 

[Prados Karwan]

Ich hatte hier eine detaillierte Antwort auf Stephans Beiträge stehen, habe mich nach einigem Überlegen aber dazu entschlossen, sie wieder zu löschen, weil bestimmte Dinge nicht öffentlich diskutiert zu werden brauchen. Falls ein freundlicher Moderator reinschaut, kann dieser Beitrag bitte gelöscht werden.

Bearbeitet 21. Juni 2015 von Prados Karwan

[Gast Unicum]

 

Wenn ich gewust hätte was ich mit dem Post #4084 anrichte,...

 

Eigentlich wollte ich nur aussagen: "so schlimm ist es nicht moderiert zu werden".

 

Wenn ich diese Buschfeuer hier sehe überlege ich mir eher nie wieder etwas zu irgendwelchen Themen zu schreiben.

Bearbeitet 21. Juni 2015 von Unicum

[Detritus]

Wenn ich gewust hätte was ich mit dem Post #4084 anrichte,...

 

Eigentlich wollte ich nur aussagen: "so schlimm ist es nicht moderiert zu werden".

 

Wenn ich diese Buschfeuer hier sehe überlege ich mir eher nie wieder etwas zu irgendwelchen Themen zu schreiben.

 

Diese Überlegung halte ich für unnötig.

 

Schriftliche Kommunikation kann missverständlich sein. Man muss halt immer damit rechnen, dass irgendjemandem eine Beitrag nicht gefällt oder sauer aufstößt.

Im Idealfall klärt man das per PN und die Sache ist dann meist aus der Welt.

In den meisten Fällen wissen aber alle, wie es gemeint ist.

 

Blöd bzw. unbequem wird es natürlich, wenn ein Kommentar öffentlich als gutes schlechtes Beispiel herhalten muss und die Diskussion ins emotionale abgeleitet, weil sich einige Mitglieder in Rage

geschrieben haben. Aber das ist schon einigen Mitgliedern passiert und sollte kein Grund sein, sich hier nicht mehr zu Wort zu melden.

[Panther]

Hallo Einsi, kannst du die Regelwerk-OT Beiträge in einem anderen Strang zugänglich machen... Den Titel kann ich dir jetzt nicht sagen, da ich die Beiträge dazu dann lesen können müßte.

Bearbeitet 30. Juli 2015 von Panther

[Einskaldir]

Kann ich. Ich denke, das wirkliche Thema wäre dann der Umgang mit dem roten Regelkasten, oder? Darum gings ja letztlich.

[Einskaldir]

Diskussion ausgegliedert.

[Galaphil]

Sollte man Issi's Umfrage nicht langsam aus dem Testforum rausverschieben?

Immerhin sind da jetzt schon viele Antworten eingegangen und 'Rund um den Spieltisch' würde sicher besser passen.

 

LG Galaphil

[Blaues Feuer]

Sollte man Issi's Umfrage nicht langsam aus dem Testforum rausverschieben?

Immerhin sind da jetzt schon viele Antworten eingegangen und 'Rund um den Spieltisch' würde sicher besser passen.

 

LG Galaphil

 

nein, nicht einfach so.  Das Testforum ist zum ausprobieren, wie bestimmte Dinge funktionieren. Wenn Issi das als echte Umfrage haben möchte, kann sie es nochmal neu machen oder einen Mod direkt anschreiben, der verschiebt.

[Gast Issi]

 

Sollte man Issi's Umfrage nicht langsam aus dem Testforum rausverschieben?

Immerhin sind da jetzt schon viele Antworten eingegangen und 'Rund um den Spieltisch' würde sicher besser passen.

 

LG Galaphil

 

nein, nicht einfach so.  Das Testforum ist zum ausprobieren, wie bestimmte Dinge funktionieren. Wenn Issi das als echte Umfrage haben möchte, kann sie es nochmal neu machen oder einen Mod direkt anschreiben, der verschiebt.

 

Hallo BF,

Mit Umfragen und Tests habe ich noch keine Erfahrung, macht aber Spaß.

Wenn das Thema etwas Neues für die Allgemeinheit bringt (weiß ich ja nicht), oder interessante Fragen aufwirft,

könnt ihr es natürlich gerne verschieben.

Es muß auch nicht "meine Umfrage" bleiben.

Man kann die Fragen auch allgemeiner formulieren oder ändern.

 

Liebe Grüße

[Solwac]

Ich weiß, es ist ein großes Stück Arbeit. Aber im Forum sind manche Stränge irgendwann mal in eine falsche Kategorie gewandert. So steht Raben - Intelligenz mit Flügeln in der Regelecke nach M4. Trotz des Verweises aufs Bestiarium geht es aber eher um das irdische Federvieh und nicht um eine regeltechnische Umsetzung - unabhängig von der Regelgeneration.

Wäre da nicht das Unterforum "Neue Gegenspieler und Helfer" nicht besser geeignet (und das "Neue" trifft bei etlichen der bestehenden Stränge schon nicht zu)?