Diskussionen zu Moderationen

[Detritus]

vor 9 Minuten schrieb sarandira:

Nur zur Info: Octavius wollte im Schwampf sogar nur wissen, wo im Forum er seine Frage am besten stellen sollte - von den gerade "anwesenden" Nutzern im Schwampf wusste das wohl auch keiner so recht, dafür gab es dann eben schon direkt Antworten auf seine Frage.

Genau! Und dann hat es sich im Eifer verselbstständigt.

[Bruder Buck]

vor einer Stunde schrieb Eleazar:

Vielleicht ist langsam die Zeit gekommen, wieder nach vorne zu diskutieren: Ein Moderator fühlt sich verhöhnt und gemobbt. Wie kann man das wieder geradebiegen?

[...] Und vielleicht könnten die Beteiligten das in PNs klären.

Ich zitiere hier mal nur den Teil, der mich betrifft. Nach einer PN meinerseits habe ich mit dem von mir ange-PN-ten nun ein längeres, klärendes Telefongespräch geführt, bei dem einiges klar gestellt werden konnte. Ich glaube, das trägt in Zukunft zu einer wieder besseren Atmosphäre an der Stelle bei. 

Auch werde ich versuchen, die Ankündigung für den Schwampf textlich zu überarbeiten, da sie offenbar von einigen Nutzern missverstanden wird. Es ist mitnichten so, dass im Schwampf jeder ernsthafte Beitrag unterbunden werden soll. Es sind dort, gerade weil es ja die Plauderecke des Forums ist, keine sklavisch einzuhaltenden Regeln. Aber ich denke, die jetzige Diskussion hat hoffentlich gezeigt, um was es mit diesen Regeln in der Ankündigung geht und was sie bringen sollen. Das nämlich ernsthafte und vielleicht auch interessante Diskussionen nicht im Schwampf verschwinden, sondern dass sich auch andere daran beteiligen können und die Kreativecken für Midgard befüttert werden, gerne auch aus dem Schwampf heraus, statt das kreative Ideen dort versanden, weil sie eh niemand nach liest. Und das politische Diskussionen auch ernsthaft in den entsprechenden Strängen geführt werden, wenn sie sich aus dem Schwampf heraus zu solchen entwickeln. Denn auch das kann zur gesellschaftlichen Willensbildung durchaus relevant beitragen. Ich selbst habe durch so manche Meinungsäußerung dort und manchen Link einiges erfahren und drüber nach gedacht, auf das ich sonst vielleicht nicht gekommen wäre. 

[Octavius Valesius]

Ich danke noch einmal einer ganzen Reihe von Personen die versuchen meine Sicht auf den Vorfall einzubringen. Euer Zuspruch läßt mich ernstahft darüber nachdenken das Projekt wieder aufzugreifen.
Zum Schwampf nur soviel (frei nach einem NASA-Ingenieur in Apollo 13): Es ist mir egal wozu etwas mal gedacht war, ich will wissen, was es kann.

DAS ich moderiert wurde ist nicht mein Problem, Das kam schon vor, das wird (sehr wahrscheinlich und nicht mit Absicht) irgendwann wieder vorkommen. Und wenn es nur geheissen hätte: Das wird zu umfangreich, diskutiert das ausserhalb des Schwampfes wäre von meiner Seite nichts mehr gekommen ausser ein Ideensammelstrang (von einem fertigen projekt ist das Ganze noch ziemlich weit entfernt), das sollte es urspünglich ja ohnehin werden.

Anscheinend wird der Moderator des Schwampfes seit einiger Zeit von einigen Schwampflingen angegangen. Dann hat er jedes Recht sich zur Wehr zu setzen.

MEIN Problem: Die Moderation von @Abd al Rahmanliest sich so, als wäre ich an diesen Angriffen auf den Moderator beteiligt. Jetzt die 1 Millionen-Euro-Frage:
a) das ist mein subjektiver Eindruck, das hat Abd nicht gesagt
b) ich habe BB angegriffen (worst case, bitte wo und wie, dann stehe ich dazu und bitte um Entschuldigung)
c) Abd ist mit der Gießkannenmethode deutlich übers Ziel hinausgeschossen und hat Unbeteiligte mit in den Topf geworfen (dann zieh uns auch wieder raus)

Das Abd nicht jeden Beitrag dezidiert lesen kann ist verständlich. dafür hat er ja Unterstützung durch die Mods. Aber gerade DANN sollte man mit Rundumschlägen vorsichtig sein. 2 von 3 waren (nach meiner Ansicht) an den Angriffen nicht beteiligt, das ist eine ziemlich miese Trefferquote.

Wer es nachlesen möchte, Schwampf S. 339 ff. Jeder darf mich gerne darauf hinweisen wo ich BB oder jemanden anderen angegriffen/ins Lächerliche gezogen habe.

Ein nachdenklicher
Octavius

[Bruder Buck]

@Octavius Valesius Ich denke, es war eine Mischung aus a) und c)  - b) aus meiner Sicht auf keinen Fall! Ich kann mich nicht erinnern, jemals von einem deiner Beiträge angegangen worden zu sein, sondern habe dich immer als höflichen und korrekten Forumsnutzer wahr genommen. 

Es hat (hatte?) sich eine ungute Dynamik einiger weniger ausgebreitet, im Schwampf zu sticheln. Da dort der Ton öfter ja eh lästerlich ist, fiel es nicht immer auf. Weil man (ich) da auch nicht sofort mit der groben Kelle drauf hauen will, wurde es laufen gelassen. Es ist aber bei verschiedenen Gelegenheiten immer mal wieder hoch gekocht. Und dann ist Abd eben der Kragen geplatzt. Jetzt diskutieren wir darüber und kommen so langsam dahinter, wie das sich alles mit der Zeit aufgeschaukelt hat und lösen das Problem hoffentlich auch auf. 

Die paar Leute, die diese Stimmung befeuert haben und die Gruppendynamik immer wieder angeschoben haben, würde man in der Schule einfach mal auseinander setzen, weil sie zusammen nur Quatsch produzieren.

Bearbeitet 24. April 2017 von Bruder Buck

[Ma Kai]

Der Schwampf hat schon manchmal etwas von den hintersten zwei Sitzreihen im Bus auf dem Weg zum Schullandheim...

... durchaus nicht unbedingt ungewollterweise...

Bearbeitet 24. April 2017 von Ma Kai

[Solwac]

vor 2 Minuten schrieb Ma Kai:

Der Schwampf hat schon manchmal etwas von den hintersten zwei Sitzreihen im Bus auf dem Weg zum Schullandheim...

Und das ist ein Naturgesetz und darf sich nicht ändern?

[Bruder Buck]

vor 17 Minuten schrieb Solwac:

vor 21 Minuten schrieb Ma Kai:

Der Schwampf hat schon manchmal etwas von den hintersten zwei Sitzreihen im Bus auf dem Weg zum Schullandheim...

Und das ist ein Naturgesetz und darf sich nicht ändern?

Anders gesagt: Was machen denn die Lehrer, wenn es auf diesen hinteren Sitzreihen zu hoch her geht? Wenn die dort (zu erwartenden) Blödeleien ausarten? 

Richtig: Einschreiten. Und genau das passiert auch im Schwampf immer mal wieder im Laufe der Jahre. 

 

P.S: Wobei wir Moderatoren hier nicht die Forums-Lehrer sind!

Bearbeitet 24. April 2017 von Bruder Buck

[Galaphil]

vor 3 Stunden schrieb Abd al Rahman:

@Galaphil Octavius hat selbst angemerkt, dass er sehr wohl weiß, das der Schwampf nicht er richtige Ort ist. Und wie ich bereits schrieb, im Schwampf lese ich bestimmt nicht 100+ Beiträge nach um wirklich jeden Beteiligten und alles was jemand mal gesagt haben könnte nach. Wer nicht akzeptieren kann, dass Moderationen im Schwampf auch mal mit der Gieskanne ausgeschüttet werden, ist dort fehl am Platz. Es geht einfach nicht anders. Wir nähern uns der 10.000 Beiträge Marke für diesen Monat. Wie soll das ein Moderator bewältigen? Wie viele dutzend Seiten soll ich lesen um jeden Aspekt berücksichtigen zu können? Ein unmoderierten Bereich im Forum zu haben ist keine Option. 

Zu Moderationen allgemein:

Ich habe auch schon in Diskussionen mitgewirkt die moderiert wurden. Und ich gelte hier eigentlich als oberste Instanz. Trotzdem sind solche Moderationen völlig berechtigt. Ich akzeptiere sowas, zucke mit den Schultern und halte mich an die Moderation. Das erwarte ich von jedem Mitglied im Forum. Eine Moderation ist nichts schlimmes. Ich verstehe (ernsthaft) die Aufregung darüber nicht.

Ganz allgemein zum Schwampf und Forum:

Wozu habe ich das Forum geschaffen? Es gab einmal eine Mailingliste. Dort wurde über Midgard diskutiert. Das hat in etwa wie der Schwampf funktioniert (abzüglich den Diskussionen über alltägliches). Themen gingen in den Tiefen der Mailingliste verloren. Neu hinzu gekommene Mitglieder konnten nicht an alten Diskussionen teilhaben. Um das abzustellen habe ich das Forum gegründet. Ich habe kein Interesse daran etwas ähnliches wie diese Mailingliste im Forum zu haben.

Dazu kommt noch, dass der Schwampf zum Schutz Eurer Privatsphäre nur von Migliedern gelesen werden kann. Das heißt, das Diskussionen von Suchmaschinen nicht gefunden werden. Spieler die nicht Mitglied des Forums sind können diese Diskussionen nicht finden. Ich möchte aber, dass Midgard-Relevante Themen auch Nicht-Forums-Mitgliedern zugänglich sind. 

Hallo Abd

Nein, ich sehe das nicht so. Ich gebe dir Recht, dass Regeln eingehalten werden sollen. Und das man andere Leute nicht beleidigen oder mobben soll. Da sind wir einer Meinung. Auch, dass man nicht hunderte Beiträge nachlesen kann und muss.

In dem Fall, wo aber Mitglieder namentlich genannt und ihr Verhalten öffentlich angeprangert wird, sollten die Vorwürfe aber auch stimmen. Taten sie aber nicht. Darauf wuede mehrfach hingewiesen, es wurde auch genau hingewiesen, wo die betreffenden Beiträge stehen. Das sind keine hunderte Beiträge. In so einem Fall kann man doch zumindest erwarten, dass die Beiträge noch mal überprüft werden, ob die Beschuldigungen stimmen.

Wenn du meinst,  global Kritik anbringen zu müssen, dann nenne bitte keine Namen. Oder sei dir hundertprozentig sicher, dass deine Anschuldigung stimmt.

Niemand will dir persönlich Schwierigkeiten machen, denke ich, und wir alle schätzen deinen Einsatz und dein Engagement und wissen dieses zu schätzen. Aber es will sich auch niemand ungerechtfertigt bloßgestellt oder eines ehrrührigen Verhaltens bezichtigt werden. Und da meine ich jetzt nicht die Moderation an sich - eine gerechtfertigte Moderation ist selbstverständlich ohne Wenn und Aber zu akzeptieren und einzuhalten - es geht nur um den Fall, dass die Moderation wirklich gerechtfertigt ist.

 

Zum letzten Punkt: wir wiederholen uns. Ich weiß, dass du eine bestimmte Idee hast und dass diese gut wäre, wenn sie funktionieren würde.

Leider funktioniert es nicht immer so, wie gedacht. In den Kreativecken gibt es wenig bis gar keine Resonanz der Forumsmitglieder. Das ist schade, ist aber offensichtlich so.

Im Schwampf hat sich eine Art Stammtisch im Forum herausgebildet. Die gerade Anwesenden oder etwas später hinzugekommenen kennen sich meist und hier wird einem schnell und unkompliziert geholfen. Und manchmal verselbstständigt sich das und man bekommt mehr Hilfe, als man ursprünglich angefragt hat. Soll man da 'Nein' sagen? Darauf freiwillig verzichten? Welcher Mensch würde das freiwillig machen? 

Anders gefragt: soll Octavius die dargebotene Hilfe löschen und darauf hoffen, dass nach der Eröffnung in der Kreativecke noch mal alles dargeboten wird? Ich verstehe die Aufregung nicht,  warum man am Stammtisch des Forums Leute nicht schnell etwas fragen darf - und warum dann nicht geholfen werden darf. Vor allem, und auch da wiederhole ich mich, da sowieso immer die Prämisse galt, dass das Ergebnis am Ende für alle in der Kreativecke (oder im CMS) veröffentlicht wird.

Konsequent weitergemacht bedeutet das, dass ich auch privat im Gespräch, auf Stammtischen oder per Email / PN nichts midgardrelevantes mehr besprechen darf, da dies das Forum ausschließt. Dieser Gedanke ist für mich allerdings dermaßen abstrus, dass ich so eine Denkweise absolut nicht nachvollziehen kann.

Sollte dies wirklich streng so gedacht sein, dann muss ich mir Gedanken darüber machen, ob dies noch das Forum ist, das ich kenne und bei dem ich Mitglied sein will.

Mit freundlichen Grüßen

Galaphil

[Blaues Feuer]

vor 7 Stunden schrieb Galaphil:

Erstens: da es keine Moderation davor gab, konnte auch keine Moderation ignoriert werden.

das hat etwas von Kindergartenkindern, die sagen "die Tante hat gesagt, keine Süßigkeiten essen  - von keine Schokolade hat sie nichts gesag" und die dann, wenn man darauf hinweist, dass auch Schokolade Süßigkeiten sind, sich ein Plätzchen nehmen und wieder behaupten, das wäre ja nicht explizit verboten worden und wenn man ihnen dann erklärt, dass alles, was süß schmeckt zu Süßigkeiten gehört, sich ein Kaubonbon in den Mund stopfen nach dem Motto, 'wenn ich es erstmal gegessen hab kannst du schimpfen so viel du willst.'

Es ist oft genug vorher gesagt worden "bitte führt keine ernsthaften Diskussionen im Schwampf". Da muss man nicht erst eine ernsthafte Diskussion führen, um abzuwarten, wann genau diese dann moderiert wird.

 

vor 7 Stunden schrieb Galaphil:

Im Gegenteil kam auf die Nachfrage sogar eine explizite Erlaubnis von BF, im Schwampf nachfragen zu dürfen, falls es mehr werde, solle man aber einen eigenen Strang eröffnen.

Das ist eine falsche Behauptung.

1. Ich war zum Zeitpunkt der Frage überhaupt nicht anwesend. Mein Beitrag kam 2 Stunden später und als die ganze Diskussion längst geführt war. Es ist also schlicht falsch zu behaupten, ich hätte es erlaubt.

2. Ich habe auf Azubis despektierliches "aber der  BB sieht es gar nicht gerne" reagiert. Und ich stehe zu dem, was ich dort geschrieben habe. Man kann diese Dinge kurz ansprechen. Zwei, drei Beiträge und keiner hätte etwas gesagt. Stattdessen sind es 10 (ich hab überflogen, nicht mit Strichliste gezählt).

3. Ich habe auf den richtigen Bereich verwiesen. Aber bisher hat es keiner für nötig gehalten, die Frage im offenen Bereich zu stellen.

vor 7 Stunden schrieb Galaphil:

Und BF hat sich auch an der Diskussion beteiligt. Insofern läuft Vorwurf 1 ins Leere.

ich habe einen Gildenbriefhinweis um den Verweis auf das Midgard-Wiki und die richtige Gildenbriefnummer ergänzt. Das kannst du mir vorwerfen. Aber nicht, dass ich mich an der Diskussion beteiligt hätte.

[Blaues Feuer]

vor 4 Stunden schrieb Galaphil:

@Godrik und @Kurna : es wurde kein neuer Beitrag in den Schwampf geschrieben. Es wurde nur um Ideen nachgefragt. Octavius hätte sicher auch den Beitrag im Forum veröffentlicht und nicht im Schwampf. Es wäre also nichts verloren gegangen. 

Ob er es jetzt noch macht kann ich allerdings nicht beurteilen. Seine letzten Aussagen klangen nicht so. Und das finde ich sehr schade.

doch. Es gehen all die ideen verloren, die andere einbringen, die von Octavius aber nicht verwendet werden. Es gehen die Verweise auf existierende Veröffentlichungen verloren, die in den Artikel ja nicht zwingend übernommen werden müssen.

[Einskaldir]

vor 29 Minuten schrieb Galaphil:

Konsequent weitergemacht bedeutet das, dass ich auch privat im Gespräch, auf Stammtischen oder per Email / PN nichts midgardrelevantes mehr besprechen darf, da dies das Forum ausschließt. Dieser Gedanke ist für mich allerdings dermaßen abstrus, dass ich so eine Denkweise absolut nicht nachvollziehen kann.

 

Dein völlig eskalierender Gedanke dazu ist abstrus. 

[Blaues Feuer]

vor 26 Minuten schrieb Galaphil:

Anders gefragt: soll Octavius die dargebotene Hilfe löschen und darauf hoffen, dass nach der Eröffnung in der Kreativecke noch mal alles dargeboten wird? Ich verstehe die Aufregung nicht,  warum man am Stammtisch des Forums Leute nicht schnell etwas fragen darf - und warum dann nicht geholfen werden darf. Vor allem, und auch da wiederhole ich mich, da sowieso immer die Prämisse galt, dass das Ergebnis am Ende für alle in der Kreativecke (oder im CMS) veröffentlicht wird.

ich mache Octavius keinen Vorwurf, denn er hat gefragt, 'wohin mit der Frage'. Ich mache all denen einen Vorwurf, die wider besseres Wissens im Schwampf gesagt haben "ist doch sch**** egal, ich antworte direkt hier." Ich weiß nicht, ob sich auch nur einer Gedanken darum gemacht hat, die Frage nach dem Wohin auch nur mal zu überdenken oder auf die Startseite des Forums zu gehen und zu überlegen, was passt. Der Abenteuerbereich wäre ok gewesen, der SL-Bereich wäre ok gewesen, selbst der Small-Talk-Bereich wäre ok gewesen. Im schlimmsten Fall, wenn man gar nichts anderes mehr weiß hätte man sogar den "Neu auf Midgard"-Bereich nehmen können. Dort gehört es zwar nicht hin, aber dort wird es sehr schnell von einem Mod gefunden und verschoben. Wer sich unsicher ist kann seinen Beitrag einstellen und den Melde-Button drücken. In den Kommentar reinschreiben "ich bin mir unsicher, könnt ihr das bitte richtig einsortieren".

[Blaues Feuer]

vor 34 Minuten schrieb Galaphil:

Leider funktioniert es nicht immer so, wie gedacht. In den Kreativecken gibt es wenig bis gar keine Resonanz der Forumsmitglieder. Das ist schade, ist aber offensichtlich so.

Im Schwampf hat sich eine Art Stammtisch im Forum herausgebildet. Die gerade Anwesenden oder etwas später hinzugekommenen kennen sich meist und hier wird einem schnell und unkompliziert geholfen.

Wenn dem so ist, ist es dann nicht eher ein Armutszeugnis für die Schwampflinge? Wenn sie im Schwampf antworten können, warum können sie das nicht auch in anderen Bereichen?

[Octavius Valesius]

vor 26 Minuten schrieb Blaues_Feuer:

3. Ich habe auf den richtigen Bereich verwiesen. Aber bisher hat es keiner für nötig gehalten, die Frage im offenen Bereich zu stellen.

Das wäre grundsätzlich meine Aufgabe, ich bin im Moment aber ziemlich ..... emotional belastet durch diese Situation.
Geplant war es, ich hatte ja im Schwampf gesagt, dass ich es am nächsten Morgen nochmal nachlesen werde (mit Bleistift). Dann kam die Moderation von Abd und naja, den Rest hast du gelesen.
Aber zumindest in dem Punkt kann ich Besserung geloben und setz mich gleich mal daran die Frage und die Vorschläge in den offenen Bereich zu stellen. Ich hoffe ich darf aus dem Schwampf heraus zitieren. (Noch so eine Diskussion vertrag ich nicht)

[Randver MacBeorn]

Ich habe die Frage in der Zwischenzeit schonmal gestellt - hoffentlich im richtigen Bereich.

Ich bin nämlich auch neugierig auf die Antworten und möchte die Ideen vielleicht für ein Abenteuer nutzen.

[Octavius Valesius]

vor 4 Stunden schrieb Bruder Buck:

@Octavius Valesius Ich denke, es war eine Mischung aus a) und c)  - b) aus meiner Sicht auf keinen Fall! Ich kann mich nicht erinnern, jemals von einem deiner Beiträge angegangen worden zu sein, sondern habe dich immer als höflichen und korrekten Forumsnutzer wahr genommen.

Danke, das bedeutet mir viel. Aber vor allem zu c) erwarte ich noch etwas von Abd. @Drachenmannmag der Hinweis auf das Zeitmanagement reichen, mir nicht, wie ich schon weiter oben schrieb.

[Galaphil]

@Blaues_Feuer: wir haben offensichtlich unterschiedliche Wahrnehmungen. Aber ich bin zu müde, um noch einmal alles zu schreiben. Jedenfalls hab ich es am Freitag Abend anders wahrgenommen.

Lassen wie es dabei lieber bewenden, bevor es noch zu einem ernsten Zerwürfnis führt.

[seamus]

vor 6 Stunden schrieb Eleazar:

Vielleicht ist langsam die Zeit gekommen, wieder nach vorne zu diskutieren: Ein Moderator fühlt sich verhöhnt und gemobbt. Wie kann man das wieder geradebiegen?

Ein Forumsmitglied fühlt sich zu Unrecht angegriffen und möchte seine Kreativbeiträge nicht mehr einstellen. Wie kriegen wir das wieder hin?

Emotionen sind hochgekocht und irgendwie verstehe ich einen Teil auf jeder Seite.

Was gewesen ist, ist gewesen und gelaufen. Dass es in Zukunft besser läuft, ist in unser aller Interesse. Und in der Richtung finden wir auch Lösungen. Und vielleicht könnten die Beteiligten das in PNs klären.

Für mich sah es so aus, als ob der Beitrag zur Beruhigung beigetragen hat, aber es scheint wohl doch weiter zu köcheln.
Wäre es daher vlt. nicht doch sinnvoller, wenn die strittigen Punkte per PN ausdiskutiert/geklärt werden?

[Drachenmann]

Jetzt habe ich die letzten beiden Seiten zu diesem Thema nachgelesen und muss gestehen:
So langsam komme ich nicht mehr hinterher, weil die Anteile einer Grundsatzdebatte überhand nehmen.
Das eine sind die Regeln für den Schwampf, die BB überarbeiten bzw. umformulieren will.
Das andere ist die Moderation und ihr Ton.

Ich lehne mich jetzt mal sehr weit aus dem Fenster, nehme Abds Stellungnahmen und Erklärungen wörtlich
und versuche mich mal, auf dieser Grundlage in seine Situation zu versetzen.
Ich als Abd lese also im Schwampf, wie etwa fünf Seiten lang mehrere Dinge zugleich passieren:

1. Zuerst wird eine Frage zur Verortung eines unausgegorenen, kreativen Gedankens im Forum gestellt,
   von jemandem, der sonst nie im Schwampf schreibt.
   Derjenige merkt sogar an, dass er tatsächlich nur wissen möchte, wohin damit.
   Ihm wird geantwortet: "Keine Ahnung, aber wenn du schon mal hier bist, wir helfen gern!"
   Einige stichpunktartige Ideen folgen, alles brav geordnet in Schachtelzitaten.
   So soll es sein, denke ich mir, läuft und geht keinem auf die Nerven, nach spätestens zehn Beiträgen wird das Ding durch sein
   und bestimmt gibt es bald einen neuen schönen Artikel oder einen fundierten Strang im Kreativbereich.
   Soweit, so schön, so spannend.
    
2. Parallel dazu aber entwickelt sich eine sehr ernsthafte Regeldiskussion über schauplatzgerechte Fertigkeiten und Abenteurertypen,
   und zwar über mehrere Seiten, kaum etwas anderes wird mehr besprochen, und der Ton ist auch nicht mehr schwampfig.
   Da merke ich auf, denn um dieses Gespräch wäre es schade, sollte es im Schwampf untergehen.
   Wenn das so weitergeht, sollte ich bald mal eine Bemerkung schreiben, ob das Thema nicht ausgelagert werden sollte...
    
3. Wiederum parallel dazu dann aber das "Sahnehäubchen":
   In einem zunehmend unangenehmen und sticheligen Ton wird darüber schwadroniert,
   wie wohl der zuständige Mod auf diesen Vorgang reagieren würde,
   könnte er denn davon wissen und wäre nicht über's WE im Kurzurlaub.
   Der Ton dieser Bemerkungen wird dabei durchaus persönlich und hämisch,
   geradeso als ob ihm hier mal gründlich eins ausgewischt werden sollte.

Und genau in diesem Moment, in dem ich diese parallelen Vorgänge realisiere, reicht es mir: Ich moderiere!
Und natürlich moderiere ich nicht jeden Vorgang einzeln, sondern gebündelt in einem einzigen Kasten,
denn erstens nervt mich allein die Tatsache, dass eine Moderation überhaupt nötig ist,
zweitens dass ausgerechnet ich sie verfassen muss, und drittens bin ich tierisch von #3 angefressen.
Viertens frage ich mich, wie erwachsene Menschen zu einem solchen Verhalten kommen?

Was also mache ich als Abd:
Zuerst schreibe ich einen geharnischten Anpfiff, denn wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus.
Dabei wühlt mich #3 am meisten auf, entsprechend barsch fällt die gesamte Moderation aus.

Alle Vorgänge, die mir auffallen, liste ich dabei auf und versehe sie mit Nummern von 1 bis 3.
Und dann benenne ich für jeden der drei Punkte exemplarisch einen User namentlich.
Genau wie der Lehrer der 8. Klasse, denn als genau auf diesem Niveau stattfindend nehme ich das Geschehen wahr.

Mit dem Initiator beginne ich, das ist einfach. Erster Name.
Für die inhaltliche Diskussion nehme ich einen, dessen Name ganz oben in einem besonders langen Schachtelzitat steht. Zweiter Name.
Für das Sticheln hinter dem Rücken des Mods einen, dessen Beitrag mir beim wievielten zornigen Querlesen der Seiten ins Auge sticht. Dritter Name.

Dann überfliege ich noch mal schnell meine Moderation und drücke auf "Senden", bevor ich noch richtig schlimme Dinge hineinschreibe.
Vielleicht aber lösche ich beim Überfliegen auch die schlimmsten Aussagen meiner Moderation, das kommt auf den Grad meiner Erregung an.
Eine Erklärung kann ich im passenden Strang immer noch abgeben und bin dazu auch gerne bereit, wenn ich wieder im grünen Bereich bin,
aber hier und jetzt gehe ich mit der Faust dazwischen!

So etwa stelle ich mir Abds emotionalen Zustand zu diesem Zeitpunkt vor, und ich kann's ihm nachfühlen.
Das steht doch jedem mal zu, finde ich, auch ein Abd ist keine emotionslose Maschine.
Und mir ist ein Moderator mit Ecken und Kanten allemal lieber als ein aalglatter, aber kurz angebundener "ModBot"
oder ein süffisant-ironisches, aber stets höfliches Korrektiv.
Da weiß ich immer, woran ich bin, ich mag Klartext.

[Octavius Valesius]

@Drachenmann: Schön geschrieben. Und wenn es so wäre kann man es ja durchaus auch sagen. Wenn sich jemand mit ausufernden Gefühlsreaktionen auskennt, dann ich. Und gerade weil ich weis wie empfindlich ich sein kann, wenn man mich an der richtigen Stelle trifft bemühe ich mich geradezu zwanghaft datum keinen Anlass zu geben und würde ich das auch niemndem nachtragen, wenn er denn dazu steht. Dieser Vorwurf den ich aus der Moderation herauslese trifft mich an meiner empfindlichsten Stelle: Wie gehe ich mit Mitmenschen um. Und das muss aus der Welt. Im Schwampf liest den grünen Kasten seit gestern keiner mehr und er wird sicherlich auch im Vergessen verschwinden, aber hier in diesem Thread steht er für alle sichtbar, für jede Suchmaschine und das Forum indizierbar. Bei jedem Vorwurf bleibt irgendwas hängen. Und wenn nur jemand mal wissen will: was hat derjenige im Forum noch geschrieben und stößt dann auf diesen grünen Kasten. Ich hoff du und auch Abd verstehen worauf ich hinaus will. So sehr ich Abd dafür schätze und dankbar bin dieses Forum ins Leben gerufen zu haben und am laufen zu halten: Auf Charakterebene bekäme er dafür den Bösen Blick oder ein Schwert in die Rippen. Dieser grüne Kasten muss editiert oder mit einem Zusatz versehen werden. Sonst weis ich nich wie ich damit umgehen soll.

[Drachenmann]

@Octavius Valesius: Das glaube ich dir, deine Beiträge hier wirken auch sehr verletzt.
Tatsächlich habe ich meinen letzten Post nicht zuallererst an dich gerichtet,
denn du hast ganz klar geschrieben, was deiner Meinung nach passieren muss.
Und da würde ich mich niemals reinhängen, das ist nicht meine Aufgabe und geht mich nichts an.
Nein, mein Beitrag ging in eine andere Richtung...

[Fimolas]

Hallo Octavius!

vor 25 Minuten schrieb Octavius Valesius:

So sehr ich Abd dafür schätze und dankbar bin dieses Forum ins Leben gerufen zu haben und am laufen zu halten: Auf Charakterebene bekäme er dafür den Bösen Blick oder ein Schwert in die Rippen.

Glücklicherweise sind wir Moderatoren bei Meinungsverschiedenheiten, unterschiedlichen Sichtweisen oder schlicht fehlerhaften Wahrnehmungen deutlich umgänglicher und gesprächsbereiter, als es Deine Spielerfiguren zu sein scheinen. Ich hoffe doch sehr, dass Du als Mensch ebenfalls auf der umgänglicheren Schiene unterwegs bist, sodass weitere derartige Vergleiche auf "Charakterebene" nicht nowendig sein werden.

Liebe Grüße, Fimolas!

[Abd al Rahman]

@Octavius Valesius Deine auf Charakterebene kundgetane Absichtserklärung mir ein Schwert in die Rippen stoßen zu wollen verstört mich.

Ich habe Dir bereits geschrieben, dass es mir leid tut, wie die Moderation auf Dich wirkt. Da ich beim nächsten mal genauso moderieren würde, wäre eine Entschuldigung nur ein Lippenbekenntnis. Ich bevorzuge Ehrlichkeit. Da Dich aber die Auffindbarkeit der Moderation stört, kann ich sie gerne hier aus diesem Strang löschen.

[Octavius Valesius]

Ja, das war eine bewust gesetzte Anspielung auf Zeiten als es noch Ehrenduelle gab, heute wird mit Worten gefochten. Meine Charaktere legen sich bei ähnlichen Situationen auch mal mit einem Laird bzw. seinem Vorkämpfer an. Ich wollte eine klare Stellungnahme, die ich so bisher nicht wahrgenommen habe. Die habe ich jetzt. Das Angebot den grünen Kasten aus diesem Thread zu löschen ist zwar nicht das was ich mir erhofft hatte, aber ich nehme es. Alles weitere entscheide ich in den nächsten Tagen.

[AzubiMagie]

Ich habe mehrere Nächte darüber geschlafen. Auch die "Diskussion zur Moderation" habe ich verfolgt. "Bei Nachfragen eine PN an mich oder benutze den Strang Diskussion zur Moderation." Das steht unter dem Kasten.

Den Strang Diskussion zur Moderation habe ich nicht benutzt. Ich fühle mich an den Pranger gestellt. Ich bitte darum, wenigstens den Rechtschreibfehler zu korrigieren. 

Ich musste hier lesen, dass ich BB verhöhne, es wurden vergleiche mit blutigen Steaks und geschockten Gastgebern angestellt. Auch musste ich lesen, dass es "armselig" ist, hier nicht zu antworten. 

Ich bin also der böse Bube, der verwarnt gehört - der mit den bösen Absichten, das Forum und das Moderationsteam zu unterwandern. Danke dafür.

Eigentlich habe ich das so verstanden, dass moderierte hier ihren Standpunkt zur Moderation abgeben können - nicht müssen. Scheint anders zu sein. Schade, ich finde so einen Zwangspranger daneben.

Zur Sache: Ich utze mich seit Jahren mit Bruder Buck und lasse im Schwampf nichts aus um ihn "lächerlich" zu machen. Bisher kam es genau so von ihm zurück. Da machte er mich "lächerlich". Dann lachten wir beide darüber. War zumindest mein Eindruck. Jetzt stellt sich heraus, ich habe Bruder Buck seit Jahren über gemobbt. Sorry. DAS war nicht meine Absicht.

Ich hätte mir gewünscht, dass das mit Ross und Reiter vorher angesprochen worden wäre anstatt hier mit einer halben Verwarnung öffentlich gemacht zu werden. Unter vier Augen oder per PN. 

Azu (zieht Konsequenzen) bi