Diskussionen zu Moderationen

[Drachenmann]

vor 8 Stunden schrieb Abd al Rahman:

Glaubst Du ernsthaft, ich könnte die Moderatoren hier dazu bringen Zeug zu lesen, dass ihrer Moral so ganz und dar zuwider läuft? Glaubst Du ernsthaft, ich würde die Diskussion von Themen erlauben (oder auch Meinungen zu diversen Themen) die meiner Moral so ganz und gar widersprechen? 

Ganz im Ernst: Ja, das glaube ich.
Und das ist als großes Kompliment an dich und das gesamte Moderatorenteam gemeint.
Wie oft lese ich persönliche Aussagen von Moderatoren, die sich als User in Beiträgen äußern,
während sie zugleich in demselben Strang als Moderator gefordert sind und für einen User vermitteln oder einschreiten,
dessen Standpunkt ihrem eigenen fundamental entgegensteht.

Eine solche Trennschärfe muss jemand erst mal hinkriegen.

Dennoch halte ich es nicht für die grundsätzliche Aufgabe der Moderation,
die eigene moralische Haltung zum inhaltlichen Bewertungskriterium von Beiträgen zu erheben,
gerade wenn es um emotional stark besetzte Themen wie z.B. den eigenen Umgang mit dem Tod geht.
Ein klarer Regelkatalog dagegen nimmt die User in die Pflicht zur Eigenverantwortung,
entlastet damit die Moderation und führt im Ergebnis zu transparenten und stärker nachvollziehbaren Entscheidungen.
Mein einziger Wunsch bezüglich eines solchen Kataloges ist die Zulassung auch kritischer Aussagen in demselben Strang,
solange sie respektvoll bzw sachlich erfolgen und nicht zu Diskussionen führen.
Verdammt, jetzt musste ich doch noch mal einen rauslassen, sorry...

Bearbeitet 25. Juni 2017 von Drachenmann

[Widukind]

Was mich an dieser Diskussion stört: Man arbeitet sich gegenseitig an den Extrempositionen ("Keine einzige negativ konnotierte Nouance im Strang" vs. "ich möchte aber schreiben dürfen, dass mir schon beim Gedanken an den Verstorbenen das kalte Kotzen kommt") ab, die eh nicht konsensfähig sind. Der Strang hat Jahre lang recht gut funktioniert, es wurden im Rahmen auch kritische Aspekte der Verstorbenen gewürdigt, wie Drogensucht usw. und niemand hat sich groß gestört.
Jetzt hat es einer halt mal übertrieben und schon dreht sich das Karussell.

Ich verstehe den Sinn der Diskussion langsam nicht mehr. Ich habe sogar das Gefühl, es geht nur noch darum, möglichst viel von "seiner Seite" durchzusetzen bzw. seinem Beleidigtsein Ausdruck zu verleihen. Das finde ich schade und es passt auch nicht zur sonstigen Diskussionskultur hier.

[Ma Kai]

Wollte jemand das wirklich aufarbeiten, so wäre wahrscheinlich ein heißer Kandidat, dass auf den Kontrapunkt zum Lob auf Kohl nicht geantwortet wurde "mag so sein, aber die Wortwahl ist übertrieben", sondern "in dieser Diskussion nichts Negatives, schreibt das woanders". Es hat dann eine Weile gebraucht, bis wir heraus gearbeitet hatten, dass man auch Kritik mit dem diesem speziellen Diskussionsbereich angemessenen Respekt äußern kann (nachgewiesenermaßen), und daher eine ausgewogene Diskussion zugelassen werden kann, ohne zu verletzen. 

Die Lateinzitate waren besonders unhilfreich, fand ich...

[Bruder Buck]

vor 19 Stunden schrieb Stephan:

@Drachenmann: Mir scheint, du übersiehst einen Vorschlag, der meines Erachtens die Botschaft diverser Beiträge hier ist, den ich aber für dich auch noch mal explizit formuliere:

Handhabt es weiter so wie in den letzten 10 Jahren.

Dieser Vorschlag beinhaltet explizit, dass die Moderatoren gemäß ihren Vorstellungen von Anstand eingreifen, wenn sie das für nötig erachten. Das ist ein vollkommen normales Verfahren. In gleicher Weise bemühen sie ihr subjektives Anstandsgefühl, wenn in einer Diskussion ein Teilnehmer von einem anderen beleidigt wird.

Natürlich gibt es hier immer wieder Grenzfälle. Fühlt sich jemand zu Unrecht moderiert oder ist umgekehrt jemand der Meinung, dass  ein bisher unmoderierter Beitrag den gebotenen Anstand durch Pietätlosigkeit verletzt, so hat derjenige die Möglichkeit, dies in diesem Strang zu thematisieren. Genauso, wie bei der Frage, ob ein Beitrag beleidigend ist.

Laut BBs hier geäußerten Erfahrungsberichten aus den letzten Jahren, hat sich dieses Verfahren bewährt. Ich sehe durch den aktuellen Fall keinen Grund, dies zu ändern. Schließlich hat sich das Verfahren ja auch im aktuellen Fall bewährt, indem Beiträge, die die Anstandsregeln verletzen, zu Recht moderiert wurden.

Danke für diesen zusammenfassenden Beitrag.

Zusätzlich erwähne ich nochmal die Möglichkeit, tiefere inhaltliche Auseinandersetzungen in einem anderen Strang zu führen. Bei Politikern bieten sich die entsprechenden Politik-Stränge an, bei "sonstigen" Promis müssten die Diskutanten ggf. einen Strang suchen oder eröffnen.

Euer

Bruder Buck

[Bruder Buck]

vor 17 Stunden schrieb Drachenmann:

Mein einziger Wunsch bezüglich eines solchen Kataloges ist die Zulassung auch kritischer Aussagen in demselben Strang,
solange sie respektvoll bzw sachlich erfolgen und nicht zu Diskussionen führen.

Genau das passiert doch, wo ist denn deine Kritik?

[Drachenmann]

vor 12 Stunden schrieb Bruder Buck:

Am 25.6.2017 um 16:06 schrieb Drachenmann:

Mein einziger Wunsch bezüglich eines solchen Kataloges ist die Zulassung auch kritischer Aussagen in demselben Strang,
solange sie respektvoll bzw sachlich erfolgen und nicht zu Diskussionen führen.

Genau das passiert doch, wo ist denn deine Kritik?

Ich bin doch schon wesentlich friedlicher, seit du in diesem Strang zum ersten Mal deutlich klargestellt hast,
dass respektvolle und sachlich-kritische Äußerungen nicht moderiert werden.

Ich hatte mich allein daran entzündet, dass Eleazar moderiert wurde, andere aber nicht.
Daraus und auch aus dem Vorwurf der Pietätlosigkeit in diesem Strang zog ich den wohl falschen Schluss,
kritische Äußerungen sollten per se ausgelagert werden.
Wenn das nicht so ist und es auch so bleiben soll, dann begrüße ich es sehr.

Wie Ma Kai schon geschrieben hat:
Es dauerte mehrere Seiten Diskussion, um diverse Missverständnisse auszuräumen, was mit Sicherheit dem rein schriftlichen Austausch geschuldet ist,
aber auch der emotional besetzten Thematik "Auseinandersetzung mit dem Tod".
Dennoch halte ich diese Auseinandersetzung für wichtig und richtig, denn sie hält uns alle wachsam.

Im Nachhinein betrachte ich meinen eigenen Beitrag im Gedenkstrang als echten Faux-Pas,
weswegen ich ihn schon längst abgeändert habe.

Ich würde sehr begrüßen, würde die Moderation eine allgemein verbindliche Verhaltensrichtlinie verfassen,
denn mit Sicherheit ist mit Helmut Kohl nicht die letzte öffentliche Persönlichkeit verstorben, an der sich die Geister scheiden.

[Bruder Buck]

vor 9 Minuten schrieb Drachenmann:

Ich würde sehr begrüßen, würde die Moderation eine allgemein verbindliche Verhaltensrichtlinie verfassen,
denn mit Sicherheit ist mit Helmut Kohl nicht die letzte öffentliche Persönlichkeit verstorben, an der sich die Geister scheiden.

Gibt's doch schon, siehe die Moderation im ersten Beitrag! Und noch nicht mal von Ratiopharm.... 

Mehr halte ich für überhaupt nicht sinnvoll. Das ist das Midgard-Forum und nicht das EstG, indem alles haarklein und noch haarkleiner geregelt sein muss.

[Drachenmann]

vor 10 Minuten schrieb Bruder Buck:

Du hast doch die ganze Zeit gewusst, dass ich als einziger diese Moderation gut finde, du scheinheilige Sacknase.

Bearbeitet 26. Juni 2017 von Drachenmann

[Ma Kai]

Damit wird ein dickes Kapitel der Geschichte geschlossen. Die Deutsche Einheit bleibt genauso mit ihm verknüpft wie der Parteispendenskandal mit einem straffälligem Ehrenwort...

Moderation:

Bitte hier keine Schmähungen der Verstorbenen posten. Es gibt sicher immer Personen des öffentlichen Lebens, die umstritten sind. Nicht alle Prominente sind allseits beliebt und manche polarisierten auch zu Lebzeiten. 

Niemand "muss" falsche Lobhudeleien hier schreiben. Aber man kann auch einfach mal keinen Kommentar schreiben, wenn man jemanden nicht mochte. Oder man kann es einem Toten gerecht schreiben. Also ohne Zorn, Verachtung oder Anwurf. In unserer Kultur macht man das nicht, über Tote "her zu ziehen". Zumindest war das mal so und ich finde, so soll es auch bleiben. Wir sollten uns im Midgard-Forum nicht am Verfall der Sitten im / durch das Internet beteiligen. Auch und gerade in einem Gedenk-Strang nicht. 

Für Diskussionen über z.B. verstorbene Politiker können die entsprechenden Politik-Stränge genutzt werden. Wer unbedingt über sonstige Promis kritisch nach deren Tod diskutieren will, möge einen geeigneten Strang dafür eröffnen. Sollte das öfter vorkommen, böte sich auch ein Sammel-Diskussionsstrang an - den wir allerdings in all den Jahren noch nicht gebraucht haben. 

Euer

Bruder Buck 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Dürfte ich vorschlagen, um die diskussionsentzündende Fehlinterpretation zu vermeiden, im dritten Satz des zweiten Absatzes das "es" durch "auch Kritik" zu ersetzen. Dann ist klar, dass auch kritische Stimmen erlaubt sind, solange sie die Form wahren. Sonst wäre die Moderation, ohne die begleitende Diskussion zu kennen (und das kann man auf Dauer kaum verlangen) m.E. missverständlich.

[Solwac]

[...] so soll auch Kritik auch bleiben?

[Ma Kai]

"Oder man kann auch Kritik einem Toten gerecht schreiben."

[Bruder Buck]

vor 44 Minuten schrieb Ma Kai:

"Oder man kann auch Kritik einem Toten gerecht schreiben."

Ich habe diese Anregung aufgenommen und umgesetzt. 

[Drachenmann]

vor 37 Minuten schrieb Bruder Buck:

vor einer Stunde schrieb Ma Kai:

"Oder man kann auch Kritik einem Toten gerecht schreiben."

Ich habe diese Anregung aufgenommen und umgesetzt. 

Ok, ich werde jetzt hier nicht noch anfangen, nach dieser Diskussion den Deutschlehrer zu spielen...
Ich finde den Text gut so, weil er verständlich ist, allen Seiten gerecht wird und eine klare Vorgabe darstellt.

@Bruder Buck : Danke!

[Solwac]

Hat es einen besonderen Grund, dass der Strang über Raben im M4-Unterforum steht? Er ist zwar vor ein paar Jahren zu Zeiten von M4 erstellt worden, hat aber mit irgendwelchen speziellen Regeln nichts zu tun und sollte entweder im aktuellen (d.h. M5-Unterforum) stehen oder es sollte eine Ecke für solche Stränge geben, die Wesen eher beschreiben und keine harten Regeln diskutieren.

[Einskaldir]

Haste einen Vorschlag fürs passende Unterforum?

[Solwac]

vor 1 Minute schrieb Einskaldir:

Haste einen Vorschlag fürs passende Unterforum?

Ich sag ja, entweder M5 als das aktuelle oder insgesamt eine neue Struktur mit

• Bestiarium, aber ohne harte Regeln
• Bestiarium M5
• Bestiarium M4
• Bestiarium M3 und früher

und natürlich dem Aufwand die bisherigen Stränge umzusortieren.

[Einskaldir]

Und hier?

 

http://www.midgard-forum.de/forum/forum/325-kreativecke-gesetze-der-kreaturen/

[Solwac]

Wenn Ihr das für eine gute Ecke haltet, ich habe da nichts dagegen. Der Überschrift nach würde ich dort aber neue Kreaturen oder neue Hausregelvorschläge zu bekannten Kreaturen vermuten. Beides trifft es halt nicht.

[Einskaldir]

Mach einfach schnell welche.  Ein paar Werte auf M5 und zack...

[Blaues Feuer]

Ich habe mir die Frage gestellt, kurz nachdem wir die Neustrukturierung gemacht hatten. Kurz gesagt: Einen weitern Bereich sehe ich dort als nicht notwendig, dafür ist einfach viel zu wenig los. Was die alten Kreaturenstränge angeht, habe ich einfach keinerlei Lust, das einzeln durch zu gehen, um nach Strängen zu suchen, die eventuell überhaupt keine regeltechnisch verwertbaren Informationen enthalten und deswegen dort herausgeholt werden könnten. Es gibt andere Forumsbaustellen, die relevanter sind. Die Raben sind ja nicht weg und ob man nun im M4 oder im M5 Strang davon liest ist beim Inhalte des Strangs nun wirklich egal.

[Mitel]

Vorne weg: “Ton im Forum“ ist noch immer zu, aber hier passt es ja auch gut, wenn nicht besser.

 

Ich fände es gut, wenn die Moderatoren bei Fragen (oder allgemein Threads) eines Neulings härter moderieren (wie es Einsi schon mit OT-Löschung getan hat), damit ein Neuling auf eine einfache Frage eine einfache Antwort bekommt.

Stattdessen hatten wir es schon öfter, dass nach kurzer Zeit der Thread abdriftet, sich ein laufendes Karussell auf dem Rücken des Neulings weiterdreht...und unterm Strich der Forumsneuzugang bestenfalls überrumpelt, eher vergrault wird.

Auf dem Handy such ich jetzt nicht die Anzahl Beiträge neuer User raus, aber ich hatte bisher nicht das Gefühl, dass viele Neue lange geblieben sind.

[Abd al Rahman]

@Mitel Danke für den Hinweis. Ich hab mal großzügig aufgeräumt. 

[Blaues Feuer]

vor 1 Stunde schrieb Mitel:

Ich fände es gut, wenn die Moderatoren bei Fragen (oder allgemein Threads) eines Neulings härter moderieren (wie es Einsi schon mit OT-Löschung getan hat), damit ein Neuling auf eine einfache Frage eine einfache Antwort bekommt.

Stattdessen hatten wir es schon öfter, dass nach kurzer Zeit der Thread abdriftet, sich ein laufendes Karussell auf dem Rücken des Neulings weiterdreht...und unterm Strich der Forumsneuzugang bestenfalls überrumpelt, eher vergrault wird.

Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde stärker darauf achten.

[Einskaldir]

vor 2 Stunden schrieb Mitel:

Vorne weg: “Ton im Forum“ ist noch immer zu, aber hier passt es ja auch gut, wenn nicht besser.

 

Ich fände es gut, wenn die Moderatoren bei Fragen (oder allgemein Threads) eines Neulings härter moderieren (wie es Einsi schon mit OT-Löschung getan hat), damit ein Neuling auf eine einfache Frage eine einfache Antwort bekommt.

Danke für den Hinweis. Genau das war der Hintergrund meiner Moderation. In anderen Fällen hätte ich wohl nur einen Moderationshinweis gesetzt, aber nicht  gelöscht. Aber gerade bei Neulingen und einfachen Fragen sollten eben auch nur diese beantwortet werden und nicht irgendwelche anderen Themen mit einfließen, die nur verwirren, und womöglich auch noch völlig falsch dargestellt werden.

Daher konnte ich da nur großzügig löschen.

Bearbeitet 30. August 2017 von Einskaldir

[Saidon]

Ich bin ja grundsätzlich gegen Löschungen, in diesem Fall finde ich es allerdings nachvollziehbar.

Und mir war es selbst unangenehm, in diesem Strang auf diese Weise zu diskutieren. Es fällt mir allerdings auch sehr schwer, offensichtlich falsches einfach unkommentiert stehen zu lassen - besonders bei Regelfragen...

Liebe Grüße
Saidon