Diskussionen zu Moderationen

[Einskaldir]

vor 8 Minuten schrieb draco2111:

Also, ohne das jetzt alles durchgelesen zu haben (Sorry), über was diskutieren wir jetzt? Die grundsätzliche Forumspolitik oder die Tatsache, dass sie nicht allen gefällt?

Im Fall 1: Das ist Abds Entscheidung. Fertig. Muss ich nicht drüber diskutieren. Will ich auch gar nicht. 

Im Fall 2: Das ist so. Die Leute müssen dann damit Leben. Aber es gibt sie. Auch fertig.

Ganz ehrlich?

Wir beide diskutieren gerade über private Regeln, die vorgegeben werden, wenn man ein Haus, ein Forum oder sonst einen privaten Spielplatz betritt.

Mir scheint, und hier kannst du mich gerne korrigieren, weil ich dich vielleicht falsch verstehe, dass du gerne ein offeneres Forum mit weniger Regelung hättest.  Und du wirfst dich sozusagen vor hansespezialist, um zu zeigen, das es auch "Opfer" gibt und schlechten Meinungen von außen.

Und ich nutze das, um nochmal ganz klar zu machen, dass das hier alles eine private Veranstaltung ist, deren Regeln Abdn vorgibt. Punkt. Ich denke, dass haben viel nicht auf dem Schirm. Und man kann gerne mal über bestimmte Dinge reden und diese auch ansprechen, aber es macht keinen Sinn, sich darüber zu streiten, dass Abdns gerne Anzüge in seinem Laden getragen haben will und andere gerne in Schlappen und T-Shirt kämen.

Es wird hier immer gerne viel gefordert, als ob es einen Anspruch auf bestimmte Dinge "Stichwort "ZENSUR!!!!!"""" gebe. Einfach mal bewusst machen, dass es einen solchen nicht gibt. Es gibt Abdns Laden. Und wir sind alle eingeladen. Aber eben nur das. Wir sind eingeladen.

Bearbeitet 16. Januar 2018 von Einskaldir

[Jürgen Buschmeier]

vor 28 Minuten schrieb draco2111:

Also es hat sich gerade jemand deswegen aus dem Forum verabschiedet. Ist das keine negative Folge?

Ich bin hier sicher nicht mit jeder Moderation einer Meinung. Das werde ich aber sicher nicht jedes Mal durchdiskutieren wollen. Warum auch? Das wird anderen sicher auch so gehen.

Nur weil diejenigen, die die Moderation für zu streng halten in der Minderheit sind zählen sie nicht? Komische Ansicht. Und geben tut es sie ja wohl, sonst gäbe es diesen Strang wohl nicht.

Nein, das ist nicht negativ, das ist positiv. Da hat einer klare Vorstellungen was ihm gefällt und was nicht und er setzt das konsequent um.

Wenn ich feststelle, dass ich keine Burger mag, gehe ich nicht mehr in ein Burgerrestaurant.

[Blaues Feuer]

vor 54 Minuten schrieb Ma Kai:

Ich hab doch schon ein Auffang-Thema in der Rollenspieltheorie gemacht. Verschiebt's doch da hin und gut ist. So war doch auch unsere Praxis bisher.

 

Und dank Ma Kai hat zumindest ein Teil der themenfremde Sachen dort jetzt ein neues Zuhause bekommen.

Die Diskussion über die Community ist noch nicht wieder da, weil ich erstmal weiter muss, aber versprochen, ich mach mich auch dafür auf die Suche nach einer Bleibe.

[draco2111]

vor 2 Minuten schrieb Einskaldir:

Ganz ehrlich?

Wir beide diskutieren gerade über private Regeln, die vorgegeben werden, wenn man ein Haus, ein Forum oder sonst einen privaten Spielplatz betritt.

Mir scheint, und hier kannst du mich gerne korrigieren, weil ich dich vielleicht falsch verstehe, dass du gerne ein offeneres Forum mit weniger Regelung hättest.  Und du wirfst dich sozusagen vor hansespezialist, um zu zeigen, das es auch "Opfer" gibt und schlechten Meinungen von außen.

Und ich nutze das, um nochmal ganz klar zu machen, dass das hier alles eine private Veranstaltung ist, deren Regeln Abdn vorgibt. Punkt. Ich denke, dass haben viel nicht auf dem Schirm. Und man kann gerne mal über bestimmte Dinge reden und diese auch ansprechen, aber es macht keinen Sinn, sich darüber zu streiten, dass Abdns gerne Anzüge in seinem Laden getragen haben will und andere gerne in Schlappen und T-Shirt kämen.

Es wird hier immer gerne viel gefordert, als ob es einen Anspruch auf bestimmte Dinge "Stichwort "ZENSUR!!!!!"""" gebe. Einfach mal bewusst machen, dass es einen solchen nicht gibt. Es gibt Abdns Laden. Und wir sind alle eingeladen. Aber eben nur das. Wir sind eingeladen.

Ich möchte eigentlich gar nicht über die Regeln diskutieren. Hatte ich auch schon mal geschrieben.

Eigentlich, ja eigentlich weiß ich auch nicht mehr wie wir hier gelandet sind.
Eigentlich wollte ich gar nicht  groß eine Diskussion starten. Sondern einfach mal darauf hinweisen, dass es auch andere Meinungen gibt. (Ist doof formuliert, kann ich aber gerade nicht besser).

Hier kocht wieder was hoch ohne dass jemand das gewollt hat.

[draco2111]

vor 9 Minuten schrieb Jürgen Buschmeier:

Nein, das ist nicht negativ, das ist positiv. Da hat einer klare Vorstellungen was ihm gefällt und was nicht und er setzt das konsequent um.

Wenn ich feststelle, dass ich keine Burger mag, gehe ich nicht mehr in ein Burgerrestaurant.

Aber er mag doch Burger (Midgard). Nur die Kleiderordnung gefällt ihm nicht.

Und ich finde es schade, dass er wieder weg ist. Ich denke, er hätte das Forum bereichern können. Ich denke er hätte vielleicht den einen oder anderen Con bereichern können.
Ich finde es halt schade, dass hier immer mal wieder Leute verschwinden, weil's einfach so ist wie es ist.
 

[Hiram ben Tyros]

vor 4 Minuten schrieb draco2111:

Aber er mag doch Burger (Midgard). Nur die Kleiderordnung gefällt ihm nicht.

Und ich finde es schade, dass er wieder weg ist. Ich denke, er hätte das Forum bereichern können. Ich denke er hätte vielleicht den einen oder anderen Con bereichern können.
Ich finde es halt schade, dass hier immer mal wieder Leute verschwinden, weil's einfach so ist wie es ist.
 

Ich finde es auch schade wenn sich Nutzer aus dem Forum endgültig verabschieden. Egal aus welchem Grund. Aber wenn das Forum anders wäre, würden sich andere Nutzer verabschieden und ich würde mich (möglicherweise) hier nicht mehr so wohl fühlen. DAS Forum, das dann alle Wünsche für alle erfüllt kann es halt nicht geben.

[Ma Kai]

3 minutes ago, Jürgen Buschmeier said:

Nein, das ist nicht negativ, das ist positiv. Da hat einer klare Vorstellungen was ihm gefällt und was nicht und er setzt das konsequent um.

Wenn ich feststelle, dass ich keine Burger mag, gehe ich nicht mehr in ein Burgerrestaurant.

Jetzt aber mal. Sind wir eine geschlossene Gesellschaft oder was?

@hansespezialist hat uns zunächst einmal auf eine interessante Aktion auf G+ aufmerksam gemacht. Das war gut. Dadurch haben wir auch für Midgard als Rollenspielsystem einige positive Außenwirkung erzielen können. Das war gut. Mein primärer Eindruck ist also: hier hat jemand den Weg in unser Forum gefunden und daraufhin/dadurch sind ein paar gute Sachen passiert. Wenn dieser Mensch sich jetzt unmittelbar darauf vertrieben fühlen würde, dann wäre das m.E. nicht gut. Eine "negative Folge", sozusagen.

Das soll nicht heißen, dass ich die Grundregeln der Moderation in diesem Forum jetzt (auch?) irgendwie in Frage stellen wollte. Mit der bisher gelebten Moderationspraxis bin ich einverstanden. Aber ich möchte sicher stellen, dass Hansespezialist bekannt wird, und für uns auch klar ist, dass die allgemeine, normale Moderationspraxis hier im Forum höchst selten eine radikale Löschung von Beiträgen ist (und eigentlich nie, wenn nicht eine vorherige Moderation missachtet wurde). Stattdessen machen sich tatsächlich die Moderatoren - Blaues Feuer z.B. während ich dies tippe - viel Arbeit, um Beiträge thematisch zu sortieren. Von daher denke ich, dass dieses Forum doch ein Ort wäre, an dem auch Hansespezialist sich wohl fühlen und weiter positiv mit und für Midgard wirken könnte.

[Ma Kai]

14 minutes ago, draco2111 said:

Eigentlich, ja eigentlich weiß ich auch nicht mehr wie wir hier gelandet sind.

Hinweis: das könnte etwas mit Deinem Beitrag mit den zwei Adjektiven zu tun haben.

[draco2111]

vor 2 Minuten schrieb Ma Kai:

Hinweis: das könnte etwas mit Deinem Beitrag mit den zwei Adjektiven zu tun haben.

Ja, ich hab offensichtlich nicht deutlich genug gemacht, dass das keine Aussage von mir war. 

[Rosendorn]

Man muss sich hier im Klaren darüber sein, dass die Deutungshoheit über das Thema beim zuständigen Moderator oder dem Mod-Team liegt - und nur da. So wie er/sie das Thema im Eingangsbeitrag versteht, so ist es von allen zu führen, sonst wird verwarnt und/oder gelöscht. Das ist mir grundsätzlich bewusst, wenn ich hier etwas schreibe.

Mein Problem oder Fehler war, dass ich das Thema (auch in der Nachlese) komplett anders als BF und anscheinend Einsi verstehe. Ich sah und sehe den Wunsch nach 12 positiven Punkten zu Midgard, die woanders veröffentlicht werden sollen, was ich (bis auf einen einzigen Beitrag, der gedankenlos war) nach bestem Wissen und Gewissen unterstützt habe. Eine mögliche Vorhaltung als "Altmitglied" hätte ich es besser wissen müssen, kann ich nicht akzeptieren, denn ich habe mich wirklich um Thementreue bemüht.

Nach BFs Moderation habe ich hier einen sehr neutralen Beitrag geschrieben, in dem ich meine Sichtweise darlege und mich für den falschen Beitrag entschuldige. Letzteres meinte ich aufrichtig, denn ich kenne ja den Wunsch nach strikter Thementreue. Im Thread selbst habe ich deutlich später (nach Ausbleiben einer Reaktion hier) einen aus meiner Sichtweise heraus sorgfältig wieder zum Thema passenden Beitrag geschrieben, warum ein gewisser Punkt nicht so sinnvoll aufzuführen ist. Die Moderation bezog ich letztlich ausschließlich auf die unpassenden Beiträge zu spielleiterlosen Systemen. Dieser Bezug war wiederum mein Fehler, wobei ich nicht wüsste, wie ich ihn hätte verhindern können oder sollen, da aus der ursprünglichen Moderation die Themen-Deutung von BF für mich nicht klar genug hervorging.

Ich schätze Einskaldir als Person sehr, wir haben und würden uns immer gut unterhalten und miteinander auskommen, weil wir viele Dinge ähnlich sehen. Seine (bis dato zunächst einzige) Antwort hier kam bei mir allerdings in keiner Weise als angemessen an. Sie wirkt besonders in ihrer ironischen Formulierung auf mich wie eine hämische und aggressive Reaktion auf die Unverschämtheit, sich hier überhaupt zu Worte zu melden. Sie wäre meiner Ansicht nach vielleicht angemessen, wäre ich in irgendeiner Form ausfallend gewesen. Allerdings kann ich bei meinem Beitrag hier wirklich nicht verstehen, was man daran zumindest in der Form so negativ zu verstehen ist. Er wurde ja auch nur zitiert und nicht konkret moniert.

Das spätere, erklärende Posting relativiert meinen Ersteindruck natürlich wieder ein wenig.

Ich hatte gehofft, dass man die unterschiedliche Sichtweise bezüglich des Themas kurz klären könnte, weswegen ich hier postete und dann auch erst mal wartete. Dafür ist doch der Strang hier auch gedacht, oder? In meinen Augen hatte schon BF das Thema und die meisten Posts falsch verstanden.

Aber wie gesagt, natürlich liegt die Deutungshoheit nun einmal beim Moderator, bzw. dem Forumsteam, weswegen ich den monierten Thread meiden werde, denn in dieser Auslegung ist er für mich uninteressant.

@Blaues_Feuer: Danke für die Antwort. Allerdings ist dir sicher auch bewusst, dass das Unterforum "Rollenspieltheorie" hier inzwischen für einige User und Moderatoren nur so eine Art Abladestelle für Themen ist, die sie ablehnen. Das merkt man ja auch daran, wie oftmals in Vorstellungen oder anderen schwampfigen Themen davor "gewarnt" oder anderweitig abfällig geredet wird - und auch die "Warnung" hat nur selten den humorvollen Hintergrund wie die Warnung vor dem Schwampf, die ja eigentlich eher eine Einladung ist.

Nur weil irgendeine Aussage oder ein Thema darin verschoben oder geschrieben wurde, muss es noch lange keine auf irgendeiner Theorie basierende Auseinandersetzung mit dem Hobby Rollenspiel sein. In diesem Sinne hat eigentlich auch keiner der Beiträge vor deiner ursprünglichen Moderation irgendwas mit Rollenspieltheorie zu tun. Sie kratzen möglicherweise ein wenig an dem, was üblicherweise in dem Unterforum abgeladen wird. Für mich waren sie aber nur eine kritische und fundierte Auseinandersetzung damit, ob die vorgeschlagenen Punkte wirklich sinnvolle und inhaltlich korrekte Werbung für Midgard sind, inklusive gelegentlichen Empfehlungen, was zu verbessern wäre.

Ich weiß spätestens jetzt, dass du das komplett anders siehst. Und da du Moderatorin bist, hast du das (Haus-)Recht auf deiner Seite. Dazu musst du dich auf irgendeine Diskussion mit mir auch gar nicht einlassen, denn diese Politik der Deutungshoheit wird vom Hausherren (den ich übrigens ebenfalls persönlich sehr mag) gefördert und gefordert. Was ebenfalls sein gutes Recht ist und von mir akzeptiert wird, auch wenn ich manchmal eben das Bedürfnis habe, meine möglicherweise abweichende Meinung darzulegen.

Für mich ist der Vorfall nach meiner Darstellung hier erledigt. Es ist sehr schade, dass @hansespezialist den Ort hier durch diese Eskalation verlässt, aber so ist es nun mal. Dieser Beitrag hier soll kein Angriff auf irgendeinen Moderator oder eine Moderatorin oder die Forumspolitik sein. Ich hatte nur das Bedürfnis, meine Sicht der Dinge loszuwerden.

[Akeem al Harun]

Zum Thema "strikte Moderation" hier: Ja, ich bin hier auch schon das eine oder andere Mal mit der Moderation zusammen gerasselt und hatte auch das eine oder andere mal eine Meinungsverschiedenheit mit der Moderation. Dennoch würde ich die Moderation hier auf der Skala lax - streng doch eher in der Mitte evtl. mit leichter Tendenz zu streng einsortieren. Es gibt Foren und Gruppen (zum Beispiel bei Facebook), da kann man nicht mal eben ein neues Thema eröffnen. Da wird jedes neue Thema einzeln freigegeben. ...und in manchen dieser Foren und Gruppen wird auch viel rigider gelöscht, als hier.

Insofern bin ich in Einzelfällen auch weiterhin mit der Moderation in diesem Forum nicht einverstanden, im Großen und Ganzen aber schon.

[Solwac]

vor 5 Minuten schrieb Rosendorn:

Das merkt man ja auch daran, wie oftmals in Vorstellungen oder anderen schwampfigen Themen davor "gewarnt" oder anderweitig abfällig geredet wird - und auch die "Warnung" hat nur selten den humorvollen Hintergrund wie die Warnung vor dem Schwampf, die ja eigentlich eher eine Einladung ist.

Das ist sicher richtig und ist sicher noch ein Nachhall der teilweise verbissenen Diskussionen mit Begriffen, die ohne Definition in den Ring geworfen wurden und auch auf Nachfrage nicht erklärt wurden. Die Rollenspieltheorie per se hat das sicher nicht verdient und sollte weniger negativ erwähnt werden.

[Abd al Rahman]

Ich finde es schade, dass @hansespezialist geht. Aber meine Güte, es gefällt ihm nicht wie hier moderiert wird und geht deswegen. Ist völlig ok. Wie Einskaldir geschrieben hat: Das nennt man Arsch in der Hose. Mein Respekt dafür. Ich glaube nicht, dass er ernsthaft verärgert ist. Ich kann Euch versichern, ich bin es nicht. Manchmal passen halt Vorlieben nicht zusammen  

[Blaues Feuer]

@Rosendorn danke für die ausführliche Darstellung.   Ich streite gar nicht ab, dass Rollenspieltheorie (sowohl der Bereich im Forum, als auch die   "eigentliche" Theoriediskussion) mich in aller Regel nicht interessieren. Daraus aber zu  schlussfolgern, dass es eine Abladestelle für ungeliebte Themen ist, wird in meinen Augen unserer Arbeit hier nicht gerecht. Wir bemühen uns, alles soweit zusammen zu halten, dass gleiche Arten von Fragen und Themen beieinander sind und nicht quer über das Forum und die diversen Stränge verteilt. Insbesondere da (nicht zuletzte zu meinem großen Leidwesen) die Suchfunktion immer schlechter wurde und nur die über Jahre gepflegte Sortierung wenigstens grob nach Themen die Übersicht überhaupt noch aufrechthält. Sich an dem Namen "Rollenspieltheorie" aufzuhängen halte ich für Haarspalterei, denn der Bereich "Gesetze" enthält auch keine Gesetze, sondern Diskussionen zu den verschiedenen Regelwerksteilen, wie es im Untertitel steht. Der Bereich "Metadiskussionen rund um's Rollenspiel" hat sich nun mal für die von Dir angesprochenen Dinge etabliert und ich wüßte im Moment auch nicht, wo z.B. die verlinkten Themen besser hinpassen würden.

[Ferwnnan]

 

vor 1 Stunde schrieb Bruder Buck:

Ich kann die Reaktion von hansespezialist in keiner Weise nachvollziehen. Der von ihm eröffnete Strang lief in eine komplett andere Richtung, als sein erstes Posting vorgab und er findet dann die Moderation unnötig? Sorry, dann passt er wirklich nicht in dieses Forum.

Ob er passt oder nicht, sei dahingestellt. Aber seine Reaktion ist schon ziemlich speziell. Wenn ich das richtig gelesen habe, wurde er ja auch nicht persönlich angegriffen, sondern hat ein Problem damit, wie es hier läuft. Und dann so zu reagieren, ist reichlich abstrus.

[Jürgen Buschmeier]

Ich finde es gerade bedauerlich, dass Hansespezialistens Reaktion so negativ kritisiert wird. Das wirkt für mich teilweise abwertend, nachtretend und somit unwürdig.

Nehmt sie doch einfach als konsequent hin und gut ist.

Denn anders hinterlässt es sicherlich auch keinen guten Eindruck.

Bearbeitet 16. Januar 2018 von Jürgen Buschmeier

[Abd al Rahman]

@JuergenBuschmeier Seh ich wie Du. Es ist schließlich kein Ragequit, begleitet von unflätigen Beleidigungen. 

[draco2111]

Ich finde die Reaktion durchaus nachvollziehbar und konsequent.

Im passt es nicht, wie es hier gehandhabt wird, also belastet er sich nicht damit. 
Er hat ja auch keinem einen Vorwurf gemacht.

Meinen Respekt hat er dafür.

[Rosendorn]

@Blaues_Feuer: Wie gesagt, lag die Unklarheit in meinem anderen Verständnis vom Threadthema. Ich habe in meinen Posts nie die Absicht verfolgt, irgendwelche Mechanismen an sich zu diskutieren, sondern nur zu erklären, warum der eine oder andere Punkt möglicherweise sachlich falsch ist. Dass ich vielleicht manchmal etwas ausschweifend war, mag sein, aber die meisten meiner Posts endeten dann aber wieder bei einem konkreten Tipp zu einem möglichen Punkt für die 12. Vor diesem Hintergrund hat mich deine Anweisung bezüglich der Abwanderung in ein von einigen nicht sonderlich gut angesehenes Unterforum doch etwas irritert.

Wie auch immer, da gibt es für mich nichts mehr zu diskutieren. Ich habe ungewollt gegen die Forumspolitik verstoßen, wurde verwarnt, meine Postings gelöscht oder verschoben. Vielleicht hätte deine ursprünglichere Moderation etwas klarer sein können, vielleicht hätte ich besser lesen müssen - letztlich egal.

[Abd al Rahman]

Wieder was gelernt: Wenn ich die Beiträge eines Nutzers lösche, verschwinden die von ihm erstellten Stränge ebenfalls  

 

[Eleazar]

Für mich sind das hier zwei verschieden Sachen: Die Richtlinien, nach denen moderiert wird und der Ton, in dem mit Anliegen von Neuen umgegangen wird, selbst wenn sie gar nicht selbst voll ins Visier geraten sind. Hansespezialist hat einen Strang aufgemacht und er war mit der Entwicklung des Stranges zufrieden. Passte aber nicht zur Forumsräson in dem betreffenden Unterforum. In "Quatschen über Midgard" hätte den Strang wahrscheinlich kein Schwanz beanstandet.

So ist die Sache so gelaufen, dass ein neues Forumsmitglied, das neue Impulse gesetzt hat, die Midgardblase nach außen geöffnet hat und eine der interessanteren Diskussionen der letzten Wochen hier im Forum die Segel streicht. Ob das nun an einer im Ton oder Nebenton nicht Moderation lag oder an zu hohen Empfindlichkeiten oder Geschmackinkompatiblitäten oder einer danach für meinen Geschmack erst recht wenig einladenden Diskussion sei dahingestellt. Ich finde, Hansespezialist hat eine frische Briese mitgebracht. Die fehlt mir.

Und diese Entwicklung hätte nicht nötig getan und das Forum wäre immer noch super ordentlich.

[dabba]

vor 1 Minute schrieb Eleazar:

Für mich sind das hier zwei verschieden Sachen: Die Richtlinien, nach denen moderiert wird und der Ton, in dem mit Anliegen von Neuen umgegangen wird, selbst wenn sie gar nicht selbst voll ins Visier geraten sind. Hansespezialist hat einen Strang aufgemacht und er war mit der Entwicklung des Stranges zufrieden. Passte aber nicht zur Forumsräson in dem betreffenden Unterforum. In "Quatschen über Midgard" hätte den Strang wahrscheinlich kein Schwanz beanstandet.

Wie geschrieben: Der Strang hätte mMn. en bloc gut in den Smalltalk gepasst.

Sorry, aber ich habe das Gefühl...

vor 6 Stunden schrieb Einskaldir:

Du selbst hast das Thema in deinem ersten Beitrag vorgegeben. Das ist Anliegen - Auftragsklärung. Dein Anliegen wurde bei der Moderation berücksichtigt und dementsprechend moderiert.

...hier wurde einer Oma über die Straße "geholfen", die nicht auf die andere Seite wollte.

[Einskaldir]

@dabba Dein Omabeispiel passt leider gar nicht, weil ich nie die Oma moderiere. Die interessiert mich in den seltensten Fällen. Mich interessiert der Strang bzw. desssen Thema. Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Auch die Oma sagt an, was sie will. Und dann wird geholfen, wenn nötig. Wenn die Oma auf halber Straße zurück will, wird sie im Zweifel genau so über die Straße geführt, wie alle anderen im Strang. 

Nochmal : Anliegen konkret formulieren. Ich mache selbst auf Eröffnerwunsch aus nem Autostrang keinen zur Politik.

Vorher klar formulieren, dann gibts auch keine Probleme. Korrekturen sind im Ansatz möglich. Aber in Grenzen. Irgendwann ist einfach ein neuer Strang nötig. Oder ein bestehender. 

 

Bearbeitet 16. Januar 2018 von Einskaldir

[Blaues Feuer]

vor 4 Stunden schrieb Blaues_Feuer:

Und dank Ma Kai hat zumindest ein Teil der themenfremde Sachen dort jetzt ein neues Zuhause bekommen.

Die Diskussion über die Community ist noch nicht wieder da, weil ich erstmal weiter muss, aber versprochen, ich mach mich auch dafür auf die Suche nach einer Bleibe.

 

vor einer Stunde schrieb Abd al Rahman:

Wieder was gelernt: Wenn ich die Beiträge eines Nutzers lösche, verschwinden die von ihm erstellten Stränge ebenfalls  

 

Dann muss ich leider mein Versprechen schuldig bleiben.

[seamus]

vor 1 Stunde schrieb Abd al Rahman:

Wieder was gelernt: Wenn ich die Beiträge eines Nutzers lösche, verschwinden die von ihm erstellten Stränge ebenfalls

 

vor 46 Minuten schrieb Blaues_Feuer:

Dann muss ich leider mein Versprechen schuldig bleiben.

Damit sind dann auch die Löschungen von euch MOD.s weg, weil ihr die erstmal "nur" im Thema ausblendet (oder versteh ich das technisch jetzt falsch)?

 

In einer Mail steht dann auch nur noch:
Deleted Member
<lesestatus>

 

 

Bearbeitet 16. Januar 2018 von seamus